「（最高裁への）上告理由書」について（１）。

（01）
「法学部も出ていない、素人による本人訴訟」なのですが、
　　　　　　　　記
１　当裁判所における事件番号
　　令和７年（行＃）第＃＃＃号
　　令和７年（行＃）第＃＃＃号
２　当事者
　　上告人兼申立人　＃＃＃＃
　　被上告人兼相手方　独立行政法人医薬品医療機器総合機構
３　原裁判所及び原審事件番号
　　東京高等裁判所
　　令和７年（行＃）第＃＃号
従って、
（02）
「上告棄却決定」となるのか、
「判決」となるのかという「最終段階」にあるため、
「弁護の依頼」というわけではなくて、
「（生成ＡＩに頼りつつ）素人が書いた、上告受理申立て理由書・上告理由書」＃＃＃＃＃国際法律事務所の先生に「読んでもらえる」と仮定して、
「それらに対する感想」を「教えてもらえる」と仮定して、その場合に「いくらの費用」が発生するのか。
ということが、「問い合わせ」の内容になるのですが、
因みに、
（03）
「上告受理申立て理由書（判例違反）」に関しては、９月５日に、「弁護士会館」にて、
「上告理由書（釈明義務違反・弁論主義違反（不意打）・裁判上の自白」に関しては、１０月８日に、「法律事務所」にて、それぞれ、
「＃＃＃＃教授（＃＃大学法学部、民事法）」に読んでもらっていて、
「判例違反・釈明義務違反・弁論主義違反（不意打）」という３点については、「上告の理由が、十分に有る」という「評価」を受けています。
従って、
（04）
＃＃＃＃教授（弁護士）によるそれは、ファーストオピニオンであるとして、もしも、それが可能であるならば、
セカンドオピニオンであるということになるのですが、もう一度、述べるものの、
＃＃＃＃＃国際法律事務所の先生に「上告受理申立て理由書・上告理由書」を、「読んでもらえた」と仮定して、
「それらに対する感想」を「教えてもらえた」と仮定して、その場合に「いくらの費用」が発生するのか。
ということが、「問い合わせ」の内容になります。
（05）
＞＃＃様
＞お世話になっております。
＞弁護士の＃＃です。
＞お問い合わせの内容ですが
＞５万５０００円税込
＞になります。
＞よろしくお願いします。

---

　　　　　　　　―「上告理由書」の内容（釈明義務違反）を、「抜粋」によって、要約します。―
（06）

従って、

（06）により、
（07）
（ⅰ）「看護カルテ（甲２２号証）」を見る限り、

（ⅱ）「２０１９年１月２７日のムンテラ（ＩＣ）」において、
（ⅲ）「Ｓ医師」は、「次男（原告）」に対して、
（ⅳ）「原告父」が、「急性腎不全」により、
（ⅴ）「容易に生命の危険を及ぼす状態」になり得るとは、「言ってはいない」。
然るに、
（08）

然るに、
（09）

従って、
（08）（09）により、
（10）

従って、
（11）

然るに、
（12）

従って、
（06）～（12）のより、

（13）