（01）
１ （１） ～∀ｘ～Ｆｘ Ａ
２ （２） ～∃ｘ Ｆｘ Ａ
３ （３） Ｆａ Ａ
３ （４） ∃ｘ Ｆｘ ３ＥＩ
２３ （５） ～∃ｘＦｘ＆∃ｘＦｘ ２４＆Ｉ
２ （６） ～Ｆａ ３５ＲＡＡ
２ （７） ∀ｘ～Ｆｘ ６ＵＩ
１２ （８） ～∀ｘ～Ｆｘ＆∀ｘ～Ｆｘ １７＆Ｉ
１ （９）～～∃ｘＦｘ ２８ＲＡＡ
１ （ア） ∃ｘＦｘ ９ＤＮ
（02）
１ （１） ∃ｘＦｘ Ａ
２ （２） ∀ｘ～Ｆｘ Ａ
３ （２） Ｆａ Ａ
２ （４） ～Ｆａ ３ＵＥ
２３ （５）Ｆａ＆～Ｆａ ２４＆Ｉ
３ （６）～∀ｘ～Ｆｘ ２５ＲＡＡ
１ （７）～∀ｘ～Ｆｘ １３６ＥＥ
従って、
（01）（02）により、
（03）
① ～∀ｘ～Ｆｘ＝すべてのｘについて、ｘはＦでない。といふことはない。
② ∃ｘＦｘ＝ あるｘはＦである。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（04）
１ （１） ～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ） Ａ
２ （２） ～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ） Ａ
３ （３） Ｆａ Ａ
３ （４） Ｆａ∨ Ｆｂ ３∨Ｉ
３ （５） Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ ４∨Ｉ
２３ （６） ～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ）＆
（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ） ２５＆Ｉ
２ （７） ～Ｆａ ３６ＲＡＡ
８ （８） Ｆｂ Ａ
８ （９） Ｆａ∨ Ｆｂ ８∨Ｉ
８ （ア） Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ ９∨Ｉ
２ ８ （イ） ～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ）＆
（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ） ２ア＆Ｉ
２ （ウ） ～Ｆｂ ８イＲＡＡ
エ（エ） Ｆｃ Ａ
エ（オ） Ｆｂ∨ Ｆｃ エ∨Ｉ
エ（カ） Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ オ∨Ｉ
２ エ（イ） ～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ）＆
（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ） ２オ＆Ｉ
２ （エ） ～Ｆｃ エイＲＡＡ
２ （カ） ～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ ７ウエ＆Ｉ
１２ （キ） ～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）＆
（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ） １カ＆Ｉ
１ （ク）～～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ） ２キＲＡＡ
１ （ケ） Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ クＤＮ
（05）
１ （１） Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ Ａ<br>
２ （２） ～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ Ａ<br>
３ （３） Ｆａ Ａ<br>
２ （４） ～Ｆａ ２＆Ｅ
２３ （５） Ｆａ＆～Ｆａ ３４＆Ｉ
３ （６）～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ） ２５ＲＡＡ
７ （７） Ｆｂ Ａ<br>
２ （８） ～Ｆｂ ２＆Ｅ
２ ７ （９） Ｆｂ＆～Ｆｂ ７８
７ （ア）～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ） ２９ＲＡＡ
イ（イ） Ｆｃ Ａ
２ （ウ） ～Ｆｃ ２＆Ｅ
２ イ（エ） ～Ｆｃ＆Ｆｃ イウ＆Ｉ
イ（オ）～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ） ２エＲＡＡ
１ （カ）～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ） １３６７アイオＶＥ
従って、
（04）（05）により、
（06）
③ ～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）＝ａがＦでなく、 ｂもＦでなく、 ｃもＦでない。といふことはない。
④ Ｆａ∨ Ｆｂ＆ Ｆｃ ＝ａがＦであるか、ｂもＦであるか、ｃはＦである。
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（07）
｛すべてのｘ｝＝｛ａ，ｂ，ｃ｝
とする。
従って、
（03）（06）（07）により、
（08）
① ～∀ｘ～Ｆｘ ＝すべてのｘについて、ｘはＦでない。といふことはない。
② ∃ｘＦｘ ＝ あるｘはＦである。
③ ～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）＝ａがＦでなく、 ｂもＦでなく、 ｃもＦでない。といふことはない。
④ Ｆａ∨ Ｆｂ＆ Ｆｃ ＝ａがＦであるか、ｂもＦであるか、ｃはＦである。
に於いて、
①＝②＝③＝④
といふ「等式」、すなはち、「ド・モルガンの法則」が、成立する。
然るに、
（09）
① ∀ｘ～Ｆｘ ＝すべてのｘについて、ｘはＦでない。
③ ～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ＝ａはＦでなく、ｂもＦでなく、ｃもＦでない。
に於いて、
①＝③ である。
従って、
（09）により、
（10）
① ∀ｘ～Ｆｘ ＝すべてのｘについて、ｘはＦでない。
③ ～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ ＝ａはＦでなく、ｂもＦでなく、ｃもＦでない。
に対する「否定」は、それぞれ、
① ～（∀ｘ～Ｆｘ） ＝すべてのｘについて、ｘはＦでない。 といふことはない。
③ ～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）＝ａがＦでなく、ｂもＦでなく、ｃもＦでない。といふことはない。
でなければ、ならない。
然るに、
（11）
① ～Ｆｘ
といふ「否定」は、
① Ｆ の「否定」ではなく、
① Ｆｘ の「否定」であるため、
① ～（Ｆｘ） でなければ、ならない。
従って、
（10）（11）により、
（12）
① ～（∀ｘ～Ｆｘ）
③ ～（～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）
ではなく、
① ～〔∀ｘ～（Ｆｘ）〕
③ ～〔～（Ｆａ）＆～（Ｆｂ）＆～（Ｆｃ）〕
でなければ、ならない。
然るに、
（13）
そこで述語論理学では「人間」と「動物」の「包含関係」を表わすのに、
動物（人間）
と表示する。そしてこれを記号化して
Ｆ（ｘ） または（ ）を省略して Ｆｘ
というように書く。
（沢田允茂、現代論理学入門、1962年、１１６頁改）
従って、
（12）（13）により、
（14）
① ～〔∀ｘ～（Ｆｘ）〕
③ ～〔～（Ｆａ）＆～（Ｆｂ）＆～（Ｆｃ）〕
ではなく、
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］
③ ～［～〔Ｆ（ａ）〕＆～〔Ｆ（ｂ）〕＆～〔Ｆ（ｃ）〕］
でなければ、ならない。
然るに、
（15）
むやみに括弧が多くなることは我慢ができないのである（human being cannot stand too much proliferation of brackets）。
（E.J.レモン 著、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、５９頁）
従って、
（14）（15）により、
（16）
むやみに括弧が多くなることは我慢ができない。が故に、
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］
といふ「論理式」は、
① ［ 〔 （ ）〕］
といふ「括弧」を「省略」して、
① ～∀ｘ～Ｆｘ
といふ風に、書くことになる。
然るに、
（17）
① ～∀ｘ～Ｆｘ＝
① ～二 ∀ｘ～一レ Ｆレ ｘ＝
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］.
に於いて、
① ～［ ］⇒［ ］～
① ～〔 〕⇒〔 〕～
① Ｆ（ ）⇒（ ）Ｆ
といふ「移動」を行ふと、
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］⇒
① ［∀ｘ〔（ｘ）Ｆ〕～］～＝
① ［すべてのｘについて〔（ｘが）Ｆ〕でない］といふことはない＝
② ∃ｘＦｘ＝あるｘはＦである。
といふ「述語論理訓読」が成立する。
然るに、
（18）
③ 弟子不必不如師＝
③ 弟子不二 必不一レ 如レ 師＝
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］。
に於いて、
③ 不［ ］⇒［ ］不
③ 不〔 〕⇒〔 〕不
③ 如（ ）⇒（ ）如
といふ「移動」を行ふと、
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］⇒
③ 弟子［必〔（師）如〕不］不＝
③ 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず＝
④ 弟子の中に、師匠に及ぶものもゐる。
といふ「漢文訓読」が、成立する。
然るに、
（19）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である（鈴木直治、中文と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（18）（19）により、
（20）
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］。
③ 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず。
に於ける「括弧」は、
③「漢文」に於ける「補足構造」を表してゐて、
③「訓読」に於ける「補足構造」を表してゐる。
従って、
（17）（20）により
（21）
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］．
① ［すべてのｘについて〔（ｘが）Ｆ〕でない］といふことはない。
に於ける「括弧」は、
①「論理式」に於ける「補足構造」を表してゐて、
①「日本語」に於ける「補足構造」を表してゐる。
従って、
（20）（21）により、
（21）
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］.
① ［すべてのｘについて〔（ｘが）Ｆ〕でない］といふことはない。
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］。
③ 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず。
に於ける、
① ［ 〔 （ ） 〕 ］
② ［ 〔 （ ） 〕 ］
③ ［ 〔 （ ） 〕 ］
④ ［ 〔 （ ） 〕 ］
といふ「括弧」は、「漢文・訓読・論理式・日本語」に於ける、「補足構造」を表してゐる。
然るに、
（22）
① ～∀ｘ～Ｆｘ.
といふ「述語論理」を、
① ～［∀ｘ～〔Ｆ（ｘ）〕］.
といふ風に、「意識」することはあっても、
① すべてのｘについてｘがＦでないといふことはない。
といふ「日本語」を、普通の日本人が、
① ［すべてのｘについて〔（ｘが）Ｆ〕でない］といふことはない。
といふ風に、「意識」することは無い。
従って、
（23）
③ 弟子不必不如師。
といふ「漢文」を書いた、当の本人（韓愈）や、文人が、
③ 弟子不必不如師。
といふ「漢文」を、
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］。
といふ風に、「説明」することが無かったとしても、
③ 弟子不必不如師。
といふ「漢文」に、
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］。
といふ「補足構造」が無い。といふ風に、断言することは、出来ない。
平成３０年０５月０１日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿