「師説（韓愈）」の述語論理式（Ⅱ）。

（01）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。
② あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
に於いて、「①と②」 は、「矛盾」する。
従って、
（01）により、
（02）
① の「否定」は、
② の「肯定」に、「等しい」。
然るに、
（03）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。
の「否定」は、
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
② あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
② あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
といふ「日本語」は、
① ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
② 　∃ｘ｛弟子ｘ＆∃ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝
といふ「述語論理（Predicate logic）」に、相当する。
従って、
（04）（05）により、
（06）
① ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
② 　∃ｘ｛弟子ｘ＆∃ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝
に於いて、
①＝② である。はマチガイです。
従って、
（06）により、
（07）
１　（１）弟子不必不如師（韓愈・師説）。　              Ａ
１　（〃）弟子は必ずしも師に如か不んばあら不。          Ａ
１　（１）～∀ｘ｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　Ａ
１　（２）∃ｘ～｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　１量化子の関係
１　（３）∃ｘ～｛～弟子ｘ∨∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　２含意の定義
　４（４）　　～｛～弟子ａ∨∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）｝　Ａ
　４（５）　　　　弟子ａ＆～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　４ド・モルガンの法則
　４（６）　　　　弟子ａ　　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　４（７）　　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　５＆Ｅ
　４（８）　　　　　　　　∀ｙ～（師ｙａ＆～如ａｙ）　　６量化子の関係
　４（９）　　　　　　　　　　～（師ｂａ＆～如ａｂ）　　７ＵＥ
　４（ア）　　　　　　　　　　　～師ｂａ∨　如ａｂ　　　８ド・モルガンの法則
　４（イ）　　　　　　　　　　　　師ｂａ→　如ａｂ　　　９含意の定義
　４（ウ）　　　　　　　　　∃ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　イＥＩ
　４（エ）　　　　弟子ａ＆　∃ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　５ウ＆Ｉ
　４（オ）　∃ｘ｛弟子ｘ＆　∃ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝　エＥＩ
１　（カ）　∃ｘ｛弟子ｘ＆　∃ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝　３４オＥＥ
１　（〃）あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
１　（〃）師に劣らない弟子が存在する。
といふ「述語計算（Predicate calculus）」は、「正しい」。
然るに、
（07）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。
といふ「日本語」は、
① 弟子は必ず師に及ばない。
といふ「日本語」に、相当し、
① 弟子は必ず師に及ばない。
といふ「日本語」は、
① 弟子必不如師。
といふ「漢文」に、相当する。
然るに、
（08）
① 弟子は必ず師に及ばない。
といふ「日本語」の「否定」は、
①｛弟子は必ず師に及ばない。｝といふことはない。
であるが、
① 弟子必不如師。
といふ「漢文」の「否定」は、
① 不｛弟子必不如師｝。
ではない。
（09）
「漢文の語順」としては、
① 主語＋副詞＋動詞
であって、尚且つ、
① 不 は、「副詞」であるため、
① 不｛弟子必不如師｝。
ではなく、
① 弟子不｛必不如師｝。
といふ「語順」でなければ、ならない。
従って、
（01）～（09）により、
（10）
① 不｛弟子必不如師｝＝
① 弟子は必ずしも師に如かずんばあらず。
といふ「漢文訓読」ではなく、
① 弟子不｛必不如師｝＝
① 弟子は必ずしも師に如かずんばあらず。
といふ「漢文訓読」は、
① ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝＝
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
といふ「述語論理訓読」に、対応する。 style="font-size: large;"> 平成３１年０３月２８日、毛利太。