「漢文の多重否定」：「漢文」は「論理（学）的な言語」である。

（01）
① Ｂ＜Ａ と書いて。
① Ｂは必ずＡに及ばない。
と読むことにする。
（02）
③ Ａ＜Ｂ と書いて、
③ Ａであっても、Ｂに及ばない者はゐる。
と読むことにする。
然るに、
（03）
① Ｂ＜Ａ と、
③ Ａ＜Ｂ は、「矛盾」する。
然るに、
（04）
③ Ａ＜Ｂ の「否定」を、
② ～（Ａ＜Ｂ）＝（Ａ≧Ｂ）
とはせずに、この場合は、
② ～（Ａ＜Ｂ）＝（Ａ＞Ｂ）＝（Ｂ＜Ａ）
とする。
然るに、
（05）
③ Ａであっても、Ｂに及ばない者はゐる。
の「否定」は、
② Ａであって、Ｂに及ばない者はゐない。
である。
従って、
（01）～（05）により、
（06）
① Ｂは、必ず、Ａに及ばない。
② Ａであって、Ｂに及ばない者はゐない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（07）
① Ｂは、必ず、Ａに及ばない。
② Ａであって、Ｂに及ばない者はゐない。
を、「漢文」で書くと、
① Ｂ必不如Ａ。
② 無Ａ不如Ｂ。
である。
然るに、
（08）
① 　Ｂ必不如Ａ（一重否定）。
② 　無Ａ不如Ｂ（二重否定）。
の「否定」は、それぞれ、
③ Ｂ不必不如Ａ（二重否定）。
④ 非無Ａ不如Ｂ（三重否定）。
である。
従って、
（06）（07）（08）により、
（09）
① 　Ｂ必不如Ａ（一重否定）。
② 　無Ａ不如Ｂ（二重否定）。
③ Ｂ不必不如Ａ（二重否定）。
④ 非無Ａ不如Ｂ（三重否定）。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ であって、尚且つ、
①＝② と、
③＝④ は、「矛盾」する。
然るに、
（10）
① Ｂ必不如Ａ＝
① Ｂ必不〔如（Ａ）〕⇒
① Ｂ必〔（Ａ）如〕不＝
① Ｂは必ず〔（Ａに）如か〕不＝
① Ｂは必ず〔（Ａに）及ば〕ない。
（11）
② 無Ａ不如Ｂ＝
② 無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］⇒
② ［Ａ〔（Ｂ）如〕不］無＝
② ［Ａにして〔（Ｂに）如か〕不るは］無し＝
② ［Ａであって〔（Ｂに）及ば〕ないものは］ゐない。
（12）
③ Ｂ不必不如Ａ＝
③ Ｂ不［必不〔如（Ａ）〕］⇒
③ Ｂ［必〔（Ａ）如〕不］不＝
③ Ｂは［必ずしも〔（Ａに）如か〕不んばあら］不＝
③ Ｂは［必ずしも〔（Ａに）及ば〕ないといふことでは］ない。
（13）
④ 非無Ａ不如Ｂ＝
④ 非｛無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］｝⇒
④ ｛［Ａ〔（Ｂ）如〕不］無｝非＝＝
④ ｛［Ａにして〔（Ｂに）如か〕不るは］無きに｝非ず＝
④ ｛［Ａであって〔（Ｂに）及ば〕ないものは］いない｝といふわけではない。
従って、
（09）～（13）により、
（14）
① 　　　生徒は必ず〔（教師に）及ば〕ない。
② 　［教師であって〔（生徒に）及ば〕ないものは］ゐない。
③ 生徒は［必ずしも〔（教師に）及ば〕ない］といふことではない。
④ ｛［教師であって〔（生徒に）及ば〕ないものは］いない｝といふわけではない。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ であって、尚且つ、
①＝② と、
③＝④ は、「矛盾」する。
然るに、
（15）
① 生徒は必ず、教師に及ばない。
といふことは、
① 生徒であって、教師に及ぶものはゐない。
といふことであって、
① 生徒であって、教師に及ぶものはゐない。
といふことは、
② 教師であって、生徒に及ばないものはゐない。
といふことに、「等しい」。
然るに、
（16）
③ 生徒は、必ずしも、教師に及ばない。といふことではない。
といふことは、要するに、
③ ある生徒は、教師を超えてゐる。
といふことであり、
③ ある生徒は、教師を超えてゐる。
といふことは、
④ 教師であって、生徒に及ばないものがゐる。
といふことに、「等しい」。
然るに、
（17）
① 生徒は、必ず教師に及ばない。
といふことと、
④ 教師であって、生徒に及ばないものがゐる。
といふことは、「矛盾」する。
然るに、
（18）
④ 教師であって、生徒に及ばないものはいない。といふわけではない。
といふことは、要するに、
④ 教師であって、生徒に及ばないものがゐる。
といふことであり、
④ 教師であって、生徒に及ばないものがゐる。
といふことと、
② 教師であって、生徒に及ばないものはゐない。
といふことは、「矛盾」そのものである。
従って、
（15）～（18）により、
（19）
① 　　　生徒は必ず〔（教師に）及ば〕ない。
② 　［教師であって〔（生徒に）及ば〕ないものは］ゐない。
③ 生徒は［必ずしも〔（教師に）及ば〕ないといふことでは］ない。
④ ｛［教師であって〔（生徒に）及ば〕ないものは］いない｝といふわけではない。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ であって、尚且つ、
①＝② と、
③＝④ は、「矛盾」する。
従って、
（09）（19）により、
（20）
① 　　　Ｂ必不〔如（Ａ）〕
② 　　無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］
③　 Ｂ不［必不〔如（Ａ）〕］
④ 非｛無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］｝
に於いて、具体的には、
① 　　　生徒は必ず〔（教師に）及ば〕ない。
② 　［教師であって〔（生徒に）及ば〕ないものは］ゐない。
③ 生徒は［必ずしも〔（教師に）及ば〕ないといふことでは］ない。
④ ｛［教師であって〔（生徒に）及ば〕ないものは］いない｝といふわけではない。
といふ「訓読」に於いて、
①＝② であって、
③＝④ であって、尚且つ、
①＝② と、
③＝④ は、「矛盾」する。
然るに、
（21）
①　　　 Ｂ必不〔如（Ａ）〕
② 　　無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］
③ 　Ｂ不［必不〔如（Ａ）〕］
④ 非｛無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］｝
に於いて、
非＝￢
無＝Φ
不＝～
必＝Ｎ
如＝Ｇ
Ａ＝Ａ
Ｂ＝Ｂ
とすると、
①　　　 ＢＮ～〔Ｇ（Ａ）〕
② 　　Φ［Ａ～〔Ｇ（Ｂ）〕］
③ 　Ｂ～［Ｎ～〔Ｇ（Ａ）〕］
④ ￢｛Φ［Ａ～〔Ｇ（Ｂ）〕］｝
となるものの、これらの「式」は、何やら、「論理学的」である。
然るに、
（22）
①　　　 ＢＮ～〔Ｇ（Ａ）〕
② 　　Φ［Ａ～〔Ｇ（Ｂ）〕］
③ 　Ｂ～［Ｎ～〔Ｇ（Ａ）〕］
④ ￢｛Φ［Ａ～〔Ｇ（Ｂ）〕］｝
といふ「論理式」と、
①　　　 Ｂ必不〔如（Ａ）〕
② 　　無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］
③ 　Ｂ不［必不〔如（Ａ）〕］
④ 非｛無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］｝
といふ「論理式」の間に、「本質的な違ひ」はない。
従って、
（23）
「漢文」は、実に、「論理（学）的な言語」である。
然るに、
（24）
④ ￢｛Φ［Ａ～〔Ｇ（Ｂ）〕］｝
といふ「命題」は、
④ It is not true that no A is inferior to B.
といふ「英語」に「等しい」。
然るに、
（25）
④ It is not true that no A is inferior to B.
といふ「英語」は、たとへ「論理的」であっても、「論理学的」であるとは、思へない。
然るに、
（26）
④ No A is inferior to B.⇔
④ Aであって、Bよりも劣るAは存在しない。
従って、
（27）
④ It is not true that no A is inferior to B.⇔
④ Aであって、Bよりも劣るAは存在しない。といふことは本当ではない。
であるものの、
④ 非｛無［Ａ不〔如（Ｂ）〕］｝
といふ「漢文」は、
④ Aであって、Bよりも劣るAは存在しない。といふことは本当ではない。
といふ、「意味」である。
従って、
（28）
④ 非｛無［師不〔如（弟子）〕］｝
といふ「漢文」は、
④ 師匠であって、弟子よりも劣る師匠は存在しない。といふことは本当ではない。
といふ、「意味」である。
従って、
（29）
④ 非｛無［師不〔如（弟子）〕］｝
といふ「漢文」は、
④ 師匠であっても、弟子よりも、劣ってゐる場合がある。
といふ、「意味」である。
然るに、
（30）
④ 師匠であっても、弟子よりも、劣ってゐる場合がある。
といふことは、
③ 弟子は必ずしも師に及ばないというわけではななく（、弟子の方が優れてゐる場合もある）。
といふことに、他ならない。
従って、
（31）
④ 非｛無［師不〔如（弟子）〕］｝
といふ「漢文」は、
③ 弟子不［必不〔如（師）〕］⇒
③ 弟子［必〔（師）如〕不］不＝
③ 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず＝
③ 弟子は必ずしも師に及ばないというわけではななく（、弟子の方が優れてゐる場合もある）。
といふ「漢文（韓愈、師説）」に等しい。
平成２８年０７月１６日、毛利太。