「括弧」は絶対に有ります（Ｐ→Ｑ）。

（01）
１０＝１×（２×５）
２０＝２×（２×５）
３０＝３×（２×５）
４０＝４×（２×５）
５０＝５×（２×５）
６０＝６×（２×５）
７０＝７×（２×５）
８０＝８×（２×５）
９０＝９×（２×５）
（02）
１０＝（１×２）×５
２０＝（２×２）×５
３０＝（３×２）×５
４０＝（４×２）×５
５０＝（５×２）×５
６０＝（６×２）×５
７０＝（７×２）×５
８０＝（８×２）×５
９０＝（９×２）×５
従って、
（01）（02）により、
（03）
① １０の倍数ならば、５の倍数である。
然るに、
（04）
１５＝（　１＋２）×５
２５＝（　３＋２）×５
３５＝（　５＋２）×５
４５＝（　７＋２）×５
５５＝（　９＋２）×５
６５＝（１１＋２）×５
７５＝（１３＋２）×５
８５＝（１５＋２）×５
９５＝（１７＋２）×５
従って、
（02）（04）により、
（05）
② １５は、１０の倍数はないが、
② １５は、　５の倍数である。
従って、
（05）により、
（06）
② １５は、１０の倍数でなくて、　５の倍数である。
② １５は、　５の倍数であって、１０の倍数ではない。
従って、
（06）により、
（07）
②（１５がさうであるやうに）１０の倍数でないならば、　５の倍数ではない。
といふことには、ならないし、
③（１５がさうであるやうに）　５の倍数であるならば、１０の倍数である。
といふことにも、ならない。
然るに、
（08）
１０＝（１×２）×Ｎ
２０＝（２×２）×Ｎ
３０＝（３×２）×Ｎ
４０＝（４×２）×Ｎ
５０＝（５×２）×Ｎ
６０＝（６×２）×Ｎ
７０＝（７×２）×Ｎ
８０＝（８×２）×Ｎ
９０＝（９×２）×Ｎ
であるならば、
Ｎ＝５　であって、
Ｎ≠５　ではない。
である。
従って、
（08）により、
（09）
④ ５の倍数でないならば、１０の倍数ではない。
従って、
（03）（07）（09）により、
（10）
① １０の倍数ならば、５の倍数である。
② １０の倍数でないならば、　５の倍数ではない。
③ 　５の倍数であるならば、１０の倍数である。
④　 ５の倍数でないならば、１０の倍数でない。
に於いて、
① が「真（本当）」であるならば、
② は「偽（ウソ）」であり、
③ は「偽（ウソ）」であり、
④ は「真（本当）」である。
従って、
（10）により、
（11）
① ＰならばＱである。
② ＰでないならばＱでない。
③ ＱならばＰである。
④ ＱでないならばＰでない。
に於いて、
① が「真（本当）」であるならば、
② は「偽（ウソ）」であり、
③ は「偽（ウソ）」であり、
④ は「真（本当）」である。
とするのが、「論理学の決まり」になってゐる。
然るに、
（12）
① ＰならばＱである。
といふことは、
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
といふことに、他ならない。
然るに、
（13）
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
といふことは、
⑤ ＱでなくてＰである。といふことはない。
といふことに、他ならない。
然るに、
（14）
⑤ ＱでなくてＰである。といふことはない。
といふことは、
④ ＱでないならばＰでない。
といふことに、他ならない。
従って、
（12）（13）（14）により、
（15）
① ＰならばＱである。
④ ＱでないならばＰでない。
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
に於いて、
①＝④＝⑤
である。
従って、
（11）（15）により、
（16）
① ＰならばＱである。
② ＰでないならばＱでない。
③ ＱならばＰである。
④ ＱでないならばＰでない。
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
に於いて、
① が「真（本当）」であるならば、
② は「偽（ウソ）」であり、
③ は「偽（ウソ）」であり、
④ は「真（本当）」であり、
⑤ は「真（本当）」である。
とするのが、「論理学の決まり」になってゐる。
然るに、
（17）
① ＰならばＱである。
② ＰでないならばＱでない。
③ ＱならばＰである。
④ ＱでないならばＰでない。
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
といふ「日本語」は、例へば、
① Ｐ→Ｑ
② ～（Ｐ）→～（Ｑ）
③ Ｑ→Ｐ
④ ～（Ｑ）→～（Ｐ）
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
といふ風に、書くことになる。
ｃｆ.
「数学の記号」とは異なり、「論理学の記号」は「統一」されていないため、「論理学の記号」は「一通り」ではない。
然るに、
（18）
～＝ない（打消しの助動詞）
＆＝ＡＮＤ＝て（接続助詞）
従って、
（17）（18）により、
（19）
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
といふ「論理式」を、
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
といふ風に、「理解」するといふことは、
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
といふ「論理式」を、
 ～＝５番
 Ｐ＝１番
 ＆＝２番
 ～＝４番
 Ｑ＝３番
といふ「順番」で読んでゐることに、他ならない。
然るに、
（20）
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
⑤ ５〔１２４（３）〕
に於いて、
 ５〔　〕⇒〔　〕５
 ４（　）⇒（　）４
といふ「移動」を行ふと、
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕＝
⑤ ５〔１２４（３）〕⇒
⑤ 〔１２（３）４〕５＝
⑤ 〔Ｐ＆（Ｑ）～〕～＝
⑤ 〔Ｐであって（Ｑで）ない。といふことは〕ない。
従って、
（19）（20）により、
（21）
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
といふ「論理式」を、
⑤ ＰであってＱでない。といふことはない。
といふ風に、「理解」するといふことは、
⑤ 〔 （　） 〕
といふ「括弧」に従って、
 ～＝５番
 Ｐ＝１番
 ＆＝２番
 ～＝４番
 Ｑ＝３番
といふ「順番」で読んでゐることに、他ならない。
然るに、
（22）
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
から、
⑤ 〔 （　） 〕
を除くと、
⑤ ～Ｐ＆～Ｑ
である。
然るに、
（23）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　）’という空所にいれて書くことにしよう（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１５頁改）。
従って、
（23）により、
（24）
⑤ ～Ｐ＆～Ｑ
の場合は、
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
でなければ、
⑥ ～（Ｐ）＆～（Ｑ）
である。
然るに、
（25）
「ド・モルガンの法則」により、
⑥ ～（Ｐ）＆～（Ｑ）
の場合は、
⑥ ～（Ｐ∨Ｑ）⇒
⑥ （Ｐ∨Ｑ）～＝
⑥ （Ｐであるか、Ｑである。といふことは）ない。
といふ、「意味」になる。
従って、
（21）～（25）により、
（26）
⑤ ～Ｐ＆～Ｑ
の場合は、そのままでは、
⑤ 〔Ｐであって（Ｑで）ない。といふことは〕ない。
であるのか、
⑥ （Ｐであるか、Ｑである。といふことは）ない。
であるのかが、「不明」である。
然るに、
（15）（17）により、
（27）
① Ｐ→Ｑ
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
に於いて、
①＝⑤
である。
従って、
（27）により、
（28）
① Ｐ→Ｑ
であることが、「自明」である場合には、
⑤ ～Ｐ＆～Ｑ
と書いたとしても、
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
であることも、「自明」である。
然るに、
（29）
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
に於いて、
 Ｐ＝好（鰯）
 Ｑ＝好（鯛）
であるならば、
⑤ ～［好（鰯）＆～〔好（鯛）〕］⇒
⑤ ［（鰯）好＆〔（鯛）好〕～］～＝
⑤ ［（鰯）好而〔（鯛）好〕不］不＝
⑤ ［（鰯を）好みて〔（鯛を）好ま〕ずんば］あらず＝
⑤ 鰯が好きなのに、鯛が嫌いである。といふことはない。
である。
然るに、
（30）
⑤ 鰯が好きなのに、鯛が嫌いである。といふことはない。
といふことは、
① 鰯が好きならば、鯛も好きである。
といふことに、他ならない。
然るに、
（28）により、
（31）
① Ｐ→Ｑ
① 鰯が好きならば、鯛も好きである。
であれば、
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕
⑤ 鰯が好きなのに、鯛が嫌いである。といふことはない。
である。
従って、
（26）～（31）により、
（32）
① 如好鰯則好鯛。
① 鰯が好きならば、鯛も好きである。
といふことが、言ひたくて、
⑤ 不好鰯而不好鯛。
といふ「漢文」が書かれてゐるのであれば、その場合の、
⑤ 不好鰯而不好鯛。
といふ「漢文」は、
⑤ 不［好（鰯）而不〔好（鯛）〕］。
といふ「構造（シンタックス）」をしてゐる。
従って、
（33）
少なくとも、
⑤ 不好鰯而不好鯛＝
⑤ ～〔Ｐ＆～（Ｑ）〕＝
⑤ 不［好（鰯）而不〔好（鯛）〕］。
といふ「漢文」に、「括弧」は有ります。
平成２８年１０月１９日、毛利太。
―「関連記事」―
「括弧」は有ります（不好鰯不好鯛）。（http://kannbunn.blogspot.com/2016/10/blog-post_15.html）
「漢文の補足構造」としての「括弧」の付け方。（http://kannbunn.blogspot.com/2016/09/blog-post_22.html）