「医学の証明」は「数学的」には「証明」ではない。

（01）

「二等角三角形は、二等辺三角形である。」 （ユークリッド『原論』、第１巻第６命題）

という「命題」は、

「（任意の）二等角三角形は、二等辺三角形である。」

という「意味」である。

然るに、

（02）

「（任意の）二等角三角形は、二等辺三角形である。」

ということは、「ＵＩ（普遍量記号導入の規則）」により、

「（すべての）二等角三角形は、二等辺三角形である。」

という「意味」である（E.J.レモン）。

然るに、

（03）

（１）～（ΑΒ＝ΑΓ）→（ΑΒ＞ΑΓ） ここで矢印であらわされた内含式が成立するのは、 公理８「全体は部分よりも大きい」にもとづく。 （山下正男、論理学史、１１１頁）

然るに、

（04）

第２例の証明でも、公理と定理が使用され、さらに暗々裏では あるが、「命題論理学」が使用されている。 （山下正男、論理学史、１１２頁）

然るに、

（05）

系Ⅰ：「命題計算」の「すべての定理」はトートロジー的（恒真的）である。 系Ⅱ：「命題計算」は無矛盾である。 （E.J.レモン著、論理学初歩、１０２頁）

従って、

（01）～（05）により、

（06）

ＵＩ：「普遍量記号導入の規則」。 公理８：「全体は部分よりも大きい」。 　系Ⅰ：「命題論理」の「すべての定理」はトートロジー的（恒真的）である。

という「３つ」を「是認」するならば、

「（未来永劫、すべての）二等角三角形は、二等辺三角形である。」

ということに、「ならざるを得ない」し、

実際に、我々は、「そのよう」に思っている。

然るに、

（07）

「（未来永劫、すべての）二等角三角形は、二等辺三角形である。」

ということは、

「二等角三角形は、二等辺三角形である。」という「命題」は「１００％正しい」。

ということに、「他ならない」。

然るに、

（08）

「二等角三角形は、二等辺三角形である。」という「命題」が「１００％正しい」。

ということは、

「二等角三角形は、二等辺三角形でない。」という「Ｐ値」が「０％」である。

ということに、「相当する」。

然るに、

（09）

「Ｐ値」が「０％」である「仮説検定」は、 「仮説検定」そのものの、「否定」である。

従って、

（08）（09）により、

（10）

「数学的に真である命題」は、「未来永劫（いかなる可能世界であっても）真である。」 　のに対して、 「医学的に真である診断」は、「確率的に（統計的に）正しい」ということに、過ぎない。

従って、

（11）により、

（12）

「数学に於ける証明」という『基準』からすれば、 「患者Ａの、症状Ｂ」は、「薬Ｃの副作用」である。 というような、「（医学的な）証明」は、その実、「証明」ではない。

令和５年３月５日、毛利太。