「ワクチンの副作用による死亡」を「（数学的に）証明」することは、『原理的に不可能』である。

（01）
【高校数学Ａ】で習う通り、
「男子３人、女子２人の、５人の生徒」が、「くじ引き」で、
「一列に並ぶ際」に、「女子２人」が「最後の２人」になる「確率Ｐ」は、
「（３！×２！）÷５！＝１２÷１２０＝０.１（１０％）」である。
然るに、
（02）
男子＝｛Ａ，Ｂ，Ｃ｝
女子＝｛Ｄ，Ｅ｝
であるとして、
「５人（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ）」の並び方」の「構成（construction）」は、
ＡＢＣＤＥ　ＡＢＤＣＥ　ＡＣＢＤＥ　ＡＣＤＢＥ　ＡＤＢＣＥ　ＡＤＣＢＥ
ＢＡＣＤＥ　ＢＡＤＣＥ　ＢＣＡＤＥ　ＢＣＤＡＥ　ＢＤＡＣＥ　ＢＤＣＡＥ
ＣＡＢＤＥ　ＣＡＤＢＥ　ＣＢＡＤＥ　ＣＢＤＡＥ　ＣＤＡＢＥ　ＣＤＢＡＥ
ＤＡＢＣＥ　ＤＡＣＢＥ　ＤＢＡＣＥ　ＤＢＣＡＥ　ＤＣＡＢＥ　ＤＣＢＡＥ
ＡＢＣＥＤ　ＡＢＤＥＣ　ＡＣＢＥＤ　ＡＣＤＥＢ　ＡＤＢＥＣ　ＡＤＣＥＢ
ＢＡＣＥＤ　ＢＡＤＥＣ　ＢＣＡＥＤ　ＢＣＤＥＡ　ＢＤＡＥＣ　ＢＤＣＥＡ
ＣＡＢＥＤ　ＣＡＤＥＢ　ＣＢＡＥＤ　ＣＢＤＥＡ　ＣＤＡＥＢ　ＣＤＢＥＡ
ＤＡＢＥＣ　ＤＡＣＥＢ　ＤＢＡＥＣ　ＤＢＣＥＡ　ＤＣＡＥＢ　ＤＣＢＥＡ
ＡＢＥＣＤ　ＡＢＥＤＣ　ＡＣＥＢＤ　ＡＣＥＤＢ　ＡＤＥＢＣ　ＡＤＥＣＢ
ＢＡＥＣＤ　ＢＡＥＤＣ　ＢＣＥＡＤ　ＢＣＥＤＡ　ＢＤＥＡＣ　ＢＤＥＣＡ
ＣＡＥＢＤ　ＣＡＥＤＢ　ＣＢＥＡＤ　ＣＢＥＤＡ　ＣＤＥＡＢ　ＣＤＥＢＡ
ＤＡＥＢＣ　ＤＡＥＣＢ　ＤＢＥＡＣ　ＤＢＥＣＡ　ＤＣＥＡＢ　ＤＣＥＢＡ
ＡＥＢＣＤ　ＡＥＢＤＣ　ＡＥＣＢＤ　ＡＥＣＤＢ　ＡＥＤＢＣ　ＡＥＤＣＢ
ＢＥＡＣＤ　ＢＥＡＤＣ　ＢＥＣＡＤ　ＢＥＣＤＡ　ＢＥＤＡＣ　ＢＥＤＣＡ
ＣＥＡＢＤ　ＣＥＡＤＢ　ＣＥＢＡＤ　ＣＥＢＤＡ　ＣＥＤＡＢ　ＣＥＤＢＡ
ＤＥＡＢＣ　ＤＥＡＣＢ　ＤＥＢＡＣ　ＤＥＢＣＡ　ＤＥＣＡＢ　ＤＥＣＢＡ
ＥＡＢＣＤ　ＥＡＢＤＣ　ＥＡＣＢＤ　ＥＡＣＤＢ　ＥＡＤＢＣ　ＥＡＤＣＢ
ＥＢＡＣＤ　ＥＢＡＤＣ　ＥＢＣＡＤ　ＥＢＣＤＡ　ＥＢＤＡＣ　ＥＢＤＣＡ
ＥＣＡＢＤ　ＥＣＡＤＢ　ＥＣＢＡＤ　ＥＣＢＤＡ　ＥＣＤＡＢ　ＥＣＤＢＡ
ＥＤＡＢＣ　ＥＤＡＣＢ　ＥＤＢＡＣ　ＥＤＢＣＡ　ＥＤＣＡＢ　ＥＤＣＢＡ
による、「１２０通リ」であって、その内、
ＡＢＣＤＥ　ＡＣＢＤＥ
ＢＡＣＤＥ　ＢＣＡＤＥ
ＣＡＢＤＥ　ＣＢＡＤＥ
ＡＢＣＥＤ　ＡＣＢＥＤ
ＢＡＣＥＤ　ＢＣＡＥＤ
ＣＡＢＥＤ　ＣＢＡＥＤ
は「６（縦）×２（横）＝１２通リ」である。
従って、
（01）（02）により、
（03）
「数学の証明」とは「構成（construction）」である（直観主義論理）」。
として、「確率」とは、『面積の比』であるとするならば、
「男子３人、女子２人の、５人の生徒」が、「くじ引き」で、
「一列に並ぶ際」に、「女子２人」が「最後の２人」になる「確率Ｐ」は、
（３！×２！）÷５！＝１２÷１２０＝０.１０（１０％）である。
という「命題」は、「未来永劫（いかなる可能世界であっても）、真である。」
然るに、
（04）
①「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」とは言えない。
②「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」。
に於いて、
① を「帰無仮説」とし、
② を「対立仮説」とする。
然るに、
（01）により、
（05）
「男子３人、女子３人の、６人の生徒」が、「身長の大きい順」に、
「一列に並ぶ際」に、「女子３人」が「最後の３人」になる「確率Ｐ」は、
（３！×３！）÷６！＝３６÷７２０＝０.０５（５％）である。
従って、
（06）
「５％」という「Ｐ値」を、
「偶然には起こり得ない程、小さな値」であると「仮定」すると、
①「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」とは言えない。
とは言えない。
従って、
（04）（05）（06）により、
（07）
「５％」という「Ｐ値」を、
「偶然には起こり得ない程、小さな値」であると「見做す」のであれば、
①「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」とは言えない。
②「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」。
に於いて、
「① 帰無仮説」が「否定（棄却）」されて、
「② 対立仮説」が「肯定（採択）」される。
然るに、
（08）
P値　P-value
P値が小さいほど、検定統計量がその値となることはあまり起こりえないことを意味する。
一般的にP値が5％または1％以下の場合に「帰無仮説」を偽として棄却し、「対立仮説」
を採択する（統計用語集）。
（09）
「有意水準が赤点のボーダーラインであり、Ｐ値がテストの点数」なのです。これを知っておくと、実は「有意／有意でない」というのは、有意水準をどこに設定するか次第であるということがわかると思います。つまり、通常は５％に有意水準を設定しますが、それをゆるくして、１０％したり、きびしく１％にすれば、「有意／有意でない」という結論が変わってくるということです（吉田寛大輝、いちばんやさしい医療統計、2019年６１頁）。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
①「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」とは言えない。
②「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」。
に於いて、
① を「真」とするか、
② を「真」とするか。
という「結論」は、
①「Ｐ値（５％）」を「小さい」とするか、
②「Ｐ値（５％）」を「小さくない」とするか。
という、「（仮説検定を行う人間の）単なる主観」に過ぎない。
従って、
（10）により、
（11）
「Ｐ値」が、「１０％」ではなく、「５％」であるとして、
「男子３人、女子２人の、５人の生徒」が、「身長の大きい順」で、
「一列に並ぶ際」に、「女子２人」が「最後の２人」になる「確率Ｐ」は、
（３！×２！）÷５！＝１２÷１２０＝０.１０（１０％）である。
ということに加えて、
「男子３人、３人の、６人の生徒」が、「身長の大きい順」で、
「一列に並ぶ際」に、「女子３人」が「最後の３人」になる「確率Ｐ」は、
（３！×３！）÷６！＝３６÷７２０＝０.０５（５％）である。
ということは、
①「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」とは言えない。
②「女生徒は、男子生徒よりも、背が低いことが多い」。
に於いて、「どちらが本当か」は、「（３人目の女子の）データで決まる」。
ということを、「意味」している。
然るに、
（12）
「データによって、真偽が定まる命題」を、「未来永劫、真である。」
とは、「言えない」。
従って、
（01）～（12）により、
（13）
「数学的に真である命題」は、「未来永劫（いかなる可能世界であっても）真である。」
　のに対して、
「医学的に真である命題」は、「確率的に（蓋然的に）正しい」ということに、過ぎない。
従って、
（13）により、
（14）
「医学的な命題」が、「統計（確率）」に基く以上、
「この患者の、この症状」は、「ワクチンＡの副作用」である。
ということに対する「証明」が、「数学でいう、文字通りの証明」であることは、
『原理的に、不可能』である。
従って、
（14）により、
（15）
「医師に過失行為が認められ、患者が亡くなっても、その両者の間に因果関係がなければ、損害賠償責任は発生しません。これは患者の死亡が医療ミスによる損害であるとはいえないからです（勤務医の方は必見、医師賠償保険責任ガイド）。」とは言うものの、
「ワクチンＡの副作用」によって、「患者が死亡したとしても」、「因果関係」に対する、「（数学的な）証明」は、『原理的に、不可能』である。
令和５年２月２１日、毛利太。