裁判官に知って欲しいこと。

 （01）

住所　氏名　電話番号 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  ☏

と申します。

（02）

令和５年７月２日現在、「１００日以上」を経ても、未だに届く気配の全く無い、

に対する「（ＫＪ先生を介しての）ＡＢ先生からの回答」を待っていても、

「埒」が明かないため、

当時の診療に直接関わっていない（内容に関しては）私の立場としては回答いたしかねます。 （ＣＤ先生、令和４年８月２４日）

という「回答」を頂いたことのある、「ＣＤ先生」に対して、「ＣＤ先生」が「主治医」であった、

という「期間」における、「脱水」に関する「質問」をすることにしたいと、思いました。

しかしながら、

（03）

「同じ臨港病院」の「ＣＤ先生」であるため、「ＫＪ先生」を介して、「いくら質問を繰り返しても」、今回もまた、「梨のつぶて」にならないとも限りません。

そのため、

（04）

「今書いている、この文章」の「入力中」に、あるいは、

に対する「（ＡＢ先生からの）回答」が、「有るにせよ、無いにせよ」、

（ⅰ）「この文章」が「無駄」にならないようにするため、 （ⅱ）「この文章」の「読者」は、 （ⅲ）「ＡＢ先生・ＣＤ先生・ＥＦ看護師」に加えて、 （ⅳ）「ＧＨ弁護士・ＩＪ刑事・裁判官・ＫＪ弁護士」である。

という「想定」の下に、「以下の内容」を、記すことにします。

令和５年７月２日、＃＃＃＃。

---

（05）

（ⅰ）「ＣＤ氏」ならば、「内科医の前医」である。然るに、 （ⅱ）「主治医」は、　　「内科医」　　ではない。然るに、

（ⅲ）「主治医」は、　　　　　　「前医」である。従って、

（ⅳ）「主治医」は、　           　「ＣＤ氏」である。

という『推論』が『妥当』であって、『前提』も『真』であるならば、

（ⅳ）「ＣＤ氏（主治医）」

という『結論』と、「述語論理」でいう所の、

『等号導入の規則（＝Ｉ）』により、

（ⅰ）「ＣＤ氏（主治医）」は「内科医の前医」であるが、 （ⅱ）「ＣＤ氏（主治医）」は「内科医」　　ではない。

という『前提』も、『真』である。

然るに、

（06）

（ⅰ）「ＣＤ氏（主治医）」は「内科医の前医」であるが、 （ⅱ）「ＣＤ氏（主治医）」は「内科医」　　ではない。

というのであれば、『連言除去（＆Ｅ）』により、

（ⅰ）「ＣＤ氏（主治医）」は「内科医」で　あるが、 （ⅱ）「ＣＤ氏（主治医）」は「内科医」ではない。

ということになり、『矛盾』する。

然るに、

（07）

（ⅰ）「ＣＤ氏」ならば、「内科医の前医」である。然るに、 （ⅱ）「主治医」は、　　「内科医」　　ではない。然るに、

（ⅲ）「主治医」は、　　　　　　「前医」である。従って、

（ⅳ）「主治医」は、　　           「ＣＤ氏」である。

という『推論（の形式）』は、

（ⅰ）「脱水」ならば、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。然るに、 （ⅱ）「痛風」であるが「赤血球数」は、「上昇」していない。然るに、

（ⅲ）「痛風の原因」として、　　「尿酸値」が「上昇」する。従って、

（ⅳ）「痛風の原因」は、                                 「脱水」である。

という『推論（の形式）』と、『同じ』である。

従って、

（06）（07）により、

（08）

（ⅰ）「脱水」ならば、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。然るに、 （ⅱ）「痛風」であるが「赤血球数」は、「上昇」していない。然るに、

（ⅲ）「痛風の原因」として、　　「尿酸値」が「上昇」する。従って、

（ⅳ）「痛風の原因」は、                                 「脱水」である。

という『推論』もまた、『矛盾』する。

従って、

（08）により、

（09）

『ＡＢ医師』が行う所の、

（ⅰ）「脱水」ならば、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。然るに、 （ⅱ）「痛風」であるが「赤血球数」は、「上昇」していない。然るに、

（ⅲ）「痛風の原因」として、　　「尿酸値」が「上昇」する。従って、

（ⅳ）「痛風の原因」は、                                 「脱水」である。

という『推論』は、『妥当』ではない。

然るに、

（10）

その一方で、

１　　（１）　Ｐ→Ｑ　　　　　Ａ 　２　（２）　Ｑ→（Ｒ＆Ｓ）　Ａ 　　３（３）　　　～Ｒ＆Ｓ　　Ａ

３（４）　　　～Ｒ　　　　３＆Ｅ 　　３（５）　　　～Ｒ∨～Ｓ　４∨Ｉ 　　３（６）　　～（Ｒ＆Ｓ）　５ド・モルガンの法則 　２３（７）～Ｑ　　　　　　　２６ＭＴＴ １２３（８）～Ｐ　　　　　　　１７ＭＴＴ 　　３（９）　　　　　　Ｓ　　３＆Ｅ

１２３（ア）～Ｐ＆Ｓ　　　　　７８＆Ｉ

という『推論（命題計算）』は、

　　　『自然演繹』として、『妥当』である。

従って、

（10）により、

（11）

Ｐ＝　　脱水である。 Ｑ＝血液濃縮である。 Ｒ＝赤血球数が上昇する。 Ｓ＝　尿酸値が上昇する。

という「代入（substitution）」により、

（ⅰ）「脱水」　　ならば、「血液濃縮」が起こる。　　　　　　　　　　　　然るに、 （ⅱ）「血液濃縮」により、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。　　　　　然るに、 （ⅲ）「赤血球数」は「上昇」していないが、「尿酸値」は「上昇」している。従って、

（ⅳ）「脱水」ではないが、　　　　　　　　「尿酸値」が、「上昇」している。

という『推論（の形式）』は、『妥当』である。

然るに、

（12）

脱水によって体内の水分が減少し血液の濃縮が起こり、腎機能が低下します。そのことによって、次のような数値が上昇することがわかっています。

・赤血球数（RBC）

・ヘモグロビン値（Hb）

・アルブミン（Alb）

・総たんぱく（TP）

・ヘマトクリット（Ht）

・尿素窒素（UN）

・尿酸（UA）

・クレアチニン（Cr）

従って、

（12）により、

（13）

「（普遍的な）事実」として、

（ⅰ）「脱水」であるならば、「血液濃縮」が起こる。　　 （ⅱ）「血液濃縮」により、　「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。

然るに、

（14）

「７月３１日」～「１２月２１日（入院日）」で見ると、

番号	検査日	尿酸値	赤血球数	痛風発作	主治医
32	2018/07/31	1.06	1.02	無し	ＣＤ医師
33	2018/10/23	1.12	0.99	無し	ＣＤ医師
34	2018/12/13	1.23	0.97	有り	ＣＤ医師
35	2018/12/21	1.34	0.96	有り	ＡＢ医師
	41回の最小	0.70	0.71
各値は	41回の平均	1.00	1.00	で「換算」	した。
	41回の最大	1.34	1.13

従って、

（14）により、

（15）

「（個別の）事実」として、

（ⅲ）「尿酸値」は「（毎回）上昇」しているが、「赤血球数」は「上昇」していない。

従って、

（12）～（15）により、

（16）

「レバウェル看護」と、「血液検査」により、

（ⅰ）「脱水」　　ならば、「血液濃縮」が起こる。　　 （ⅱ）「血液濃縮」により、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。 （ⅲ）「赤血球数」は「上昇」していないが、「尿酸値」は「上昇」している。

という『前提』は「事実」である。

然るに、

（17）

（ａ）『推論』が、「妥当」であって、 （ｂ）『前提』が、「事実」であるならば、 （ｃ）『結論』も、「事実」である。

従って、

（16）（17）により、

（18）

（ⅰ）「脱水」　　ならば、「血液濃縮」が起こる。　　　　　　　　　　　　　然るに、 （ⅱ）「血液濃縮」により、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。　　　　　　然るに、 （ⅲ）「赤血球数」は「上昇」していないが、「尿酸値」は「上昇」している。　従って、

（ⅳ）「脱水」ではないが、　　　　　　　　「尿酸値」が、「上昇」している。従って、 （ⅴ）「脱水」以外の「原因」で、　　　　　「尿酸値」が、「上昇」している。

という『推論』における、

（ⅳ）「脱水」ではないが、　　　「尿酸値」が、「上昇」している。従って、 （ⅴ）「脱水」以外の「原因」で、「尿酸値」が、「上昇」している。

という『結論』は、「事実」である。

然るに、

（19）

採取した血液を自動血球分析装置にかけると、赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットが同時に測定できます。 基準値と検査の意味を表１に示しました。これら３項目は並行して変化することが多く、それぞれ低い場合は貧血が、高い場合は多血症や脱水が疑われます（日本臨床検査専門医会、増田亜希子）。

然るに、

（20）

8.入院日（2018/12/21） の尿酸値は10.3と高値であり、 入院の原因となった痛風発作の原因と考えられます。 入院後、 輸液等を行い高尿酸血症に対する薬剤の投与がなくとも尿酸値は低下（2018/12/26:7.7 2019/1/4:7.0）し正常範囲内に改善しましたが、これは入院後に行った輸液治療により『入院前に存在していた脱水状態』が改善され 血中物質が希釈された効果に より、尿酸値も低下したことも一因であると考えます。 （令和２年７月１７日、ＡＢ医師）

従って、

（19）（20）により、

（21）

（ⅰ）赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットは、「並行」して「変化」することが多く、 （ⅱ）赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットが、「低い」場合は、「貧血」が疑われ、逆に、 （ⅲ）赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットが、「高い」場合は、「脱水」が疑われます。 （日本臨床検査専門医会、増田亜希子）

という『命題』は、「極めて重要」であり、「以下の説明（証明）」における、

言わば、『公理（AXiom）』に相当します。

然るに、

（22）

赤血球

ヘモグロビン

ヘマトクリット

に加えて、

尿酸

クレアチニン

総蛋白

に関しては（単位は省略しますが）、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	尿酸	クレアチニン	総蛋白
1	2012/06/18	2.27	9.00	24.9	9.70	1.75	6.50
2	2012/06/29	2.28	9.00	26.2	6.70	1.30	5.90
	2012/07/05	まで	５回	フェブリク	を服用	する。
3	2012/07/18	2.09	8.30	23.80	7.00	1.55	6.30
4	2012/07/25	2.10	8.50	25.00	7.60	1.28	3.00
5	2012/08/27	2.18	8.60	25.30	6.20	1.29	6.20
6	2012/10/29	2.56	9.60	28.50	10.20	1.42	6.90
7	2013/02/07	2.56	10.00	29.10	7.50	1.30	6.70
8	2013/05/09	2.60	9.50	28.50	7.40	1.39	6.10
9	2013/08/06	2.54	9.70	29.00	7.80	1.35	6.30
10	2013/11/05	2.58	9.60	28.20	7.50	1.39	6.30
11	2014/01/28	2.59	9.80	29.10	6.20	1.36	6.50
12	2014/04/17	2.66	9.70	29.00	7.30	1.74	6.90
13	2014/04/22	2.64	9.60	28.80	未検査	1.53	6.60
14	2014/07/15	2.65	9.90	28.80	10.20	1.70	6.80
15	2014/10/07	2.72	10.20	30.60	6.70	1.56	6.90
16	2014/12/09	2.72	10.40	30.80	7.70	1.83	7.10
17	2015/01/06	2.57	9.80	28.40	8.40	1.56	6.60
18	2015/04/07	2.61	9.90	29.40	6.80	1.75	6.80
19	2015/06/30	2.40	9.00	26.90	6.40	1.73	6.30
20	2015/09/15	2.47	9.50	28.00	8.20	1.69	6.70
21	2015/12/15	2.53	9.70	29.00	7.20	1.85	6.90
22	2016/03/08	2.56	9.80	29.30	7.30	1.93	6.90
23	2016/05/31	2.48	9.60	28.30	7.70	1.86	7.10
24	2016/09/13	2.32	9.10	27.10	8.00	1.68	6.60
25	2016/12/06	2.65	10.40	31.10	7.60	1.79	7.50
26	2017/02/28	2.55	9.90	29.90	7.50	1.92	6.70
27	2017/05/23	2.46	9.50	28.10	7.70	1.85	6.80
28	2017/08/29	2.46	9.60	28.70	8.60	1.95	6.70
29	2017/11/21	2.34	9.00	27.20	7.50	1.72	6.50
30	2018/02/20	2.72	10.50	31.80	7.50	1.88	6.80
31	2018/05/15	2.44	9.60	28.00	8.80	1.75	6.20
32	2018/07/31	2.47	9.40	28.30	8.20	1.80	6.50
33	2018/10/23	2.39	9.10	27.80	8.60	1.77	6.70
34	2018/12/13	2.33	8.80	27.20	9.50	2.12	6.80
35	2018/12/21	2.32	8.80	27.70	10.30	2.09	7.10
36	2018/12/26	1.94	7.30	22.20	7.70	1.53	5.80
37	2019/01/04	1.72	6.30	19.50	7.00	1.44	5.00
	2019/01/05	から	フェブリクの	投与を開始。
38	2019/01/11	1.80	6.70	20.50	5.80	1.59	5.50
39	2019/01/18	1.95	7.20	22.10	5.40	1.54	5.60
40	2019/01/25	2.46	9.30	28.50	7.40	2.67	7.10
41	2019/01/29	2.04	7.90	24.90	未検査	2.87	5.90
	最小	1.72	6.30	19.50	5.40	1.28	3.00
	41回の平均	2.41	9.20	27.45	7.71	1.71	6.44
	最大	2.72	10.50	31.80	10.30	2.87	7.50

然るに、

（23）

『比較』を「可能」にするために、

「各項目の平均」で、「各検査日の、各値」を「割り算」をすると、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	尿酸	クレアチニン	総蛋白
1	2012/06/18	0.94	0.98	0.91	1.26	1.02	1.01
2	2012/06/29	0.95	0.98	0.95	0.87	0.76	0.92
3	2012/07/18	0.87	0.90	0.87	0.91	0.91	0.98
4	2012/07/25	0.87	0.92	0.91	0.99	0.75	0.47
5	2012/08/27	0.90	0.93	0.92	0.80	0.75	0.96
6	2012/10/29	1.06	1.04	1.04	1.32	0.83	1.07
7	2013/02/07	1.06	1.09	1.06	0.97	0.76	1.04
8	2013/05/09	1.08	1.03	1.04	0.96	0.81	0.95
9	2013/08/06	1.05	1.05	1.06	1.01	0.79	0.98
10	2013/11/05	1.07	1.04	1.03	0.97	0.81	0.98
11	2014/01/28	1.07	1.07	1.06	0.80	0.80	1.01
12	2014/04/17	1.10	1.05	1.06	0.95	1.02	1.07
13	2014/04/22	1.10	1.04	1.05	未検査	0.89	1.02
14	2014/07/15	1.10	1.08	1.05	1.32	0.99	1.06
15	2014/10/07	1.13	1.11	1.11	0.87	0.91	1.07
16	2014/12/09	1.13	1.13	1.12	1.00	1.07	1.10
17	2015/01/06	1.07	1.07	1.03	1.09	0.91	1.02
18	2015/04/07	1.08	1.08	1.07	0.88	1.02	1.06
19	2015/06/30	1.00	0.98	0.98	0.83	1.01	0.98
20	2015/09/15	1.02	1.03	1.02	1.06	0.99	1.04
21	2015/12/15	1.05	1.05	1.06	0.93	1.08	1.07
22	2016/03/08	1.06	1.07	1.07	0.95	1.13	1.07
23	2016/05/31	1.03	1.04	1.03	1.00	1.09	1.10
24	2016/09/13	0.96	0.99	0.99	1.04	0.98	1.02
25	2016/12/06	1.10	1.13	1.13	0.99	1.05	1.16
26	2017/02/28	1.06	1.08	1.09	0.97	1.12	1.04
27	2017/05/23	1.02	1.03	1.02	1.00	1.08	1.06
28	2017/08/29	1.02	1.04	1.05	1.12	1.14	1.04
29	2017/11/21	0.97	0.98	0.99	0.97	1.01	1.01
30	2018/02/20	1.13	1.14	1.16	0.97	1.10	1.06
31	2018/05/15	1.01	1.04	1.02	1.14	1.02	0.96
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	1.06	1.05	1.01
33	2018/10/23	0.99	0.99	1.01	1.12	1.04	1.04
34	2018/12/13	0.97	0.96	0.99	1.23	1.24	1.06
35	2018/12/21	0.96	0.96	1.01	1.34	1.22	1.10
36	2018/12/26	0.80	0.79	0.81	1.00	0.89	0.90
37	2019/01/04	0.71	0.68	0.71	0.91	0.84	0.78
38	2019/01/11	0.75	0.73	0.75	0.75	0.93	0.85
39	2019/01/18	0.81	0.78	0.81	0.70	0.90	0.87
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	0.96	1.56	1.10
41	2019/01/29	0.85	0.86	0.91	未検査	1.68	0.92
	最小	0.71	0.68	0.71	0.70	0.75	0.47
	41回の平均	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
	最大	1.13	1.14	1.16	1.34	1.68	1.16

然るに、

（24）

「（グーグルの）都合」により、「ヘマトクリット」を「除いて」、『グラフ』にすると、

〔注〕「2012/07/25」の「総蛋白の、極端な低さ」が「気になります」。

然るに、

（23）により、

（25）

①「同じ検査日」の「赤血球」から「赤血球」を「引き算」した際の「絶対値の平均」 ②「同じ検査日」の「赤血球」から「Ｈｂ」　を「引き算」した際の「絶対値の平均」 ➂「同じ検査日」の「赤血球」から「Ｈｔ」　を「引き算」した際の「絶対値の平均」 ④「同じ検査日」の「赤血球」から「尿酸」　を「引き算」した際の「絶対値の平均」 ⑤「同じ検査日」の「赤血球」から「Ｃｒ」　を「引き算」した際の「絶対値の平均」 ⑥「同じ検査日」の「赤血球」から「総蛋白」を「引き算」した際の「絶対値の平均」

を「計算」すると、

①０.０００（　０.０％） ②０.０１９（　１.９％） ③０.０２０（　２.０％） ④０.１２３（１２.３％） ⑤０.１５０（１５.０％） ⑥０.０６４（　６.４％）

という「値」は、「赤血球」を「基準」とした際の、「標準偏差（バラツキの度合い）」

に「相当」します。

然るに、

（23）により、

（26）

（ⅰ）「赤血球」が「小さい順」に並ぶように、 （ⅱ）「検査日」を「並び替えると」、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	尿酸	クレアチニン	総蛋白
1	2019/01/04	0.71	0.68	0.71	0.91	0.84	0.78
2	2019/01/11	0.75	0.73	0.75	0.75	0.93	0.85
3	2018/12/26	0.80	0.79	0.81	1.00	0.89	0.90
4	2019/01/18	0.81	0.78	0.81	0.70	0.90	0.87
5	2019/01/29	0.85	0.86	0.91	未検査	1.68	0.92
6	2012/07/18	0.87	0.90	0.87	0.91	0.91	0.98
7	2012/07/25	0.87	0.92	0.91	0.99	0.75	0.47
8	2012/08/27	0.90	0.93	0.92	0.80	0.75	0.96
9	2012/06/18	0.94	0.98	0.91	1.26	1.02	1.01
10	2012/06/29	0.95	0.98	0.95	0.87	0.76	0.92
11	2016/09/13	0.96	0.99	0.99	1.04	0.98	1.02
12	2018/12/21	0.96	0.96	1.01	1.34	1.22	1.10
13	2017/11/21	0.97	0.98	0.99	0.97	1.01	1.01
14	2018/12/13	0.97	0.96	0.99	1.23	1.24	1.06
15	2018/10/23	0.99	0.99	1.01	1.12	1.04	1.04
16	2015/06/30	1.00	0.98	0.98	0.83	1.01	0.98
17	2018/05/15	1.01	1.04	1.02	1.14	1.02	0.96
18	2015/09/15	1.02	1.03	1.02	1.06	0.99	1.04
19	2017/05/23	1.02	1.03	1.02	1.00	1.08	1.06
20	2017/08/29	1.02	1.04	1.05	1.12	1.14	1.04
21	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	1.06	1.05	1.01
22	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	0.96	1.56	1.1
23	2016/05/31	1.03	1.04	1.03	1.00	1.09	1.10
24	2013/08/06	1.05	1.05	1.06	1.01	0.79	0.98
25	2015/12/15	1.05	1.05	1.06	0.93	1.08	1.07
26	2012/10/29	1.06	1.04	1.04	1.32	0.83	1.07
27	2013/02/07	1.06	1.09	1.06	0.97	0.76	1.04
28	2016/03/08	1.06	1.07	1.07	0.95	1.13	1.07
29	2017/02/28	1.06	1.08	1.09	0.97	1.12	1.04
30	2013/11/05	1.07	1.04	1.03	0.97	0.81	0.98
31	2014/01/28	1.07	1.07	1.06	0.80	0.80	1.01
32	2015/01/06	1.07	1.07	1.03	1.09	0.91	1.02
33	2013/05/09	1.08	1.03	1.04	0.96	0.81	0.95
34	2015/04/07	1.08	1.08	1.07	0.88	1.02	1.06
35	2014/04/17	1.10	1.05	1.06	0.95	1.02	1.07
36	2014/04/22	1.10	1.04	1.05	未検査	0.89	1.02
37	2014/07/15	1.10	1.08	1.05	1.32	0.99	1.06
38	2016/12/06	1.10	1.13	1.13	0.99	1.05	1.16
39	2014/10/07	1.13	1.11	1.11	0.87	0.91	1.07
40	2014/12/09	1.13	1.13	1.12	1.00	1.07	1.10
41	2018/02/20	1.13	1.14	1.16	0.97	1.10	1.06
	最小	0.71	0.68	0.71	0.70	0.75	0.47
	41回の平均	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
	最大	1.13	1.14	1.16	1.34	1.68	1.16

従って、

（21）（25）（26）により、

（27）

（ⅰ）赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットは、「並行」して「変化」することが多く、 （ⅱ）赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットが、「低い」場合は、「貧血」が疑われ、逆に、 （ⅲ）赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリットが、「高い」場合は、「脱水」が疑われるが、

（ⅳ）赤血球数、尿酸値は、　　　「並行」して「変化」しない。 （ⅳ）赤血球数、クレアチニンも、「並行」して「変化」しない。 （ⅴ）赤血球数、総蛋白は、幾分、「並行」して「変化」する。

然るに、

（28）

（ⅰ）「クレアチニンの平均」＝「赤血球の平均」＝「１.００」とした上で、

（ⅱ）「クレアチニン」が「小さい順」に並ぶように、 （ⅲ）「検査日」を「並び替えると」、

番号	検査日	クレアチニン	赤血球	点滴	投薬	痛風発作
1	2012/07/25	0.75	0.87	無し	無し	無し
2	2012/06/29	0.76	0.95	無し	ザイロリック	有り
3	2012/08/27	0.76	0.90	無し	無し	無し
4	2013/02/07	0.76	1.06	無し	無し	無し
5	2013/08/06	0.79	1.05	無し	無し	無し
6	2014/01/28	0.80	1.07	無し	無し	無し
7	2013/05/09	0.81	1.08	無し	無し	無し
8	2013/11/05	0.81	1.07	無し	無し	無し
9	2012/10/29	0.83	1.06	無し	無し	無し
10	2019/01/04	0.84	0.71	有り	無し	無し
11	2014/04/22	0.90	1.10	無し	無し	無し
12	2018/12/26	0.90	0.80	有り	無し	有り
13	2019/01/18	0.90	0.81	有り	フェブリク	無し
14	2012/07/18	0.91	0.87	無し	ザイロリック	無し
15	2014/10/07	0.91	1.13	無し	無し	無し
16	2015/01/06	0.91	1.07	無し	無し	無し
17	2019/01/11	0.93	0.75	有り	フェブリク	無し
18	2016/09/13	0.98	0.96	無し	無し	無し
19	2015/09/15	0.99	1.02	無し	無し	無し
20	2014/07/15	1.00	1.10	無し	無し	無し
21	2015/06/30	1.01	1.00	無し	無し	無し
22	2017/11/21	1.01	0.97	無し	無し	無し
23	2012/06/18	1.02	0.94	無し	無し	有り
24	2014/04/17	1.02	1.10	無し	無し	無し
25	2015/04/07	1.02	1.08	無し	無し	無し
26	2018/05/15	1.02	1.01	無し	無し	無し
27	2018/10/23	1.04	0.99	無し	無し	無し
28	2016/12/06	1.05	1.10	無し	無し	無し
29	2018/07/31	1.05	1.02	無し	無し	無し
30	2014/12/09	1.07	1.13	無し	無し	無し
31	2015/12/15	1.08	1.05	無し	無し	無し
32	2017/05/23	1.08	1.02	無し	無し	無し
33	2016/05/31	1.09	1.03	無し	無し	無し
34	2018/02/20	1.10	1.13	無し	無し	無し
35	2017/02/28	1.12	1.06	無し	無し	無し
36	2016/03/08	1.13	1.06	無し	無し	無し
37	2017/08/29	1.14	1.02	無し	無し	無し
38	2018/12/21	1.22	0.96	無し	無し	有り
39	2018/12/13	1.24	0.97	無し	無し	有り
40	2019/01/25	1.56	1.02	無し	フェブリク	無し
41	2019/01/29	1.68	0.85	有り	フェブリク	無し
	最小	0.75	0.71
	平均	1.00	1.00
	最大	1.68	1.13

従って、

（28）により、

（29）

『クレアチニン・赤血球』の『グラフ』は、

「個別」に示すと、それぞれ、

従って、

（29）により、

（30）

（ⅰ）「クレアチニン」が「上昇」するにつれて、 （ⅱ）「赤血球」　　　も「上昇」している。

という「事実（相関関係）」は、「全く、無い」。

然るに、

（28）により、

（31）

番号	検査日	クレアチニン	赤血球	両者の比	点滴	投薬	痛風発作
34	2018/02/20	1.10	1.13	0.97	無し	無し	無し
35	2017/02/28	1.12	1.06	1.06	無し	無し	無し
36	2016/03/08	1.13	1.06	1.07	無し	無し	無し
37	2017/08/29	1.14	1.02	1.12	無し	無し	無し
38	2018/12/21	1.22	0.96	1.27	無し	無し	有り
39	2018/12/13	1.24	0.97	1.28	無し	無し	有り
40	2019/01/25	1.56	1.02	1.53	無し	フェブリク	無し
41	2019/01/29	1.68	0.85	1.98	有り	フェブリク	無し

という『検査日』を『グラフ』にすると、

従って、

（31）により、

（32）

（ⅰ）「父（ID0000122610）」の場合は、「赤血球」が「低い」場合に、 （ⅱ）「クレアチニン」が「高い」。

従って、

（21）（32）により、

（33）

（ⅰ）「父（ID0000122610）」の場合は、「脱水」ではなく「貧血」である場合に、 （ⅱ）「クレアチニン」が「高い」。

然るに、

（34）

医師からクレアチニンの数値が高いと言われた貴方は腎機能の低下が疑われています。その状態のまま放置すると、最終的には人工透析を受けなければいけなくなるかも しれません（クレアチニンが高い原因は？）。

従って、

（33）（34）により、

（35）

（ⅰ）「父（ID0000122610）」の場合は、「貧血」であれば、あるほど、 （ⅱ）「クレアチニン」が「高く」なり、  「それと同時に」、 （ⅲ）「腎機能」が「低下」する。

然るに、

（36）

看護カルテ　内科入院　記載者　山田太郎

従って、

（35）（36）により、

（37）

（ⅰ）「父（ID0000122610）」の場合も、 （ⅱ）「点滴」をすると、 （ⅲ）「血液」が「希釈」されるが、「父」の場合は、

（ⅳ）「輸血」が「必要」な程に、 （ⅴ）「貧血」が「増悪」し、このとき、

（ⅵ）「父（ID0000122610）」の場合は、 （ⅶ）「腎機能」　が「低下」する。

然るに、

（38）

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
1	2012/06/18	0.94	0.98	0.91	2.83	無し
2	2012/06/29	0.95	0.98	0.95	2.88	無し
3	2012/07/18	0.87	0.90	0.87	2.64	無し
4	2012/07/25	0.87	0.92	0.91	2.70	無し
5	2012/08/27	0.90	0.93	0.92	2.75	無し
6	2012/10/29	1.06	1.04	1.04	3.14	無し
7	2013/02/07	1.06	1.09	1.06	3.21	無し
8	2013/05/09	1.08	1.03	1.04	3.15	無し
9	2013/08/06	1.05	1.05	1.06	3.16	無し
10	2013/11/05	1.07	1.04	1.03	3.14	無し
11	2014/01/28	1.07	1.07	1.06	3.20	無し
12	2014/04/17	1.10	1.05	1.06	3.21	無し
13	2014/04/22	1.10	1.04	1.05	3.19	無し
14	2014/07/15	1.10	1.08	1.05	3.23	無し
15	2014/10/07	1.13	1.11	1.11	3.35	無し
16	2014/12/09	1.13	1.13	1.12	3.38	無し
17	2015/01/06	1.07	1.07	1.03	3.17	無し
18	2015/04/07	1.08	1.08	1.07	3.23	無し
19	2015/06/30	1.00	0.98	0.98	2.96	無し
20	2015/09/15	1.02	1.03	1.02	3.07	無し
21	2015/12/15	1.05	1.05	1.06	3.16	無し
22	2016/03/08	1.06	1.07	1.07	3.20	無し
23	2016/05/31	1.03	1.04	1.03	3.10	無し
24	2016/09/13	0.96	0.99	0.99	2.94	無し
25	2016/12/06	1.10	1.13	1.13	3.36	無し
26	2017/02/28	1.06	1.08	1.09	3.23	無し
27	2017/05/23	1.02	1.03	1.02	3.07	無し
28	2017/08/29	1.02	1.04	1.05	3.11	無し
29	2017/11/21	0.97	0.98	0.99	2.94	無し
30	2018/02/20	1.13	1.14	1.16	3.43	無し
31	2018/05/15	1.01	1.04	1.02	3.07	無し
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	3.07	無し
33	2018/10/23	0.99	0.99	1.01	2.99	無し
34	2018/12/13	0.97	0.96	0.99	2.92	無し
35	2018/12/21	0.96	0.96	1.01	2.93	無し
36	2018/12/26	0.80	0.79	0.81	2.40	有り
37	2019/01/04	0.71	0.68	0.71	2.10	有り
38	2019/01/11	0.75	0.73	0.75	2.23	有り
39	2019/01/18	0.81	0.78	0.81	2.40	有り
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	3.07	無し
41	2019/01/29	0.85	0.86	0.91	2.62	有り
	最小		0.71	0.68	0.71	2.10
	平均		1.00	1.00	1.00	3.00
	最大		1.13	1.14	1.16	3.43

従って、

（38）により、

（39）

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
34	2018/12/13	0.97	0.96	0.99	2.92	無し
35	2018/12/21	0.96	0.96	1.01	2.93	無し
36	2018/12/26	0.80	0.79	0.81	2.40	有り
37	2019/01/04	0.71	0.68	0.71	2.10	有り
38	2019/01/11	0.75	0.73	0.75	2.23	有り
39	2019/01/18	0.81	0.78	0.81	2.40	有り
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	3.07	無し
41	2019/01/29	0.85	0.86	0.91	2.62	有り

従って、

（12）（39）により、

（40）

脱水によって体内の水分が減少し血液の濃縮が起こり、 次のような数値が上昇することがわかっています。

ということから、

という『グラフ』は、

（ⅰ）「点滴・開始」により、「血液」が「希釈」され、「様々な数値」が「下降」し、 （ⅱ）「点滴・中止」により、「血液」が「濃縮」され、「様々な数値」が「上降」し、 （ⅲ）「点滴・再開」により、「血液」が「希釈」され、「様々な数値」が「下降」する。

ということを、示している。

然るに、

（41）

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
31	2018/05/15	1.01	1.04	1.02	3.07	無し
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	3.07	無し
33	2018/10/23	0.99	0.99	1.01	2.99	無し
36	2018/12/26	0.80	0.79	0.81	2.40	有り
37	2019/01/04	0.71	0.68	0.71	2.10	有り
38	2019/01/11	0.75	0.73	0.75	2.23	有り
39	2019/01/18	0.81	0.78	0.81	2.40	有り
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	3.07	無し
41	2019/01/29	0.85	0.86	0.91	2.62	有り

従って、

（21）（41）により、

（42）

という『グラフ』は、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
31	2018/05/15	1.01	1.04	1.02	3.07	無し
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	3.07	無し
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	3.07	無し

であるため、

番号	検査日	３つの合計	点滴の有無
40	2019/01/25	3.07	無し

という「この日」が「脱水」であるならば、「半年前」の、

番号	検査日	３つの合計	点滴の有無
32	2018/07/31	3.07	無し

という「この日」も「脱水」である。

ということを、示している。

然るに、

（43）

私自身が診察させていただいておりましたこの時点では、患者様から脱水を引き起こす可能性のあるエピソード（下痢や嘔吐・食欲不振・発熱など）のお話や脱水を疑わせる症状（ふらつき・尿量減少など）の訴えがないこと、血液検査上もそれ以前の値と比較して大きな変化がないことなど から、総合的に考えて脱水症を考慮する状況ではなかったと 考えます（令和４年８月２４日、ＡＢ 先生）。

従って、

（42）（43）により、

（44）

少なくとも、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	3.07	無し
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	3.07	無し

における、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	3.07	無し

という「検査日」において、「脱水」は無い。

然るに、

（14）により、

（45）

という『グラフ』であったものの、『サンプルサイズ（４）』が「小さいため」、

あるいは、『偶然』であるのかも、「知れない」。

然るに、

（46）

『仮説検定』のための、

『確率』の「計算（高校数学Ａ）」の「１例」を「説明」をすると、

① ＡＢＣ

に対しては、

①▢▢▢ＡＢＣ▢▢▢

②▢▢▢ＡＢ▢Ｃ▢▢

③▢▢▢ＡＢ▢▢Ｃ▢

④▢▢▢ＡＢ▢▢▢Ｃ

⑤▢▢▢Ａ▢ＢＣ▢▢

⑥▢▢▢Ａ▢Ｂ▢Ｃ▢

⑦▢▢▢Ａ▢Ｂ▢▢Ｃ

⑧▢▢▢Ａ▢▢ＢＣ▢

⑨▢▢▢Ａ▢▢Ｂ▢Ｃ

⑩▢▢▢Ａ▢▢▢ＢＣ

⑪▢▢▢▢ＡＢＣ▢▢

⑫▢▢▢▢ＡＢ▢Ｃ▢

⑬▢▢▢▢ＡＢ▢▢Ｃ

⑭▢▢▢▢Ａ▢ＢＣ▢

⑮▢▢▢▢Ａ▢Ｂ▢Ｃ

⑯▢▢▢▢Ａ▢▢ＢＣ

⑰▢▢▢▢▢ＡＢＣ▢

⑱▢▢▢▢▢ＡＢ▢Ｃ

⑲▢▢▢▢▢Ａ▢ＢＣ

⑳▢▢▢▢▢▢ＡＢＣ

による「２０通リ」である。

従って、

（46）により、

（47）

① ＡＢＣ ② ＡＣＢ ➂ ＢＡＣ ④ ＢＣＡ ⑤ ＣＡＢ ⑥ ＣＢＡ

に対しては、

①▢▢▢ＡＢＣ▢▢▢　①▢▢▢ＢＡＣ▢▢▢　①▢▢▢ＣＡＢ▢▢▢

①▢▢▢ＡＣＢ▢▢▢　①▢▢▢ＢＣＡ▢▢▢　①▢▢▢ＣＢＡ▢▢▢

②▢▢▢ＡＢ▢Ｃ▢▢　②▢▢▢ＢＡ▢Ｃ▢▢　②▢▢▢ＣＡ▢Ｂ▢▢

②▢▢▢ＡＣ▢Ｂ▢▢　②▢▢▢ＢＣ▢Ａ▢▢　②▢▢▢ＣＢ▢Ａ▢▢

③▢▢▢ＡＢ▢▢Ｃ▢　③▢▢▢ＢＡ▢▢Ｃ▢　③▢▢▢ＣＡ▢▢Ｂ▢

③▢▢▢ＡＣ▢▢Ｂ▢　③▢▢▢ＢＣ▢▢Ａ▢　③▢▢▢ＣＢ▢▢Ａ▢

④▢▢▢ＡＢ▢▢▢Ｃ　④▢▢▢ＢＡ▢▢▢Ｃ　④▢▢▢ＣＡ▢▢▢Ｂ

④▢▢▢ＡＣ▢▢▢Ｂ　④▢▢▢ＢＣ▢▢▢Ａ　④▢▢▢ＣＢ▢▢▢Ａ

⑤▢▢▢Ａ▢ＢＣ▢▢　⑤▢▢▢Ｂ▢ＡＣ▢▢　⑤▢▢▢Ｃ▢ＡＢ▢▢

⑤▢▢▢Ａ▢ＣＢ▢▢　⑤▢▢▢Ｂ▢ＣＡ▢▢　⑤▢▢▢Ｃ▢ＢＡ▢▢

⑥▢▢▢Ａ▢Ｂ▢Ｃ▢　⑥▢▢▢Ｂ▢Ａ▢Ｃ▢　⑥▢▢▢Ｃ▢Ａ▢Ｂ▢

⑥▢▢▢Ａ▢Ｃ▢Ｂ▢　⑥▢▢▢Ｂ▢Ｃ▢Ａ▢　⑥▢▢▢Ｃ▢Ｂ▢Ａ▢

⑦▢▢▢Ａ▢Ｂ▢▢Ｃ　⑦▢▢▢Ｂ▢Ａ▢▢Ｃ　⑦▢▢▢Ｃ▢Ａ▢▢Ｂ

⑦▢▢▢Ａ▢Ｃ▢▢Ｂ　⑦▢▢▢Ｂ▢Ｃ▢▢Ａ　⑦▢▢▢Ｃ▢Ｂ▢▢Ａ

⑧▢▢▢Ａ▢▢ＢＣ▢　⑧▢▢▢Ｂ▢▢ＡＣ▢　⑧▢▢▢Ｃ▢▢ＡＢ▢

⑧▢▢▢Ａ▢▢ＣＢ▢　⑧▢▢▢Ｂ▢▢ＣＡ▢　⑧▢▢▢Ｃ▢▢ＢＡ▢

⑨▢▢▢Ａ▢▢Ｂ▢Ｃ　⑨▢▢▢Ｂ▢▢Ａ▢Ｃ　⑨▢▢▢Ｃ▢▢Ａ▢Ｂ

⑨▢▢▢Ａ▢▢Ｃ▢Ｂ　⑨▢▢▢Ｂ▢▢Ｃ▢Ａ　⑨▢▢▢Ｃ▢▢Ｂ▢Ａ

⑩▢▢▢Ａ▢▢▢ＢＣ　⑩▢▢▢Ｂ▢▢▢ＡＣ　⑩▢▢▢Ｃ▢▢▢ＡＢ

⑩▢▢▢Ａ▢▢▢ＣＢ　⑩▢▢▢Ｂ▢▢▢ＣＡ　⑩▢▢▢Ｃ▢▢▢ＢＡ

⑪▢▢▢▢ＡＢＣ▢▢　⑪▢▢▢▢ＢＡＣ▢▢　⑪▢▢▢▢ＣＡＢ▢▢

⑪▢▢▢▢ＡＣＢ▢▢　⑪▢▢▢▢ＢＣＡ▢▢　⑪▢▢▢▢ＣＢＡ▢▢

⑫▢▢▢▢ＡＢ▢Ｃ▢　⑫▢▢▢▢ＢＡ▢Ｃ▢　⑫▢▢▢▢ＣＡ▢Ｂ▢

⑫▢▢▢▢ＡＣ▢Ｂ▢　⑫▢▢▢▢ＢＣ▢Ａ▢　⑫▢▢▢▢ＣＢ▢Ａ▢

⑬▢▢▢▢ＡＢ▢▢Ｃ　⑬▢▢▢▢ＢＡ▢▢Ｃ　⑬▢▢▢▢ＣＡ▢▢Ｂ

⑬▢▢▢▢ＡＣ▢▢Ｂ　⑬▢▢▢▢ＢＣ▢▢Ａ　⑬▢▢▢▢ＣＢ▢▢Ａ

⑭▢▢▢▢Ａ▢ＢＣ▢　⑭▢▢▢▢Ｂ▢ＡＣ▢　⑭▢▢▢▢Ｃ▢ＡＢ▢

⑭▢▢▢▢Ａ▢ＣＢ▢　⑭▢▢▢▢Ｂ▢ＣＡ▢　⑭▢▢▢▢Ｃ▢ＢＡ▢

⑮▢▢▢▢Ａ▢Ｂ▢Ｃ　⑮▢▢▢▢Ｂ▢Ａ▢Ｃ　⑮▢▢▢▢Ｃ▢Ａ▢Ｂ

⑮▢▢▢▢Ａ▢Ｃ▢Ｂ　⑮▢▢▢▢Ｂ▢Ｃ▢Ａ　⑮▢▢▢▢Ｃ▢Ｂ▢Ａ

⑯▢▢▢▢Ａ▢▢ＢＣ　⑯▢▢▢▢Ｂ▢▢ＡＣ　⑯▢▢▢▢Ｃ▢▢ＡＢ

⑯▢▢▢▢Ａ▢▢ＣＢ　⑯▢▢▢▢Ｂ▢▢ＣＡ　⑯▢▢▢▢Ｃ▢▢ＢＡ

⑰▢▢▢▢▢ＡＢＣ▢　⑰▢▢▢▢▢ＢＡＣ▢　⑰▢▢▢▢▢ＣＡＢ▢

⑰▢▢▢▢▢ＡＣＢ▢　⑰▢▢▢▢▢ＢＣＡ▢　⑰▢▢▢▢▢ＣＢＡ▢

⑱▢▢▢▢▢ＡＢ▢Ｃ　⑱▢▢▢▢▢ＢＡ▢Ｃ　⑱▢▢▢▢▢ＣＡ▢Ｂ

⑱▢▢▢▢▢ＡＣ▢Ｂ　⑱▢▢▢▢▢ＢＣ▢Ａ　⑱▢▢▢▢▢ＣＢ▢Ａ

⑲▢▢▢▢▢Ａ▢ＢＣ　⑲▢▢▢▢▢Ｂ▢ＡＣ　⑲▢▢▢▢▢Ｃ▢ＡＢ

⑲▢▢▢▢▢Ａ▢ＣＢ　⑲▢▢▢▢▢Ｂ▢ＣＡ　⑲▢▢▢▢▢Ｃ▢ＢＡ

⑳▢▢▢▢▢▢ＡＢＣ　⑳▢▢▢▢▢▢ＢＡＣ　⑳▢▢▢▢▢▢ＣＡＢ

⑳▢▢▢▢▢▢ＡＣＢ　⑳▢▢▢▢▢▢ＢＣＡ　⑳▢▢▢▢▢▢ＣＢＡ

による「１２０通リ」である。

然るに、

（48）

①▢▢▢ＡＢＣ▢▢▢

であれば、例えば、

①ＤＥＦＡＢＣＧＨＩ

であるが、

①▢▢▢　　　▢▢▢

は、「全部」で、

ＤＥＦＧＨＩ　ＤＥＦＧＩＨ　ＤＥＦＨＧＩ　ＤＥＦＨＩＧ　ＤＥＦＩＧＨ　ＤＥＦＩＨＧ

ＤＥＧＦＨＩ　ＤＥＧＦＩＨ　ＤＥＧＨＦＩ　ＤＥＧＨＩＦ　ＤＥＧＩＦＨ　ＤＥＧＩＨＦ

ＤＥＨＦＧＩ　ＤＥＨＦＩＧ　ＤＥＨＧＦＩ　ＤＥＨＧＩＦ　ＤＥＨＩＦＧ　ＤＥＨＩＧＦ

ＤＥＩＦＧＨ　ＤＥＩＦＨＧ　ＤＥＩＧＦＨ　ＤＥＩＧＨＦ　ＤＥＩＨＦＧ　ＤＥＩＨＧＦ

ＤＦＥＧＨＩ　ＤＦＥＧＩＨ　ＤＦＥＨＧＩ　ＤＦＥＨＩＧ　ＤＦＥＩＧＨ　ＤＦＥＩＨＧ

ＤＦＧＥＨＩ　ＤＦＧＥＩＨ　ＤＦＧＨＥＩ　ＤＦＧＨＩＥ　ＤＦＧＩＥＨ　ＤＦＧＩＨＥ

ＤＦＨＥＧＩ　ＤＦＨＥＩＧ　ＤＦＨＧＥＩ　ＤＦＨＧＩＥ　ＤＦＨＩＥＧ　ＤＦＨＩＧＥ

ＤＦＩＥＧＨ　ＤＦＩＥＨＧ　ＤＦＩＧＥＨ　ＤＦＩＧＨＥ　ＤＦＩＨＥＧ　ＤＦＩＨＧＥ

ＤＧＥＦＨＩ　ＤＧＥＦＩＨ　ＤＧＥＨＦＩ　ＤＧＥＨＩＦ　ＤＧＥＩＦＨ　ＤＧＥＩＨＦ

ＤＧＦＥＨＩ　ＤＧＦＥＩＨ　ＤＧＦＨＥＩ　ＤＧＦＨＩＥ　ＤＧＦＩＥＨ　ＤＧＦＩＨＥ

ＤＧＨＥＦＩ　ＤＧＨＥＩＦ　ＤＧＨＦＥＩ　ＤＧＨＦＩＥ　ＤＧＨＩＥＦ　ＤＧＨＩＦＥ

ＤＧＩＥＦＨ　ＤＧＩＥＨＦ　ＤＧＩＦＥＨ　ＤＧＩＦＨＥ　ＤＧＩＨＥＦ　ＤＧＩＨＦＥ

ＤＨＥＦＧＩ　ＤＨＥＦＩＧ　ＤＨＥＧＦＩ　ＤＨＥＧＩＦ　ＤＨＥＩＦＧ　ＤＨＥＩＧＦ

ＤＨＦＥＧＩ　ＤＨＦＥＩＧ　ＤＨＦＧＥＩ　ＤＨＦＧＩＥ　ＤＨＦＩＥＧ　ＤＨＦＩＧＥ

ＤＨＧＥＦＩ　ＤＨＧＥＩＦ　ＤＨＧＦＥＩ　ＤＨＧＦＩＥ　ＤＨＧＩＥＦ　ＤＨＧＩＦＥ

ＤＨＩＥＦＧ　ＤＨＩＥＧＦ　ＤＨＩＦＥＧ　ＤＨＩＦＧＥ　ＤＨＩＧＥＦ　ＤＨＩＧＦＥ

ＤＩＥＦＧＨ　ＤＩＥＦＨＧ　ＤＩＥＧＦＨ　ＤＩＥＧＨＦ　ＤＩＥＨＦＧ　ＤＩＥＨＧＦ

ＤＩＦＥＧＨ　ＤＩＦＥＨＧ　ＤＩＦＧＥＨ　ＤＩＦＧＨＥ　ＤＩＦＨＥＧ　ＤＩＦＨＧＥ

ＤＩＧＥＦＨ　ＤＩＧＥＨＦ　ＤＩＧＦＥＨ　ＤＩＧＦＨＥ　ＤＩＧＨＥＦ　ＤＩＧＨＦＥ

ＤＩＨＥＦＧ　ＤＩＨＥＧＦ　ＤＩＨＦＥＧ　ＤＩＨＦＧＥ　ＤＩＨＧＥＦ　ＤＩＨＧＦＥ

は「１２０個」の、「ＤとＥ」を交換すると、

ＥＤＦＧＨＩ　ＥＤＦＧＩＨ　ＥＤＦＨＧＩ　ＥＤＦＨＩＧ　ＥＤＦＩＧＨ　ＥＤＦＩＨＧ

ＥＤＧＦＨＩ　ＥＤＧＦＩＨ　ＥＤＧＨＦＩ　ＥＤＧＨＩＦ　ＥＤＧＩＦＨ　ＥＤＧＩＨＦ

ＥＤＨＦＧＩ　ＥＤＨＦＩＧ　ＥＤＨＧＦＩ　ＥＤＨＧＩＦ　ＥＤＨＩＦＧ　ＥＤＨＩＧＦ

ＥＤＩＦＧＨ　ＥＤＩＦＨＧ　ＥＤＩＧＦＨ　ＥＤＩＧＨＦ　ＥＤＩＨＦＧ　ＥＤＩＨＧＦ

ＥＦＤＧＨＩ　ＥＦＤＧＩＨ　ＥＦＤＨＧＩ　ＥＦＤＨＩＧ　ＥＦＤＩＧＨ　ＥＦＤＩＨＧ

ＥＦＧＤＨＩ　ＥＦＧＤＩＨ　ＥＦＧＨＤＩ　ＥＦＧＨＩＤ　ＥＦＧＩＤＨ　ＥＦＧＩＨＤ

ＥＦＨＤＧＩ　ＥＦＨＤＩＧ　ＥＦＨＧＤＩ　ＥＦＨＧＩＤ　ＥＦＨＩＤＧ　ＥＦＨＩＧＤ

ＥＦＩＤＧＨ　ＥＦＩＤＨＧ　ＥＦＩＧＤＨ　ＥＦＩＧＨＤ　ＥＦＩＨＤＧ　ＥＦＩＨＧＤ

ＥＧＤＦＨＩ　ＥＧＤＦＩＨ　ＥＧＤＨＦＩ　ＥＧＤＨＩＦ　ＥＧＤＩＦＨ　ＥＧＤＩＨＦ

ＥＧＦＤＨＩ　ＥＧＦＤＩＨ　ＥＧＦＨＤＩ　ＥＧＦＨＩＤ　ＥＧＦＩＤＨ　ＥＧＦＩＨＤ

ＥＧＨＤＦＩ　ＥＧＨＤＩＦ　ＥＧＨＦＤＩ　ＥＧＨＦＩＤ　ＥＧＨＩＤＦ　ＥＧＨＩＦＤ

ＥＧＩＤＦＨ　ＥＧＩＤＨＦ　ＥＧＩＦＤＨ　ＥＧＩＦＨＤ　ＥＧＩＨＤＦ　ＥＧＩＨＦＤ

ＥＨＤＦＧＩ　ＥＨＤＦＩＧ　ＥＨＤＧＦＩ　ＥＨＤＧＩＦ　ＥＨＤＩＦＧ　ＥＨＤＩＧＦ

ＥＨＦＤＧＩ　ＥＨＦＤＩＧ　ＥＨＦＧＤＩ　ＥＨＦＧＩＤ　ＥＨＦＩＤＧ　ＥＨＦＩＧＤ

ＥＨＧＤＦＩ　ＥＨＧＤＩＦ　ＥＨＧＦＤＩ　ＥＨＧＦＩＤ　ＥＨＧＩＤＦ　ＥＨＧＩＦＤ

ＥＨＩＤＦＧ　ＥＨＩＤＧＦ　ＥＨＩＦＤＧ　ＥＨＩＦＧＤ　ＥＨＩＧＤＦ　ＥＨＩＧＦＤ

ＥＩＤＦＧＨ　ＥＩＤＦＨＧ　ＥＩＤＧＦＨ　ＥＩＤＧＨＦ　ＥＩＤＨＦＧ　ＥＩＤＨＧＦ

ＥＩＦＤＧＨ　ＥＩＦＤＨＧ　ＥＩＦＧＤＨ　ＥＩＦＧＨＤ　ＥＩＦＨＤＧ　ＥＩＦＨＧＤ

ＥＩＧＤＦＨ　ＥＩＧＤＨＦ　ＥＩＧＦＤＨ　ＥＩＧＦＨＤ　ＥＩＧＨＤＦ　ＥＩＧＨＦＤ

ＥＩＨＤＦＧ　ＥＩＨＤＧＦ　ＥＩＨＦＤＧ　ＥＩＨＦＧＤ　ＥＩＨＧＤＦ　ＥＩＨＧＦＤ

は「１２０個」の、「ＥとＦ」を交換すると、

ＦＤＥＧＨＩ　ＦＤＥＧＩＨ　ＦＤＥＨＧＩ　ＦＤＥＨＩＧ　ＦＤＥＩＧＨ　ＦＤＥＩＨＧ

ＦＤＧＥＨＩ　ＦＤＧＥＩＨ　ＦＤＧＨＥＩ　ＦＤＧＨＩＥ　ＦＤＧＩＥＨ　ＦＤＧＩＨＥ

ＦＤＨＥＧＩ　ＦＤＨＥＩＧ　ＦＤＨＧＥＩ　ＦＤＨＧＩＥ　ＦＤＨＩＥＧ　ＦＤＨＩＧＥ

ＦＤＩＥＧＨ　ＦＤＩＥＨＧ　ＦＤＩＧＥＨ　ＦＤＩＧＨＥ　ＦＤＩＨＥＧ　ＦＤＩＨＧＥ

ＦＥＤＧＨＩ　ＦＥＤＧＩＨ　ＦＥＤＨＧＩ　ＦＥＤＨＩＧ　ＦＥＤＩＧＨ　ＦＥＤＩＨＧ

ＦＥＧＤＨＩ　ＦＥＧＤＩＨ　ＦＥＧＨＤＩ　ＦＥＧＨＩＤ　ＦＥＧＩＤＨ　ＦＥＧＩＨＤ

ＦＥＨＤＧＩ　ＦＥＨＤＩＧ　ＦＥＨＧＤＩ　ＦＥＨＧＩＤ　ＦＥＨＩＤＧ　ＦＥＨＩＧＤ

ＦＥＩＤＧＨ　ＦＥＩＤＨＧ　ＦＥＩＧＤＨ　ＦＥＩＧＨＤ　ＦＥＩＨＤＧ　ＦＥＩＨＧＤ

ＦＧＤＥＨＩ　ＦＧＤＥＩＨ　ＦＧＤＨＥＩ　ＦＧＤＨＩＥ　ＦＧＤＩＥＨ　ＦＧＤＩＨＥ

ＦＧＥＤＨＩ　ＦＧＥＤＩＨ　ＦＧＥＨＤＩ　ＦＧＥＨＩＤ　ＦＧＥＩＤＨ　ＦＧＥＩＨＤ

ＦＧＨＤＥＩ　ＦＧＨＤＩＥ　ＦＧＨＥＤＩ　ＦＧＨＥＩＤ　ＦＧＨＩＤＥ　ＦＧＨＩＥＤ

ＦＧＩＤＥＨ　ＦＧＩＤＨＥ　ＦＧＩＥＤＨ　ＦＧＩＥＨＤ　ＦＧＩＨＤＥ　ＦＧＩＨＥＤ

ＦＨＤＥＧＩ　ＦＨＤＥＩＧ　ＦＨＤＧＥＩ　ＦＨＤＧＩＥ　ＦＨＤＩＥＧ　ＦＨＤＩＧＥ

ＦＨＥＤＧＩ　ＦＨＥＤＩＧ　ＦＨＥＧＤＩ　ＦＨＥＧＩＤ　ＦＨＥＩＤＧ　ＦＨＥＩＧＤ

ＦＨＧＤＥＩ　ＦＨＧＤＩＥ　ＦＨＧＥＤＩ　ＦＨＧＥＩＤ　ＦＨＧＩＤＥ　ＦＨＧＩＥＤ

ＦＨＩＤＥＧ　ＦＨＩＤＧＥ　ＦＨＩＥＤＧ　ＦＨＩＥＧＤ　ＦＨＩＧＤＥ　ＦＨＩＧＥＤ

ＦＩＤＥＧＨ　ＦＩＤＥＨＧ　ＦＩＤＧＥＨ　ＦＩＤＧＨＥ　ＦＩＤＨＥＧ　ＦＩＤＨＧＥ

ＦＩＥＤＧＨ　ＦＩＥＤＨＧ　ＦＩＥＧＤＨ　ＦＩＥＧＨＤ　ＦＩＥＨＤＧ　ＦＩＥＨＧＤ

ＦＩＧＤＥＨ　ＦＩＧＤＨＥ　ＦＩＧＥＤＨ　ＦＩＧＥＨＤ　ＦＩＧＨＤＥ　ＦＩＧＨＥＤ

ＦＩＨＤＥＧ　ＦＩＨＤＧＥ　ＦＩＨＥＤＧ　ＦＩＨＥＧＤ　ＦＩＨＧＤＥ　ＦＩＨＧＥＤ

は「１２０個」の、「ＦとＧ」を交換すると、

ＧＤＥＦＨＩ　ＧＤＥＦＩＨ　ＧＤＥＨＦＩ　ＧＤＥＨＩＦ　ＧＤＥＩＦＨ　ＧＤＥＩＨＦ

ＧＤＦＥＨＩ　ＧＤＦＥＩＨ　ＧＤＦＨＥＩ　ＧＤＦＨＩＥ　ＧＤＦＩＥＨ　ＧＤＦＩＨＥ

ＧＤＨＥＦＩ　ＧＤＨＥＩＦ　ＧＤＨＦＥＩ　ＧＤＨＦＩＥ　ＧＤＨＩＥＦ　ＧＤＨＩＦＥ

ＧＤＩＥＦＨ　ＧＤＩＥＨＦ　ＧＤＩＦＥＨ　ＧＤＩＦＨＥ　ＧＤＩＨＥＦ　ＧＤＩＨＦＥ

ＧＥＤＦＨＩ　ＧＥＤＦＩＨ　ＧＥＤＨＦＩ　ＧＥＤＨＩＦ　ＧＥＤＩＦＨ　ＧＥＤＩＨＦ

ＧＥＦＤＨＩ　ＧＥＦＤＩＨ　ＧＥＦＨＤＩ　ＧＥＦＨＩＤ　ＧＥＦＩＤＨ　ＧＥＦＩＨＤ

ＧＥＨＤＦＩ　ＧＥＨＤＩＦ　ＧＥＨＦＤＩ　ＧＥＨＦＩＤ　ＧＥＨＩＤＦ　ＧＥＨＩＦＤ

ＧＥＩＤＦＨ　ＧＥＩＤＨＦ　ＧＥＩＦＤＨ　ＧＥＩＦＨＤ　ＧＥＩＨＤＦ　ＧＥＩＨＦＤ

ＧＦＤＥＨＩ　ＧＦＤＥＩＨ　ＧＦＤＨＥＩ　ＧＦＤＨＩＥ　ＧＦＤＩＥＨ　ＧＦＤＩＨＥ

ＧＦＥＤＨＩ　ＧＦＥＤＩＨ　ＧＦＥＨＤＩ　ＧＦＥＨＩＤ　ＧＦＥＩＤＨ　ＧＦＥＩＨＤ

ＧＦＨＤＥＩ　ＧＦＨＤＩＥ　ＧＦＨＥＤＩ　ＧＦＨＥＩＤ　ＧＦＨＩＤＥ　ＧＦＨＩＥＤ

ＧＦＩＤＥＨ　ＧＦＩＤＨＥ　ＧＦＩＥＤＨ　ＧＦＩＥＨＤ　ＧＦＩＨＤＥ　ＧＦＩＨＥＤ

ＧＨＤＥＦＩ　ＧＨＤＥＩＦ　ＧＨＤＦＥＩ　ＧＨＤＦＩＥ　ＧＨＤＩＥＦ　ＧＨＤＩＦＥ

ＧＨＥＤＦＩ　ＧＨＥＤＩＦ　ＧＨＥＦＤＩ　ＧＨＥＦＩＤ　ＧＨＥＩＤＦ　ＧＨＥＩＦＤ

ＧＨＦＤＥＩ　ＧＨＦＤＩＥ　ＧＨＦＥＤＩ　ＧＨＦＥＩＤ　ＧＨＦＩＤＥ　ＧＨＦＩＥＤ

ＧＨＩＤＥＦ　ＧＨＩＤＦＥ　ＧＨＩＥＤＦ　ＧＨＩＥＦＤ　ＧＨＩＦＤＥ　ＧＨＩＦＥＤ

ＧＩＤＥＦＨ　ＧＩＤＥＨＦ　ＧＩＤＦＥＨ　ＧＩＤＦＨＥ　ＧＩＤＨＥＦ　ＧＩＤＨＦＥ

ＧＩＥＤＦＨ　ＧＩＥＤＨＦ　ＧＩＥＦＤＨ　ＧＩＥＦＨＤ　ＧＩＥＨＤＦ　ＧＩＥＨＦＤ

ＧＩＦＤＥＨ　ＧＩＦＤＨＥ　ＧＩＦＥＤＨ　ＧＩＦＥＨＤ　ＧＩＦＨＤＥ　ＧＩＦＨＥＤ

ＧＩＨＤＥＦ　ＧＩＨＤＦＥ　ＧＩＨＥＤＦ　ＧＩＨＥＦＤ　ＧＩＨＦＤＥ　ＧＩＨＦＥＤ

は「１２０個」の、「ＧとＨ」を交換すると、

ＨＤＥＦＧＩ　ＨＤＥＦＩＧ　ＨＤＥＧＦＩ　ＨＤＥＧＩＦ　ＨＤＥＩＦＧ　ＨＤＥＩＧＦ

ＨＤＦＥＧＩ　ＨＤＦＥＩＧ　ＨＤＦＧＥＩ　ＨＤＦＧＩＥ　ＨＤＦＩＥＧ　ＨＤＦＩＧＥ

ＨＤＧＥＦＩ　ＨＤＧＥＩＦ　ＨＤＧＦＥＩ　ＨＤＧＦＩＥ　ＨＤＧＩＥＦ　ＨＤＧＩＦＥ

ＨＤＩＥＦＧ　ＨＤＩＥＧＦ　ＨＤＩＦＥＧ　ＨＤＩＦＧＥ　ＨＤＩＧＥＦ　ＨＤＩＧＦＥ

ＨＥＤＦＧＩ　ＨＥＤＦＩＧ　ＨＥＤＧＦＩ　ＨＥＤＧＩＦ　ＨＥＤＩＦＧ　ＨＥＤＩＧＦ

ＨＥＦＤＧＩ　ＨＥＦＤＩＧ　ＨＥＦＧＤＩ　ＨＥＦＧＩＤ　ＨＥＦＩＤＧ　ＨＥＦＩＧＤ

ＨＥＧＤＦＩ　ＨＥＧＤＩＦ　ＨＥＧＦＤＩ　ＨＥＧＦＩＤ　ＨＥＧＩＤＦ　ＨＥＧＩＦＤ

ＨＥＩＤＦＧ　ＨＥＩＤＧＦ　ＨＥＩＦＤＧ　ＨＥＩＦＧＤ　ＨＥＩＧＤＦ　ＨＥＩＧＦＤ

ＨＦＤＥＧＩ　ＨＦＤＥＩＧ　ＨＦＤＧＥＩ　ＨＦＤＧＩＥ　ＨＦＤＩＥＧ　ＨＦＤＩＧＥ

ＨＦＥＤＧＩ　ＨＦＥＤＩＧ　ＨＦＥＧＤＩ　ＨＦＥＧＩＤ　ＨＦＥＩＤＧ　ＨＦＥＩＧＤ

ＨＦＧＤＥＩ　ＨＦＧＤＩＥ　ＨＦＧＥＤＩ　ＨＦＧＥＩＤ　ＨＦＧＩＤＥ　ＨＦＧＩＥＤ

ＨＦＩＤＥＧ　ＨＦＩＤＧＥ　ＨＦＩＥＤＧ　ＨＦＩＥＧＤ　ＨＦＩＧＤＥ　ＨＦＩＧＥＤ

ＨＧＤＥＦＩ　ＨＧＤＥＩＦ　ＨＧＤＦＥＩ　ＨＧＤＦＩＥ　ＨＧＤＩＥＦ　ＨＧＤＩＦＥ

ＨＧＥＤＦＩ　ＨＧＥＤＩＦ　ＨＧＥＦＤＩ　ＨＧＥＦＩＤ　ＨＧＥＩＤＦ　ＨＧＥＩＦＤ

ＨＧＦＤＥＩ　ＨＧＦＤＩＥ　ＨＧＦＥＤＩ　ＨＧＦＥＩＤ　ＨＧＦＩＤＥ　ＨＧＦＩＥＤ

ＨＧＩＤＥＦ　ＨＧＩＤＦＥ　ＨＧＩＥＤＦ　ＨＧＩＥＦＤ　ＨＧＩＦＤＥ　ＨＧＩＦＥＤ

ＨＩＤＥＦＧ　ＨＩＤＥＧＦ　ＨＩＤＦＥＧ　ＨＩＤＦＧＥ　ＨＩＤＧＥＦ　ＨＩＤＧＦＥ

ＨＩＥＤＦＧ　ＨＩＥＤＧＦ　ＨＩＥＦＤＧ　ＨＩＥＦＧＤ　ＨＩＥＧＤＦ　ＨＩＥＧＦＤ

ＨＩＦＤＥＧ　ＨＩＦＤＧＥ　ＨＩＦＥＤＧ　ＨＩＦＥＧＤ　ＨＩＦＧＤＥ　ＨＩＦＧＥＤ

ＨＩＧＤＥＦ　ＨＩＧＤＦＥ　ＨＩＧＥＤＦ　ＨＩＧＥＦＤ　ＨＩＧＦＤＥ　ＨＩＧＦＥＤ

は「１２０個」の、「ＨとＩ」を交換すると、

ＩＤＥＦＧＨ　ＩＤＥＦＨＧ　ＩＤＥＧＦＨ　ＩＤＥＧＨＦ　ＩＤＥＨＦＧ　ＩＤＥＨＧＦ

ＩＤＦＥＧＨ　ＩＤＦＥＨＧ　ＩＤＦＧＥＨ　ＩＤＦＧＨＥ　ＩＤＦＨＥＧ　ＩＤＦＨＧＥ

ＩＤＧＥＦＨ　ＩＤＧＥＨＦ　ＩＤＧＦＥＨ　ＩＤＧＦＨＥ　ＩＤＧＨＥＦ　ＩＤＧＨＦＥ

ＩＤＨＥＦＧ　ＩＤＨＥＧＦ　ＩＤＨＦＥＧ　ＩＤＨＦＧＥ　ＩＤＨＧＥＦ　ＩＤＨＧＦＥ

ＩＥＤＦＧＨ　ＩＥＤＦＨＧ　ＩＥＤＧＦＨ　ＩＥＤＧＨＦ　ＩＥＤＨＦＧ　ＩＥＤＨＧＦ

ＩＥＦＤＧＨ　ＩＥＦＤＨＧ　ＩＥＦＧＤＨ　ＩＥＦＧＨＤ　ＩＥＦＨＤＧ　ＩＥＦＨＧＤ

ＩＥＧＤＦＨ　ＩＥＧＤＨＦ　ＩＥＧＦＤＨ　ＩＥＧＦＨＤ　ＩＥＧＨＤＦ　ＩＥＧＨＦＤ

ＩＥＨＤＦＧ　ＩＥＨＤＧＦ　ＩＥＨＦＤＧ　ＩＥＨＦＧＤ　ＩＥＨＧＤＦ　ＩＥＨＧＦＤ

ＩＦＤＥＧＨ　ＩＦＤＥＨＧ　ＩＦＤＧＥＨ　ＩＦＤＧＨＥ　ＩＦＤＨＥＧ　ＩＦＤＨＧＥ

ＩＦＥＤＧＨ　ＩＦＥＤＨＧ　ＩＦＥＧＤＨ　ＩＦＥＧＨＤ　ＩＦＥＨＤＧ　ＩＦＥＨＧＤ

ＩＦＧＤＥＨ　ＩＦＧＤＨＥ　ＩＦＧＥＤＨ　ＩＦＧＥＨＤ　ＩＦＧＨＤＥ　ＩＦＧＨＥＤ

ＩＦＨＤＥＧ　ＩＦＨＤＧＥ　ＩＦＨＥＤＧ　ＩＦＨＥＧＤ　ＩＦＨＧＤＥ　ＩＦＨＧＥＤ

ＩＧＤＥＦＨ　ＩＧＤＥＨＦ　ＩＧＤＦＥＨ　ＩＧＤＦＨＥ　ＩＧＤＨＥＦ　ＩＧＤＨＦＥ

ＩＧＥＤＦＨ　ＩＧＥＤＨＦ　ＩＧＥＦＤＨ　ＩＧＥＦＨＤ　ＩＧＥＨＤＦ　ＩＧＥＨＦＤ

ＩＧＦＤＥＨ　ＩＧＦＤＨＥ　ＩＧＦＥＤＨ　ＩＧＦＥＨＤ　ＩＧＦＨＤＥ　ＩＧＦＨＥＤ

ＩＧＨＤＥＦ　ＩＧＨＤＦＥ　ＩＧＨＥＤＦ　ＩＧＨＥＦＤ　ＩＧＨＦＤＥ　ＩＧＨＦＥＤ

ＩＨＤＥＦＧ　ＩＨＤＥＧＦ　ＩＨＤＦＥＧ　ＩＨＤＦＧＥ　ＩＨＤＧＥＦ　ＩＨＤＧＦＥ

ＩＨＥＤＦＧ　ＩＨＥＤＧＦ　ＩＨＥＦＤＧ　ＩＨＥＦＧＤ　ＩＨＥＧＤＦ　ＩＨＥＧＦＤ

ＩＨＦＤＥＧ　ＩＨＦＤＧＥ　ＩＨＦＥＤＧ　ＩＨＦＥＧＤ　ＩＨＦＧＤＥ　ＩＨＦＧＥＤ

ＩＨＧＤＥＦ　ＩＨＧＤＦＥ　ＩＨＧＥＤＦ　ＩＨＧＥＦＤ　ＩＨＧＦＤＥ　ＩＨＧＦＥＤ

による「１２０通リ」で、「計７２０通リ」である。

従って、

（47）（48）により、

（49）

例えば、

①｛ＤＥＦ│ＡＢＣＧＨＩ｝　②｛ＤＥＦ│ＢＡＣＧＨＩ｝　➂｛ＤＥＦ│ＣＡＢＧＨＩ｝

④｛ＤＥＦ│ＡＣＢＧＨＩ｝　⑤｛ＤＥＦ│ＢＣＡＧＨＩ｝　⑥｛ＤＥＦ│ＣＢＡＧＨＩ｝

⑦｛ＤＥＦ│ＡＢＧＣＨＩ｝　⑧｛ＤＥＦ│ＢＡＧＣＨＩ｝　⑨｛ＤＥＦ│ＣＡＧＢＨＩ｝

⑩｛ＤＥＦ│ＡＣＧＢＨＩ｝　⑪｛ＤＥＦ│ＢＣＧＡＨＩ｝　⑫｛ＤＥＦ│ＣＢＧＡＨＩ｝

のような「順番」は、「全部」で、｛６×２０×７２０＝８６４００通り｝である。

然るに、

（50）

①｛ＡＢＣ│ＤＥＦＧＨＩ｝からは、

①｛９！＝９×８×７×６×５×４×３×２×１＝３６２８８０（通リ）｝

の「順番」を「作る」ことが出来る。

従って、

（49）（50）により、

（51）

①｛ＡＢＣ│ＤＥＦＧＨＩ｝を、「無作為（ランダム）」に並べた際に、

①｛ＡＢＣ｝

②｛ＡＣＢ｝

➂｛ＢＡＣ｝

④｛ＢＣＡ｝

⑤｛ＣＡＢ｝

⑥｛ＣＢＡ｝

の｛６通り｝が、例えば、

①｛ＤＥＦ│ＧＨＣＢＩＡ｝という「順番」で並ぶ「確率」は、

⑦｛6Ｐ3×６！＝６×２０×７２０＝８万６千４百（通リ）｝

⑧｛９！＝９×８×７×６×５×４×３×２×１＝３６万２千８百８十（通リ）｝

において、『⑦ を ⑧ で割った値』である。

従って、

（51）により、

（52）

例えば、

（ⅰ）「９回の検査」の内で、 （ⅱ）「赤血球の小さい」方から数えて、 （ⅲ）「６番目」以内に、 （ⅳ）「３つの、全ての、痛風発作」が「集中」する。

という場合の「確率Ｐ」は、

（６！×6Ｐ3÷９！≒０.２３８≒２４％  である。

従って、

（52）により、

（53）

「同じ計算」により、

（ⅰ）「１９回の検査」の内で、 （ⅱ）「赤血球の小さい」方から数えて、 （ⅲ）「６番目」以内に、 （ⅳ）「３つの、全ての、痛風発作」が「集中」する。

という場合の「確率Ｐ」は、

（１６！×6Ｐ3÷１９！≒０.０２≒２％ （は５％以下）である。

従って、

（53）により、

（54）

「同じ計算」により、

（ⅰ）「３５回の検査」の内で、 （ⅱ）「赤血球数の小さい」方から数えて、 （ⅲ）「８番目」以内に、 （ⅳ）「４つの、全ての、痛風発作」が「集中」する。

という「場合」の「確率Ｐ」は、

（３１！×8Ｐ4÷３５！≒０.００１３３６≒０.０１３４％ （は１％以下）である。

然るに、

（55）

Ｐ値が小さいほど、検定統計量がその値となることはあまり起こりえないことを意味する。 一般的にP値が５％または１％以下の場合に「帰無仮説」を偽として棄却し、「対立仮説」 を採択する（統計用語集、仮説検定）。

然るに、

（56）

佐藤「・・・である。」 高橋「・・・であるのは、偶然かも知れない。」 佐藤「だったら、確率を計算してみよう。」 佐藤「従って、・・・が、偶然である確率は、５％どころか、１％にも満たない。」 佐藤「従って、・・・は、偶然であるというには、あまりにも、確率が低すぎる。」 佐藤「従って、・・・は、偶然ではない。」 佐藤「従って、・・・であるということは、正しい。」 高橋「なるほど、確かに、佐藤さんの言う通りである。」

というのが、『仮説検定（の考え方）』です。

然るに、

（57）

番号	検査日	尿酸	赤血球	痛風発作	投薬	点滴
1	2012/06/18	1.26	0.94	1回目有り	無し	無し
2	2012/06/29	0.87	0.95	2回目有り	ザイロリック	無し
3	2012/07/18	0.91	0.87	無し	ザイロリック	無し
4	2012/07/25	0.99	0.87	無し	無し	無し
5	2012/08/27	0.80	0.90	無し	無し	無し
6	2012/10/29	1.32	1.06	無し	無し	無し
7	2013/02/07	0.97	1.06	無し	無し	無し
8	2013/05/09	0.96	1.08	無し	無し	無し
9	2013/08/06	1.01	1.05	無し	無し	無し
10	2013/11/05	0.97	1.07	無し	無し	無し
11	2014/01/28	0.80	1.07	無し	無し	無し
12	2014/04/17	0.95	1.10	無し	無し	無し
13	2014/07/15	1.32	1.10	無し	無し	無し
14	2014/10/07	0.87	1.13	無し	無し	無し
15	2014/12/09	1.00	1.13	無し	無し	無し
16	2015/01/06	1.09	1.07	無し	無し	無し
17	2015/04/07	0.88	1.08	無し	無し	無し
18	2015/06/30	0.83	1.00	無し	無し	無し
19	2015/09/15	1.06	1.02	無し	無し	無し
20	2015/12/15	0.93	1.05	無し	無し	無し
21	2016/03/08	0.95	1.06	無し	無し	無し
22	2016/05/31	1.00	1.03	無し	無し	無し
23	2016/09/13	1.04	0.96	無し	無し	無し
24	2016/12/06	0.99	1.10	無し	無し	無し
25	2017/02/28	0.97	1.06	無し	無し	無し
26	2017/05/23	1.00	1.02	無し	無し	無し
27	2017/08/29	1.12	1.02	無し	無し	無し
28	2017/11/21	0.97	0.97	無し	無し	無し
29	2018/02/20	0.97	1.13	無し	無し	無し
30	2018/05/15	1.14	1.01	無し	無し	無し
31	2018/07/31	1.06	1.02	無し	無し	無し
32	2018/10/23	1.12	0.99	無し	無し	無し
33	2018/12/13	1.23	0.97	3回目有り	無し	無し
34	2018/12/21	1.34	0.96	4回目有り	無し	無し
35	2019/01/25	0.96	1.02	無し	フェブリク	無し

という『３５回』は『４５回中の、点滴無し』ですが、

　　　　　　　　　『４５回中の、痛風発作有り』は、

番号	検査日	尿酸	赤血球	痛風発作	投薬	点滴
1	2012/06/18	1.26	0.94	1回目有り	無し	無し
2	2012/06/29	0.87	0.95	2回目有り	ザイロリック	無し
33	2018/12/13	1.23	0.97	3回目有り	無し	無し
34	2018/12/21	1.34	0.96	4回目有り	無し	無し

という「（３５回中の）４回」以外には、有りません。

然るに、

（57）により、

（58）

（ⅰ）「尿酸値」　ではなく、 （ⅱ）「赤血球数」が「大きい順」に並ぶように、 （ⅲ）「検査日」を「並び替える」と、

番号	検査日	尿酸値	赤血球数	痛風発作	投薬	点滴
1	2014/10/07	0.87	1.13	無し	無し	無し
2	2014/12/09	1.00	1.13	無し	無し	無し
3	2018/02/20	0.97	1.13	無し	無し	無し
4	2014/04/17	0.95	1.10	無し	無し	無し
5	2014/07/15	1.32	1.10	無し	無し	無し
6	2016/12/06	0.99	1.10	無し	無し	無し
7	2013/05/09	0.96	1.08	無し	無し	無し
8	2015/04/07	0.88	1.08	無し	無し	無し
9	2013/11/05	0.97	1.07	無し	無し	無し
10	2014/01/28	0.80	1.07	無し	無し	無し
11	2015/01/06	1.09	1.07	無し	無し	無し
12	2012/10/29	1.32	1.06	無し	無し	無し
13	2013/02/07	0.97	1.06	無し	無し	無し
14	2016/03/08	0.95	1.06	無し	無し	無し
15	2017/02/28	0.97	1.06	無し	無し	無し
16	2013/08/06	1.01	1.05	無し	無し	無し
17	2015/12/15	0.93	1.05	無し	無し	無し
18	2016/05/31	1.00	1.03	無し	無し	無し
19	2015/09/15	1.06	1.02	無し	無し	無し
20	2017/05/23	1.00	1.02	無し	無し	無し
21	2017/08/29	1.12	1.02	無し	無し	無し
22	2018/07/31	1.06	1.02	無し	無し	無し
23	2019/01/25	0.96	1.02	無し	フェブリク	無し
24	2018/05/15	1.14	1.01	無し	無し	無し
25	2015/06/30	0.83	1.00	無し	無し	無し
26	2018/10/23	1.12	0.99	無し	無し	無し
27	2017/11/21	0.97	0.97	無し	無し	無し
28	2018/12/13	1.23	0.97	有り	無し	無し
29	2016/09/13	1.04	0.96	無し	無し	無し
30	2018/12/21	1.34	0.96	有り	無し	無し
31	2012/06/29	0.87	0.95	有り	ザイロリック	無し
32	2012/06/18	1.26	0.94	有り	無し	無し
33	2012/08/27	0.80	0.90	無し	無し	無し
34	2012/07/18	0.91	0.87	無し	ザイロリック	無し
35	2012/07/25	0.99	0.87	無し	無し	無し
	35回の平均	1.02	1.03
41回	の平均を	1.00	1.00	に「換算」	しています。

然るに、

（58）により、

（59）

番号	検査日	尿酸	赤血球	痛風発作	投薬	点滴
31	2012/06/29	0.87	0.95	有り	ザイロリック	無し

であるものの、この場合は、

という「事情」により、『ザイロリック（尿酸値を下げる薬）の奏効』です。

従って、

（58）（59）により、

（60）

『ザイロリック（尿酸値を下げる薬）の投与』が無ければ、「両日」とも、

番号	検査日	尿酸値	赤血球数	痛風発作
31	2012/06/29	1.26	0.95	有り
32	2012/06/18	1.26	0.94	有り

といったような「数値」であったと、『推定』出来ます。

従って、

（58）（59）（60）により、

（61）

番号	検査日	尿酸値	赤血球数	痛風発作	投薬	点滴
28	2018/12/13	1.23	0.97	有り	無し	無し
29	2016/09/13	1.04	0.96	無し	無し	無し
30	2018/12/21	1.34	0.96	有り	無し	無し
31	2012/06/29	1.26	0.95	有り	無しと仮定する	無し
32	2012/06/18	1.26	0.94	有り	無し	無し
33	2012/08/27	0.80	0.90	無し	無し	無し
34	2012/07/18	0.91	0.87	無し	ザイロリック	無し
35	2012/07/25	0.99	0.87	無し	無し	無し
	35回の平均	1.02	1.03
41回	の平均を	1.00	1.00	に「換算」	しています。

であるものの、このことは、

（ⅰ）「痛風発作有り」の「（尿酸値の）検査結果」は、 （ⅱ）「４つとも、すべて」が、

（ⅲ）「３５回」中、 （ⅳ）「赤血球数」の、 （ⅴ）「小さい方」から数えて、 （ⅵ）「８番目以内」に、入っていて、

（ⅶ）「その際の尿酸値」は、 （ⅷ）「1.23、1.34、１.26、1.26」であって、 （ⅸ）「平均（1.00）」を「大きく超えている」。

然るに、

（54）により、

（62）

（３１！×8Ｐ4÷３５！≒０.００１３３６≒０.０１３４％ （は１％以下）である。

従って、

（56）（61）（62）により、

（63）

『仮説検定（という手法）』により、

①「痛風発作は、（脱水ではなく）貧血であるときに、発症しやすい」とは言えない。 ②「痛風発作は、（脱水ではなく）貧血であるときに、発症しやすい」。

という『（２つの、矛盾する）仮説』を立てた場合、 ① が「（偶然に、　）真」である「確率」は、「約　０.１３％」であって、そのため、 ② が「（偶然でなく）真」である「確率」は、「約９９.８７％」であるため、

①「帰無仮説」は、「棄却」され、『背理法（ＲＡＡ）』により、 ②「対立仮説」が、「採択」される。

従って、

（09）（21）（63）により、

（64）

（ⅰ）「脱水」ならば、「赤血球数と尿酸値」が「上昇」する。然るに、 （ⅱ）「痛風」であるが「赤血球数」は、「上昇」していない。然るに、

（ⅲ）「痛風の原因」として、　　「尿酸値」が「上昇」する。従って、

（ⅳ）「痛風の原因」は、「脱水」である。

という『（妥当ではない）推論』に基づく、

①「痛風の原因」は、「入院前に存在していた脱水状態」である。

という「命題」の「否定」が「真」である『確率』、すなわち、

「（ＡＢ先生の）診断」が、『誤診』である『確率』は、 「四捨五入」をすると、「９９.９％」である。

然るに、

（20）（21）（37）（38）（42）（43）により、

（65）

という「患者（ID0000122610）」の、

番号	検査日	赤血球	ヘモグロビン	ヘマトクリット	３つの合計	点滴の有無
31	2018/05/15	1.01	1.04	1.02	3.07	無し
32	2018/07/31	1.02	1.02	1.03	3.07	無し
33	2018/10/23	0.99	0.99	1.01	2.99	無し
36	2018/12/26	0.80	0.79	0.81	2.40	有り
37	2019/01/04	0.71	0.68	0.71	2.10	有り
38	2019/01/11	0.75	0.73	0.75	2.23	有り
39	2019/01/18	0.81	0.78	0.81	2.40	有り
40	2019/01/25	1.02	1.01	1.04	3.07	無し

という「検査結果」と『点滴の効果』に『注意』をしていれば、「固より」、

①　　　　　　　　　「入院前に存在していた脱水状態」。

という『誤診』を犯すことは、無かった。

従って、

（65）により、

（66）

①「痛風の原因」は、「入院前に存在していた脱水状態」である。

という『誤診』は、『不注意による誤診（過失）』である。

然るに、

（67）

（ⅰ） １　　（１）　　　　脱水→（点滴→　数値）　Ａ 　２　（２）　　　　　　　　点滴＆～数値　　Ａ 　　３（３）　　　　　　　　点滴→　数値　　Ａ 　２　（４）　　　　　　　　点滴　　　　　　２＆Ｅ 　２３（５）　　　　　　　　　　　　数値　　３４ＭＰＰ 　２　（６）　　　　　　　　　　　～数値　　２＆Ｅ 　２３（７）　　　　　　　　数値＆～数値　　５６＆Ｉ 　２　（８）　　　　　　～（点滴→　数値）　３７ＲＡＡ １２　（９）　　　　　～脱水　　　　　　　　１８ＭＴＴ １　　（ア）　　（点滴＆～数値）→～脱水　　２９ＣＰ （ⅱ） １　　　（１）　（点滴＆～数値）→～脱水　　Ａ 　２　　（２）　　　　　　　　　　　脱水　　Ａ 　２　　（３）　　　　　　　　　～～脱水　　２ＤＮ １２　　（４）　～（点滴＆～数値）　　　　　１３ＭＴＴ 　　５　（５）　　　　点滴　　　　　　　　　Ａ 　　　６（６）　　　　　　～数値　　　　　　Ａ 　　５６（７）　　　点滴＆～数値　　　　　　５６＆Ｉ １２５６（８）　～（点滴＆～数値）＆ 　　　　　　　　　（点滴＆～数値）　　　　　４７＆Ｉ １２５　（９）　　　　　～～数値　　　　　　６８ＲＡＡ １２５　（ア）　　　　　　　数値　　　　　　９ＤＮ １２　　（イ）　　　　点滴→数値　　　　　　５アＣＰ １　　　（ウ）　　　脱水→（点滴→　数値）　２イＣＰ

従って、

（67）により、

（68）

①　脱水→（点滴→数値） ②（点滴＆～数値）→～脱水 において、 ②⇒① は「逆（converse）」ではなく、 ①⇔② は「対偶（contraposition）」である。

従って、

（68）により、

（69）

①　「脱水」なので、　（「点滴」をすれば、「数値」は下がる）。 ②（「点滴」をしても「数値」が下らない）ので「脱水」ではない。

において、

① ならば、② であり、 ② ならば、① である。

然るに、

（70）

2019年01月25日 （ＡＢ医師）
2019年01月27日 （ＡＢ医師）

従って、

（69）（70）により、

（71）

「ＡＢ医師」は、

①　「脱水」なので、　　（「点滴」をすれば、「数値」は下がる）。 ②（「点滴」をしても「数値」が下らない）ならば「脱水」ではない。

という『診断』を、行っている。

然るに、

（72）

「血液検査（１月１８日）」の、「各項目」を「１.００（１００％）」とした場合、

	赤血球	Ｈｂ	Ｈｔ	Ｎａ	Ａｌｂ	総蛋白	尿酸	Ｃｒｅ	ＢＵＮ	点滴	フェブリク
18日	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	有り	服用中
25日	1.26	1.30	1.29	1.10	1.28	1.27	1.31	1.73	3.04	無し	服用中
29日	1.05	1.10	1.13	1.02	1.03	1.05	未検査	1.86	2.49	有り	服用中

従って、

（72）により、

（73）

従って、

（72）（73）により、

（74）

「フェブリク・ＢＵＮ（腎機能の指標）」については、

②（「点滴」をしても「数値」が戻らない）ので「脱水」ではない。

従って、

（70）（74）により、

（75）

いずれにせよ、

2019年01月25日 （ＡＢ医師）
2019年01月27日 （ＡＢ医師）

という「診断」は、『誤診』であったものの、私が「問題」にしたいのは、

次の副作用があらわれることがあるので、観察を十分に行い、 異常が認められた場合には、「投与を中止する」など適切な処置を行うこと。 １１.２ その他の副作用 腎及び尿路 １％未満 血中クレアチニン増加 血中尿素（ＢＵＮ）増加 （フェブリクの添付文書、抜粋）

との「関連」である。

いずれにせよ、

（76）

（ⅰ）「点滴」を「再開」するにせよ、しないにせよ、それと「同時」に、 （ⅱ）「フェブリク」の「投与を中止する」ことは、「可能」である。

加えて、

（40）により、

（77）

看護カルテ　内科入院　記載者　山田太郎

というのであれば、

	赤血球	Ｈｂ	Ｈｔ	Ｎａ	Ａｌｂ	総蛋白	点滴	フェブリク
18日	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	有り	服用中
25日	1.26	1.30	1.29	1.10	1.28	1.27	無し	服用中

に関しては、

（ⅰ）「点滴を中止」したので、 （ⅱ）「元に戻って」、 （ⅲ）「輸血の必要」が「無くなった」。

ということで、むしろ、『朗報』である。

然るに、

（78）

	赤血球	Ｈｂ	Ｈｔ	Ｎａ	Ａｌｂ	総蛋白	尿酸	Ｃｒｅ	ＢＵＮ	点滴	フェブリク
18日	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	有り	服用中
25日	1.26	1.30	1.29	1.10	1.28	1.27	1.31	1.73	3.04	無し	服用中

を『観察』すれば、

	赤血球	Ｈｂ	Ｈｔ	Ｎａ	Ａｌｂ	総蛋白	尿酸	点滴	フェブリク
18日	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00	有り	服用中
25日	1.26	1.30	1.29	1.10	1.28	1.27	1.31	無し	服用中

に対して、

	Ｃｒｅ	ＢＵＮ	点滴	フェブリク
18日	1.00	1.00	有り	服用中
25日	1.73	3.04	無し	服用中

の「上昇」が、『異常』であることは、「一目瞭然」である。

従って、

（75）（78）により、

（79）

次の副作用があらわれることがあるので、観察を十分に行い、 異常が認められた場合には、「投与を中止する」など適切な処置を行うこと。 １１.２ その他の副作用 腎及び尿路 １％未満 血中クレアチニン増加 血中尿素（ＢＵＮ）増加 （フェブリクの添付文書、抜粋）

ということからすれば、

（ⅰ）「クレアチニン」が「急上昇」し、 （ⅱ）「ＢＵＮ」　　　も「急上昇」した際に、 （ⅲ）「フェブリク」　の「投与」を「中止」しなかった。

ということは、

（ⅳ）「フェブリクの添付文書」の「指示」を「無視」した。

ということに、「他ならない」。

然るに、

（80）

２、添付文書も恐ろしい？！ ～最高裁平成８年１月２３日判決 「医薬品の添付文書（能書）の記載事項は、当該医薬品の危険性（副作用等）につき最も高度な情報を有している製造業者又は輸入販売業者が、投与を受ける患者の安全を確保するために、これを使用する医師等に対して必要な情報を提供する目的で記載するものであるから、医師が医薬品を使用するに当たって右文書に記載された使用上の注意事項に従わず、それによって医療事故が発生した場合には、これに従わなかったことにつき特段の合理的理由がない限り、当該医師の過失が推定される」と判示しました。つまり、平成８年判例によると、添付文書の記載に反した場合、たとえ当時の医療慣行に従って処置したとしても、「過失が推定される」ことになるというわけです。本来であれば、訴える側（原告側）が過失の主張立証責任を負うというのが、民事裁判の大原則です。しかしながら、平成８年判例によると、添付文書の記載に反した医療が行われた場合、訴えられた側（被告側：医療者側）に一部主張立証責任が転換されることになるわけです。その意味で、裁判所が過失の有無を判断する際、添付文書を最も重視しているといっても過言ではありま せん（「水島総合事務所のブログ」を、要約）。

従って、

（67）～（80）により、

（81）

２、添付文書も恐ろしい？！ ～最高裁平成８年１月２３日判決 しかしながら、平成８年判例によると、添付文書の記載に反した医療が行われた場合、訴えられた側（被告側：医療者側）に一部主張立証責任が転換されることになるわけです。その意味で、裁判所が過失の有無を判断する際、添付文書を最も重視しているといっても 過言ではありません（「水島総合事務所のブログ」を、要約）。

という「判例」は、「ＡＢ医師にとっては、極めて不利な判例」であると、

「言わざるを得ない」。

然るに、

（82）

然るに、

（83）

とは言うものの、

ＣＴ検査報告書　 ・患者名　＃＃＃＃　・鑑定医　＃＃＃＃　/2019/01/31　14:30:23 【診断】

ＣＴ検査報告書　・患者名　＃＃＃＃　・鑑定医　＃＃＃＃　/2019/01/31　14:40:28 【所見】 上行結腸から盲腸の虚血を疑う所見。腸管に器質的な閉塞機転はなく、虚血の原因は確定 できないが、NOMIは鑑別として挙がる。 【診断】 上行結腸から盲腸に虚血の可能性。虚血の原因は確定できないが、NOMIの可能性は挙がる。

従って、

（84）

ＣＴ検査報告書　 ・患者名　＃＃＃＃　・鑑定医　＃＃＃＃　/2019/01/31　14:30:23 （ⅰ）低酸素脳症の可能性があります。 （ⅱ）NOMIの可能性は挙がる。

という『診断』は、「無視」出来ない。

然るに、

（85）

意識消失を契機に発見された壊死型虚血性小腸炎の1例 馬場記念病院外科 豊川貴弘、寺岡 均、北山紀州、埜村真也、金原 功、西野裕二 — 中略 ― 症例:64歳、男性。 主訴：意識消失，血圧低下，腹痛。 既往歴：59 歳時脳梗塞，高血圧。 家族歴：特記事項 なし。現病歴：2012 年 3 月にパチンコ店で意識消失してい るところを発見され，当院へ 救急搬送された。来院時は意識清明で，臍周囲の自発痛を訴えた。ショック症状であった ため精査加療目的で入院となった。　　— 中略 ― Hb9.0g/dLと貧血を認め，BUN77mg/dl，Cre 2.76mg/dLと腎機能異常を認めた。— 中略 ― 非閉塞性腸管虚血症（non occlusive mesenteric ischemia：以下，NOMI）は腸間膜血管に 器質的閉塞を認めないにもかかわらず腸管に分節状で非連続性の虚血・壊死をきたす疾患 で，その病態は完全には解明されていないが，低心拍出状態や循環血液量減少などに誘発 された腸間膜血管の攣縮による腸管組織の低酸素状態や虚血・再灌流障害により腸管壊死 に陥ると考えられている。

然るに、

（86）

「右の症例」と、「カルテ・検査結果照会」により、

「（死亡した日の）＃＃＃＃」の場合を、「表」にすると、

	意識障害	血圧	Ｈｂ	ＢＵＮ	Ｃｒｅ	点滴	服用中の薬
６４歳 男性	有り	５１/２９	９.０	７７.０	２.７６	無し	不明
＃＃＃＃	有り	６３/４１	７.９	５０.８	２.８７	有り	フェブリク

然るに、

（87）

右に加えて、

然るに、

（88）

「生成ＡＩ（ＢＩＮＧチャット）」に対して、

（ⅰ）「貧血」　は、「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」の「原因」になり得ますか？ （ⅱ）「腎不全」は、「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」の「原因」になり得ますか？

という「２つの質問」をすると、

従って、

（88）により、

（89）

「生成ＡＩ（ＢＩＮＧチャット）」は、

（ⅰ）「貧血」　だけでも、「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」の「原因」になり得ます。 （ⅱ）「腎不全」だけでも、「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」の「原因」になり得ます。

という風に、「言っている」。

従って、

（89）により、

（90）

『ダブルパンチ』という「言葉」も有ることから、

（ⅰ）「貧血」　であって、その上、 （ⅱ）「腎不全」が『重なれば』、尚のこと、 （ⅲ）「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」の「原因」になり得る。

という風に、『推定』出来る。

従って、

（85）～（90）により、

（91）

①「腎不全」のような、「全身状態不良」の患者が、その上、 ②「貧血」である場合は、 ➂「全身への血液還流」が低下し、そのため、 ④「脳へ行くべき血液」が不足し、「意識障害（低酸素脳症）」を起こし、その際に、 ⑤「脳へ血液」を送ろうとして、 ⑥「腸管膜動脈が痙縮」して、「腸管への血液が減少し」、 ⑦「血流の不均衡」が起こり、その「結果」として「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」を発症する。

という『プロセス』によって、

	意識障害	血圧	Ｈｂ	ＢＵＮ	Ｃｒｅ	点滴	服用中の薬
６４歳 男性	有り	５１/２９	９.０	７７.０	２.７６	無し	不明
＃＃＃＃	有り	６３/４１	７.９	５０.８	２.８７	有り	フェブリク

という「２人の患者の症例」が「確認」された。

という風に、『推定』出来る。

従って、

（72）（77）（91）により、

（92）

という「持病」を持つ「父（ID0000122610）」の場合は、

①「フェブリク」の「副作用」によって、 ②「慢性腎臓病」が「悪化」している際に、 ➂「不用意な点滴」を行うことによって、 ④「悪性貧血」が（「輸血」が「検討」される程に、）「悪化」し、 ⑤「全身への血液還流」が低下し、そのため、 ⑥「脳へ行くべき血液」が不足し、「意識障害（低酸素脳症）」を起こし、その際に、 ⑦「脳へ血液」を送ろうとして、 ⑧「腸管膜動脈が痙縮」して、「腸管への血液が減少し」、 ⑨「血流の不均衡」が起こり、その「結果」として「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」を発症した。

という風に、『推定』出来る。

---

然るに、

（93）

「失敗しません」のドクターXに限らず、最近の医療ドラマは荒唐無稽すぎて見る気がしま せん。しかし唐沢主演のドラマは、私の知る医療現場をかなり忠実に再現していました。 手術のことではなく、それ以外のシーンです。がんの告知、告知直後の患者の動揺と拒絶言動、死の受容、看護記録の重要性、大学病院における終末期ケアの惨めさ、急変時の阿鼻叫喚、財前死後の病理解剖、などが真に迫っていました。現場の実録が叶わないため、真に迫るドラマシーンは医学教育に使える素材でした。実際、医学生や看護学生への講義に活用させてもらいました。病理学の真髄を語る大河内教授の姿も学生に伝えました。 （医療法人、若葉会、埼玉記念病院） また、同小説は「インフォームド・コンセント」訴訟について医学界では一種のテキスト的 な扱いを受けている（ウィキペディア）。

従って、

（93）により、

（94）

「医学生や看護学生への講義」、

「一種のテキスト的」という「言い方」が有ることからも、

「白い巨塔 （2003年、フジTV）」は、私のような「完全な素人」が、「医療裁判の概要」 を知る上での、「恰好の材料」であると言えます。

然るに、

（95）

佐々木 断る？ そんな。どうしてですか。 関口弁護士 提訴できるだけの証拠が無いんです。 佐々木 お願いします。先生、どうしても、どうしても、財前という医者を訴えたいんです。 関口弁護士 今回のケースは、輸血や、手術の失敗と言った、明らかな医療ミスではなく、医師の診断の 能力に係るものです。たとえ裁判に持ち込めても、勝てる可能性が極めて少ないんです。

（96）

唐木教授 鑑定書に基づいて報告を致します。 現実には、佐々木洋平氏は、術後、急速な癌性リンパ管症の進行により、死に至りました。 今、この段階で、結果を下に逆算すれば、術前、左肺に見えた陰影が、この癌性リンパ管症の発端となった可能性は、十分に有ります。 しかし術前の胸部ＣＴの陰影は、緊急性の炎症性変化と診断するのが妥当な像を示しており、また、佐々木氏が、一日３０本の喫煙と、肺炎の既往が有ることを鑑みても、この炎症性変化という診断は、合理性を欠くものではないと、言えます。 次に、術後の治療について、申し上げます。臨床症状、レントゲン所見、検査所見等から、肺炎を第一に疑うのは当然であり、この段階で癌性リンパ管症という、本患者に起きる可能性が極めて低い事態を想定することは、現実的に、考え難いものであります。 しかし、術後肺炎の治療として投与された抗生物質が、１月８日午後４時頃の段階で、奏効しなくなったわけですから、その時点で、診断の見直しをしなかったという点について は、疑問の余地を残すところであります。 （白い巨塔、１６話）

（97）

主文（第一審） 一、原告らの請求を棄却する。 この判決の社会的影響の大きさを考慮し、理由の要旨を説明します。 鑑定人、唐木医師の報告によれば、術前の胸部ＣＴの、左肺の陰影より、癌の転移を疑うのは困難で、財前被告が炎症性変化と診断し、手術を行ったことは、間違いとは言えない。更に付け加えるならば、死因の癌性リンパ管症は、本件の場合、あくまで、死後、解剖を行い、初めて、診断が可能なことであり、その結果論で、医師の責任を問うのは、医師に対し、あまりに、過酷な要求と言え、その様な要求は、医療の萎縮を招き、結局、国民の健康を脅かすことにも、なりかねない。以上、裁判所としては、原告の立場に、極めて同情すべき点が多々あることは認めるが、財前被告に、法律上の責任を問うことは出来ない。 （白い巨塔、１６話）

従って、

（95）（96）（97）により、

（98）

（ⅰ）「誤診」は、 （ⅱ）「医師の診断能力」に係るため、 （ⅲ）「誤診」だけであれば、 （ⅳ）「医師」には「責任」が無い。

然るに、

（56）（63）（64）（65）により、

（99）

もう一度、「確認」すると、

（ⅰ）「ＡＢ先生」による、 （ⅱ）『入院前に存在していた脱水状態』という「誤診」は、 （ⅲ）「仮説検定」によって、 （ⅳ）「誤診」である「確率」が、「約９９.９％」である所の、「誤診」であって、その上、

（ⅴ）「入院時」における、 （ⅵ）「（直近４回の、持病に係る）検査結果」を「見てはいなかった」という「怠慢」に 　　　よる「誤診」あるため、この場合は、 （ⅶ）「注意義務違反（過失）」である。

然るに、

（100）

里見 弁護の方針を変更する？ 関口 きっかけは、前回、船尾教授の証人尋問の時に感じた違和感でした。僕はこれまで、財前さんが肺への転移を見落として、無理なオペを行った。そのオペが佐々木庸平さんの死期を早めたという証明をしようとして来ました。 しかし、それでは、永遠にこの裁判に勝つことが出来ないんです。何故なら、里見先生や東先生が、財前さんの診療に問題があったと証言して下さったとしても、船尾教授のような方が出て来て、妥当性を強調されて蒸し返されたら、水掛け論が続いてしまうからです。そして、この長い長い医学論争が、一番大事なものを置き去りにして行われているんです。 里見 一番大事なもの？ 関口 この裁判にとって、一番大事なものです。なんだと思いますか。 亡くなった佐々木庸平さんと、御遺族です。 なのに法廷では、医者同士の高度な議論に終始し、何故遺族が訴えようとしたのか。その大本のところは、何処かに追いやられています。 つまりこの裁判は、転移ウンヌンではなく、医療の水準が高いかどうかということではなく、 里見 医者と患者が、どう向き合うかを問うべきだとおっしゃいたいんですね。 関口 はい。そこで、里見先生に、お教え頂きたいのです。癌治療において、医者と患者が向き合うために不可欠なものは、何でしょう。 里見 それは、話すということに、尽きると思います。 関口 話す？ 里見 癌の治療は、その治療方針によって、大きな違いが出ます。今回なら、オペを行わず。化学療法を行っていれば、わずか一カ月で亡くなることはなく、うまく行けば、一年乃至、二年の生存は見込めたでしょう。もちろん、オペによって根治の可能性は有ったわけですが、財前は、選択の可能性が有ることを説明せず、オペ以外に方法は無いと言い切った。もし、佐々木さんが説明を受けた上で、オペを選んでいたなら、同じ様に亡くなったとしても、安らかな死を迎えられたかも知れません。 関口 財前さんは、きちんと話をしなかった。それをこそ、法廷で問うべきだということですね。 里見 それを財前が認めることが出来たら、医者と、患者との関係も、変わると思います。 （白い巨塔、１９話）

（101）

関口 しかし、この左肺の影に関しては、あなた御自身が、治療方針が議論に発展する可能性があるとおっしゃられた程、判断の難しいものです。この肺の影だけは、どんなに時間を割いても、懇切な説明が必要であったのではないですか。 財前 ですが、患者や御家族も納得なさっている。その「証拠」に、術前にちゃんと「同意書」を頂いているんです。 関口 佐々木さん、同意書をお書きになったんですか。 佐々木 同意書を書いたからといって、同意したわけではありません。 財前 同意書というのは、「同意したら書くものです。」 佐々木 医師に「他に助かる道が無い」と言われれば、同意するしかないじゃないですか。 関口 十分な説明がなされず、事実を伏して、半ば強要する形で取られた同意書には、何の意味も無いのではないでしょうか。 （白い巨塔、１９話）

（102）

主文（控訴審） 一、原判決を、次の通り変更する。 なお、判決の社会的影響を考え、次に、判決理由の要旨を述べます。 被控訴人、財前五郎の医療行為そのものは十分に平均的水準を上回るもので、法的に責められるものではない。しかし、あらゆる治療行為が、リスクを伴ったものである以上、患者への真摯な説明と、それに基づく同意が不可欠となるにも拘わらず、被控訴人、財前は、「手術以外の方法」を「助かりたいなら、手術しかない」の一言で退けた事実が有り、その過失は否定しがたい。医師は医療技術の専門家であるとともに、人間の生命を扱う職業でもある。従って、社会は医師に信頼するにふさわしい人間であることを期待している。被控訴人、財前が、診療・研究・教育指導に当たる国立大学の教授であることに考 えを及ぼす時、その責任は厳しく問われるべきである。以上。 （白い巨塔、２０話）

然るに、

（103）

高度な専門知識を要する医療裁判において、医療ミスがあったか否かを判断するということは、裁判所にとっても至難の業です。 しかしながら、説明義務を十分に尽くしたか否かということについて裁判所が判断するのは、比較的容易です。それゆえ、裁判所は説明義務違反を重要視するといっても過言ではないでしょう。もちろん、言った言わないの世界になりますから、説明義務違反の有無についての勝負は、どれだけ客観的証拠を出せるかに尽きます。医療裁判における最重要証拠は、なんといってもカルテです。 （「水島総合事務所のブログ」を、要約）。

従って、

（104）

以上を踏まえて、

（ⅰ）「カルテ」は、「一字一句」ではなく、「内容」として「正しい」ため、 （ⅱ）「カルテ」、「検査結果照会」、並びに「ＡＢ先生の回答（2020年7月17日）」を下に、 （ⅲ）「以下」において、「説明義務違反」について、「説明（立証）」します。

然るに、

（105）

2012年07月05日 （ＣＤ医師）	Ａ/Ｐ）「フェブリク」による「アレルギーＳ/Ｏ」→中止。
2018年12月21日 （ＫＡ看護師）

従って、

（105）により、

（106）

（ⅰ）「入院の時点（２０１８年１２月２１日）」の「時点」で、 （ⅱ）「ＫＡ 看護師」を介して、 （ⅲ）「ＡＢ 主治医」に対して、 （ⅳ）「フェブリクの投与」を、 （ⅴ）「拒否」しています。

然るに、

（107）

（ａ）「尿酸値」が「小さい順」に、 （ｂ）「検査日」を「並べる」と、

番号	検査日	尿酸	点滴	投薬	痛風発作
1	2012/08/27	6.2	無し	無し	無し
2	2014/01/28	6.2	無し	無し	無し
3	2015/06/30	6.4	無し	無し	無し
4	2012/06/29	6.7	無し	フェブリク	有り
5	2014/10/07	6.7	無し	無し	無し
6	2015/04/07	6.8	無し	無し	無し
7	2012/07/18	7.0	無し	ザイロリック	無し
8	2019/01/04	7.0	有り	無し	無し
9	2015/12/15	7.2	無し	無し	無し
10	2014/04/17	7.3	無し	無し	無し
11	2016/03/08	7.3	無し	無し	無し
12	2013/05/09	7.4	無し	無し	無し
13	2013/02/07	7.5	無し	無し	無し
14	2013/11/05	7.5	無し	無し	無し
15	2017/02/28	7.5	無し	無し	無し
16	2017/11/21	7.5	無し	無し	無し
17	2018/02/20	7.5	無し	無し	無し
18	2012/07/25	7.6	無し	無し	無し
19	2016/12/06	7.6	無し	無し	無し
20	2014/12/09	7.7	無し	無し	無し
21	2016/05/31	7.7	無し	無し	無し
22	2017/05/23	7.7	無し	無し	無し
23	2018/12/26	7.7	有り	無し	有り
24	2013/08/06	7.8	無し	無し	無し
25	2016/09/13	8.0	無し	無し	無し
26	2015/09/15	8.2	無し	無し	無し
27	2018/07/31	8.2	無し	無し	無し
28	2015/01/06	8.4	無し	無し	無し
29	2017/08/29	8.6	無し	無し	無し
30	2018/10/23	8.6	無し	無し	無し
31	2018/05/15	8.8	無し	無し	無し
32	2018/12/13	9.5	無し	無し	有り
33	2012/06/18	9.7	無し	無し	有り
34	2012/10/29	10.2	無し	無し	無し
35	2014/07/15	10.2	無し	無し	無し
36	2018/12/21	10.3	無し	無し	有り
	３６回の平均	7.8
	基準値の上限	7.8

従って、

（107）により、

（108）

番号	検査日	尿酸	点滴	投薬	痛風発作
8	2019/01/04	7.0	有り	無し	無し
	３６回の平均	7.8
	基準値の上限	7.8

従って、

（106）（108）により、

（109）

（ⅰ）「（フェブリクの）投薬」が無くとも、 （ⅱ）「０１月０４日」の「時点」で、 （ⅲ）「７.０」＜「３６回の平均（７.８）」＝「基準値の上限（７.８）」

であるため、

（ⅳ）「入院時」に「拒否」をしている所の、 （ⅳ）「フェブリク（禁忌）の投与」を、「承諾」する「動機」が無い。

然るに、

（110）

2019年01月05日 （ＷＢ看護師）

従って、

（109）（110）により、

（111）

（ⅰ）「投薬」が無くとも、 （ⅱ）「０１月０４日」の「時点」で、 （ⅲ）「７.０」＜「３６回の平均（７.８）」＝「基準値の上限（７.８）」

であるため、

（ⅳ）「入院時」に「拒否」している所の、 （ⅴ）「フェブリク（禁忌）の投与」を、「承諾」する「動機」が無い上に、

（ⅵ）「０１月０５日」において、 （ⅷ）「薬剤でアレルギーが出やすい体質」を「理由」にして、 （ⅸ）「フェブリク（禁忌）の投与」どころか、 （ⅹ）「タミフル」でさえも、「投与」に「難色」を示している。

従って、

（111）により、

（112）

という「フェブリク（禁忌）の投与」の「開始」は、「当然」、

「私（保護者）」の「承諾」を得てはいない。

然るに、

（113）

「生成ＡＩ（ＢＩＮＧチャット）」に「質問」したところ、

という、「常識的な回答」が得られた。

従って、

（112）（113）により、

（114）

（ⅰ）「拒絶の機会」を奪われたという「意味」で、 （ⅱ）「フェブリク（禁忌）の投与」は、 （ⅲ）「強制」に「等しい」。

然るに、

（115）

2019年01月15日 （山田看護師）

然るに、

（116）

患者に対して医師が薬を投与したときに、蕁麻疹が生じる等の症状が出たときには、薬の副作用の疑いもあります。このとき、同じ薬を投与し続ければ、さらに重い副作用が発生して深刻な影響が生じることを予見し、薬の投与を中断したり、薬の種類を変更したりして、深刻な影響が生じるという結果を回避できる場合があります。このような予見可能性と結果回避可能性は、注意義務違反（過失）の前提として必要とされるものです。 （医学博士弁護士金﨑浩之）

従って、

（106）（115）（116）により、

（117）

2019年01月15日 （山田看護師）

というのであれば、

（ⅰ）「フェブリク（禁忌）」以外の「尿酸を下げる薬」を、 （ⅱ）「腎機能の悪化」が見られない「場合に限って」、 （ⅲ）「それを投与」する。

という風に「理解」することは、「当然」である。

然るに、

（118）

2019年01月15日 （山田看護師）

というのであれば、

という「場合」には、

次の副作用があらわれることがあるので、観察を十分に行い、 異常が認められた場合には、「投与を中止する」など適切な処置を行うこと。 １１.２ その他の副作用 腎及び尿路 １％未満 血中クレアチニン増加 血中尿素（ＢＵＮ）増加 （フェブリクの添付文書、抜粋）

という「指示を無視しない」と思うのは、「当然」である。

然るに、

（119）

「カルテ」に「記載」は無いものの、

（ⅰ）２０１９年０１月２５日（死亡する４日前）の、１３時３０分頃、 （ⅱ）５階のナースステーションの前の、椅子とテーブルが置かれたスペースで、 （ⅲ）女性で、比較的若い、長身の栄養士の吉田さんから、栄養指導を受けた際に、 （ⅳ）吉田さんが、「検査結果照会」をプリントアウトして、 （ⅴ）それを見た、吉田さんが、私に対して、 （ⅵ）「尿酸値」が、前回よりも、悪くなっている。

という風に、「話」をした。

そのため、

（120）

　　　― ２０１９年０１月２５日 ―

然るに、

（121）

ということを受けての『ムンテラ』は、「（２日後の）２７日１１時４０分～」

に行われている。

然るに、

（122）

従って、

（121）（122）により、

（123）

（ⅰ）「ムンテラ　（２７日１１時４０分）」 （ⅱ）「フェブリク（２８日０９時１９分５０秒）」

であるため、

（ⅲ）「私（Family）」は、 （ⅳ）「ムンテラ（２７日）」の際に、 （ⅴ）「フェブリク」を「拒否」していない。

然るに、

（101）により、

（124）

　私の場合は、『同意書』ウンヌンではないのですが、

「ムンテラ　（２７日１１時４０分）」において、「一つ」には、

2012年07月05日 （ＣＤ医師）	Ａ/Ｐ）「フェブリク」による「アレルギーＳ/Ｏ」→中止。
2019年01月04日 （ＥＦ看護師）

についての『説明』が無くて、「一つ」には

次の副作用があらわれることがあるので、観察を十分に行い、 異常が認められた場合には、「投与を中止する」など適切な処置を行うこと。 １１.２ その他の副作用 腎及び尿路 １％未満 血中クレアチニン増加 血中尿素（ＢＵＮ）増加 （フェブリクの添付文書、抜粋）

という「説明」が無いとしたら、その場合は、もう一度、示すものの、

関口 佐々木さん、同意書をお書きになったんですか。 佐々木 同意書を書いたからといって、同意したわけではありません。 財前 同意書というのは、「同意したら書くものです。」 佐々木 医師に「他に助かる道が無い」と言われれば、同意するしかないじゃないですか。 関口 十分な説明がなされず、事実を伏して、半ば強要する形で取られた同意書には、何の意味も無いのではないでしょうか。 （白い巨塔、１９話）

という場合と、『同じ』であると考えます。

（125）

ただ単に「ムンテラ」が有ったとしても、「ムンテラ」に値しない「内容」であれば、 「何の意味も無いのではないでしょうか」。

という場合と、『同じ』であると考えます。

然るに、

（126）

ムンテラの方法/ ムンテラは、 ①日程調整→②準備→③実施→④患者さん・家族の理解度の確認→⑤記録という流れで行います。― 中略 ― ③実施 　実施の際は、終了後に記録に残せるように、医師の説明や患者さん・家族の反応などをメモ帳に記します。医師も記録を行っていますが、自分が話した情報のみです。 　患者さんや家族が医師からの説明を聞いて、どんな表情をしているか、どんな動作や態度、言動があったのかをしっかりと観察してメモに記します。溜息ひとつにしても大切な情報です。 　また同時に、患者さんや家族がどんな感情を抱いているか、説明を理解しているかどうかなどを把握していきましょう。― 中略 ― 医師の説明の内容を、患者さんと家族の様子を観察しながら、すべてを書くことはできません。後からメモをみて思い出すことができるように、重要なキーワードを書きとめておきます。例えば、肺炎による入院であれば、原因や検査の結果などを簡潔に記しておきます。 ― 後略 ―（ナース専科）

従って、

（127）

（ⅰ）「ムンテラ」の際には、 （ⅱ）「医師カルテ」には、「医師自身が話した情報」のみが、記される。 （ⅲ）「看護カルテ」には、「医師の話」を聞いた際の、「患者」の、 　　（ａ）「表情・動作・態度・言動」に加えて、 　　（ｂ）「溜息」までもが、「記録」されるが、特に、 　　（ｃ）「説明」の中での、「重要なキーワード」が「記録」される。

然るに、

（128）

　　　「医師カルテ」は「左」であって、　　　　　　「看護カルテ」は「右」である。

然るに、

（129）

　という「医師カルテ」の中には、　　　　　　　　　　　　　　　

『腎機能の悪化』に関する「私の発言」が、「一言も無い」。　　　　　　　　　　　　　　　

然るに、　　

（130）　　　　　　　　　　　　　　

（130）

という「看護カルテ」の中にも、

『腎機能の悪化』に関する「私の発言」は「一言も無い」し、それどころか、

「ＡＢ医師」による、

『腎機能の悪化』に関する「発言」も、「一言も無い」。

従って、

（131）

「仁科看護師」は、「ＡＢ医師」が、

「この日のムンテラ」において、

『腎機能の悪化』についての「説明」を行ったとは、書いていない。

然るに、

（121）により、

（131）

もう一度、示すものの、

ということから、

（ⅰ）「私の専らの懸念」は、 （ⅱ）「尿酸値の高値」であって、そのため、 （ⅲ）「クレアチニン・ＢＵＮ（腎機能の指標）」 　　　までもが「急上昇」していることは、 （ⅳ）「この時点」では、知らなかった。

しかしながら、

（118）（127）により、

（132）

2019年01月15日 （山田看護師）

という「記載」が有ることからも、「分かってもらえる」通り、

2019年01月27日 （ＡＢ医師）

という「説明」が、「実際に有った」とすれば、

私は、必ず「目立った、反応」をし、黙ってはいません。

従って、

（127）（132）により、

（133）

（ⅲ）「看護カルテ」には、「医師の話」を聞いた際の、「患者」の、 　　（ａ）「表情・動作・態度・言動」に加えて、 　　（ｂ）「溜息」までもが、「記録」されるが、特に、 　　（ｃ）「説明」の中での、「重要なキーワード」が「記録」される。

ということからすれば、

（ⅰ）「看護カルテ」の中に、『腎機能の悪化』という （ⅱ）「重要なキーワード」が「見つからない」。

ということは、

（ⅲ）『腎機能の悪化』に関する「説明」が「無かった」。

ということと、『同値』です。

従って、

（130）～（133）により、

（134）

2019年01月27日 （ＡＢ医師）

という「記載」は、要するに、『ＡＢ医師の、独り言』に過ぎない。

従って、

（124）（134）により、

（135）

という「最中」に、

2019年01月27日 （ＡＢ医師）

という「記載」は、『ＡＢ医師の、独り言』であったことになるし、加えて、

2012年07月05日 （ＣＤ医師）	Ａ/Ｐ）「フェブリク」による「アレルギーＳ/Ｏ」→中止。
2019年01月04日 （ＥＦ看護師）
2019年01月07日 （ＡＢ医師）
2019年01月11日  （ＡＢ医師）

に関しては、「医師カルテ・看護カルテ」の「両方」に「記載」が無い。

従って、

（124）（125）（135）により、

（136）

十分な説明がなされず、事実を伏して、半ば強要する形で取られた同意書には、何の意味も無いのではないでしょうか（白い巨塔、１９話）。

に対して、「私の場合」も、

ただ単に「ムンテラ」が有ったとしても、「ムンテラ」に値しない「内容」であれば、 「何の意味も無いのではないでしょうか」。

という、ことになる。

然るに、

（103）により、

（137）

もう一度、示すものの、

高度な専門知識を要する医療裁判において、医療ミスがあったか否かを判断するということは、裁判所にとっても至難の業です。 しかしながら、説明義務を十分に尽くしたか否かということについて裁判所が判断するのは、比較的容易です。それゆえ、裁判所は説明義務違反を重要視するといっても過言ではないでしょう。もちろん、言った言わないの世界になりますから、説明義務違反の有無についての勝負は、どれだけ客観的証拠を出せるかに尽きます。医療裁判における最重要証拠は、なんといってもカルテです。 （「水島総合事務所のブログ」を、要約）。

（138）

「裁判所」としては、

「そういう側面」が有るのかも知れません。

しかしながら、

（139）

私が怒っているのは、「ムンテラ（２７日１１時４０分）」の際に、

2012年07月05日 （ＣＤ医師）	Ａ/Ｐ）「フェブリク」による「アレルギーＳ/Ｏ」→中止。
2019年01月04日 （ＥＦ看護師）
2019年01月07日 （ＡＢ医師）
2019年01月11日  （ＡＢ医師）

ということに関する『説明』が「一切、無い」ままに、

の「投与」が「継続」されたことです。

従って、

（100）（139）により、

（140）

（ⅰ）「死亡」する２日前に、 （ⅱ）「まともムンテラ」が「行われていたら」、 （ⅲ）「保護者」自らの「判断」で、 （ⅳ）「フェブリク（禁忌）」の「中止」を、 （ⅴ）「ＡＢ医師」に対して、「命令」出来た。

にも拘わらず、

（ⅵ）「ＡＢ医師」が、 （ⅶ）「急性腎不全」について、 （ⅷ）「一言」も触れようとしなかった。

という「事実」に対して、怒っている。

のであって、そのため、

医師は、きちんと話をしなかった。それをこそ、法廷で問うべきだということですね。

という『思い』は、「私の場合」にも、「当てはまります」。

令和５年７月５日（に記す）、＃＃＃＃。

（141）

（ａ）「退院の当日に、死亡している」上に、 （ｂ）「単純な、禁忌情報（アラート）の見落とし」であって、 （ｃ）「添付文書の指示」に従わなかった。

ということから、

医療過誤は場合によっては業務上過失致死傷罪（刑法211条）に該当することがありますが、民事損害賠償責任とは異なり、国家刑罰権の発動ですので、患者が死亡しかつ過誤が初歩的ミスの場合のような重大な不注意で患者が死亡した場合に限って起訴されることが 多いのが実情です（学陽書房、医療事故の法律相談〈全訂版〉、2009年、12頁）。

でいう所の、「患者が死亡しかつ過誤が初歩的ミスの場合」という「条件」を、満たしてい

ると、私自身は考えます。

（142）

既に４年も経過していますが、「生成ＡＩ」によって、初めて手にすることが出来た、

「直接死因」の「非閉塞性腸管虚血（NOMI）」に関する、

という「情報」は、言わば、「時効寸前の事件にあっての、新証拠」であるという風に、

考えています。

そのため、

（143）

「以上に書かれた内容」を「判断材料」として、ＡＢ医師（あるいは、並びに、ＣＤ医師）が、刑事裁判の被告として、正しく裁かれることを、私としては、心から、願わざるを得ません。

（144）

ＡＢ医師からの回答は、右の通り、「５月中の約束」であったにも拘わらず、一向に届き

ません。「仮説検定」という手法により、「誤診である確率が、約９９.９％である」ということから、「反論をしようにも、反論できないのである」と、思われます。

令和５年７月６日（に記す）、＃＃＃＃。