「因果関係」について。

（01）
１（１）　Ａ＆Ｂ＆Ｃ　　　　仮定
１（２）　Ａ＆Ｂ　　　　　　１連言除去
１（３）　Ａ　　　　　　　　２連言除去
　（４）（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）→Ａ　１３条件法
従って、
（01）により、
（02）
① Ａ＆Ｂ＆Ｃ
② Ａ＆Ｂ
③ Ａ
に於いて、『推論の規則（連言除去）』により、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
従って、
（02）により、
（03）
① （Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ）
② （Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）
③ （Ｐ→Ｑ）
に於いて、『推論の規則（連言除去）』として、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１　　　　　（１）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ）　Ａ
　２　　　　（２）（ＰＶＲＶＳ）　　　　　　　　　　　Ａ
　２　　　　（３）（ＰＶＲ）ＶＳ　　　　　　　　　　　２結合法則
　　４　　　（４）　ＰＶＲ　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　５　　（５）　Ｐ　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１　　　　　（６）　Ｐ→Ｑ　　　　　　　　　　　　　　１＆Ｅ
１　　５　　（７）　　　Ｑ　　　　　　　　　　　　　　５６ＭＰＰ
　　　　８　（８）　　　Ｒ　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１　　　　　（９）　　　　　　　Ｒ→Ｑ　　　　　　　　１＆Ｅ
１　　　８　（ア）　　　　　　　　　Ｑ　　　　　　　　８９ＭＰＰ
１　４　　　（ウ）　　　Ｑ　　　　　　　　　　　　　　４５７８アＶＥ
　　　　　エ（エ）　　　　　　Ｓ　　　　　　　　　　　Ａ
１　　　　　（オ）　　　　　　　　　　　　　Ｓ→Ｑ　　１＆Ｅ
１　　　　エ（カ）　　　　　　　　　　　　　　　Ｑ　　エオＭＰＰ
１２　　　　（キ）　　　Ｑ　　　　　　　　　　　　　　３４ウエカＶ
１　　　　　（ク）（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ　　　　　　　　　２キＣＰ
（ⅱ）
１　　　（１）（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ　　　　　　　　　Ａ
　２　　（２）　Ｐ　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　２　　（３）　ＰＶＲ　　　　　　　　　　　　　　２ＶＩ
　２　　（４）　ＰＶＲＶＳ　　　　　　　　　　　　３ＶＩ
１２　　（５）　　　　　　　　Ｑ　　　　　　　　　１４ＭＰＰ
１　　　（６）　Ｐ→Ｑ　　　　　　　　　　　　　　２５ＣＰ
　　７　（７）　　　Ｒ　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　７　（８）　ＰＶＲ　　　　　　　　　　　　　　７ＶＩ
　　７　（９）　ＰＶＲＶＱ　　　　　　　　　　　　８ＶＩ
１　７　（ア）　　　　　　　　Ｑ　　　　　　　　　１９ＭＰＰ
１　　　（イ）　　　Ｒ→Ｑ　　　　　　　　　　　　７アＣＰ
　　　ウ（ウ）　　　　　Ｓ　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　ウ（エ）　　　ＲＶＳ　　　　　　　　　　　　ウＶＩ
　　　ウ（オ）　ＰＶＲＶＳ　　　　　　　　　　　　エＶＩ
１　　ウ（カ）　　　　　　　　Ｑ　　　　　　　　　１オＭＰＰ
１　　　（キ）　　　　　　Ｓ→Ｑ　　　　　　　　　ウカＣＰ
１　　　（ク）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）　　　　　　　６イ＆Ｉ
１　　　（ケ）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ）　キク＆Ｉ
従って、 （04）により、
（05）
①（Ｐ→Ｑ）＆（Ｒ→Ｑ）＆（Ｓ→Ｑ）
②（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ
に於いて、
① と ② は『同値（equivalence）』である。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
①（ＰＶＲＶＳ）→Ｑ
②（ＰＶＲ）→Ｑ
③（Ｐ）→Ｑ
に於いて、『推論の規則』として、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
従って、
（06）により、
（07）
「記号」ではなく、「日本語」で書くと、
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
に於いて、『推論の規則』として、
① ならば、② であり、
② ならば、③ であるが、「逆」は無い。
然るに、
（08）
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
に於いて、
③ ならば、③ で、ある。
は、『同一律（ＡならばＡである）』である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
③（Ｐである）ならばＱである。
であるならば、
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
に於いて、
① であるかも知れないし、
② であるかも知れないが、
③ である。
然るに、
（10）
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
としても、いづれにせよ、
①（Ｒではない）し、
②（Ｓでもない）が、
③（Ｑである）。
とするならば、
③（Ｐであった）ために、Ｑであった。
といふことに、「ならざるを得ない」。
従って、
（07）～（08）により、
（11）
③（Ｐであること）が、
③（Ｑであること）の「原因」である。
といふことを『主張』したいのであれば、例へば、仮に、
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
としても、「実際」には、
①（Ｒではない）し、
②（Ｓでもない）が、
③（Ｑである）。
といふ風に、『主張』すれば、「十分」である。
然るに、
（12）
①（Ｐであるか、または、Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
②（Ｒであるか、または、Ｓである）ならばＱである。
③（Ｐである）ならばＱである。
であるが、
①（Ｒではない）し、
②（Ｓでもない）が、その上、
③（Ｐでもない）。
とするならば、
③（Ｑには、ならない）といふことになり、そのため、例へば、
④（Ｔである）ならばＱである。
⑤（Ｔであるか、または、Ｕである）ならばＱである。
といふことになる。
従って、
（11）（12）により、
（13）
『因果関係』とは、「（原因である）Ｐがなければ（結果である）Ｑもない。」といふ『関係』です。
といふ「説明」は、「法律的」にも、「論理的」にも、「正しい」。
令和５年１２月１７日、毛利太。