「師の説（韓愈）」の「述語論理」（改）。

（01）
① 弟子不必不如師＝
① 弟子不_二必不_一レ如_レ師＝
① 弟子不［必不〔如（師）〕］⇒
① 弟子［必〔（師）如〕不］不＝
① 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず＝
① 弟子は、必ずしも、師匠に及ばない。といふわけではない（師の説、韓愈）。
然るに、
（02）
（ⅱ）
１　（１）～∀ｘ｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　Ａ
１　（２）∃ｘ～｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　１量化子の関係
　３（３）　　～｛弟子ａ→　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）｝　Ａ（２の代表的選言項）
　３（４）　　～｛～弟子ａ∨∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）｝　３含意の定義
　３（５）　　　　弟子ａ＆～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　４ド・モルガンの法則
　３（６）　　　　弟子ａ　　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　３（７）　　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　５＆Ｅ
　３（８）　　　　　　　　∀ｙ～（師ｙａ＆～如ａｙ）　　６量化子の関係
　３（９）　　　　　　　　　　～（師ｂａ＆～如ａｂ）　　７ＵＥ
　３（ア）　　　　　　　　　　　～師ｂａ∨　如ａｂ　　　８ド・モルガンの法則
　３（イ）　　　　　　　　　　　　師ｂａ→　如ａｂ　　　９含意の定義
　３（ウ）　　　　　　　　　∀ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　イＵＩ
　３（エ）　　　　弟子ａ＆　∀ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　５ウ＆Ｉ
　３（オ）　∃ｘ｛弟子ｘ＆　∀ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝　エＥＩ
１　（カ）　∃ｘ｛弟子ｘ＆　∀ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝　２３オＥＥ
（ⅲ）
１　　（１）　∃ｘ｛弟子ｘ＆　∀ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝　Ａ
　２　（２）　　　　弟子ａ＆　∀ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　Ａ（１の代表的選言項）
　２　（３）　　　　弟子ａ　　　　　　　　　　　　　　　　２＆Ｅ
　２　（４）　　　　　　　　　∀ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　２＆Ｅ
　２　（５）　　　　　　　　　　　　師ｂａ→　如ａｂ　　　４ＵＥ
　２　（６）　　　　　　　　　　　～師ｂａ∨　如ａｂ　　　５含意の定義
　２　（７）　　　　　　　　　　～（師ｂａ＆～如ａｂ）　　６ド・モルガンの法則
　２　（８）　　　　　　　　∀ｙ～（師ｙａ＆～如ａｙ）　　７ＵＩ
　２　（９）　　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　８量化子の関係
　　ア（ア）　　　　弟子ａ→　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　Ａ（エのＲＡＡを目指す）
　２ア（イ）　　　　　　　　　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　３アＭＰＰ
　２ア（ウ）　　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆
　　　　　　　　　　　　　　　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　９イ＆Ｉ
　２　（エ）　　～｛弟子ａ→　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　アウＲＡＡ
　２　（オ）∃ｘ～｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　エＥＩ
１　　（カ）∃ｘ～｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　１２オＥＥ
１　　（キ）～∀ｘ｛弟子ｘ→　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝　カ量化子の関係
従って、
（02）により、
（03）
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
③   ∃ｘ｛弟子ｘ＆∀ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝
に於いて、すなはち、
②｛すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師匠であって、 ｘはｙに及ばない。｝といふことはない。
③ ある｛ｘは弟子であって、すべてのｙについて、ｙがｘの師匠であるならば、ｘはｙに及んでゐる｝。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（04）
③ ある｛ｘは弟子であって、すべてのｙについて、ｙがｘの師匠であるならば、ｘはｙに及んでゐる｝。
といふことは、
③ 自分の師匠に対して、劣ることことが無い、弟子が存在する。
といふことである。
然るに、
（05）
③ 自分の師匠に対して、劣ることことが無い、弟子が存在する。
といふことは、
① 弟子は、必ずしも、師匠に及ばない。といふわけではない（師の説、韓愈）。
といふことである。
然るに、
（06）
②｛すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師匠であって、 ｘはｙに及ばない。｝といふことはない。
③ ある｛ｘは弟子であって、すべてのｙについて、ｙがｘの師匠であるならば、ｘはｙに及んでゐる｝。
といふ「意味」である所の
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
③   ∃ｘ｛弟子ｘ＆∀ｙ（師ｙｘ→　如ｘｙ）｝
といふ「式」は、
② その弟子は、自分の、すべての師匠に対して、劣らない。
③ その弟子は、自分の、すべての師匠に対して、劣らない。
といふ「意味」である。
然るに、
（07）
② その弟子は、自分の、すべての師匠に対して、劣らない。
③ その弟子は、自分の、すべての師匠に対して、劣らない。
といふことは、
② その弟子の師匠は、一人ではなく、複数である。
③ その弟子の師匠は、一人ではなく、複数である。
といふことを、「否定」しない。
然るに、
（08）
① 弟子不必不如師＝
① 弟子不_二必不_一レ如_レ師＝
① 弟子不［必不〔如（師）〕］⇒
① 弟子［必〔（師）如〕不］不＝
① 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず＝
① 弟子は、必ずしも、師匠に及ばない。といふわけではない（師の説　韓愈）。
といふ「漢文」は、「師匠」は、「一人」であるとする方が、「自然」である。
然るに、
（09）
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
に対して、
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
とするならば、すなはち、
②｛すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師匠であって、 ｘはｙに及ばず、すべてのｚについて、ｚがｘの師匠であるならば、ｚはｙと同一人物である｝といふことはない。
とするならば、
② 弟子ｘの、師匠ｙは、一人しかゐない。
然るに、
（10）
（ⅱ）
１　　　　（１）～∀ｘ｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　Ａ
１　　　　（２）∃ｘ～｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　１量化子の関係
　３　　　（３）　　～｛弟子ａ→［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］｝　Ａ（２の代表的選言項）
　３　　　（４）　～｛～弟子ａ∨［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］｝　３含意の定義
　３　　　（５）　　　弟子ａ＆～［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］　　４ド・モルガンの法則
　３　　　（６）　　　弟子ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　３　　　（７）　　　　　　　～［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］　　５＆Ｅ
　３　　　（８）　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）∨～∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）　　　７ド・モルガンの法則
　　９　　（９）　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ（８選言項Ｌ）
　　９　　（ア）　　　　　　　∀ｙ～（師ｙａ＆～如ａｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　９量化子の関係
　　９　　（イ）　　　　　　　　　～（師ｂａ＆～如ａｂ）　　　　　　　　　　　　　　　　アＵＥ
　　９　　（ウ）　　　　　　　　　　～師ｂａ∨　如ａｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　イ、ド・モルガンの法則
　　９　　（エ）　　　　　　　　　　　師ｂａ→　如ａｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　ウ含意の定義
　　９　　（オ）　　　　　　　　∀ｙ（師ｙａ→　如ａｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　エＵＩ
　　９　　（カ）　　　　　　　～∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）∨∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　オ∨Ｉ
　　９　　（キ）　　　　　　　　∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　カ含意の定義
　　　ク　（ク）　　　　　　　～∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ（８選言項Ｒ）
　　　ク　（ケ）　　　　　　　～∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）∨∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　ク∨Ｉ
　　　ク　（コ）　　　　　　　　∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　ケ含意の定義
　３　　　（サ）　　　　　　　　∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　８９キクコ∨Ｅ
　　　　シ（シ）　　　　　　　～∃ｚ（師ｚａ＆　ｚ≠ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ（テのＣＰを目指す）
　　　　シ（ス）　　　　　　　∀ｚ～（師ｚａ＆　ｚ≠ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　シ含意の定義
　　　　シ（セ）　　　　　　　　　～（師ｃａ＆　ｃ≠ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　スＵＥ
　　　　シ（ソ）　　　　　　　　　　～師ｃａ∨　ｃ＝ｙ　　　　　　　　　　　　　　　　　セ、ド・モルガンの法則
　　　　シ（タ）　　　　　　　　　　　師ｃａ→　ｃ＝ｙ　　　　　　　　　　　　　　　　　ソ含意の定義
　　　　シ（チ）　　　　　　　　∀ｚ（師ｚａ→　ｚ＝ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　タＵＩ
　３　　シ（ツ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　サチＭＰＰ
　３　　　（テ）　　　　　　　　～∃ｚ（師ｚａ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　シツＣＰ
　３　　　（ト）　　　弟子ａ＆［～∃ｚ（師ｚａ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）］　　　６テ＆Ｉ（目標達成）
　３　　　（ナ）∃ｘ｛弟子ｘ＆［～∃ｚ（師ｚｘ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙｘ→如ｘｙ）］｝　　トＥＩ
１　　　　（ニ）∃ｘ｛弟子ｘ＆［～∃ｚ（師ｚｘ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙｘ→如ｘｙ）］｝　　２３ナＥＥ
（ⅲ）
１　　　　　（１）∃ｘ｛弟子ｘ＆［～∃ｚ（師ｚｘ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙｘ→如ｘｙ）］｝　　Ａ
　２　　　　（２）　　　弟子ａ＆［～∃ｚ（師ｚａ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）］　　　Ａ（１の代表的選言項）
　２　　　　（３）　　　弟子ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２＆Ｅ
　２　　　　（４）　　　　　　　［～∃ｚ（師ｚａ＆ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）］　　　２＆Ｅ
　　３　　　（５）　　　　　　　　　∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ（ウのＣＰを目指す）
　　３　　　（６）　　　　　　　　　　　　師ｃａ→ｃ＝ｙ　　　　　　　　　　　　　　　　　５ＵＥ
　　３　　　（７）　　　　　　　　　　　～師ｃａ∨ｃ＝ｙ　　　　　　　　　　　　　　　　　６含意の定義
　　３　　　（８）　　　　　　　　　　～（師ｃａ＆ｃ≠ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　７ド・モルガンの法則
　　３　　　（９）　　　　　　　　∀ｚ～（師ｚａ＆ｚ≠ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　８ＵＩ
　　３　　　（ア）　　　　　　　　～∃ｚ（師ｚａ＆ｚ≠ｙ）　　　　　　　　　　　　　　　　９量化子の関係
　２３　　　（イ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　４アＭＰＰ
　２　　　　（ウ）　　　　　　　　　∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）→∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　３イＣＰ
　　　エ　　（エ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）　　　　Ａ（ウでＭＴＴ、シでＣＰがしたい）
　　　　オ　（オ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　師ｂａ＆～如ａｂ　　　　　Ａ（エの代表的選言項）
　　　　オ　（カ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～（～師ｂａ∨如ａｂ）　　　　オ、ド・モルガンの法則
　　　　オ　（キ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～（師ｂａ→如ａｂ）　　　　カ含意の定義
　　　　オ　（ク）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∃ｙ～（師ｙａ→如ａｙ）　　　　キＥＩ
　　　エ　　（ケ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∃ｙ～（師ｙａ→如ａｙ）　　　　エオクＥＥ
　　　エ　　（コ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～∀ｙ（師ｙａ→如ａｙ）　　　　ケ量化子の関係
　２　エ　　（サ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）　　　　ウコＭＴＴ
　２　　　　（シ）　　　　　　　　　∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）→～∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）　　エサＣＰ
　２　　　　（ス）　　　　　　　　～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）∨～∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）　　含意の定義
　２　　　　（セ）　　　　　　　～［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］　　ス、ド・モルガンの法則
　　　　　ソ（ソ）　　　　弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］　　Ａ（ツのＲＡＡがしたい）
　２　　　ソ（タ）　　　　　　　　［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］　　２ソＭＰＰ
　２　　　ソ（チ）　　　　　　　～［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］＆
　　　　　　　　　　　　　　　　　［∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）＆∀ｚ（師ｚａ→ｚ＝ｙ）］　　セタ＆Ｉ
　２　　　　（ツ）　　～｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　ソチＲＡＡ（目標達成）
　２　　　　（テ）∃ｘ～｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　ツＥＩ
１　　　　　（ト）∃ｘ～｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　１２テＥＥ
１　　　　　（ナ）～∀ｘ｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝　ト量化子の関係
従って、
（10）により、
（11）
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→［　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
③ 　∃ｘ｛弟子ｘ＆［～∃ｚ（師ｚｘ＆　ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙｘ→如ｘｙ）］｝
に於いて、すなはち、
②｛すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師匠であって、 ｘはｙに及ばず、すべてのｚについて、ｚがｘの師匠であるならば、ｚとｙは同一である。｝といふことはない。
③ ある｛ｘは弟子であって、ｘの師匠は、ｙ以外にはゐないものの、すべてのｙについて、ｙがｘの師匠であるならば、ｘはｙに及んでゐる｝。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（12）
③ ある｛ｘは弟子であって、ｘの師匠は、ｙ以外にはゐないものの、すべてのｙについて、ｙがｘの師匠であるならば、ｘはｙに及んでゐる｝。
といふことは、
③ ｙといふ、一人の師匠の弟子の中には、そのｙに劣らない、ｘといふ、弟子がゐる。
といふことである。
従って、
（08）（11）（12）により、
（13）
① 弟子不必不如師＝
① 弟子不_二必不_一レ如_レ師＝
① 弟子不［必不〔如（師）〕］⇒
① 弟子［必〔（師）如〕不］不＝
① 弟子は［必ずしも〔（師に）如か〕ずんば］あらず＝
① 弟子は、必ずしも、師匠に及ばない。といふわけではない（師の説　韓愈）。
といふ「漢文」は、
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→［　∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
③ 　∃ｘ｛弟子ｘ＆［～∃ｚ（師ｚｘ＆　ｚ≠ｙ）→∀ｙ（師ｙｘ→如ｘｙ）］｝
といふ「述語論理（Predicate logic）」に、対応する。
然るに、
（14）
「昨日（令和０２年０２月２８日）」で説明した通り、例へば、
① 學而不思則罔（学びて思はざれば、すなはち、罔し）。
② 學＆～思→罔（學であって、思でないならば、罔である）。
に於いて、
① の「 漢文 」と、
② の「論理式」は、「完全に等しい」。
然るに、
（15）
① 弟子不必不如師。
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
に於いて、
① の「 漢文 」と、
② の「論理式」は、「全く、見た目が違ふ」。
然るに、
（16）
それでは、狭義の述語論理において究極的な主語となるものは何であろうか。それは「人間」というような一般的なものではない。また「ソクラテス」も述語になりうるし、「これ」すらも「これとは何か」という問に対して「部屋の隅にある机がこれです」ということができる。
そこで私たちは主語を示す変項ｘ、ｙを文字通りに解釈して、「或るもの」（英語で表現するならば something）とか、「他の或るもの」というような不定代名詞にあたるものを最も基本的な主語とする。そこで「ソクラテスは人間である」といふ一つの文は、
　（ｘはソクラテスである）（ｘは人間である）
という、もっとも基本的な 主語－述語 からなる二つの文の特定の組み合わせと考えることができる。すなわち、
　ＳはＰである。
という一般的な 主語－述語文は、
　Ｆｘ　Ｇｘ
という二つの文で構成されていると考える。そしてこの場合、Ｆｘ はもとの文の主語に対応し、Ｇｘ は述語に対応していることがわかる。
（沢田充茂、現代論理学入門、1962年、１１８・１１９頁）
従って、
（16）により、
（17）
「述語論理（Predicate logic）」の場合は、一つには、
　ＳはＰである。
という一般的な 主語－述語文であっても、
　Ｆｘ（ｘはＦである）
　Ｇｘ（ｘはＧである）
という二つの文で構成されていると考える。が故に、
① 弟子不必不如師。
② ～∀ｘ｛弟子ｘ→［∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）＆∀ｚ（師ｚｘ→ｚ＝ｙ）］｝
に於いて、
① の「 漢文 」と、
② の「論理式」は、「全く、見た目が違ふ」。
といふ、ことになる。
（18）
以前に書いた、｛「師の説（韓愈）」の「述語論理」｝に関しては、無かったことに、して貰へると、助かります。
令和０２年０２月２９日、毛利太。

「英語と漢文と述語論理（昨日の記事の要約）」。

―「昨日（令和０２年０２月０９日）の記事」は「散漫」なので、「昨日の記事」を要約します。―
（01）
　　（34）　すべての少年はある少女を愛す。
　　（34）　Every boy loves a certain girl
この文は多義性が含まれていることが知られている。これは、
We detect here an ambiguity: this may mean that
（ⅰ）すべての少年に愛されるひとりの（非常に幸運な）少女が存在する。という意味かも知れないし、あるいは、
（ⅱ）すべての少年に対して、彼が愛する（さいわい別々の）少女がみつかりうる。という意味かも知れない。
（E.J.レモン、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、１２７頁と原文）
然るに、
（02）
① すべての少年に愛されるひとりの（非常に幸運な）少女が存在する。
② すべての少年に対して、彼が愛する（さいわい別々の）少女がみつかりうる。
対して、「述語論理」であれば、
① ∃ｘ｛少女ｘ＆∀ｙ（少年ｙ→愛ｙｘ）｝
② ∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆愛ｘｙ）｝
である。
（03）
① すべての少年に愛されるひとりの（非常に幸運な）少女が存在する。
② すべての少年に対して、彼が愛する（さいわい別々の）少女がみつかりうる。
対して、「漢文」であれば、
① 一人少女為〔全少年所（愛）〕。
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕。
である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① Every boy loves a certain girl.
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕。
② ∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆愛ｘｙ）｝
に於いて、
①　　「英語」の「意味」は「曖昧」であるが、
②　　「漢文」の「意味」は「明確」であり、
②「述語論理」の「意味」は「明確」である。
然るに、
（05）
（ⅱ）
② 少年皆有其所愛少女＝
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕⇒
② 少年皆〔其（愛）所少女〕有＝
② 少年皆〔其の（愛する）所の少女〕有り。
② 全ての少年に、自分が愛する所の少女がゐる。
（ⅲ）
③ 無少年不愛其少女＝
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕］⇒
③ ［少年〔（其少女）愛〕不］無＝
③ ［少年にして〔（其の少女を）愛せ〕ざる］は無し＝
③ 　少年であって、自分の彼女を愛さない者は存在しない。
然るに、
（06）
（ⅱ）
１　　　（１）∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ｘｙ）｝　　Ａ
１　　　（２）　　　少年ａ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　１ＵＥ
1   　　（３）　　　　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　Ａ
　３　　（４）　　　　　　　　　　少女ｂ→～愛ａｂ　　　　３ＵＥ
　３　　（５）　　　　　　　　　～少女ｂ∨～愛ａｂ　　　　含意の定義（Ⅱ）
　３　　（６）　　　　　　　　～（少女ｂ＆　愛ａｂ）　　　５ド・モルガンの法則
　３　　（７）　　　　　　∀ｙ～（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　６ＵＩ
　３　　（８）　　　　　　～∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　７量化子の関係
１３　　（９）　　～少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　　２８ＭＴＴ
１　　　（ア）　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）→～少年ａ　　３９ＣＰ
１　　　（イ）　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）→～少年ａ　　アＵＥ
　　ウ　（ウ）　∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　Ａ
　　　エ（エ）　　　　少年ａ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　Ａ
　　　エ（オ）　　　　少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　エ＆Ｅ
　　　エ（カ）　　～～少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　カＤＮ
１　　エ（キ）　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　イカＭＴＴ
　　　エ（ク）　　　　　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　エ＆Ｅ
　　　エ（ケ）　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）　　クＵＥ
１　　エ（コ）　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）＆
　　　　　　　　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）　　キケ＆Ｉ
１　ウ　（サ）　　　　　        ～（少女ｂ→～愛ａｂ）＆
　　　　　　　　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）　　ウエコＥＥ
１　　　（シ）～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　ウサＲＡＡ
１　　　（〃）｛いかなる少女をも愛さない少年、そのような少年は｝存在しない。
（ⅲ）　　
１　　　（１）～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　Ａ
１　　　（２）∀ｘ～｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　１量化子の関係
１　　　（３）　　～｛少年ａ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）｝　２ＵＥ
１　　　（４）　　～少年ａ∨～∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　３ド・モルガンの法則
１　　　（５）　　～∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）∨～少年ａ　　４交換法則
１　　　（６）　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）→～少年ａ　　５含意の定義（Ⅱ）
　７　　（７）　　　　　　　　　　　　　　　　　少年ａ　　Ａ
　７　　（８）　　　　　　　　　　　　　　　～～少年ａ　　７ＤＮ
１７　　（９）　　～∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　　　　　６８ＭＴＴ
１７　　（ア）　　∃ｙ～（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　　　　　９量化子の関係
　　イ　（イ）　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　　　　　Ａ
　　　ウ（ウ）　　　　　～少女ｂ∨～愛ａｂ　　　　　　　　Ａ
　　　ウ（エ）　　　　　　少女ｂ→～愛ａｂ　　　　　　　　ウ含意の定義（Ⅱ）
　　イウ（オ）　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）＆
　　　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　　　　　イエ＆Ｉ
　　イ　（カ）　　　～（～少女ｂ∨～愛ａｂ）　　　　　　　ウオＲＡＡ
　　イ　（キ）　　　　　　少女ｂ＆　愛ａｂ　　　　　　　　カ、ド・モルガンの法則
　　イ　（ク）　　　∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　　　　　キＥＩ　　　　　　　　
１７　　（ケ）　　　∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　　　　　アイクＥＥ
１　　　（コ）　　　少年ａ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　７ケＣＰ
１　　　（サ）∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ｘｙ）｝　　コＵＩ
１　　　（〃）｛少年であるならば、彼によって愛される所の少女が存在する｝。
（07）
③｛少年であって、自分の彼女さえ、愛さない者｝は、
③｛いかなる少女をも愛さない少年、そのような少年｝に違ひない。
従って、
（05）（06）（07）により、
（08）
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕　　　　　　　　＝｛少年であるならば、彼によって愛される所の少女が存在する｝。
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕］　　　　　　　＝｛いかなる少女をも愛さない少年、そのような少年｝は存在しない。
といふ「漢文」と、
② 　∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆  愛ｘｙ）｝＝｛少年であるならば、彼によって愛される所の少女が存在する｝。
③ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝＝｛いかなる少女をも愛さない少年、そのような少年｝は存在しない。
といふ「述語論理」に於いて、
②＝③ は「対偶（Contraposition）」である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕＝ 　∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆  愛ｘｙ）｝。
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕＝ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝。
といふ「漢文＝述語論理」に於いて、
②＝③ は「対偶（Contraposition）」である。
然るに、
（10）
③ 無少年不愛其少女。
といふ「漢文」の「英語への逐語訳」は、
③ No boy doesn't love his girl.
である。
然るに、
（11）
③ No boy doesn't love his girl.
を、「グーグル翻訳」に掛けると、
③ 少年は少女を愛していない。
となって、「二重否定」には、ならない。
然るに、
（12）
しかし18世紀にきわめて人工的・作為的性質の強い規範文法が整備された際、否定呼応という言語現象に無理解な学者たちは、論理学規範を言語という特殊条件を考慮せずに適応し、「否定語を2回使うということは否定の否定を意味し、論理的に肯定である」と主張し、英語の否定呼応を抹殺した（ウィキペディア：二重否定）。
従って、
（11）（12）により、
（13）
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕　＝ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝。
といふ「等式」に対して、
③ No boy doesn't love his girl＝ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝。
といふ「等式」は、成立しない。
従って、
従って、
（04）（09）（13）により、
（14）
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕＝ 　∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆  愛ｘｙ）｝。
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕＝ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝。
といふ「等式」に対して、
② Every boy loves a certain girl＝　 ∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆  愛ｘｙ）｝。
③ No boy doesn't love his girl　＝ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝。
といふ「等式」は、２つとも、成立しない。
従って、
（14）により、
（15）
②   ∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆  愛ｘｙ）｝
③ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝
といふ「述語論理」を「基準」とする限り、
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕。
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕。
といふ「漢文」は、「論理的」であるが、
② Every boy loves a certain girl.
③ No boy doesn't love his girl.
といふ「英語」は、「非論理的」であると、言はざるを得ない。
令和０２年０２月１０日、毛利太。

残念なこと（？）に、「漢文」は「英語」よりも「論理的」である。

（01）
　　（34）　すべての少年はある少女を愛す（Every boy loves a certain girl）。
この文は多義性（ambiguity）が含まれていることが知られている。
（ⅰ）すべての少年に愛されるひとりの（非常に幸運な）少女が存在する。という意味かも知れないし、あるいは、
（ⅱ）すべての少年に対して、彼が愛する（さいわい別々の）少女がみつかりうる。という意味かも知れない。
（E.J.レモン、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、１２７頁）
然るに、
（02）
① ∃ｘ｛Ｇｘ＆∀ｙ（Ｂｙ→Ｌｙｘ）｝≡あるｘは少女であって、すべてのｙについて、ｙが少年であるならば、ｙはｘを愛す。
② ∀ｘ｛Ｂｘ→∃ｙ（Ｇｙ＆Ｌｘｙ）｝≡すべてのｘについて、ｘが少年であるならば、あるｙは少女であって、ｘはｙを愛す。
（E.J.レモン、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、１２８頁を参照）
然るに、
（03）
① ∃ｘ｛Ｇｘ＆∀ｙ（Ｂｙ→Ｌｙｘ）｝≡あるｘは少女であって、すべてのｙについて、ｙが少年であるならば、ｙはｘを愛す。
であれば、
① A certain girl is loved by every boy.
である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① Every boy loves a certain girl.
といふ「英語」は、
① A certain girl is loved by every boy.
といふ「意味」であるかも知れないし、そうではないかも知れない。
といふことになり、それ故、
① Every boy loves a certain girl.
といふ文には、多義性（ambiguity）が含まれている。
（05）
① 一人少女為全少年所愛＝
① 一人少女為〔全少年所（愛）〕⇒
① 一人少女〔全少年（愛）所〕為＝
① 一人の少女〔全少年の（愛する）所と〕為る＝
① 一人の少女は、全ての少年によって、愛される＝
① A certain girl is loved by every boy.
（06）
② 少年皆有其所愛少女＝
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕⇒
② 少年皆〔其（愛）所少女〕有＝
② 少年皆〔其の（愛する）所の少女〕有り。
然るに、
（07）
其　そノ　そレ
① 連体修飾語
（ⅱ）〈人を指し、主語と一致する場合〉「自分の」
（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、７５頁）
従って、
（06）（07）により、
（08）
② 少年皆〔其の（愛する）所の少女〕有り＝
② 少年は皆、自分が愛する所の少女がゐる。
然るに、
（09）
② 少年は皆、自分が愛する所の少女がゐる。
といふのであれば、
② すべての少年に対して、彼が愛する（さいわい別々の）少女がみつかりうる。
という「意味」であって、
① すべての少年に愛されるひとりの（非常に幸運な）少女が存在する。
という「意味」ではない。
従って、
（02）（09）により、
（10）
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕≡少年皆〔其の（愛する）所の少女〕有り。
といふ「漢文訓読」は、
② ∀ｘ｛Ｂｘ→∃ｙ（Ｇｙ＆Ｌｘｙ）｝≡すべてのｘについて、ｘが少年であるならば、あるｙは少女であって、ｘはｙを愛す。
といふ「述語論理」に、相当する。
従って、
（04）（10）により、
（11）
① Every boy loves a certain girl.
② 少年皆有〔其所（愛）少女〕。
といふ「①英語」と「②漢文」に於いて、
① の「意味」は「曖昧」であるが、
② の「意味」は「明確」である。
然るに、
（12）
（ⅲ）
１　（１）∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ｘｙ）｝　　Ａ
１　（２）　　　少年ａ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　１ＵＥ
1   （３）　　　　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　Ａ
　３（４）　　　　　　　　　　少女ｂ→～愛ａｂ　　　　３ＵＥ
　３（５）　　　　　　　　　～少女ｂ∨～愛ａｂ　　　　含意の定義（Ⅱ）
　３（６）　　　　　　　　～（少女ｂ＆　愛ａｂ）　　　５ド・モルガンの法則
　３（７）　　　　　　∀ｙ～（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　６ＵＩ
　３（８）　　　　　　～∃ｙ（少女ｙ＆　愛ａｙ）　　　７量化子の関係
１３（９）　　～少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　　２８ＭＴＴ
１　（ア）　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）→～少年ａ　　３９ＣＰ
１　（イ）∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝　アＵＩ
従って、
（11）（12）により、
（13）
② ∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆愛ｘｙ）｝　　≡すべてのｘについて、ｘが少年であるならば、あるｙは少女であって、ｘはｙを愛す。
③ ∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝≡すべてのｘと、すべてのｙについて、ｙが少女であるならば、ｘがｙを愛さないならば、ｘは少年ではない。
に於いて、
②＝③ は「対偶（Contraposition）」である。
然るに、
（14）
③ すべてのｘと、すべてのｙについて、ｙが少女であるならば、ｘがｙを愛さないならば、ｘは少年ではない。
といふことは、
③ いかなる少女であっても愛さないのであれば、そのやうなｘは少年ではない。
といふことである。
然るに、
（15）
③ いかなる少女であっても愛さないのであれば、そのやうなｘは少年ではない。
といふことは、
③ いかなる少女であっても愛さない少年は、存在しない。
といふことである。
然るに、
（16）
（ⅲ）
１　　（１）　∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝　Ａ
１　　（２）　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）→～少年ａ　　１ＵＥ
１　　（３）　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）→～少年ａ　　２ＵＥ
　４　（４）　∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　　Ａ
　　５（５）　　　　少年ａ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　Ａ
　　５（６）　　　　少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　　５（７）　　～～少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　　６ＤＮ
　　５（８）　　　　　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　５＆Ｅ
　　５（９）　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　８ＵＥ
１　５（ア）　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　３７ＭＴＴ
１　５（イ）　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）＆
　　　　　　　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　９ア＆Ｉ
１４　（ウ）　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　４５イＥＥ
１　　（エ）～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　　４ウＲＡＡ
（ⅳ）　　
１（１）～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　Ａ
１（２）∀ｘ～｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　１量化子の関係
１（３）　　～｛少年ａ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）｝　２ＵＥ
１（４）　　～少年ａ∨～∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　３ド・モルガンの法則
１（５）　　～∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）∨～少年ａ　　４交換法則
１（６）　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）→～少年ａ　　５含意の定義（Ⅱ）
１（７）∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝　６ＵＩ
従って、
（16）により、
（17）
③ ∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝
④ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（13）（17）により、
（18）
「番号」を付け直すと、
① ∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆愛ｘｙ）｝
② ∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝
③ ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（18）により、
（19）
① すべてのｘについて、ｘが少年であるならば、あるｙは少女であって、ｘはｙを愛す。
② すべてのｘと、すべてのｙについて、ｙが少女であるならば、ｘはｙを愛さないならば、ｘは少年ではない。
③ ｘが少年であって、すべてのｙについて、ｙが少女であるならば、ｘはｙを愛さない。といふ、そのやうなｘは存在しない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに。
（20）
③ ｘが少年であって、すべてのｙについて、ｙが少女であるならば、ｘはｙを愛さない。といふ、そのやうなｘは存在しない。
といふ「命題」は、
③ 無少年不愛其少女者＝
③ 無［少年不〔愛（其少女）〕者］⇒
③ ［少年〔（其少女）愛〕不者］無＝
③ ［少年にして〔（其の少女を）愛さ〕ざる者］無し＝
③ 　少年であって、自分の彼女を愛さない者はゐない。
といふ「意味」である。
従って、
（10）（20）により、
（21）
「番号」を付け直すと、
① 少年皆有〔其所（愛）少女〕　　≡少年皆〔其の（愛する）所の少女〕有り。
② 無［少年不〔愛（其少女）〕者］≡［少年にして〔（其の少女を）愛さ〕ざる者］無し。
といふ「漢文訓読」は、
① 　∀ｘ｛少年ｘ→∃ｙ（少女ｙ＆　愛ｘｙ）｝≡すべてのｘについて、ｘが少年であるならば、あるｙは少女であって、ｘはｙを愛す。
② ～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝≡ｘが少年であって、いかなるｙであっても、ｙが少女であるならば、ｘはｙを愛さない。といふ、そのやうなｘは存在しない。
といふ「述語論理」に相当し、
①＝② である。
然るに、
（22）
「他の記事（３日前）」でも書いたやうに、
② 無不我好者＝
② 無〔不（我好）者〕⇒
② 〔（我を好か）ざる者〕無し＝
② 誰もが皆、我のことを好きである（Everybody likes me）。
並びに、
② 我無事不知＝
② 我無〔事不（知）〕⇒
② 我〔事（知）不〕無＝
② 我に〔事として（知ら）ざるは〕無し＝
② 私には、知らない事が無い（どんな事でも知ってゐる）。
に対して、
② Nobody don't like me＝誰もが皆、我のことを好きではない。
② I don't know nothing＝僕は何も知らない。
といふ「英語」は、何故か、「二重否定（double negative）」にはならない。
従って、
（22）により、
（23）
② 無［少年不〔愛（其少女）〕］。
といふ「漢文」に対する、
② No boy doesn't love his girl.
といふ「英文」も、「二重否定」にはならない。
従って、
（11）（23）により、
（24）
① 少年皆有〔其所（愛）少女〕。
② 無［少年不〔愛（其少女）〕］。
といふ「漢文」と、
① Every boy loves a certain girl.
② No boy doesn't love his girl.
といふ「英語」に於いて、
①「漢文」の「意味」は「明確」であるが、
①「英語」の「意味」は「曖昧」であり、
②「漢文」では、正しく、　「二重否定」になるが、
②「英語」では、間違って、「二重否定」にならない。
従って、
（24）により、
（25）
是に由りて之を観れば（以上の例から考へてみると）、「英語」は、「漢文訓読」よりも「非論理的な言語」であると、言はざるを得ない。
然るに、
（26）
漢文は自然言語ではなかった。また「聞いて話す」音声言語ではなく、「読んで書く」ための書記言語である。漢字の習得者だけが、漢文を学習できる。「ネイティブライター」は、原理的に存在しない。― 中略 ―、文法的に正しい漢文を習得することは、中国人にとっても簡単ではなかった。「ネイティブライター」が存在できないという点では、中国人の外国人も平等である（加藤徹、白文攻略 漢文法ひとり学び、2013年、８頁・９）。
然るに、
（27）
「ネイティブライター」が存在できないという点では、中国人の外国人も平等である。
といふことは、「現代中国語（普通話）」を知ってゐても、そのことが、「漢文」を理解する上での、「アドバンテージ」にはならない。
といふことに、他ならない。
然るに、
（28）
「支那の言語や文字を研究するのに、漢文と支那語の様な区別を設けてゐるのは、世界中、日本だけで、支那はもとより、ヨーロッパやアメリカで支那学を研究するにも、そんな意味のない区別など夢にも考へてゐない。西洋人が支那のことを研究するには、何よりも先き、支那の現代の言葉を学び、現代人の書く文章を読み、それから次第に順序を追うて、古い言葉で書いた書物を読んで、支那民族の文化の深淵を理解する。アメリカの大学で支那のことを研究する学生は、最初の年に現代語学現代文学を学び、次の年に歴史の書物を読み経書を習ふさうである（勉誠出版、「訓読」論、2008年、５７頁）。
従って、
（27）（28）により、
（29）
「加藤先生の言説」と「倉石先生の言説」は、「矛盾」する。
然るに、
（30）
私自身は、「現代中国語」は、全く分からないため、「英語」は、「漢文訓読」よりも「非論理的な言語」であるとしても、「現代中国語」と比較した際にどうなのか。
といふことは、私には分からない。
（31）
「語順が異なれば、シンタックスも異なる」が故に、
「大学に入っても、一般に中国文学科では訓読法を指導しない。漢文つまり古典中国語も現代中国語で発音してしまうのが通例で、訓読法なぞ時代遅れの古臭い方法だと蔑む雰囲気さえ濃厚だという（古田島洋介、日本近代史を学ぶための、文語文入門、2013年、はじめに ⅳ をっ参照）。
然るに、
（32）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。しかし、訓読は、国語の語順に置きかえて読むことが、その大きな原則となっている。それでその補足構造によっている文も、返り点によって、国語としての語順が示されている（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（32）により、
（33）
例へば、
① 無少年不愛其少女者＝
① 無_下少年不_レ愛_二其少女_一者_上＝
① 無［少年不〔愛（其少女）〕者］⇒
② ［少年〔（其少女）愛〕不者］無＝
② ［少年にして〔（其の少女を）愛さ〕ざる者］無し。
といふ「漢文訓読」が「可能」であるといふ「事実」は、
① 無［少年不〔愛（其少女）〕者］。
といふ「漢文の補足構造」と、
② ［少年にして〔（其の少女を）愛さ〕ざる者］無し。
といふ「国語の補足構造」とに於いて、両者のそれが、両方とも、
①［ 〔 （　） 〕 ］
②［ 〔 （　） 〕 ］
といふ風に、「共通」である。
といふことを、示してゐる。
従って、
（31）（32）（33）により、
（34）
「語順が異なれば、シンタックスも異なる」といふのは、「誤解」に過ぎない。
加へて、
（35）
（ⅲ）
１　　（１）　∀ｘ｛∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）→～少年ｘ｝　Ａ
１　　（２）　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）→～少年ａ　　１ＵＥ
１　　（３）　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）→～少年ａ　　２ＵＥ
　４　（４）　∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　　Ａ
　　５（５）　　　　少年ａ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　Ａ
　　５（６）　　　　少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　　５（７）　　～～少年ａ　　　　　　　　　　　　　　　　６ＤＮ
　　５（８）　　　　　　　　∀ｙ（少女ｙ→～愛ａｙ）　　　５＆Ｅ
　　５（９）　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　８ＵＥ
１　５（ア）　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　３７ＭＴＴ
１　５（イ）　　　　　　　　　　（少女ｂ→～愛ａｂ）＆
　　　　　　　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　９ア＆Ｉ
１４　（ウ）　　　　　　　　　～（少女ｂ→～愛ａｂ）　　　４５イＥＥ
１　　（エ）～∃ｘ｛少年ｘ＆∀ｙ（少女ｙ→～愛ｘｙ）｝　　４ウＲＡＡ
といふ「計算」に於いて、
③ ～愛ｘｙ≡ｘはｙを愛さない。
といふ風に、「読む」といふことは、
③ ～愛ｘｙ＝
③ ～_レ愛_二ｘｙ_一＝
③ ～〔愛（ｘｙ）〕⇒
③ 〔（ｘｙ）愛〕～＝
③ 〔（ｘはｙを）愛さ〕ない。
といふ風に、「訓読」をしてゐる。
然るに、
（26）により、
（36）
「述語論理」だけでなく、固より、「漢文」も「人工言語」である。
従って、
（28）（34）（35）（36）により、
（37）
「アメリカの大学で支那のことを研究する学生は、最初の年に現代語学現代文学を学び、次の年に歴史の書物を読み経書を習ふさうである。」
とは言ふものの、私自身は、「漢文」を独学する上で、その前に、「現代中国語」を学ぶ必要があるとは、全く、思ってはゐない。
令和０２年０２月０９日、毛利太。