「管到（括弧）は有ります！」

（01）
漢語における語順は、大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
加へて、
（02）
日本語の、「ず（助動詞）」は、「付属語」であるため、
不（漢文）＝ず（訓読）。
と訳すとき、
不～。は、
不～。⇒ ～・ず。
といふ風に、「後置」される。
加へて、
（03）
「に（格助詞）」は、
こうちし ［3］ 【後置詞】 〔postposition〕（Ｗｅｂｌｉｏ辞書）。
であるため、
非（漢文）＝に・あらず（訓読）。
と訳すとき、
非Ａ。は、
非Ａ。⇒ Ａに・非ず。
といふ風に、「後置」される。
然るに
（04）
悪寒。
は、「捕捉構造」である。
従って、
（01）（04）により、
（05）
悪寒＝寒きを悪（にく）む。
となる。
従って、
（02）（05）により、
（06）
不悪寒＝寒きを悪まず。
となる。
従って、
（03）（06）により、
（07）
非不悪寒＝寒きを悪まずに非ず。
となる。
然るに、
（08）
管到というのは「上の語が、下のことばのどこまでかかるか」ということである（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３８９頁）。
従って、
（08）により、
（09）
「横書きの漢文」であれば、
「管到」＝「左の語が、右のことばのどこまでかかるか」ということ。
である。
従って、
（07）（09）により、
（10）
「横書きの訓読」であれば、
「管到」＝「右の語が、左のことばのどこまでかかるか」ということ。
である。
然るに、
（11）
悪寒＝寒きを悪む。
に於いて、
「悪む」のは＝「寒さ」。
であるため、
「悪む」は、
「寒さ」に、「かかってゐる」。
従って、
（09）（10）（11）により、
（12）
「括弧」を用ゐれば、
悪（寒）⇒（寒き）を悪む。
といふ風に、「管到」を、表すことが、出来る。
然るに、
（13）
不悪（寒）＝（寒き）を悪まず。
に於いて、
「不」は、
「悪（寒）」＝「（寒き）を悪む」。
を「否定」してゐる。といふ意味で、
「不」は、
「悪（寒）」＝「（寒き）を悪む」。に、「かかってゐる」。
従って、
（09）（10）（13）により、
（14）
「括弧」を用ゐれば、
不〔悪（寒）〕⇒〔（寒き）を悪ま〕ず。
といふ風に、「管到」を、表すことが、出来る。
従って、
（09）（10）（14）により、
（15）
非不〔悪（寒）〕＝〔（寒き）を悪ま〕ずに非ず。
であっても、
「括弧」を用ゐれば、
非［不〔悪（寒）〕⇒［〔（寒き）を悪ま〕ざるに］非ず。
といふ風に、「管到」を、表すことが、出来る。
従って、
（15）により、
（16）
不｛求［以〔解（中国語）法〕解（漢文）］｝⇒
｛［〔（中国語）解法〕以（漢文）解］求｝不＝
｛［〔（中国語を）解する法を〕以て（漢文を）解せんことを］求め｝ず。
といふ場合も、「管到」を表してゐる。と、すべきである。
然るに、
（17）
不求以解中国語法解漢文。
といふ「漢文」には、少なくとも、「目に見える形」では、「括弧」が無いため、その意味に於いて、
不求以解中国語法解漢文也。
不｛求［以〔解（中国語）法〕解（漢文）］｝。
といふ「形」をしてゐる。といふのは、「譬へ」に、過ぎない。
然るに、
（18）
管到というのは「上の語が、下のことばのどこまでかかるか」ということである。なんのことはない。諸君たちが古文や英語の時間でいつも練習している、あの「どこまでかかる」である。漢文もことばである以上、これは当然でてくる問題である（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３８９頁）。
とするならば、「管到」自体は、「実在」する。
然るに、
（19）
①「不」が、「求以解中国語法解漢文」に「かかってゐて」、
②「求」が、「以解中国語法解漢文」に「かかってゐて」、
③「以」が、「解中国語法」に「かかってゐて」、
④「解」が、「中国語」に「かかってゐて」、
⑤「解」が、「漢文」に「かかってゐて」、
といふことを、表す上で、
⑥ 不｛求［以〔解（中国語）法〕解（漢文）］｝。
以上に、「適切な譬へ」は、無いはずである。
従って、
（17）（18）（19）により、
（20）
不求以解中国語法解漢文。
には、「管到」が、備はってゐて、「括弧」以上に、「管到」を表す「適切な譬へ」が無い以上、
不求以解中国語法解漢文。
には、
不｛求［以〔解（中国語）法〕解（漢文）］｝。
といふ「括弧」が備はってゐる。とすることは、可能な、はずである。
従って、
（21）
「管到」が、「漢文」に実在する以上、「管到（の譬へ）」としての「括弧」は、存在する。
従って、
（22）
「管到（括弧）」は、有ります！
平成２６年０９月０８日、毛利太。