「ａがＦならば、」の「ａが」について。

（01）
　１　（１）　　Ｆ→　Ｇ　Ａ
　　２（２）　　Ｆ＆～Ｇ　Ａ
　　２（３）　　Ｆ　　　　２＆Ｅ
　１２（４）　　　　　Ｇ　１３ＭＰＰ
　１２（５）　　　　～Ｇ　２＆Ｅ
　１２（６）　　Ｇ＆～Ｇ　４５＆Ｉ
　１　（７）～（Ｆ＆～Ｇ）１６ＲＡＡ
（02）
１　　（１）～（Ｆ＆～Ｇ）　　　　　　　Ａ
　２　（２）　　Ｆ　　　　　　　　　　　Ａ
　　３（３）　　　　～Ｇ　　　　　　　　Ａ
　２３（４）　　Ｆ＆～Ｇ　　　　　　　　２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｆ＆～Ｇ）＆（Ｆ＆～Ｇ）１２＆Ｉ
１２　（６）　　　～～Ｇ　　　　　　　　３５ＲＡＡ
１２　（７）　　　　　Ｇ　　　　　　　　６ＤＮ
１　　（８）　　Ｆ→　Ｇ　　　　　　　　２７ＣＰ
従って、
（01）（02）により、
（03）
① ＦならばＧである。
② ＦであってＧでない。といふことはない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（04）
② ＦであってＧでない。といふことはない。
③ ＧでなくてＦである。といふことはない。
に於いて、
②＝③ である。
然るに、
（05）
③ ＧでなくてＦである。といふことはない。
④ ＧでないならばＦでない。
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（01）～（05）により、
（06）
① ＦならばＧである。
② ＦであってＧでない。といふことはない。
③ ＧでなくてＦである。といふことはない。
④ ＧでないならばＦでない。
に於いて、
①＝②＝③＝④ である。
従って、
（06）により、
（07）
① ＦならばＧである。
② ＧでないならばＦでない。
に於いて、
①＝② である。
ｃｆ.
任意の仮言命題は、その命題の「対偶（contraposition）」に等しい。
然るに、
（08）
② ＧでないならばＦでない。
といふのであれば、
② Ｇである。とは、「言ってゐない」し、
② Ｆである。とも、「言ってゐない」。
従って、
（07）（08）により、
（09）
① ＦならばＧである。
といふのであれば、
① Ｆである。とは、「言ってゐない」し、
① Ｇである。とも、「言ってゐない。
従って、
（09）により、
（10）
① ａがＦならば、ｄはＧである。
といふのであれば、
① ａはＦである。とは、「言ってゐない」し、
① ｄはＧである。とも、「言ってゐない」。
然るに、
（11）
① ａがＦならば、ｄはＧである。
といふのであれば、
① ａがＦならば、とは、「言ってゐる」が、
② ｂがＦならば、とは、「言ってゐない」し、
③ ｃがＦならば、とも、「言ってゐない」。
従って、
（10）（11）により、
（12）
① ａがＦならば、ｄはＧである。
といふのであれば、
① ａはＦである。⇒「ｄはＧである。」は、「本当である」。
② ｂはＦである。⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうか分からない」。
③ ｃはＦである。⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうか分からない」。
従って、
（12）により、
（13）
① ａがＦならば、ｄはＧである。
といふのであれば、
① ａ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当である」。
② ｂ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうか分からない」。
③ ｃ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうかわからない」。
然るに、
（14）
その人（発話者）は
② ｂ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうか分からない」。
③ ｃ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうかわからない」。
といふことよりも、
① ａ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当である」。
といふことを、言ひたいのである。とする。
然るに、
（15）
その人（発話者）は
② ｂ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうか分からない」。
③ ｃ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当か、どうかわからない」。
といふことよりも、
① ａ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当である」。
といふことを、言ひたいのであれば、
① ａ ｉｓ Ｆ．
に於ける、
① ａ は、「強調」されても、「不思議」ではない。
然るに、
（16）
① ａ ｉｓ Ｆ．
に於いて、
① ａ
を、「強く発音する（強調）」する場合は、
① Ａ ｉｓ Ｆ．
といふ風に、書くことにする。
従って、
（13）～（16）により、
（17）
① ａがＦならば、ｄはＧである。
といふのであれば、
① ａ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当である」。
ではなく、
① Ａ ｉｓ Ｆ．⇒「ｄはＧである。」は、「本当である」。
といふ、ことになる。
然るに、
（18）
① ａがＦならば、
② ａはＦなので、
といふ「日本語」に対して、
① ａはＦならば、
といふ「日本語」は、存在しない。
ｃｆ.
 ① ａがＦなら（仮定形）ば、
 ② ａはＦなの（断定形）で、
 ② ａはＦなれ（已然形）ば、
従って、
（17）（18）により、
（19）
① ａがＦならば、
② ａはＦなので、
といふ「それ」は、
① Ａ ｉｓ Ｆ ならば、
② ａ ｉｓ Ｆ なので、
でなければ、ならない。
従って、
（16）～（19）により、
（20）
①「ａが」は、Ａ（強調形） であって、
②「ａは」は、ａ（普通形） である。
従って、
（20）により、
（21）
①「ａが（濁音）」は、Ａ（強調形） であって、
②「ａは（清音）」は、ａ（普通形） である。
然るに、
（22）
清音の方は、小さくきれいで速い感じで、コロコロと言うと、ハスの上を水玉がころがるような時の形容である。ゴロゴロと言うと、大きく荒い感じで、力士が土俵でころがる感じである（金田一春彦、日本語（上）、1988年、１３１頁）。
（23）
もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
従って、
（21）（22）（23）により、
（24）
① ～が は、「（濁音による）強調形」であって、
② ～は は、「（清音による）普通形」である。
従って、
（24）により、
（25）
① 私が大野です。
② 私は大野です。
に於いて、
① 私が は、「（濁音による）強調形」であって、
② 私は は、「（清音による）普通形」である。
然るに、
（26）
〔63〕ａ.TOM sent Mary flowers.
　　　ｂ.Tom SENT Mary flowers.
　　　ｃ.Tom sent MARY flowers.
　　　ｄ.TOM sent Mary FLOWERS.
"Tom sent Mary flowers.”"(トムはメアリーに花を送った）という文は、四つの単語からできていますが、どの単語を強調して発音するかによって少しずつ意味が違ってきます。
〔63〕では、強調して発音される単語は全部大文字で示してあります。
Tom を強調して発音すれば、「他の誰でもないトムがメアリーに花を送った」という意味になります。つまり、主語として、「トム」という人間が他の人間と対比されているということです。
（町田健、チョムスキー入門、2006年、１５０頁）
従って、
（26）により、
（27）
① Ｉ ａｍ 大野。
に於いて、
① Ｉ が、「強調」されると、
その場合は、
① 私以外は大野ではない。
といふ、「意味」になる。
従って、
（25）（27）により、
（28）
① 私が大野です。
といふ「日本語」は、
① 私以外は大野ではない。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（29）
① 私以外は大野ではない。
といふことは、
① 私でないなら大野ではない。
といふことに、他ならない。
然るに、
（30）
既に、述べたものの、
命題「AならばB」の対偶は「BでないならAでない」である。 論理記号を用いて説明すると、命題「A ⇒ B」の対偶は「¬B⇒ ¬A」（¬A は命題 A の否定）である。 通常の数学では、命題「AならばB」の真偽とその対偶「BでないならAでない」の真偽とは必ず一致する(すなわち真理値が等しい）。Wikipediahttps://ja.wikipedia.org/wiki/対偶_(論理学)
従って、
（07）（30）により、
（31）
① 私でないなら大野ではない。
といふことは、
① 大野ならば私である。
といふことに、他ならない。
然るに、
（32）
① 大野ならば私である。
といふことは、
① 大野は私です。
といふことに、他ならない。
従って、
（28）～（32）により、
（33）
① 私が大野です。
① 私以外は大野ではない。
① 私でないなら大野ではない。
① 大野ならば私である。
① 大野は私です。
といふ「日本語」は、「論理的」には、「同じ」である。
従って、
（33）により、
（34）
① 私が大野です。
といふ「日本語」は、
① 大野は私です。
といふ「日本語」に、「等しい」。
従って、
（25）（34）により、
（35）
① 私が（濁音による強調形）大野です。
といふ「日本語」は、
① 大野は（清音による普通形）私です。
といふ「日本語」に、「等しい」。
然るに、
（36）
（３）　未知と既知
この組み合わせは次のような場合に現われる。
　私が大野です。
これは、「大野さんはどちらですか」というような問いに対する答えとして使われる。つまり文脈において、「大野」なる人物はすでに登場していて既知である。ところが、それが実際にどの人物なのか、その帰属する先が未知である。その未知の対象を「私」と表現して、それをガで承けた。それゆえこの形は、
　大野は私です。
に置きかえてもほぼ同じ意味を表わすといえる（大野晋、日本語の文法を考える、1978年、３４頁）。
従って、
（33）～（36）により、
（37）
① 私が大野です。
① 大野は私です。
といふ「日本語」は、
① 私以外は大野ではない。
といふ「意味」なのであって、「既知・未知」といふこととは、「関係」がない。
（38）
① ａがＦならば、ｂはＧである。
① 太陽が西から昇るならば、私は逆立ちをして地球を一周する。
といふ「日本語」に対して、
② ａはＦならば、ｂはＧである。
② 太陽は西から昇るならば、私は逆立ちをして地球を一周する。
といふ「日本語」は、存在しない。
然るに、
（39）
① 太陽が西から昇るならば、
② 太陽は西から昇るならば、
に於いて、
① 太陽が は、「未知が」であって、
② 太陽は は、「既知は」である。
とするならば、そのやうな「理屈」は、詭弁であるに、違ひない。
平成３０年０１月２９日、毛利太。