「Ａが犯人だ。犯人はＡだ。誰が犯人か。」の「が」について。

（ａ）『返り点と括弧』については、『「返り点」と「括弧」（略８）（https://kannbunn.blogspot.com/2018/09/blog-post_17.html）』他もお読み下さい。
（ｂ）『返り点』については、『「返り点」の「付け方」を教へます（https://kannbunn.blogspot.com/2018/01/blog-post_3.html）』他をお読み下さい。
（01）
（ａ）
１　　　　　（１）　　　Ｐ∨　Ｑ　　　Ａ
　２　　　　（２）　　～Ｐ＆～Ｑ　　　Ａ
　　３　　　（３）　　　Ｐ　　　　　　Ａ
　２　　　　（４）　　～Ｐ　　　　　　２＆Ｅ
　２３　　　（５）　　　Ｐ＆～Ｐ　　　３４＆Ｉ
　　３　　　（６）～（～Ｐ＆～Ｑ）　　２５ＲＡＡ
　　　７　　（７）　　　　　　Ｑ　　　Ａ
　２　　　　（８）　　　　　～Ｑ　　　２＆Ｅ
　２　７　　（９）　　　Ｑ＆～Ｑ　　　７８＆Ｉ
　　　７　　（ア）～（～Ｐ＆～Ｑ）　　２９ＲＡＡ
１　　　　　（イ）～（～Ｐ＆～Ｑ）　　１３６７ア∨Ｅ
　　　　ウ　（ウ）　　～Ｐ　　　　　　Ａ
　　　　　エ（エ）　　　　　～Ｑ　　　Ａ
　　　　ウエ（オ）　　～Ｐ＆～Ｑ　　　ウエ＆Ｉ
１　　　ウエ（カ）～（～Ｐ＆～Ｑ）＆
　　　　　　　　　　　～Ｐ＆～Ｑ　　　イオ＆Ｉ
１　　　ウ　（キ）　　　　～～Ｑ　　　エカＲＡＡ
１　　　ウ　（ク）　　　　　　Ｑ　　　キＤＮ
１　　　　　（ケ）　　～Ｐ→　Ｑ　　　ウクＣＰ
（ｂ）
１　（１）～Ｐ→　Ｑ　Ａ
　２（２）～Ｐ＆～Ｑ　Ａ
　２（３）～Ｐ　　　　２＆Ｅ
１２（４）　　　　Ｑ　１３ＭＰＰ
　２（５）　　　～Ｑ　２＆Ｅ
１２（６）　Ｑ＆～Ｑ　４５＆Ｉ
１　（７）　　～～Ｑ　５７ＲＡＡ
１　（８）　　　　Ｑ　７ＤＮ
１　（９）　Ｐ∨　Ｑ　８∨Ｉ
従って、
（01）により、
（02）
① 　Ｐ∨Ｑ
② ～Ｐ→Ｑ
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
（ｂ）
１　　（１）　～Ｐ→　Ｑ　Ａ
　２　（２）　～Ｐ　　　　Ａ
　　３（３）　　　　～Ｑ　Ａ
１２　（４）　　　　　Ｑ　１２ＭＰＰ
１２３（５）　　～Ｑ＆Ｑ　３４＆Ｉ
１　３（６）～～Ｐ　　　　２ＲＡＡ
１　３（７）　　Ｐ　　　　６ＤＮ
１　　（８）　～Ｑ→　Ｐ　３７ＣＰ
（ｃ）
１　　（１）　
１　　（１）　～Ｑ→　Ｐ　Ａ
　２　（２）　～Ｑ　　　　Ａ
　　３（３）　　　　～Ｐ　Ａ
１２　（４）　　　　　Ｐ　１２ＭＰＰ
１２３（５）　　～Ｐ＆Ｐ　３４＆Ｉ
１　３（６）～～Ｑ　　　　２ＲＡＡ
１　３（７）　　Ｑ　　　　６ＤＮ
１　　（８）　～Ｐ→　Ｑ　３７ＣＰ
従って、
（03）により、
（04）
② ～Ｐ→Ｑ
③ ～Ｑ→Ｐ
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① 　Ｐ∨Ｑ＝ＰかＱである。
② ～Ｐ→Ｑ＝ＰでないならばＱである。
③ ～Ｑ→Ｐ＝ＱでないならばＰである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（05）により、
（06）
①＆②＝ＰかＱである。然るに、Ｐでない。故に、Ｑである。
①＆③＝ＰかＱである。然るに、Ｑでない。故に、Ｐである。
といふ「推論」、すなはち、「選言三段論法」は、「妥当（Valid）」である。
ｃｆ.
選言三段論法（せんげんさんだんろんぽう、英: Disjunctive syllogism）とは、論理学において、「大前提」を選言命題（選択肢を持った命題）にし、「小前提」でその選択肢に対する肯定・否定を行なうことで、「結論」を導く形式の三段論法のこと[1]。選言的三段論法ともいう（ウィキペディア）。
然るに、
（07）
１（１）∀ｘ｛犯人ｘ→（ｘ＝Ａ）∨（ｘ＝Ｂ）｝　Ａ
１（〃）すべてのｘについて｛ｘが犯人であるならば、ｘはＡか、ｘはＢである｝。　Ａ
従って、
（05）（06）（07）により、
（08）
① すべてのｘについて、ｘが犯人であるならば、ｘはＡか、ｘはＢである。
② すべてのｘについて、ｘが犯人であるならば、ｘがＡでないならば、ｘはＢである。
③ すべてのｘについて、ｘが犯人であるならば、ｘがＢでないならば、ｘはＡである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（09）
③ すべてのｘについて、ｘが犯人であるならば、ｘがＢでないならば、ｘはＡである。
として、
③ ｘはＡである。
とすれば、
③ Ａ以外は、犯人ではない。
然るに、
（10）
③ Ａ以外は犯人ではない。
といふ場合は、
③ Ａが犯人である。
といふ風に、言ふのであって、
③ Ａは犯人である。
とは、言はない。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
③ Ａが犯人である。
といふことは、
③ Ａ以外は犯人ではない。
といふことに、他ならない。
然るに、
（12）
（ａ）
１　　（１）Ａ以外は犯人ではない。　　　　　Ａ
１　　（〃）∀ｘ｛～（ｘ＝Ａ）→～犯人ｘ｝　Ａ
１　　（〃）すべてのｘについて｛ｘがＡでなければ、ｘは犯人ではない｝。　Ａ
１　　（２）　　　～（ａ＝Ａ）→～犯人ａ　　１ＵＥ
　３　（３）　　　～（ａ＝Ａ）　　　　　　　Ａ
　　４（４）　　　　　　　　　　　犯人ａ　　Ａ
１３　（５）　　　　　　　　　　～犯人ａ　　２３ＭＰＰ
１３４（６）　　　　　　犯人ａ＆～犯人ａ　　４５＆Ｉ
１　４（７）　　～～（ａ＝Ａ）　　　　　　　３６ＲＡＡ
１　４（８）　　　　（ａ＝Ａ）　　　　　　　７ＤＮ
１　　（９）　　　犯人ａ→（ａ＝Ａ）　　　　４８ＣＰ
１　　（ア）∀ｘ｛犯人ｘ→（ｘ＝Ａ）｝　　　９ＵＩ
１　　（〃）すべてのｘについて｛ｘが犯人であるならば、ｘはＡである｝。　９ＵＩ
１　　（〃）犯人はＡである。　　　　　　　　９ＵＩ
（ｂ）
１　　（１）犯人はＡである。　　　　　　　　Ａ
１　　（〃）∀ｘ｛犯人ｘ→（ｘ＝Ａ）｝　　　Ａ
１　　（〃）すべてのｘについて｛ｘが犯人であるならば、ｘはＡである｝。　Ａ
１　　（２）　　　犯人ａ→（ａ＝Ａ）　　　　１ＵＥ
　３　（３）　　　犯人ａ　　　　　　　　　　Ａ
　　４（４）　　　　　　～（ａ＝Ａ）　　　　Ａ
１３　（５）　　　　　　　（ａ＝Ａ）　　　　２３ＭＰＰ
１３４（６）～（ａ＝Ａ）＆（ａ＝Ａ）　　　　４５＆Ｉ
１　４（７）　　～犯人ａ　　　　　　　　　　３６ＲＡＡ
１　　（８）　　　～（ａ＝Ａ）→～犯人ａ　　４７ＣＰ
１　　（９）∀ｘ｛～（ｘ＝Ａ）→～犯人ｘ｝　８ＵＩ
１　　（〃）すべてのｘについて｛ｘがＡでなければ、ｘは犯人ではない｝。　８ＵＩ
従って、
（12）により、
（13）
③ Ａ以外は犯人ではない。
といふことは、
③ 犯人はＡである。
といふことに、他ならない。
従って、
（11）（13）により、
（14）
① Ａが犯人である。
② Ａ以外は犯人ではない。
③ 犯人はＡである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（15）
① Ａ is the 犯人。
といふ「英語」に於いて、
② Ａ以外は犯人ではない。
③ 犯人はＡである。
といふことを、「確認」したいのであれば、
① Ａ is the 犯人。
に於ける、
① Ａ は、
① 強調（強く発音）される。
はずである。
然るに、
（16）
そこで「長谷川」を題目にして、
「長谷川は私です。」
としたいところだ。この「長谷川」と「私」の位置を交換すると、「は」が「が」になって、
「私が長谷川です。」
となる。だから、この場合の「が」は、普通の「雨が降ってきた」「牡丹の花が濡れている」の「が」とちょっとちがい、強く発音される「が」だ。
（金田一春彦、日本語 新版（下）、1988年、９３頁）
然るに、
（17）
清音と濁音
日本語の子音で重要なことは、カ行・サ行・・・・・・のちがいよりも清音と濁音の違いで効果が違うことである。清音の方は、小さくきれいで速い感じで、コロコロと言うと、ハスの上を水玉がころがるような時の形容である。ゴロゴロと言うと、大きく荒い感じで、力士が土俵でころがる感じである。
（金田一春彦、日本語 新版（上）、1988年、１３１頁）
従って、
（17）により、
（18）
「が」といふ「濁音」は、普通に「発音」したとしても、「は」といふ「清音」より、「（心理的な）音量」が「大きい」。　
従って、
（15）（18）により、
（19）
① Ａ is the 犯人。
といふ「英語」に於いて、
② Ａ以外は犯人ではない。
③ 犯人はＡである。
といふことを、「確認」したいのであれば、
① Ａ is the 犯人。
に於ける、
① Ａ は、
① 強調（強く発音）される。
はずであり、尚且つ、
① Ａが（濁音） の「（心理的な）音量」は、
① Ａは（清音） の「（心理的な）音量」よりも、「大きい」。
従って、
（19）により、
（20）
① Ａ＿犯人である。
といふ「日本語」を用ひて、
② Ａ以外は犯人ではない。
③ 犯人はＡである。
といふことを、「確認」したいのであれば、
④ Ａは（清音）犯人である。
と言はずに、
① Ａが（濁音）犯人である。
といふ風に、言ふことは、「自然」である。
従って、
（21）
② Ａ以外はＢではない。
③ ＢはＡである。
といふ場合に、
④ ＡはＢである。
とは言はずに、
① ＡがＢである。
といふ「習慣」が、「生じる」ことは、「自然」である。
然るに、
（22）
（ａ）
１　　（１）私でないならば長谷川でない。　仮定
　２　（２）私でない。　　　　　　　　　　仮定
　　３（３）　　　　　　　長谷川である。　仮定
１２　（４）　　　　　　　長谷川でない。　１２前件肯定
１２３（５）長谷川であるが長谷川でない。　３４＆導入
１　３（６）私でないでない。　　　　　　　２５背理法
１　３（７）私である。　　　　　　　　　　６二重否定
１　　（８）長谷川であるならば私である。　３７条件法
（ｂ）
１　　（１）長谷川であるならば私である。　仮定
　２　（２）長谷川である。　　　　　　　　仮定
　　３（３）　　　　　　　　　私でない。　仮定
１２　（４）　　　　　　　　　私である。　１２前件肯定
１２３（５）私でないのに私である。　　　　３４＆導入
１　３（６）長谷川でない。　　　　　　　　２５背理法
１　　（７）私でないならば長谷川でない。　３６条件法
従って、
（16）（21）（22）により、
（23）
① 私が長谷川です。
② 私以外は長谷川ではない。
③ 長谷川は私です。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（24）
一方、長谷川先生は思った。相手は自分の名前を知っていて、それをたよりにやってきた。長谷川先生というのはどの人だろうと思っているはずだ。そこで「長谷川」を題目にして、
「長谷川は私です。」
としたいところだ。この「長谷川」と「私」の位置を交換すると、「は」が「が」になって、
「私が長谷川です。」
となる。からと言って、ワザワザ、「題目」といふ「語」を用ひて、説明するには、及ばない。
然るに、
（25）
① Ａが犯人である。
② Ａ以外は犯人ではない。
③ 犯人はＡである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことからすれば、
① 誰が犯人か。
という「疑問文」は、
① Ａが犯人である。
② Ａ以外は犯人ではない。
③ 犯人はＡである。
といふ「答へ」を、「期待」してゐ。
然るに、
（26）
① Ａが犯人である。
といふ「答へ」を、「期待」してゐるのであれば、
① 誰が犯人か。
ではなく、
④ 誰は犯人か。
といふ風に、「質問」することは、「不自然」である。
従って、
（27）
① 誰が犯人か。
に対して、
④ 誰は犯人か。
といふ「日本語」は、存在しない。
然るに、
（28）
① 誰（未知）が犯人か。
といふことにだけ、「注目」すると、
① 　　　が　の上には、
① 未知　が有る。
といふ「誤解」を、生むことになる。
平成３０年１２月１９日、毛利太。