「うなぎ（チキン）文」に於ける、「は」と「が」。

（01）
「（お婆さんではなく、）お爺さんが川へ洗濯に行きました。」に於ける「が」と「は」に関しては、
「０７月１２日の記事（http://kannbunn.blogspot.com/2016/07/blog-post_12.html）」をお読み下さい。
（02）
「（他ならぬ）あのチャップリンが大往生」に於ける「が」に関しては、
「０７月１４日の記事（http://kannbunn.blogspot.com/2016/07/blog-post_14.html）」をお読み下さい。
（03）
「鼻はゾウが長く、首はキリンが長い。東京には空が無い。」に於ける「が」と「は」に関しては、
「０７月１７日の記事（http://kannbunn.blogspot.com/2016/07/blog-post_17.html）」をお読み下さい。
（04）
「仮言命題（仮定条件）」に於ける「が」に関しては、
「０７月２４日の記事（http://kannbunn.blogspot.com/2016/07/blog-post_24.html）」をお読み下さい。
（05）
「前提」を、共有する必要があるため、「（06）～（20）」を、繰り返します。
（06）
① I said fifteen, not fifty.
と言ふ場合は、
① fifteen の、
① 　 teen を「強調（強く発音）」する。
従って、
（06）により、
（07）
① 私が言ったのは、
①｛１５、５０｝
の内の、
①｛１５｝であって、
①｛５０｝ではない。
と言ふ場合は、
①｛１５｝を、「強調」する。
然るに、
（08）
① ＡはＢであって、Ａ以外はＢでない。
といふ「命題」を、「排他的命題（exclusive proposition）」と言ふ。
従って、
（06）（07）（08）により、
（09）
① What I said is fifteen, not fifty.
① 私は１５と言ったのであって、５０とは言ってゐない。
といふ場合がさうであるやうに、
①「強調」は、「排他的命題」を主張する。
然るに、
（10）
①「Ａが」 の「が」は「濁音」であって、
②「Ａは」 の「は」は「清音」である。
然るに、
（11）
もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
とあるやうに、
①「濁音」である「～が」の方が、
②「清音」である「～は」よりも、「心理的な音量」が「大きい」。
従って、
（06）～（11）により、
（12）
② ＡはＢである。
といふ「日本語」に対する、
① ＡがＢである。
といふ「日本語」は、
① ＡがＢである＝
① ＡはＢであって、Ａ以外はＢでない。
といふ「意味」である所の、「排他的命題」である。
然るに、
（13）
（ＢならばＡである。）⇔
（Ｂであって、Ａでない）といふことはない。⇔
（Ａでなくて、Ｂである）といふことはない。⇔
（ＡでないならばＢでない。）
従って、
（14）
（ＢならばＡである。）　　　といふ「命題」は、その「対偶」である所の、
（ＡでないならばＢでない。）といふ「命題」に等しい。
ｃｆ.
（Ｂ→Ａ）＝～（Ｂ＆～Ａ）＝～（～Ａ＆Ｂ）＝｛～（～Ａ）∨～Ｂ｝＝（～Ａ→～Ｂ）
従って、
（14）により、
（15）
（ＢならばＡである。）　　　＝（ＢはＡである。）　　といふ「命題」は、
（ＡでないならばＢでない。）＝（Ａ以外はＢでない。）といふ「命題」に等しい。
従って、
（12）（15）により、
（16）
② ＡはＢである。
といふ「日本語」に対する、
① ＡがＢである。
といふ「日本語」は、
① ＡがＢである＝
① ＡはＢであって、Ａ以外はＢでない（ＢはＡである）。
といふ「意味」である所の、「排他的命題」である。
（17）
の　私が話したのは誤りです（橋本博士はこれを準體助詞として助詞の中に入れられたが、形式名詞と考へるのが適當であらう。佐久間博士は代名助詞とされる。）（時枝誠記、日本文法 口語編、1978年、７８頁）
従って、
（18）
③ 私が話したのは誤りです。
③ 私が食べたいのはチキンです。
に於いて、
③ の は、「名詞」である。
然るに、
（19）
【１】［が］［の］
(1) 主語を示す。
　日の暮るるとき。　汝がさりし日。　　　
(2) 連体修飾語を作る。
　夏草や兵どもの夢のあと。（芭蕉）
(3) 体言の代用をする。
　薬は、唐のはめでたし。　［訳］薬は中国のものがすばらしい。
　この歌、人麻呂がなり。　［訳］この歌は、人麻呂の歌である。
(4) 同格を示す。
　白き鳥の、嘴と足と赤き、水の上に遊びつつ魚を食ふ。（伊勢物語）
［訳］白い鳥で、口ばしと足が赤いのが、水の上を遊びながら魚を食べる。
（中村菊一、基礎からわかる古典文法、1978年、１５４頁改）
従って、
（18）（19）により、
（20）
③ 私が食べたいのはチキンです。
といふ「言ひ方」は、
③ 汝がさりし日は去年なりき。
と同じく、
③ 名詞＋が（格助詞）＋連体形＋名詞＋助動詞。
である。
従って、
（20）により、
（21）
③ 私が食べたいのはチキンです。
に対して、
③ 私は食べたいのはチキンです。
といふ「日本語」は有り得ない。
然るに、
（22）
「日本語」の場合は、「言はなくとも分ること」は、「省略」するのが「原則」であるため、
③ 私（が食べたいの）はチキンです。
と言ひたい場合は、
③ 私はチキンです。
と言ふ。
従って、
（23）
③ 私はチキンです。
といふ「日本語」は、
③ What I want to eat is chicken.
といふ「意味」であって、
④ I am a chicken.
といふ「意味」ではない。
然るに、
（24）
「が」「は」を比べた中で、「私がチキンです」「私はチキンです」の例文がしばしば問題となる。どちらも日本語としてはごく普通の文である。それを問題にするのは、前にも記したように、アメリカに渡った野球選手の一人がレストランで、「I am chicken」と言ったという話があったりしたからである。「I am chicken」はおかしな英語なのであろう（あり得る英語であるという意見もあるそうであうるが、確かなことをいうだけの力はない）。 （山口明穂、日本語の論理 言葉に現れる思想、2004年、１７０頁）
従って、
（23）（24）により、
（25）
アメリカに渡った野球選手の一人がレストランで、「I am chicken」と言ったのは、
③ What I want to eat is chicken.
③ 私（が食べたいの）はチキンです。
といふ「意味」での、
③ 私はチキンです。
であって、
④ I am a chicken.
といふ「意味」ではない。
然るに、
（26）
④ 私は学生です。
の場合は、
④ I am a student.
といふ「意味」である。
従って、
（25）（26）により、
（27）
③ 私は・・・です。
④ 私は・・・です。
といふ「形」だけからは、
③＝④
であるのか、
③≠④
であるのか、分らない。
然るに、
（28）
⑤ どちらがチキンですか。
⑥ チキンはどちらですか。
の場合は、明らかに、
⑤ どちらがチキン（を注文したの）ですか。
⑥ チキン（を注文したの）はどちらですか。
といふ「意味」である。
然るに、
（29）
⑤ どちらがチキンですか。
⑥ チキンはどちらですか。
の場合は、
⑤ ＡがＢであるか。
⑥ ＢはＡであるか。
といふ「形」をしてゐる。
従って、
（16）（29）により、
（30）
⑤ どちらがチキン（を注文したの）ですか。
⑥ チキン（を注文したの）はどちらですか。
といふ「日本語」は、
① ＡがＢである＝
① ＡはＢであって、Ａ以外はＢでない（ＢはＡである）。
であるため、
⑤ どちらがチキンですか。
⑥ チキンはどちらですか。
といふ「疑問文」は、「排他的命題」である。
従って、
（31）
⑤ 私がチキンを注文した＝
⑤ 私はチキンを注文し、私以外はチキンを注文してゐない（チキンを注文したのは私である）。
といふ「事実」が有る場合は、
⑤ どちらがチキン（を注文したの）ですか。
⑥ チキン（を注文したの）はどちらですか。
といふ「質問」に対して、
⑤ 私がチキン（を注文した者）です。
⑥ チキン（を注文した者）は私です。
といふ「意味」で、
⑤ 私がチキンです。
⑥ チキンは私です。
といふ風に、「答へ」ることになる。
平成２８年０７月２５日、毛利太。
―「関連記事」―
（ａ）小をば（は）学んで大をば（は）忘る。「対格」の強調。（http://kannbunn.blogspot.com/2016/07/blog-post_29.html）
（ｂ）Ａこそ（が）Ｂである。（http://kannbunn.blogspot.com/2016/08/blog-post.html）