I don't have no money.

（01）
① I have no money.
② I have money.
に於いて、
①と②は「矛盾」する。
従って、
（01）により、
（02）
①は、②の「否定」に等しい。
然るに、
（03）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　）’という空所にいれて書くことにしよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
①　　 I have no money.
② ～（I have money）.
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
①　　 I have no money.
② ～（I have money）.
の「否定」は、
① 　　　　I don't have no money.
② ～（～（I have money））.
である。
従って、
（04）（05）により、
（06）
① 　　　　I don't have no money.
② ～（～（I have money））.
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（07）
「二重否定律」により、
② ～（～（I have money））.は、
② 　　　　I have money.  　に、等しい。
従って、
（06）（07）により、
（08）　
① I don't have no money.
② I have money.
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（09）

従って、
（08）（09）により、
（10）
少なくとも、「ヤフー！翻訳」、「Ｗｅｂｌｉｏ翻訳」であれば、
① I don't have no money.iii⇔
② ～（～（I have money））. ⇔
② I have money.
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（11）
（４）* I don't have no money.
の意味は、「［［私がお金を持っている］ということはない］ということはない」という、何を言おうとしているのかが分からない不適格な文となります。
（久野暲、高見健一、謎解き英文法 否定、２・３頁改）
然るに、
（12）
［私がお金を持っている］ということはない］　⇔
［私はお金を持っていない］。
（13）
［私はお金を持っていない］ということはない］⇔
［私はお金を持っている］。
従って、
（12）（13）により、
（14）
［［私がお金を持っている］ということはない］ということはない。⇔
　［私はお金を持っている］。
といふ「等式」は、「二重否定律」として、「正しい」。
従って、
（11）～（14）により、
（15）
（４）* I don't have no money.
の意味が、「［［私がお金を持っている］ということはない］ということはない」ということは、
「二重否定律」により、
（４）* I don't have no money.
の意味が、
（４）［私はお金を持っている］。
といふ意味である。といふことに、他ならない。
従って、
（10）（15）により、
（16）
① I don't have no money.
① 私は、お金を持っています（ヤフー！翻訳）。
① 私は、お金を持っています（ｗｅｂｌｉｏ翻訳）。
といふ「英語」が、「何を言おうとしているのかが分からない不適格な文」でなければならない「理由」が、分らない。
然るに、
（17）
① I don't have no money.
② I have no money.
① 私はお金がない（グーグル翻訳）。
② 私にはお金がありません（グーグル翻訳）。
従って、
（17）により、
（18）
「グーグル翻訳」であれば、
① I don't have no money＝
② I don't have no money.
である。
然るに、
（19）
① I don't have no money.iii⇔
② ～（～（I have money））. ⇔
② I have money.
といふ「式」は、「論理（学）的」であるものの、
① I don't have no money＝
② I don't have no money.
といふ「式」は、「論理（学）的」であるとは、言へない。
従って、
（19）により、
（20）
仮に、
① I don't have no money＝
② I don't have no money.
とするのが、「一般的」でなるならば、
① I don't have no money.
といふ「英語」は、「非論理（学）的」である。
平成２９年０２月２１日、毛利太。