「置き字」について。

（01）
原文にありながら、訓読に際して読まない字を「置き字」（捨て字・虚字）という。置き字には、前置詞・接続詞・週尾辞・語気詞があり、文の調子を整えたり、意味を強めたり、補ったり、接続などのはたらきがある。
（鳥羽田重直、漢文の基礎、1985年、１４頁）
（02）
① 良薬苦_二於口_一＝
① 良薬苦（於口）⇒
① 良薬（於口）苦＝
① 良薬は（口に）苦し。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① 良薬苦（於口）。
に於いて、
①「於＝に」は、「置き字」である。
然るに、
（04）
② 良薬苦_レ於_レ口＝
② 良薬苦〔於（口）〕⇒
② 良薬〔（口）於〕苦＝
② 良薬は〔（口）に〕苦し。
従って、
（01）（04）により、
（05）
② 良薬苦〔於（口）〕。
に於いて、
②「於＝に」は、「置き字」ではない。
従って、
（01）～（05）により、
（06）
①「於（に）」を、「返り点」が付かないならば、
①「於（に）」は、「置き字」であって、
②「於（に）」を、「返り点」が付くならば、
②「於（に）」は、「置き字」ではない。
然るに、
（07）
　告_二汝於朕志_一。
なお「於」字は、置いたり置かれなかったりして一定していないし、いつどういうときに置くという規則もない。
（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、４０頁）
従って、
（07）により、
（08）
④ 告_二汝於朕志_一＝汝に朕の志を告ぐ。
⑤ 告_二汝　朕志_一＝汝に朕の志を告ぐ。
に於いて、
④ は「正しく」、
⑤ も「正しい」。
従って、
（08）により、
（09）
④ 告_二汝於朕志_一＝汝に朕の志を告ぐ。
ではなく、
⑤ 告_二汝　朕志_一＝汝に朕の志を告ぐ。
であれば、
⑤「於（を）」が無いにも拘はらず、
⑤「於（を）」といふ「字」を「読んでゐる」。
（10）
日本語は、テニヲハを伴わねば文を成さないのに対して、中国語は「助字」を伴わなくとても、文を成し得る。あってもなくともよい。
たとえば、
 学んで之を習う。人知らずして慍まず。
は必ずしも、
 学而時習之、
 人不知而不慍、
と表現される必要はない。かりに而を省略して、
 学時習之、
 人不知不慍、
であったとしても、文を成し得る。意味の伝達のためだけならば、それでよい。
（吉川幸次郎、漢文の話、1962年、４７・４８頁）
然るに、
（11）
⑥ 学而時習_レ之＝学びて時に之を習ふ。
ではなく、
⑦ 学　時習_レ之＝学びて時に之を習ふ。
であれば、
⑦「而（て）」といふ「漢字」が、無いにも拘はらず、
⑦「而（て）」といふ「漢字」を、「読んでゐる」。
（12）
「父母之年」の「之」の字に至っては、一そう必須ではない。
であったとしても、文を成し得る。意味の伝達のためだけならば、それでよい。
（吉川幸次郎、漢文の話、1962年、４８頁）
従って、
（13）
⑧ 父母之年＝父母の年。
ではなく、
⑨ 父母　年＝父母の年。
であれば、
⑨「之（の）」といふ「漢字」が、無いにも拘はらず、
⑨「之（の）」といふ「漢字」を、「読んでゐる」。
従って、
（06）～（13）により、
（14）
「訓読」は、「原文」に有る「漢字」を「読まない」ので、「不自然」である。
とするならば、
「漢文」は、「助字を書いたり、書かなかったりする」ので、「不自然」である。
とすべきである。
（15）
「也」と「矣」とは共に断定の終詞であるが、その用法にははっきりとした区別がある。「也」は断定をいっそう確言する口気を写すもので、訓読では、「～は～である」と訳せばほぼ合致する。「也」の確言のしかたはこのように説明であり、平板である。しかるに「矣」は自ら信ずるところを特に強く表示したり、またこれを主張する必要がある場合の口気を写すものあり、その確言のしかたは直覚であり。感情的であり、強くかつ鋭い。訓読では「～であることはいうまでもない「～にちがいない」といような気持ちを含めて訳せば、その意に近い。
（中澤希男・澁谷玲子、漢文訓読の基礎、昭和６０年、８６頁）
然るに、
（16）
感嘆符は元来の日本語の正書法にはない。俗に、強調文の最後に置かれる。全角では「！」と表現される。
（ウィキペディア：感嘆符）
従って、
（15）（16）により、
（17）
例へば、
⑩ 人之性悪明矣。
であれば、
⑩ 人の性の悪なること明らかなり。
ではなく、
⑩ 人の性の悪なること明らかなり！
に、似てゐる。
然るに、
（18）
例へば、
⑩ The human true character is evil！
であっても、
⑩ ザ ヒューマン トゥルー キャラクター イズ イヴィル エクスクラメーションマーク。
とは、読まない。
従って、
（01）（18）により、
（19）
⑩ The human true character is evil！
に於いて、
⑩ ！ は「置き字」である。
（20）
句末にある「焉」は、「也」と同じく「断定」の終詞であるが、上文、もしくは上文の関係上連想しうる事柄を再示し、また暗示して、その意味を明瞭に力強く表現する働きがある。
（中澤希男・澁谷玲子、漢文訓読の基礎、昭和６０年、８６・８７頁）
然るに、
（15）（20）により、
（21）
上文、もしくは上文の関係上連想しうる事柄を再示し、また暗示して、その意味を明瞭に力強く表現する働きがある。
といふ、「焉」の「解説」は、「也、矣」の「解説」よりも、分りにくい。
（22）
徂徠は、「也」は「ナリ」、「矣」は「ケル」、「焉」は「ケレ」となおしてみればよいと説明している。もっとも、荻生徂徠先生もいささか自身がなかったか、「適当とはいひがたけれども、かくもあらんか」とつけたしている。
（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、１５８頁）
然るに、
（23）
「古文」を読んでゐなければ、日本人であっても、「ナリ・ケル・ケレ」の「語感」は、分からない筈である。
平成２９年０２月０２日、毛利太。