「教育勅語」に於ける「已然形＋ば」。

（01）
① ＰならばＱである。
② ＰであってＱでない。といふことはない。
③ ＰでないかＱである。
といふ「日本語」は、それぞれ、
① Ｐ→Ｑ
② ～（Ｐ＆～Ｑ）
③ ～Ｐ∨Ｑ
といふ風に、「記号化」される。
然るに、次に示す、
（03）～（06）により、
（02）
① Ｐ→Ｑ
② ～（Ｐ＆～Ｑ）
③ ～Ｐ∨Ｑ
に於いて、
①＝②＝③ である。
（03）
１　（１）Ｐ→Ｑ　　　　　　　　　　　　Ａ
２　（２）Ｐ＆～Ｑ　　　　　　　　　　　Ａ
２　（３）Ｐ　　　　　　　　　　　　　　２＆Ｅ
２　（４）　　～Ｑ　　　　　　　　　　　２＆Ｅ
１２（５）Ｑ　　　　　　　　　　　　　　１３ＭＰＰ
１２（６）Ｑ＆～Ｑ　　　　　　　　　　　４５＆Ｉ
１　（７）～（Ｐ＆～Ｑ）　　　　　　　　２６ＲＡＡ
　　（８）（Ｐ→Ｑ）→～（Ｐ＆～Ｑ）　　１７ＣＰ
（04）
１　　（１）～（Ｐ＆～Ｑ）　　　　　　　　Ａ
２　　（２）　　Ｐ　　　　　　　　　　　　Ａ
３　　（３）　　　　～Ｑ　　　　　　　　　Ａ
２３　（４）　　Ｐ＆～Ｑ　　　　　　　　　２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆～Ｑ）＆（Ｐ＆～Ｑ）　１４＆Ｉ　　
１２　（６）～～Ｑ　　　　　　　　　　　　３５ＲＡＡ
１２　（７）　　Ｑ　　　　　　　　　　　　６ＤＮ
１　　（８）Ｐ→Ｑ　　　　　　　　　　　　２７ＣＰ
　　　（９）～（Ｐ＆～Ｑ）→（Ｐ→Ｑ）　　１８ＣＰ
（05）
１　（１）～（　Ｐ＆～Ｑ）　　　　　　　Ａ
２　（２）～（～Ｐ∨　Ｑ）　　　　　　　Ａ
３　（３）　　～Ｐ　　　　　　　　　　　Ａ
３　（４）　　～Ｐ∨Ｑ　　　　　　　　　３ＶＩ
２３（５）～（～Ｐ∨Ｑ）＆（～Ｐ∨Ｑ）　２４＆Ｉ
２　（６）　～～Ｐ　　　　　　　　　　　３５ＲＡＡ
２　（７）　　　Ｐ　　　　　　　　　　　６ＤＮ
８　（８）　　　Ｑ　　　　　　　　　　　Ａ
８　（９）　　～Ｐ∨Ｑ　　　　　　　　　８ＶＩ
２９（ア）～（～Ｐ∨Ｑ）＆（～Ｐ∨Ｑ）　２９＆Ｉ
２　（イ）　　～Ｑ　　　　　　　　　　　８アＲＡＡ
２　（ウ）　　　　　　　　　Ｐ＆～Ｑ　　７イ＆Ｉ
１２（エ）～（Ｐ＆～Ｑ）＆（Ｐ＆～Ｑ）　１ウ＆Ｉ
１　（オ）～～（～Ｐ∨Ｑ）　　　　　　　２エＲＡＡ
１　（カ）　　（～Ｐ∨Ｑ）　　　　　　　オＤＮ
　　（キ）～（Ｐ＆～Ｑ）→（～Ｐ∨Ｑ）　１カＣＰ
（06）
１　（１）　～Ｐ∨　Ｑ　　　　　　　　　Ａ
２　（２）　　Ｐ＆～Ｑ　　　　　　　　　Ａ
３　（３）　～Ｐ　　　　　　　　　　　　Ａ
２　（４）　　Ｐ　　　　　　　　　　　　２＆Ｅ
２３（５）　～Ｐ＆　Ｐ　　　　　　　　　３４＆Ｉ
３　（６）～（Ｐ＆～Ｑ）　　　　　　　　２５ＲＡＡ
７　（７）　　Ｑ　　　　　　　　　　　　Ａ
２　（８）　　　　～Ｑ　　　　　　　　　２＆Ｅ
２７（９）　　Ｑ＆～Ｑ　　　　　　　　　７８＆Ｉ
７　（ア）～（Ｐ＆～Ｑ）　　　　　　　　２９ＲＡＡ
１　（イ）～（Ｐ＆～Ｑ）　　　　　　　　１３６７アＶＥ
　　（ウ）（～Ｐ∨Ｑ）→～（Ｐ＆～Ｑ）　１イＣＰ
従って、
（01）（02）により、
（07）
① ＰならばＱである。
② ＰであってＱでない。といふことはない。
③ ＰでないかＱである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（08）
③ Ｐでないか、Ｑである。
といふ「命題」は、
③ Ｐでない。ならば、それだけで、「真（本当）」であり、
③ Ｑである。ならば、それだけで、「真（本当）」である。
従って、
（08）により、
（09）
③ Ｐでないか、Ｑである。
といふ「命題」は、
③ Ｐでない。ならば、それだけで、「真（本当）」である。
然るに、
（10）
③ Ｐでない。ならば、それだけで、「真（本当）」である。
といふことは、
③ Ｐでなくて、Ｑである。
としても、「真（本当）」であり、
③ Ｐでなくて、Ｑでない。
としても、「真（本当）」である。
といふことに、他ならない。
然るに、
（11）
③ Ｐでなくて、Ｑである。
としても、「真（本当）」であり、
③ Ｐでなくて、Ｑでない。
としても、「真（本当）」である。
といふことは、
③ Ｐでないならば、Ｑであるとは、限らない。
といふことをに、他ならない。
従って、
（07）～（11）により、
（12）
①＝②＝③ である所の、
① ＰならばＱである。
② ＰであってＱでない。といふことはない。
③ ＰでないかＱである。
といふ「命題」が、「真（本当）」である場合には、
③ Ｐでないならば、Ｑであるとは、限らない。
従って、
（12）により、
（13）
① ＰならばＱである。
といふ「命題」が、「真（本当）」である場合には、
③ Ｐでないならば、Ｑであるとは、限らない。
然るに、
（14）
① 水濁ら（未然形）ば、釣りをせん〔作例〕。
① 悪人のまねとて人を殺さ（未然形）悪人なり〔徒然草〕。
① 月の都の人もうで来（未然形）ば、捕らへさせん〔竹取物語〕。
の場合は、
① 水が濁るとは限らないので、釣りをするとは限らない。
① 人を殺すとは限らないので、悪人であるとは限らない。
① 月の都の人が来るとは限らないので、捕へさせるとは限らない。
従って、
（01）（13）（14）により、
（15）
① 水濁ら（未然形）ば、釣りをせん〔作例〕。
① 悪人のまねとて人を殺さ（未然形）悪人なり〔徒然草〕。
① 月の都の人もうで来（未然形）ば、捕らへさせん〔竹取物語〕。
といふ「古文」は、
① Ｐ→Ｑ
① Ｐなら（未然形）ばＱである。
に、相当する。
然るに、
（16）
② Ｐであって、ＰならばＱである。
といふ「日本語」は、
② Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）
といふ「論理式」に、相当する。
然るに、
（17）
１（１）　Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）　　　　Ａ
１（２）　Ｐ　　　　　　　　　　１＆Ｅ
　（３）｛Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）｝→Ｐ　１２ＣＰ
（18）
１（１）　Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）　　　　Ａ
１（２）　Ｐ　　　　　　　　　　１＆Ｅ
１（３）　Ｐ→Ｑ　　　　　　　　１＆Ｅ
１（４）　Ｑ　　　　　　　　　　２３ＭＰＰ
　（５）｛Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）｝→Ｑ　１４ＣＰ
従って、
（17）（18）により、
（19）
② ｛Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）｝ならば、必ず、Ｐである。
② ｛Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）｝ならば、必ず、Ｑである。
従って、
（16）（19）により、
（20）
② Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）
② Ｐであって、ＰならばＱである。
といふのであれば、
② ＰであってＱである。
然るに、
（21）
＊ 未然 ―「未だ然らず」、　すなわち、「マダソウナッテイナイ」の意である。
＊ 已然 ―「未然」の反対で、すなわち、「スデニソウナッテイル」の意である。
（中村菊一、基礎からわかる古典文法、1978年、２３・２４頁）
（22）
平安中古文法では、
順接仮定条件を〈未然形＋「ば」〉
順接確定条件を〈已然形＋「ば」〉として、明確に使い分けていた。
（古田島洋介・湯城吉信、漢文訓読入門、2011年、８０頁）。
従って、
（20）（21）（22）により、
（23）
① Ｐ→Ｑ
① Ｐなら（未然形）ばＱである。
に対して、
② Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）
② Ｐなれ（已然形）ばＱである。
であるに、違ひない。
ｃｆ.
未然　連用　終止　連体　已然　命令
なら　に　　なり　なる　なれ　なれ
然るに、
（24）
② 二十七日、風吹き波荒けれ（已然形）ば、舟出さず〔土佐日記〕。
② 二十七日は、風が吹いて波が荒かったので、船出をあきらめた。
といふのは、紀貫之の「経験」である。
（25）
② 瓜食め（已然形）ば、子ども思うほゆ。栗食め（已然形）ば、まして偲はゆ〔万葉集〕。
② 瓜を食べると、自然と子どもことが思はれる。栗を食べると、いっそう恋しく思はれる。
といふのも、山上憶良の、「経験」である。
（26）
② 翁心地あしく、苦しき時も、この子を見れ（已然形）ば、苦しきこともやみぬ〔竹取物語〕。
② 翁は気分が悪く、苦しいときも、この子（かぐや姫）を見ると、苦しいこともおさまりました。
といふのも、竹取の翁の、「経験」である。
従って、
（23）～（26）により、
（27）
② 二十七日、風吹き波荒けれ（已然形）ば、舟出さず〔土佐日記〕。
② 瓜食め（已然形）ば、子ども思うほゆ。栗食め（已然形）ば、まして偲はゆ〔万葉集〕。
② 翁心地あしく、苦しき時も、この子を見れ（已然形）ば、苦しきこともやみぬ〔竹取物語〕。
の場合は、
② 波が荒かったので、船出をあきらめた。
② 瓜を食べたら、自然と子どもことが思はれた。
② この子を見たら、苦しいこともおさまった。
といふ、ことになる。
従って、
（23）（27）により、
（28）
② 二十七日、風吹き波荒けれ（已然形）ば、舟出さず〔土佐日記〕。
② 瓜食め（已然形）ば、子ども思うほゆ。栗食め（已然形）ば、まして偲はゆ〔万葉集〕。
② 翁心地あしく、苦しき時も、この子を見れ（已然形）ば、苦しきこともやみぬ〔竹取物語〕。
といふ「古文」に関しては、
② Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）
② Ｐなれ（已然形）ばＱである。
に相当する。
従って、
（15）（28）により、
（29）
① 水濁ら（未然形）ば、釣りをせん〔作例〕。
① 悪人のまねとて人を殺さ（未然形）悪人なり〔徒然草〕。
① 月の都の人もうで来（未然形）ば、捕らへさせん〔竹取物語〕。
といふ「古文」は、
① Ｐ→Ｑ
① Ｐなら（未然形）ばＱである。
に、相当し、
② 二十七日、風吹き波荒けれ（已然形）ば、舟出さず〔土佐日記〕。
② 瓜食め（已然形）ば、子ども思うほゆ。栗食め（已然形）ば、まして偲はゆ〔万葉集〕。
② 翁心地あしく、苦しき時も、この子を見れ（已然形）ば、苦しきこともやみぬ〔竹取物語〕。
といふ「古文」に関しては、
② Ｐ＆（Ｐ→Ｑ）
② Ｐなれ（已然形）ばＱである。
に、相当する。
然るに、
（30）
なお、恒常条件、
花咲けば、散る。
は、花が咲クトイツモ、
の意味だが、条件を想定するといふ点で、仮定条件によく似ている。
（代々木ゼミ方式、土屋古文文法８８、1990年、１２１頁）
従って、
（22）（30）により、
（31）
① 花咲か（未然形）ば、散る。
② 花咲け（已然形）ば、散る。
に於いて、
① 花が咲くならば、
② 花が咲クトイツモ、
である。
従って、
（31）により、
（32）
① 花咲か（未然形）ば、
の場合は、
① 花が咲くかどうかは、分らない。
従って、
（31）（32）により、
（33）
① 花が咲くかどうかは、分らない。
といふ風に、「言ひたい」場合は、
② 花咲け（已然形）ば、
とは言はずに、
① 　　花咲か（未然形）ば、
① もし花咲か（未然形）ば、
といふ風に、言ふことになる。
従って、
（22）（33）により、
（34）
「平安中古文法」では、
順接仮定条件を〈未然形＋「ば」〉
順接確定条件を〈已然形＋「ば」〉
として、明確に使い分けていた。
といふことから、
① もし花咲か（未然形）ば、
といふ「仮定条件」に対して、
② もし花咲け（已然形）ば、
といふ「仮定条件」は、「平安中古文」では、有り得ない。
従って、
（34）により、
（35）
① もし花咲か（未然形）ば、
① もし緩急あら（未然形）ば、
といふ「古文」に対して、
② もし花咲け（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
といふ「用例」は、平安中古文」では、有り得ない。
然るに、
（36）
【旦】［意味］① あした（朝）
（角川新字源、1968年、４５９頁）
然るに、
（37）
【一朝】③ 事件などがおこることを仮定するときのことば。いったん。
（学研、漢和大辞典、1978年、４頁）
従って、
（36）（37）により、
（38）
【一旦】＝仮定するときのことば（もし・ＩＦ）
である。
従って、
（38）により、
（39）
② 一旦、緩急あれ（已然形）ば、
といふ「それ」は、
② もし、緩急あれ（已然形）ば、
といふ、「意味」になる。
従って、
（35）（39）により、
（40）
① もし花咲か（未然形）ば、
① もし緩急あら（未然形）ば、
① 一旦緩急あれ（未然形）ば、
といふ「古文」に対して、
② もし花咲け（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
といふ「古文」は、有り得ない。
然るに、
（41）
平安中古文法では、順接仮定条件を〈未然形＋「ば」〉順接確定条件を、〈已然形＋「ば」〉として、明確に使い分けていた。けれども、江戸近世文法では、〈已然形＋「ば」〉が、現代口語文法の〈仮定形＋「ば」〉に大きく接近し、順接仮定条件をも表すようになった。現行の訓読は、直接には近世後期の訓読を引き継いでいるため、順接仮定条件・順接確定条件のいずれをも〈已然形＋「ば」〉で表すことが許容される。
（古田島洋介・湯城吉信、漢文訓読入門、2011年、８０頁）
従って、
（40）（41）により、
（42）
①「平安中古文法」としては、
② もし花咲け（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
といふ「用法」は、「間違ひ」であるが、
②「江戸近世文法」としては、
② もし花咲け（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
といふ「用法」は、「間違ひ」ではない。
然るに、
（43）
『週刊文春』（３月３０日号）ではジャーナリストの池上彰さんが、文法の間違いがあるとの指摘も紹介しておくと断った上で、「もしも国家に危機があるとするならば」の意では〈「あり」の未然形＋ば〉の「あらば」が当時の文法では正しく、「一旦緩急あれば」では「危機は必ず来るから、そのときには」の意になってしまい、誤用である－と書いていた。
（2017.6.28 10:01【国語逍遥】）
然るに、
（44）
「当時の文法」といふのは、「（教育勅語が書かれた）明治時代の文法」であって、「平安時代の文法」では有り得ない。
従って、
（42）（43）（44）により、
（45）
「あれ（已然形）ば」ではなく、「あら（未然形）ば」だけが「明治時代の文法」では「正しい」。
とする「主張（ジャーナリストの池上彰さん）」は、「正しくない」。
然るに、
（46）
反論したのが大阪大名誉教授の加地伸行さんである。
月刊誌『ＷｉＬＬ』（６月号）で、まこと懇切丁寧に「あれば」の正当性を主張した。
全文を引けないのは残念だが、概略を以下に示したい。
古文の立場からは、助詞「ば」には３種のつながり方がある。
（１）「あらば」（未然形＋ば）は「もし～であるならば」（仮定）を表す。
（２）「あれば」（已然（いぜん）形＋ば）は「～ので」（理由）や「～したところ」（契機）を表す。
（３）「あれば」（已然形＋ば）は（２）の意味のほかにも、「或（あ）ることが有ると、いつでもそれに伴って後（あと）のことが起こる」という〈一般条件〉を表す。
「一旦緩急あれば…」も「国民として、危急が起きたときには当然、戦う」の意だから（３）に相当し、文法として正しい。
（2017.6.28 10:01【国語逍遥】）
然るに、
（47）
Ｃ　恒常条件（～トイツモ）
（代々木ゼミ方式、土屋古文文法８８、1990年、１２１頁）
従って、
（43）（46）（47）により、
（48）
大阪大名誉教授の加地伸行さんは、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
といふ「条件」を、
② 恒常条件（～トイツモ）
であると、されてゐる。
然るに、
（49）
もう一度、確認すると、
【一朝】③ 事件などがおこることを仮定するときのことば。一旦。
（学研、漢和大辞典、1978年、４頁）
従って、
（49）により、
（50）
② 一旦＝もし（仮定するときのことば）
である。
従って、
（50）により、
（51）
② もし緩急あれ（已然形）ば、
である所の、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
の場合は、
②「仮定条件」である。
従って、
（48）（51）により、
（52）
大阪大名誉教授の加地伸行さんは、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
といふ「条件」を、
② 恒常条件（～トイツモ）
であると、されてゐるものの、
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
の場合は、
②「仮定条件」である。
ｃｆ.
そして、もし危急の事態が生じたら（Ｗｅｂサイト：教育勅語と現代語訳）、
従って、
（52）により、
（53）
② 一旦緩急あれ（已然形）ば、
② もし緩急あれ（已然形）ば、
といふ「条件」を、
② 仮定条件
ではなく、
② 恒常条件（～トイツモ）
であると、された「時点」で、
大阪大名誉教授の加地伸行さんの「主張」は、「正しくない」。
従って、
（45）（53）により、
（54）
ジャーナリストの、池上彰さんの「主張」は、「間違ひ」であって、
大阪大名誉教授の加地伸行さんの「主張」も、「間違ひ」である。
平成２９年０８月２１日、毛利太。