「含意の定義（一昨日の記事）」の補足。

―「０８月２５日の記事」を補足します。―
（01）
自然演繹論理のあるバージョンには、公理が存在しない。ジョン・レモンが開発した体系 L は、証明の構文規則に関する次のような１０個の基本的規則だけを持つ。
 1.Ａ　　（仮定の規則）
 2.ＭＰＰ（肯定肯定式）
 3.ＭＴＴ（否定否定式）
 4.ＤＮ　（二重否定 ）
 5.ＣＰ　（条件的証明）
 6.＆Ｉ　（＆‐導入）
 7.＆Ｅ　（＆‐除去）
 8.∨I　 （Ｖ‐導入）
 9.∨E　 （Ｖ‐除去）
10.ＲＡＡ（背理法）
（ウィキペディア改）
然るに、
（02）
１　（１）Ｐ→Ｑ　　　　　　　　　　Ａ
２　（２）　～Ｑ　　　　　　　　　　Ａ
１２（３）～Ｐ　　　　　　　　　　　１２ＭＴＴ
１　（４）～Ｑ→～Ｐ　　　　　　　　２３ＣＰ
　　（５）（Ｐ→Ｑ）→（～Ｑ→～Ｐ）１４ＣＰ
（03）
１　（１）　～Ｑ→～Ｐ　　　　　　　　Ａ
２　（２）　　　　　Ｐ　　　　　　　　Ａ
２　（３）　　　～～Ｐ　　　　　　　　２ＤＮ
１２（４）～～Ｑ　　　　　　　　　　　１２ＭＴＴ
１２（５）　　Ｑ　　　　　　　　　　　４ＤＮ
１　（６）　　Ｐ→Ｑ　　　　　　　　　１５ＣＰ
　　（７）（～Ｑ→～Ｐ）→（Ｐ→Ｑ）　１６ＣＰ
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
「自然演繹論理Ｌ」により、
① ＰであるならばＱである（　Ｐ→　Ｑ）。
② ＱでないならばＰでない（～Ｑ→～Ｐ）。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
① ＰであるならばＱである（Ｐ→Ｑ）。
② ＰはＱに含まれる。
③ Ｑ以内にＰは在る。
④ Ｑ以外にＰは無い。
⑤ ＱだけがＰである。
⑥ ＱでないならばＰでない（～Ｑ→～Ｐ）。
（06）
① ＱでないならばＰでない（～Ｑ→～Ｐ）。
② ＱだけがＰである。
③ Ｑ以外にＰは無い。
④ Ｑ以内にＰは在る。
⑤ ＰはＱに含まれる。
⑥ ＰであるならばＱである（Ｐ→Ｑ）。
従って、
（05）（06）により、
（07）
「日本語の論理」により、
① ＰであるならばＱである（　Ｐ→　Ｑ）。
② ＱでないならばＰでない（～Ｑ→～Ｐ）。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（05）（07）により、
（08）
「日本語の論理・自然演繹の論理」により、
① ＰであるならばＱである（　Ｐ→　Ｑ）。
② ＱでないならばＰでない（～Ｑ→～Ｐ）。
③ ＱであるならばＰである（　Ｑ→　Ｐ）。
④ ＰでないならばＱでない（～Ｐ→～Ｑ）。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ である。
従って、
（08）により、
（09）
①＆③＝（Ｐ→Ｑ）＆（　Ｑ→　Ｐ）。
①＆④＝（Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ）。
に於いて、
①＆③＝①＆④ である。
然るに、
（10）
①＆③＝（Ｐ→Ｑ）＆（　Ｑ→　Ｐ）。
といふことは、「ＰとＱは等しい。」といふことに、他ならない。
従って、
（09）（10）により、
（11）
①＆④＝（Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ）。
といふことは、「ＰとＱは等しい。」といふことに、他ならない。
従って、
（11）により、
（12）
①＆④＝（Ｐ→Ｑ）　　　　　＆（～Ｐ→～Ｑ）。
①＆④＝（ＰならばＱである）＆（ＰでないならばＱでない）。
といふことは、「ＰとＱは等しい。」といふことに、他ならない。
然るに、
（13）
① ＰならばＱであって、④ ＰでないならばＱでない。
といふことは、
⑤ Ｐならば、その時に限ってＱである。
といふことに、他ならない。
従って、
（12）（13）により、
（14）
「一昨日の記事」でも書いたやうに、
⑤ （Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ），～Ｑ ├ ～Ｑ
⑤ Ｐならば、その時に限ってＱである。Ｐでない。故に、Ｑでない。
といふ「推論」は、「妥当（Valid）」である。
（15）
【ば】（接続助詞）
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
② 已然形に付き、順接の確定条件を示す。
そして次の三つ用法がある。
（１）原因・理由を示す。
　いと幼ければ、籠に入れて養ふ（竹取物語）。
（２）偶然条件を示す。
　柿食へば鐘がなるなり法隆寺（正岡子規）。
（３）恒常条件を示す。
　水清ければ、魚住まず（ことわざ）。
（中村菊一、基礎からわかる古典文法、1978年、１６７頁改）
然るに、
（16）
〔苟・・・・・〕（仮定）「いやしくモ・・・・・（バ）」と読み「かりにも・・・・・すれば」「もしも・・・・・であれば」の意。
「苟能充_レ之、足_三以保_二四海_一〔苟も能く之を充たさば、以て四海を保んずるに足る〕（＝もしかりにこれを拡充させたならば、それによって天下を安定させることができる。）」〈孟子・公孫丑〉
（旺文社、高校基礎漢和辞典、1984年、６５１頁）
然るに、
（15）（16）により、
（17）
この場合は、
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
といふ「ルール」により、
① 之を充たさ（サ行四段・未然形）ば、
と、なってゐる。
然るに、
（18）
〔若・・・・・〕（仮定）「もシ・・・・・（バ）」と読み「かりにも・・・・・すれば」「もしも・・・・・であれば」の意。「如」と同じに用いる。「若掘_レ地而及_レ泉〔若し地を掘りて泉に及べば〕（＝もしかりに地面を掘って泉に達すれば）」〈左伝・隠元〉
（旺文社、高校基礎漢和辞典、1984年、６５１頁）
然るに、
（15）（18）により、
（19）
この場合は、
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
といふ「ルール」を「無視」して、
② 泉に及べ（バ行四段・已然形）ば、
と、なってゐる。
ｃｆ.
泉に及び（連用形）な（完了の助動詞・未然形）ば＝泉に及んだとしたら、
従って、
（15）（17）（19）により、
（20）
【ば】（接続助詞）
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
といふ「ルール」は、「漢文訓読」に於いては、「必ずしも、順守」されない。
然るに、
（21）
【ば】（接続助詞）
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
といふ「ルール」に従ふ限り、
① 充たさ（サ行四段・未然形）ば、
② 及べ　（バ行四段・已然形）ば、
に於いて、
① は、「正しく」、
② は、「正しく」はない。
然るに、
（22）
【旦】［意味］① あした（朝）
（角川新字源、1968年、４５９頁）
然るに、
（23）
【一朝】③ 事件などがおこることを仮定するときのことば。いったん。
（学研、漢和大辞典、1978年、４頁）
従って、
（22）（23）により、
（24）
【一旦】＝仮定するときのことば（もし・ＩＦ）
である。
従って、
（24）により、
（25）
③ もし緩急あら（未然形）ば、
③ 一旦緩急あれ（已然形）ば、
の場合は、両方とも、
①〈仮定条件〉であって、
③〈仮定条件〉である。
従って、
（21）（25）により、
（26）
【ば】（接続助詞）
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
といふ「ルール」に従ふ限り、
① 充たさ（サ行四段・未然形）ば、
② 及べ　（バ行四段・已然形）ば、
③ あれ　（ラ行変格・已然形）ば、
に於いて、
① は、「正しく」、
② は、「間違ひ」であって、
③ も、「間違ひ」である。
然るに、
（27）
大阪大名誉教授の加地伸行さん曰く、
老生きの答えかたは、二種類あった、一つは古文の立場からである。すなわち、助詞「ば」には、三のつながりかたがある。例えば、「あり」の場合、
①「あり」の未然形である「あら」につながって「あらば」となると仮定となり、「もし・・・・・であるならば」となる。池上某もそのようにのべている。
②「あり」の已然形「あれ」につながり「あれば」となると、「・・・・・ので」（理由）とか「・・・・・たところ」（継起）を表わす。
さらに「ば」が「已然形」に接続する、
③の場合がある。それは〈或ることが有ると、いつでもそれに伴って、後のことが起こることを「ば」が示す〉という〈一般条件〉の場合である。
例えば、「勝てば官軍」「住めば都」、漢文調なら「三人寄れば文殊の知恵」「命長ければ、恥じ多し」・・・・・。
教育勅語の「一旦緩急あれば、義勇公に奉じ」は、近代国家の国民として、外国軍と戦うこと（危急）が起こったときは、当然、戦うという意味であるから、
③に相当する。文法として誤りどころか正しいのである（月刊ウィル ２０１７年６月号、２６・２７頁）
従って、
（27）により、
（28）
加地伸行先生の場合は、
【一朝】③ 事件などがおこることを仮定するときのことば。いったん。
（学研、漢和大辞典、1978年、４頁）
に於ける、【一旦】を、「仮定するときのことば」ではない。
といふ風に、されてゐる。
従って、
（26）（27）（28）により、
（29）
「 苟 」は、「仮定するときのことば」であって、
「 若 」は、「仮定するときのことば」であって、
「一旦」も、「仮定するときのことば」であるならば、
教育勅語の「一旦緩急あれば、義勇公に奉じ」は、近代国家の国民として、外国軍と戦うこと（危急）が起こったときは、当然、戦うという意味であるから、
③に相当する。文法として誤りどころか正しいのである（月刊ウィル ２０１７年６月号、２６頁）
といふ「説明」は、「正しくはない」。
然るに、
（30）
井上、元田ともに漢詩漢文の造詣の深さで超一流の人物である。その成果としての名文、教育勅語に対する文法の誤りを指摘とは、身の程知らずのチンピラである。
（月刊ウィル ２０１７年６月号、２６頁）
然るに、
（31）
もう一度、確認するものの、
【ば】（接続助詞）
① 未然形に付き、順接の仮定条件を示す。
といふ「ルール」に従ふ限り、
① 充たさ（サ行四段・未然形）ば、
② 及べば（バ行四段・已然形）ば、
③ あれ　（ラ行変格・已然形）ば、
に於いて、
① は、「正しく」、
② は、「間違ひ」であって、
③ も、「間違ひ」である。
といふことに関しては、「間違ひ」は無い。
従って、
（32）
「一旦緩急あれ（ラ行変格・已然形）ば、」とはせずに、
「一旦緩急あら（ラ行変格・未然形）ば、」としていたならば、
「之を充たさ（サ行四段・未然形）ば、」といふ「それ」が、さうであるやうに、
「古文としても、訓読としても、正しかった」ことになるため、固より、
「教育勅語に対する文法の誤りを指摘とは、身の程知らずのチンピラである」といふ所の、その「チンビラ」自体が、有り得なかった、ことになる。
平成２９年０８月２７日、毛利太。