（ａ）
１ （１）～（Ｐ＆Ｑ） Ａ
２ （２） Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
２３（４） Ｐ＆Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆Ｑ）＆
（Ｐ＆Ｑ） １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｐ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｑ→～Ｐ ２６ＣＰ
（ｂ）
１ （１） Ｑ→～Ｐ Ａ
２（２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２（３） Ｐ ２＆Ｅ
２（４） Ｑ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｐ １４ＭＰＰ
１２（６） Ｐ＆～Ｐ ３５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ） ２６ＲＡＡ
従って、
（01）により、
（02）
① ～（Ｐ＆ Ｑ）
② Ｑ→～Ｐ
に於いて、
①＝② である。
ものの、このこと（トートロジー）を仮に、『連言の否定』といふ風に、呼ぶことにする。
然るに、
（03）
１ （１） Ｑ Ａ
２（２）～（Ｐ＆ Ｑ） Ａ
２（３） Ｑ→～Ｐ ２連言の否定
１２（４） ～Ｐ １３ＭＰＰ
１２（５） ～Ｐ＆ Ｑ １４＆Ｉ
然るに、
（04）
Ｐ＝其の能の千里なるを知る。
Ｑ＝馬を養ふ。
従って、
（03）（04）により、
（05）
１ （１）馬を養ふ。 Ａ
２（２）其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。 Ａ
２（３）馬を養ふならば、其の能の千里なるを知らない。 ２連言の否定
１２（４） 其の能の千里なるを知らない。 １３ＭＰＰ
１２（５）其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。 １４＆Ｉ
従って、
（05）により、
（06）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（07）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①「馬を養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」であって、
②「馬を養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」である。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
といふ「意味」に於いて、
①＝② である。
然るに、
（09）
① 馬を養う者は、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。のだ。
② 馬を養う者は、其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。のだ。
といふ「日本語」を、「漢文」に「訳す」際は、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
といふ風に、「訳す」ことになる。
然るに、
（10）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
に於いて、
① 食（ ）⇒（ ）食
① 不〔 〕⇒〔 〕不
① 知（ ）⇒（ ）知
といふ「移動」を行ふと、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也⇒
① （馬）食者、〔（其能千里）知而食〕不也＝
① （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知りて食は〕ざるなり。
（11）
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
に於いて、
② 食（ ）⇒（ ）食
② 不〔 〕⇒〔 〕不
② 知（ ）⇒（ ）知
といふ「移動」を行ふと、
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也⇒
② （馬）食者、〔（其能千里）知〕不而食也＝
② （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知ら〕ずして食ふなり。
（12）
③ 食（馬）者、知（其能千里）而不（食）也。
に於いて、
③ 食（ ）⇒（ ）食
③ 知（ ）⇒（ ）知
③ 不（ ）⇒（ ）不
といふ「移動」を行ふと、
③ 食（馬）者、知（其能千里）而不（食）也⇒
③ （馬）食者、（其能千里）知而（食）不也＝
③ （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知りて（食は）ざるなり。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
③ 食（馬）者、知（其能千里）而不（食）也。
に対する「訓読」は、
① （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知りて食は〕ざるなり。
② （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知ら〕ずして食ふなり。
③ （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知りて（食は）ざるなり。
である。
然るに、
（14）
① （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知りて食は〕ざるなり。
③ （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知りて（食は）ざるなり。
に於いて、
③ であれば、
③ （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知ってゐる。
従って、
（08）（13）（14）により、
（15）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
③ 食（馬）者、知（其能千里）而不（食）也。
に対する「訓読」は、
① （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知りて食は〕ざるなり。
② （馬を）食ふ者は、〔（其の能の千里なるを）知ら〕ずして食ふなり。
③ （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知りて（食は）ざるなり。
であるが、「意味」としては、それぞれ、
① （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知らないで、食ふ。
② （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知らないで、食ふ。
③ （馬を）食ふ者は、（其の能の千里なるを）知ってゐて、食ふ。
といふ、ことになる。
従って、
（15）により、
（16）
① 食レ馬 者、不下 知二 其能千里一 而食上 也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食レ馬 者、不レ 知二 其能千里一 而食 也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
③ 食レ馬 者知二 其能千里一 而不レ食 也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
といふ「漢文訓読」に於いて、「意味」に関しては、
①＝② であって、 「訓読」に関しては、
①＝③ である。
従って、
（16）により、
（17）
① 食レ馬 者、不下 知二 其能千里一 而食上 也。
② 食レ馬 者、不レ 知二 其能千里一 而食 也。
③ 食レ馬 者知二 其能千里一 而不レ食 也。
といふ「漢文」に於いて、「それぞれの、３つの漢文の意味は、違って来る。」といふことには、ならない。
然るに、
（18）
（17）（18）により、
（19）
① 食レ馬 者、不下 知二 其能千里一 而食上 也。
② 食レ馬 者、不レ 知二 其能千里一 而食 也。
③ 食レ馬 者知二 其能千里一 而不レ食 也。
に於ける、「それぞれの、３つの漢文の意味は、違って来る。」といふ、６２年前の、中西先生による、「説明」は、「正しく」はない。
然るに、
（20）
１ （１） Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３ （３）～（Ｑ＆Ｐ） Ａ
４（４） Ｑ Ａ
２ ４（５） Ｑ＆Ｐ ２４＆
２３４（６）～（Ｑ＆Ｐ）＆
（Ｑ＆Ｐ） ３５＆Ｉ
２３ （７） ～Ｑ ４６ＲＡＡ
３ （８） Ｐ→～Ｑ ２７ＣＰ
１ ３ （９） ～Ｑ １８ＭＰＰ
∴ （ア）Ｐ，～（Ｑ＆Ｐ）├ ～Ｑ
従って、
（20）により、
（21）
① Ｐ，～（Ｑ＆Ｐ）├ ～Ｑ
といふ「連式（sequent）」は、「妥当（valid）」である。
従って、
（22）
Ｐ＝馬を養ふ。
Ｑ＝其の能の千里なるを知る。
であるとして、
① 馬を養ふ、～（其の能の千里なるを知る。＆馬を養ふ。）├ ～（其の能の千里なるを知る）。
といふ「連式（sequent）」は、「妥当（valid）」である。
従って、
（22）により、
（23）
① 馬を養ふ、其の能の千里なるを知るって馬を養ふ。といふことはない。故に、其の能の千里なるを知らない。
といふ「連式（sequent）」は、「妥当（valid）」である。
然るに、
（24）
① 馬を養ふ、其の能の千里なるを知って馬を養ふ。といふことはない。故に、其の能の千里なるを知らない。
に於いて、
①「養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」であって、
①「知る」の「主語」も、「馬を養ふ者」である。
従って、
（23）（24）により、
（25）
① 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知って馬を養ふ。といふことはない。故に、馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずに、馬を養ふ。
といふ「連式（sequent）」は、「妥当（valid）」である。
然るに、
（26）
② 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずに、馬を養ふ。故に、馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知って馬を養ふ。といふことはない。
といふ「連式（sequent）」も、「妥当（valid）」である。
従って、
（25）（26）により、
（27）
① 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知って養ふ。といふことはない。
② 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずに、養ふ。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（15）（27）により、
（28）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知るって養ふ。といふことはない。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずに、養ふ。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（16）（28）により、
（29）
いづれにせよ、
① 食レ馬 者、不下 知二 其能千里一 而食上 也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食レ馬 者、不レ 知二 其能千里一 而食 也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「漢文訓読」に於いて、「意味」に関しては、
①＝② である。
然るに、
（29）により、
（30）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知るって養ふ。といふことはない。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずに、養ふ。
に於いて、
①＝② である。としても、
① 不〔知（其能千里）而食〕也＝其の能の千里なるを知るって養ふ。といふことはない。
② 不〔知（其能千里）〕而食也＝其の能の千里なるを知らずに、養ふ。
に於いて、
①＝② である。といふ、わけではない。
然るに、
（31）
① 不〔知（其能千里）而食〕。
② 不〔知（其能千里）〕而食。
といふ「漢文」は、
① ～〔知（其能千里）＆食〕。
② ～〔知（其能千里）〕＆食。
といふ風に、書くことが出来る。
従って、
（31）により、
（32）
Ｐ＝知（其能千里）
Ｑ＝食
であるとして、
① 不〔知（其能千里）而食〕。
② 不〔知（其能千里）〕而食。
といふ「漢文」は、
① ～（Ｐ＆Ｑ）。
② ～（Ｐ）＆Ｑ。
といふ風に、書くことが出来る。
然るに、
（33）
① ～（Ｐ＆Ｑ）。
② ～（Ｐ）＆Ｑ。
といふ「式」は、『連言の否定』である。
然るに、
（34）
任意の表述の否定は、その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう；しかし丸括弧はその内部が連言でないかぎり削除しよう（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）。
従って、
（33）（34）により、
（35）
クワイン先生は、
① ～（Ｐ＆Ｑ）。
② ～（Ｐ）＆Ｑ。
といふ「連言」を、
① ～Ｐ＆Ｑ。
② ～Ｐ＆Ｑ。
といふ風に、書くべきではない。
といふ風に、述べてゐる。
すなはち、
（36）
① ～Ｐ＆Ｑ。
② ～Ｐ＆Ｑ。
といふ風に、書いてしまふと、
① ～（Ｐ＆Ｑ）。
② ～（Ｐ）＆Ｑ。
に於いて、
① であるのか、
② であるのか、「区別がつかない」が故に、
① ～（Ｐ＆Ｑ）。
② ～（Ｐ）＆Ｑ。
といふ「連言」は、
① ～Ｐ＆Ｑ。
② ～Ｐ＆Ｑ。
といふ風に、書いてはいけない。
といふ風に、クワイン先生は、言ってゐる。
従って、
（32）（36）により、
（37）
① 不〔知（其能千里）而食〕。
② 不〔知（其能千里）〕而食。
といふ「漢文（連言）」は、
① 不知其能千里而食。
② 不知其能千里而食。
といふ風に、書いてはいけない。
といふ風に、クワイン先生は、言ってゐる。
従って、
（37）により、
（38）
① 不（知其能千里而食）＝其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 不（知其能千里）而食＝其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「２通りの訓読」がなされる「所以」は、クワイン先生の立場からすれば、「漢文の側」にあるのであって、「訓読の側」にあるわけではない。
従って、
（38）により、
（39）
① 不知其能千里而食。
② 不知其能千里而食。
といふ「１通りの、漢文」に対して、
① 其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「２通りの、訓読」があるからと言って、そのことが、「漢文訓読」の「欠点」になってゐる。
といふわけではない。
平成３１年０１月２３日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿