「括弧」はあります！

（01）　
（02）


従って、
（01）（02）により、
（03）
① 二　二　一　一。
② 二　二　一　二　一　一。
では、「順番」が分からず、
① 四　二　一　三。
② 六　二　一　四　三　五。
であっても、分かりやすくはないため、
① 下　二　一　上。
② 下　二　一　二　一　上。
とした「結果」が、
① 下　二　一　上。
② 下　二　一　二　一　上。
である。といふ、ことになる。
従って、
（03）により、
（04）
① 四　二　一　三。
② 六　二　一　四　三　五。
といふ「番号」を、「読みやすくしたもの」が、
① 下　二　一　上。
② 下　二　一　二　一　上。
といふ「返り点」である。といふことに、なる。
然るに、
（05）
それでは、何故、「漢文訓読」に於いて、「番号」が必要なのか。といふと、
漢語における語順は、大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）からである。
従って、
（03）
有〔為（児孫）買（美田）者〕⇒
〔（児孫）為（美田）買者〕有＝
〔（児孫の）為に（美田を）買ふ者〕有り。
といふ風に、「括弧」が、「返り点の役割」を果たす「理由」は、
有為児孫買美田者。
ごいふ「漢文」が、
有〔為（児孫）買（美田）者〕。
といふ「補足構造」をしてゐるからである。といふ、ことになる。
然るに、
（04）
有為児孫買美田者。
といふ「漢文」に、
有〔為（児孫）買（美田）者〕。
といふ「補足構造」が在る。
ことを、「証明」せよ。と言はれても、
〔（　）（　）〕。
は、顕微鏡を使っても、見えないため、
〔（　）（　）〕。
を、写真に撮ることは、出来ない。
ただし、
（05）
有為児孫買美田者＝
児孫の為に美田を買ふ者有り。
といふのであれば、
児孫の為に。
が、有る。わけでも、
美田を買ふ。
が、有る。わけでも、なく、
児孫の為に美田を買ふ者。
が、有る。ことだけは、間違ひない。
従って、
（05）により、
（06）
有（為児孫）買美田者。
有為児孫（買美田）者。
とすることは、出来ないが、
有（為児孫買美田者）。
とすることに、「問題」は無い。
（07）
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫）為（美田）買〕不＝
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
といふ「命題」が、
〔為（児孫）・買（美田）〕。
といふ「連言」の「否定」であるならば、
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不＝
〔（児孫の）為ならば、（美田を）買はない〕。
といふ「等式」が、成立する。
ｃｆ.
「ド・モルガンの法則」、「含意の定義」。
然るに、
（08）
〔（児孫の）為ならば、（美田を）買はない〕。
の「対偶」は、
〔（美田を）買ふならば、（児孫の）為でない〕。
である。
ｃｆ.
命題「ＡならばＢ」の真偽とその対偶「ＢでないならＡでない」の真偽とは必ず一致する（ウィキペディア）。
従って、
（07）（08）により、
（09）
不〔為（児孫）買（美田）〕＝
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
といふ「否定文」が、
為（児孫）・買（美田）＝
（児孫）の為に・（美田を）買ふ。
といふ「命題」の「否定」であれば、
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
といふ「命題」は、
〔（美田を）買ふならば、（児孫の）為でない〕。
といふ「命題」に等しい。
然るに、
（10）
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
といふ風に、西郷隆盛が言ってゐて、その西郷が、
〔（美田を）買ふ〕のであれば、
西郷が、「ウソつき」でない限り、西郷は、
〔（児孫以外の）為に、（美田を）買ふ〕ことになる。
ｃｆ.
「不為児孫買美田」は、西郷隆盛の「偶感」といふ詩の一句。
然るに、
（11）
〔（美田を）買ふ〕のであれば、
〔児孫以外の為に、美田を買ふ〕ことになる。
といふことは、
〔（美田を）買ふならば、（児孫の）為でない〕。
といふことに、他ならない。
従って、
（07）～（11）により、
（12）
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
といふことから、
〔（美田を）買ふならば、（児孫の）為でない〕。
といふ風に、言へる。といふことは、
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
に於いて、「ド・モルガンの法則」が、成り立つ。
といふことに、他ならない。
然るに、
（13）
「ド・モルガンの法則」とは、
￢（Ｐ∧Ｑ）＝￢Ｐ∨￢Ｑ
であるため、「括弧の存在」を、必要とする。
ｃｆ.
C言語などプログラミング言語の記号を使って書けば、P, Q がどんな式であろうと
 !(P || Q) == !P && !Q !(P && Q) == !P || !Q　（ウィキペディア）。
従って、
（12）（13）により、
（14）
不為児孫買美田＝
児孫の為に、美田を買はず。
といふ「漢文訓読」から、
「美田を買ふならば、児孫の為でない。」
といふ「意味」が、「読み取れる」のであれば、少なくとも、
不（為児孫買美田）＝
（児孫の為に、美田を買は）ず。
といふ「括弧」だけは、認めざるを、得ない。
従って、
（07）～（14）により、
（15）
不（為児孫買美田）⇒
（児孫の為に、美田を買は）ず。
といふ「括弧」を、認めないのであれば、
￢（Ｐ∧Ｑ）＝￢Ｐ∨￢Ｑ
といふ、「ド・モルガンの法則」が、成り立たないか、「我々の直観」が、誤りである。
といふ、少なくとも、どちらか、一方である。
然るに、
（16）
「西郷隆盛が、自分の児孫の為に、美田を買はない。」のであれば、
「西郷隆盛が、美田を買ふならば、自分の児孫の為でない。」と、せざるを得ないし、
尚且つ、「ド・モルガンの法則」は、「論理学」として、「正しい」ため、以上の推論は、「日本語」を超えて、「正しい」。
従って、
（15）（16）により、
（17）
不（為児孫買美田）＝
（児孫の為に、美田を買は）ず。
といふ「括弧」に関しては、顕微鏡では見えず、写真には取れなくとも、その「存在」を、認めてもらえる、はずである。
従って、
（06）（17）により、
（18）
① 不（為児孫買美田）。
② 有（為児孫買美田者）。
に関しては、「括弧」の「存在」を、認めてもらえる、はずである。
然るに、
（19）
私自身は、
① 不（為（児孫）買（美田））。
② 有（為（児孫）買（美田）者）。
だけなく、「返り点」を付けることが出来る「漢文」であれば、その「漢文」には、「括弧」で表せる所の「補足構造」が必ず有る。と、考へます。
従って、
（20）
例へば、
虎求百獣而食之得狐。
狐曰子無敢食我也。
天帝使我長百獣。
今子食我是逆天帝命也。
子以我爲不信吾爲子先行。
子随我後観。
百獣之見我而敢不走乎。
虎以爲然。
故遂与之行。
獣見之皆走。
虎不知獣畏己而走也。
以爲畏狐也。
といふ「虎の威を借る（戦国策）」であれば、
（21）
それが書かれた「時点（紀元前）」に於いて、
虎求（百獣）而食（之）得（狐）。
狐曰子無〔敢食（我）〕也。
天帝使〔我長（百獣）〕。
今子食（我）是逆（天帝命）也。
子以（我）爲〔不（信）〕吾爲（子）先行。
子随（我後）観。
百獣之見（我）而敢不（走）乎。
虎以爲（然）。
故遂与（之）行。
獣見（之）皆走。
虎不［知〔獣畏（己）而走〕］也。
以爲〔畏（狐）〕也。
といふ「補足構造」をしてゐる。と、考へます。
従って、
（20）（21）により、
（22）
そのやうな、「補足構造」が有るからこそ、
虎（百獣を）求めて（之を）食らひ（狐を）得たり。
狐曰く子〔敢へて（我を）食らふこと〕無かれ。
天帝〔我をして（百獣に）長たら〕使む。
今子（我を）食らはば是れ（天帝の命に）逆らふなり。
子（我を）以て〔（信なら）不と〕爲さば吾（子の）爲に先行せむ。
子（我が後に）随ひて観よ。
百獣の（我を）見て敢へて（走ら）不らむや。と。
虎以て（然りと）爲す。
故に遂に（之）与行く。
獣（之を）見て皆走る。
虎［〔獣の（己を）畏れて走るを〕知ら］不るなり。
以て〔（狐を）畏るると〕爲すなり。
といふ「漢文訓読」が可能になる。と、考へます。
従って、
（21）（22）により、
（23）
例へば、
③ 虎不知獣畏己而走也＝
③ 虎不［知〔獣畏（己）而走〕］也。
であるからこそ、
＃＝虎＝１
レ＝不＝７
二＝知＝６
＃＝獣＝２
レ＝畏＝４
＿＝己＝３
＃＝而
一＝走＝５
＃＝也
といふ「返り点」が成立する。と、考へます。
従って、
（21）～（24）により、
（25）、
③ 虎不知獣畏己而走也＝
③ 虎不［知〔獣畏（己）而走〕］也。
が有って、然る後に、
③ レ　二　レ　一。
といふ「返り点」が成立する。と、考へます。
従って、
（25）により、
（26）
③ レ　二　レ　一。
といふ「返り点」が、日本に於いて、生まれなかったとしても、
③ 虎不知獣畏己而走也＝
③ 虎不［知〔獣畏（己）而走〕］也。
といふ「補足構造」は存在する。と、考へます。
従って、
（27）
漢文よみを止めて中国語（その当時は支那語でしたが）でもってよまなければならない。それは徳川時代にも荻生徂徠がいっぺんやったことだが、今はもっとやりよい時代だから大いにやらなければならない（倉石武四郎、中国語五十年、1973年、２１頁）。
とする、「漢文音読派」の方たちであっても、例へば、
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
② 有〔為（児孫）買（美田）者〕。
③ 虎不［知〔獣畏（己）而走〕］也。
といふ「括弧の存在」だけは、認めるべきである。と、考へます。
それ故、
（28）
『返り点に対する「括弧」の用法』は、単なる「漢文訓読」の問題ではない。と、考へます。
平成２６年１０月２７日、毛利太。