「といふことは」としての「括弧」。

（01）
① Ｐではなく、尚且つ、Ｑでもない。
② Ｐであるか、または、Ｑである。といふことはない。
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「日本語」として「正しい」。
然るに、
（02）
　Ｐ　＝ Ｐである
　Ｑ　＝ Ｑである
  ～　＝ ない ＝ 不
  ＆　＝ 尚且つ
　∨　＝ または
（　）＝ といふことは
とする。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① Ｐ～＆Ｑ～ ＝Ｐではなく、尚且つ、Ｑでもない。
②（Ｐ∨Ｑ）～＝Ｐであるか、または、Ｑである。といふことはない。
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「日本語」として「正しい」。
然るに、
（04）
① ～Ｐ＆～Ｑ
② ～（Ｐ∨Ｑ）
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「論理学」として「正しい」。
然るに、
（05）
① ～Ｐ＆～Ｑ
といふ「論理式」は、
①（Ｐではなく、尚且つ、Ｑでもない。）ならば、その時に限って、「正しい」。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
① ～Ｐ＆～Ｑ　＝Ｐ～＆Ｑ～　＝Ｐではなく、尚且つ、Ｑでもない。
② ～（Ｐ∨Ｑ）＝（Ｐ∨Ｑ）～＝Ｐであるか、または、Ｑである。といふことはない。
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「論理学・日本語」として「正しい」。
然るに、
（07）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　）’という空所にいれて書くことにしよう（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、Ｅｌｅｍｅｎｔａｒｙ Ｌｏｇｉｃ、1972年、１５頁）。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① ～Ｐ＝Ｐ～
であれば、
① ～（Ｐ）＝（Ｐ）～
と書くのが、「正しい」。
従って、
（08）により、
（09）
① ～～Ｐ＝Ｐ～～
であれば、
① ～（～（Ｐ））＝（（Ｐ）～）～
と書くのが、「正しい」。
従って、
（02）（09）により、
（10）
① ～～Ｐ＝
① （（Ｐ）～）～＝
① Ｐである。といふことはない。といふことはない。
といふ、ことになる。
ｃｆ.
① Ｐである。はウソである。はウソである。ならば、
① Ｐである。は本当である。ならば、Ｐである。
然るに、
（11）
③ 不_レ読_二英文_一＝
③ 英文を読まない。
は、「漢文・訓読」として、「正しい」。
然るに、
（12）
③ 英文を読まない。
といふことは、
③ 英文を読む。といふことはない。
といふことに、他ならない。
従って、
（02）（08）（11）（12）により、
（13）
③ 不読英文＝
③ 不（読英文）＝
③ （英文を読ま）ない＝
③ 英文を読む。といふことはない。
然るに、
（14）
③ 読英文＝英文を読む。
に於いて、
③ 他動詞（ρημα）である所の、
③ 読 の「意味」は、（英文）に及んでゐる。
従って、
（14）により、
（15）
③ 読英文＝
③ 読（英文）。
とすることに、「不都合」はない。
従って、
（13）（15）により、
（16）
③ 不読英文＝
③ 不〔読（英文）〕⇒
③ 〔（英文）読〕不＝
③ 英文を読む。といふことはない。
然るに、
（17）
「漢文」の「主語」は、「文頭」にあり、
「国語」の「主語」も、「文頭」にある。
従って、
（15）（16）（17）により、
（18）
④ 私不読英文＝
④ 私不〔読（英文）〕⇒
④ 私〔（英文）読〕不＝
④ 私が英文を読む。といふことはない。
従って、
（18）により、
（19）
④ 私不読英文＝
④ 私不〔読（英文）〕。
に於いて、
 不〔　〕⇒〔　〕不
 読（　）⇒（　）読
といふ「移動」を行ふことにより、
④ 私不読英文＝
④ 私不〔読（英文）〕＝
④ 私は〔（英文を）読ま〕ない＝
④ 私が英文を読む。といふことはない。
といふ「漢文訓読」が、成立する。
然るに、
（20）
④ 私が英文を読むといふこと＝
④ 私が（格助詞）英文を読むといふ（連体形）こと（体言）
であるため、
④ 私が（格助詞）英文を読むといふ（連体形）
が、「全体」として、
④ こと（体言）
に、「連体修飾」をしてゐる。
従って、
（19）（20）により、
（20）
④ 私が英文を読む。といふことはない。
に於いて、
④ 私が の「意味」は、
④ こと に「届いてゐる」。
（21）
④ 私不〔読（英文）〕。
に於いて、
④ 私 の「意味」は、
④ 不 を「介して」、
④ 〔読（英文）〕 に「及んでゐる」。
平成２８年１２月２４日、毛利太。