（01）
①「Only Ａ is Ｂ.」
①「ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。」
といふ「命題」を、
①「排他的命題（Exclusive proposition）」といふ。
従って、
（01）により、
（02）
①「商王は、婦言だけを用ひる。」
②「商王は、婦言を用ひ、婦言以外を用ひない。」
に於いて、
①＝② は、「排他的命題」である。
然るに、
（03）
（３）今商王受、惟婦言是用。（書経、牧誓）
〔いま商王受は、これ婦言をこれ用ふ。〕
〔「受」は、商の紂王の名、この「惟」は、その次の「婦言」を強調しているのである。〕
「惟」と「唯」
「惟」は、《書経》の〈商周書〉にきわめて多く用いられており、総字数に対して、二．五％強の高い使用率のものであったのであるが、春秋以降には、次第に用いられなくなっている。しかし、この強調する語気の「惟」は、次第に、専一・単独などの意味を表わす副詞として用いられるようになり、多く「唯」と書かれるようになっている。それで右の例（３）の「惟」は「タダ」と読んでいる人もある。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３０９・３１０頁）
然るに、
（04）
【唯】［二］ヰ、ユイ
［二］① ただ。ひとり。限定の助辞、惟・維に通ず。② これ。發語の助辭、惟・維に通ず。
（参照、大修館、漢和大辞典デジタル版）
従って、
（01）～（04）により、
（05）
③ 今商王受、惟婦言是用。
といふ漢文に於ける「惟（強調の語気詞）」は、「唯（only）」といふ「副詞」と、「区別」が付かない。
然るに、
（01）（05）により、
（06）
③ 今商王受、惟婦言是用。
といふ漢文に於ける「惟（強調の語気詞）」は、「唯（only）」といふ「副詞」と、「区別」が付かない。
といふことは、
③ 今商王受、惟婦言是用。
に於いて、
③「婦言」を「強く発音」すると、「排他的命題」になる。
といふ、ことである。
然るに、
（07）
④ これを下さい。
といふ場合に、
④ 敢へて、「これを」を「強く発音」すれば、するほど、
④ これが欲しいのであって、これ以外は要らない。
といふ「意味（排他的命題）」になる。
従って、
（06）（07）により、
（08）
「漢文」であっても、「日本語」であっても、「強調形」は、「排他的命題」を「主張」する。
然るに、
（09）
清音の方は、小さくきれいで速い感じで、コロコロと言うと、ハスの上を水玉がころがるような時の形容である。ゴロゴロと言うと、大きく荒い感じで、力士が土俵でころがる感じである（金田一春彦、日本語（上）、1988年、１３１頁）。もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
従って、
（09）により、
（10）
① 私が（濁音）
② 私は（清音）
に於いて、
① の「心理的な音量」の方が、
② の「心理的な音量」よりも「大きい」。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
① 私が（濁音）理事長です。
② 私は（清音）理事長です。
に於いて、
① 私以外は理事長ではない。
といふ「排他的命題」を「主張」し得るのは、
①「心理的な音量」が「大きい（強い）」所の、
① 私が（濁音）理事長です。
である。
といふ、ことになる。
然るに、
（12）
① 私以外は理事長ではない。
といふ「排他的命題」の、「対偶（Contraposition）」は、
② 理事長は私です。
である。
従って、
（11）（12）により、
（13）
① 私が（濁音）理事長です。
といふ「命題」が、実際に、
① 私以外は理事長ではない。
といふ「排他的命題」であるならば、
② 理事長は私です。
といふ「逆命題」も、「真」でなければ、ならない。
然るに、
（14）
「逆は必ずしも真ならず（the reverse is not always true）。」
である。
従って、
（13）（14）により、
（15）
① 私が（濁音）理事長です。
といふ「命題」が、実際に、
① 私以外は理事長ではない。
といふ「排他的命題」であるならば、そのときに限って、
② 理事長は私です。
といふ「逆命題」も、「真」である。
然るに、
（16）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（15）（16）により、
（17）
いづれにせよ、
① 私が（濁音）理事長です。
といふ「命題」は、実際に、
① 私以外は理事長ではない。
といふ「意味」である所の、「排他的命題」である。
然るに、
（18）
私が理事長です。（理事長は私です）
のように、ガの文がいわばハを内蔵していることがあるから、その説明が必要である。このような「私が」強声的になっていると言うことにする。そこに発音上のストレスを与えたのと似た効果を持っているからである（三上章、日本語の論理、1963年、１０６頁）。
従って、
（11）（18）により、
（19）
① 私が（濁音）理事長です。
② 私は（清音）理事長です。
に於いて、
① 私以外は理事長ではない。
といふ「排他的命題」を「主張」し得るのは、
①「心理的な音量」が「大きい（強い）」所の、
① 私が（濁音）理事長です。
である。
といふ、ことになるものの、その一方で、
①「私が」強声的になっている。
といふことは、三上先生自身が、認めてゐる。
従って、
（11）（15）（16）（19）により、
（20）
① 私が（濁音）理事長です。
② 私は（清音）理事長です。
に於いて、
① 私以外は理事長ではない。
といふ「排他的命題」を「主張」し得るのは、
①「心理的な音量」が「大きい（強い）」所の、
① 私が（濁音）理事長です。
であって、尚且つ、
① 私が（濁音） は、「強声的」であって、尚且つ、
① 私が（濁音）理事長です。
といふ「命題」は、
① 私以外は理事長ではない。
である。といふことを、三上先生は、認めてゐる。
従って、
（20）により、
（21）
① 私が（濁音）理事長です。
② 私は（清音）理事長です。
に於いて、
① 私が（濁音） は、
② 私は（清音） に対する、「心理的な音量差」による「強調形」であって、「強調形」は、「排他的命題」を「主張」する。
といふことは、三上先生は、「気が付いてはゐなく」とも、「認めて」ゐる。
ところで、
（22）
「ある部分」を「強調する」といふことは、
「その部分」を「他の部分」よりも、「目立たせる」ことである。
然るに、
（23）
「通常の語順」を取らないのであれば、
「その語順」は、「他の語順」よりも、「目立つ」ことになる。
然るに、
（24）
③ Do you wnat what? ではなく、
③ Ｗｈａｔ do you want? である。
然るに、
（25）
例 1 Who do you love?
という文 1 は動詞 love の前に who と you とい二つの名詞がきていて英語の文法 SVO に則っていない。ところが，例えば
例 2 you love who?
という文があったとする。この文は SVO という形になっているので英語の文法に則っている。例 2 を深層構造という。
2.2 wh–移動
例 1 と例 2 とは同じ文の異なる側面を表していると考える。英語には，who,what などの疑問文では疑問詞が表層構造では文の先頭になければならないという性質がある。
つまり，深層構造では文の先頭にはない疑問詞が表層構造では文の先頭に移っているということで，「移動」という変形規則を持っていることになる。これを wh–移動という1。
（生成文法 浅川伸一 2009 年 11 月 10 日）
従って、
（22）～（25）により、
（26）
「通常の語順」を取らないのであれば、
「その語順」は、「他の語順」よりも、「目立つ」ことになる。
といふことからすれば、
③ What do you want?
③ Whom do you love?
に於いて、
③ What
③ Whom
は、「強調形」であるに、違ひない。
然るに、
（27）
前置による強調
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本構造としての単語の配列のしかたである。また、漢語における介詞は、ほとんど、動詞から発達したものであって、その目的語も、その介詞の後に置かれるのが、通則であるということができる。しかし、古代漢語においては、それらの目的語が疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前におかれている。このように、漢語としての通常の語順を変えて、目的語の疑問詞を前置することは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいないあ（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３３４・５頁）。
従って、
（25）（26）（27）により、
（28）
「生成文法」でいふ「Ｗｈ移動」は、「漢文」にも有って、「漢文のＷｈ移動」は、「強調形」である。
従って、
（28）により、
（29）
例へば、
③ 誰毀誰誉（誰を毀り、誰をか誉めん：論語、衛靈公、二五）。
といふ「語順」は、「漢文」でいふ「前置による強調」であって、「英語」でいふ「Ｗｈ移動」である。
然るに、
（30）
③｛Ａ、Ｂ｝に於いて、
③ 誉Ａ（Ａを誉める）。
といふことは、
③ 不誉Ｂ（Ｂを誉めない）。
といふことである。
然るに、
（31）
③｛Ａ、Ｂ｝に於いて、
③ 不誉Ｂ（Ｂを誉めない）。
といふことは、
③ Ａ以外を誉めない。
といふことである。
従って、
（01）（29）（31）により、
（32）
③ 誰毀誰誉（誰を毀り、誰をか誉めん：論語、衛靈公、二五）。
のやうな、「Ｗｈ移動」は、固より、
③ 排他的命題。
を、その「答へ」として、求めてゐる。
従って、
（32）により、
（33）
③ 排他的命題。
を、その「答へ」として、求めてゐるのであれば、
③ 誰毀誰誉（誰を毀り、誰をか誉めん：論語、衛靈公、二五）。
といふ「Ｗｈ移動」自体が、
③ 排他的命題。
であることは、「当然」である。
然るに、
（08）により、
（34）
もう一度、書くものの、「漢文」であっても、「日本語」であっても、「強調形」は、「排他的命題」を「主張」する。
従って、
（33）（34）により、
（35）
③ 誰毀誰誉（誰を毀り、誰をか誉めん：論語、衛靈公、二五）。
といふ「Ｗｈ移動」は、「強調形」であって、「排他的命題」である。
といふ、ことになる。
従って、
（01）～（35）により、
（36）
要するに、「強調形は、排他的命題を、主張する。」
令和０２年０２月１５日、毛利太。
2020年2月15日土曜日
2017年10月23日月曜日
「が」と「強調形」と「排他的命題」と「ＷＨ移動（疑問文）」。
（01）― 結論。―
（Ⅰ）「～は」には、「二通り」のそれが有る。
（Ⅱ）「～が」 は、「強調形」である。
（Ⅲ）「強調形」は、「排他的命題」を主張する。
（Ⅳ）「疑問詞」は、「疑問詞が」であって、「疑問詞は」ではない。
（Ⅴ）「漢文」では、「目的語」の「倒置」は、「強調形」である。
（Ⅵ）「英語」も亦、「目的語」の「倒置」は、「強調形」である。
（02）
① Tokyo is a city of Japan ＝
① Tokyo is［a‐city〔of（Japan）〕］⇒
① Tokyo ［〔（Japan）of〕a‐cityl］is＝
① 東京は［〔（日本）の〕都市］である。
（03）
② Tokyo is the capital of Japan ＝
② Tokyo is［the‐capital〔of（Japan）〕］⇒
② Tokyo ［〔（Japan）of〕the‐capital］is＝
② 東京は［〔（日本）の〕首都］である。
（04）
③ No other city but Tokyo is the capital of Japan ＝
③ No｛other‐city〔but（Tokyo）〕is［the‐capital〔of（Japan）〕］｝⇒
③ ｛〔（Tokyo）but〕other‐city［〔（Japan）of〕the‐capital］is｝No＝
③ ｛〔（東京）以外の〕他の都市は［〔（日本）の〕首都］では｝ない。
従って、
（02）（03）（04）により、
（05）
① 東京は日本の都市である（Tokyo is a city of Japan）。
② 東京は日本の首都である（Tokyo is the capital of Japan）。
③ 東京以外の他の都市は日本の首都ではない（No other city but Tokyo is the capital of Japan）。
に於いて、
① といふ「命題」は、「正しく」、
② といふ「命題」は、「正しく」、
③ といふ「命題」も、「正しい」。
然るに、
（06）
④ 東京以外の都市も、日本に在る限りは、日本の都市である。
従って、
（05）（06）により、
（07）
① 東京は日本の都市である。
② 東京は日本の首都である。
といふ「日本語」は、
① 東京は（いくつか有る、日本の都市の）一つである。
② 東京は（一つだけ有る、日本の首都の）一つである。
といふ、「意味」になる。
従って、
（07）により、
（08）
① 東京≠日本の都市
② 東京＝日本の首都
である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
① 東京は日本の都市である（東京≠日本の都市）。
② 東京は日本の首都である（東京＝日本の都市）。
である。
従って、
（09）により、
（10）
一般に、
① ＰはＱである（Ｐ≠Ｑ）。
② ＰはＱである（Ｐ＝Ｑ）。
といふ、「二通り」がある。
然るに、
（11）
② Ｐ＝Ｑ ならば、その時に限って、
② Ｐ以外はＱでない（ＰでないならばＱでない）。
従って、
（10）（11）により、
（12）
① ＰはＱである（Ｐ以外もＱである）。
② ＰはＱである（Ｐ以外はＱでない）。
といふ、「二通り」がある。
然るに、
（13）
② Ｐ以外はＱでない（ＰでないならばＱでない）。
は、その「対偶（Contraposition）」である、
③ ＱならばＰである（ＱはＰである）。
に、「等しい」。
ｃｆ.
１ （１）～Ｐ→～Ｑ Ａ
２ （２）～Ｐ Ａ
３（３） Ｑ Ａ
１２ （４）～Ｑ １２ＭＰＰ
１２３（５）Ｑ＆～Ｑ ３４＆Ｉ
１ ３（６）～～Ｐ ２５ＲＡＡ
１ ３（７） Ｐ ６ＤＮ
１ （８）Ｑ→Ｐ ３８ＣＰ
（９）（～Ｐ→～Ｑ）→（Ｑ→Ｐ）１８ＣＰ
ア （ア）Ｑ→Ｐ Ａ
イ （イ）Ｑ Ａ
ウ（ウ）～Ｐ Ａ
アイ （エ）Ｐ アイＭＰＰ
アイウ（オ）～Ｐ＆Ｐ ウエ＆Ｉ
ア ウ（カ）～Ｑ イオＲＡＡ
ア （キ）～Ｐ→～Ｑ ウカＣＰ
（ク）（Ｑ→Ｐ）→（～Ｐ→～Ｑ）アキＣＰ
従って、
（12）（13）により、
（14）
① ＰはＱである（Ｐ以外もＱである）。
② ＰはＱである（Ｐ以外はＱでない）。
③ ＰはＱである（ＱはＰである）。
に於いて、
①≠② であって、
②＝③ である。
然るに。
（15）
① ＰはＱである。
② ＰはＱである。
③ ＰはＱである。
に対して、
① Ｐ is Ｑ.
② Ｐ is Ｑ.
③ Ｐ is Ｑ.
である。
従って、
（05）（14）（15）により、
（16）
① Tokyo is a city of Japan.
② Tokyo is the capital of Japan.
③ No other city but Tokyo is the capital of Japan.
がさうであるやうに、
① Ｐ is Ｑ（Ｐ以外もＱである）.
② Ｐ is Ｑ（Ｐ以外はＱでない）.
③ Ｐ is Ｑ（ＱはＰである）.
でなければ、ならない。
然るに、
（17）
② Ｐ以外はＱでない.
③ ＱはＰである.
といふことを、「主張」する場合は、
② Ｐ is Ｑ.
③ Ｐ is Ｑ.
といふ「英語」に於いて、
② Ｐ は、「強く発音」される。はずである。
③ Ｐ は、「強く発音」される。はずである。
然るに、
（18）
② Ｐ以外はＱでない.
③ ＱはＰである.
といふことを、「主張」する場合、「日本語」では、
② ＰがＱである。
③ ＰがＱである。
といふ風に、言ふのであって、
② ＰはＱである。
③ ＰはＱである。
とは、言はない。
然るに、
（19）
① Ｐは
② Ｐが
に於いて、
①「は」は「清音」であって、
②「が」は「濁音」である。
然るに、
（20）
もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
従って、
（19）（20）により、
（21）
① Ｐは
② Ｐが
に於いて、
① の「心理的な音量」は、
② の「心理的な音量」よりも、「大きい」。
従って、
（21）により、
（22）
① Ｐは
に対する、
② Ｐが
③ Ｐが
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」である。
然るに、
（23）
Definition of exclusive proposition
:a proposition in logic whose predicate is asserted to apply to its subject and no other “none but the brave deserves the fair” is a simple exclusive proposition
（Merriam-Webster since 1828）
従って、
（18）（23）により、
（24）
② ＰがＱである（Ｐ以外はＱでない）。
③ ＰがＱである（ＱはＰである）。
といふ「日本語」は、
②「排他的命題（exclusive proposition）」である。
③「排他的命題（exclusive proposition）」である。
従って、
（22）（24）により、
（25）
① Ｐは
に対する、
② Ｐが
③ Ｐが
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」であって、尚且つ、
② ＰがＱである（Ｐ以外はＱでない）。
③ ＰがＱである（ＱはＰである）。
といふ「日本語」は、「排他的命題」である。
従って、
（17）（25）により、
（26）
「英語」に於いても、「日本語」に於いても、「強調形」は、「排他的命題」を「主張」する。
然るに、
（27）
GA WITH QUESTION WORDS
When a question word such as "who" and "what" is the subject of a sentence, it is always followed by "ga," never by "wa." To answer the question, it also has to be followed by "ga."
Dare ga kimasu ka.
誰が来ますか。 Who is coming?
Yoko ga kimasu.
陽子が来ます。 Yoko is coming?
（by Namiko Abe.Updated August 23, 2017）
従って、
（27）により、
（28）
④ 誰は来ますか。
ではなく、
⑤ 誰が来ますか。
である。
然るに、
（29）
④ 少なくとも、陽子は来る。
といふ、のであれば、
④ 陽子は来ます。
であって、
⑤ 陽子以外は来ない。
といふ、のであれば、
⑤ 陽子が来ます。
である。
従って、
（25）（28）（29）により、
（30）
⑤ 誰が来ますか。
⑤ 陽子が来ます。
に於いて、
⑤ 誰が
⑤ 陽子が
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」であって、尚且つ、
⑤ 誰が来ますか。
⑤ 陽子が来ます。
といふ「日本語」は、「排他的命題」である。
従って、
（30）により、
（31）
⑤（教科の中では）何が好きですか。
⑤（教科の中では）化学が好きです。
に於いて、
⑤ 何が
⑤ 化学が
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」であって、尚且つ、
⑤ 何が好きですか。
⑤ 化学が好きです。
といふ「日本語」は、「排他的命題」である。
従って、
（31）により、
（32）
⑥ What subject do you like?
⑥ I like chemistry best.
といふ「英語」も、「排他的命題」であると、すべきである。
然るに、
（33）
［１］ｗｈ移動
意味を導くための深層構造が必要だという説明の時に、一番最初に取り上げられたのは疑問詞が文頭にある疑問文でした。主語はともかく、目的語が動詞の直後ではなく、動詞の前しかも文の先頭にあるという事実を説明するためには、目的語である疑問詞がちゃんと動詞の直後にある深層構造を設定すればよいわけです（町田健、チョムスキー入門、2006年、１１７頁）。
従って、
（32）（33）により、
（34）
⑥ I like chemistry.
といふ「語順」からすれば、
⑥ What do you like?
といふ「語順」は、
⑥ Do you like what?
でなければ、ならない。
然るに、
（35）
普通「ａをｂする」というときは「ｂａ」の語順になる。從って「ａを事とす」は「事ａ」となるべきだが、「ａ」にあたる語が「何」「誰」などの「疑問代名詞」であるときは、例外もあるけれども、一般的にいって、その語順が轉倒し「何事」となる（岩波全書、漢文入門、1957年、２３頁）。
従って、
（34）（35）により、
（36）
⑥ I like chemistry.
⑦ 我誉彼（我、彼を誉めん）。
といふ「語順」からすれば、
⑥ What do you like?
⑦ 我誰誉（我、誰をか誉めん）。
といふ「語順」は、
⑥ Do you like what?
⑦ 我誉誰（我、誰をか誉めん）。
でなければ、ならない。
然るに、
（37）
前置による強調
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本構造としての単語の配列のしかたである。また、漢語における介詞は、ほとんど、動詞から発達したものであって、その目的語も、その介詞の後に置かれるのが、通則であるということができる。しかし、古代
漢語においては、それらの目的語が疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前におかれている。このように、漢語としての通常の
語順を変えて、目的語の疑問詞を前置することは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３３４・５頁）
従って、
（36）（37）により、
（38）
「漢文」の場合、
⑦ 誉彼（彼を誉めん）。
に対する、
⑦ 誰誉（誰をか誉めん）。
といふ、
⑦「目的語」の「前置（倒置）形」は、「目的語」を、「強調」する。
然るに、
（39）
⑦ 誰かを誉める。
といふことは、
⑦ 誰かが誉められ、その誰か以外は、誉められない。
といふ、ことである。
従って、
（38）(39）により、
（40）
⑦ 誰誉（誰をか誉めん）。
といふ、
⑦「目的語」の「倒置（前置）形」は、「目的語」を、「強調」し、尚且つ、
⑦ 誰誉（論語、衛霊公）。
といふ「漢文」は、「排他的命題」である。
然るに、
（41）
まずは、「目的語」を強調したいときの例を見ていきましょう。
以下は、通常の文の形です。
I like chemistry, but I don’t like biology.
「化学は好きだけど、生物は好きじゃない。」という内容の文。
では、この文の「目的語」を強調してみます。
Chemistry I like, but biology I don’t like.
（化学は好きだけど、生物は好きじゃない。）
（Ｗｅｂサイト：英語の倒置法の使い方！強調・否定・仮定を例文付きでズバッと解説！）
ｃｆ.
生物＝化学以外。
従って、
（24）（41）により、
（42）
⑥ I like chemistry.
に対する、
⑦ Chemistry I like.
といふ、
⑦「目的語」の「倒置形」は、「目的語」を、「強調」し、尚且つ、
⑦ Chemistry I like.
といふ「英文」は、「排他的命題」である。
従って、
（31）（40）（42）により、
（43）
⑦ Whom do I praise（誰をか誉めん）?
⑦ Who is to be praised（誰が誉められのですか）?
といふ「英文」であっても、
⑦ 誰誉（誰をか誉めん）。
といふ「漢文」がさうであるやうに、
⑦「目的語」の「倒置形」は、「目的語」を、「強調」し、尚且つ、
⑦「強調形」は「排他的命題」を「主張」する。といふ風に、「理解」するべきである。
従って、
（33）（43）により、
（44）
⑦ 誰誉。
⑦ Whom do I praise?
といふ「語順（Ｗｈ移動）」を、考へる上で、チョムスキーが言ふ所の、「深層構造（Deep structure）」は、「不要」である。
平成２９年１０月２３日、毛利太。
―「関連記事」―
ＡはＢである＝ＡならばＢである（https://kannbunn.blogspot.com/2017/10/blog-post_25.html）。
（Ⅰ）「～は」には、「二通り」のそれが有る。
（Ⅱ）「～が」 は、「強調形」である。
（Ⅲ）「強調形」は、「排他的命題」を主張する。
（Ⅳ）「疑問詞」は、「疑問詞が」であって、「疑問詞は」ではない。
（Ⅴ）「漢文」では、「目的語」の「倒置」は、「強調形」である。
（Ⅵ）「英語」も亦、「目的語」の「倒置」は、「強調形」である。
（02）
① Tokyo is a city of Japan ＝
① Tokyo is［a‐city〔of（Japan）〕］⇒
① Tokyo ［〔（Japan）of〕a‐cityl］is＝
① 東京は［〔（日本）の〕都市］である。
（03）
② Tokyo is the capital of Japan ＝
② Tokyo is［the‐capital〔of（Japan）〕］⇒
② Tokyo ［〔（Japan）of〕the‐capital］is＝
② 東京は［〔（日本）の〕首都］である。
（04）
③ No other city but Tokyo is the capital of Japan ＝
③ No｛other‐city〔but（Tokyo）〕is［the‐capital〔of（Japan）〕］｝⇒
③ ｛〔（Tokyo）but〕other‐city［〔（Japan）of〕the‐capital］is｝No＝
③ ｛〔（東京）以外の〕他の都市は［〔（日本）の〕首都］では｝ない。
従って、
（02）（03）（04）により、
（05）
① 東京は日本の都市である（Tokyo is a city of Japan）。
② 東京は日本の首都である（Tokyo is the capital of Japan）。
③ 東京以外の他の都市は日本の首都ではない（No other city but Tokyo is the capital of Japan）。
に於いて、
① といふ「命題」は、「正しく」、
② といふ「命題」は、「正しく」、
③ といふ「命題」も、「正しい」。
然るに、
（06）
④ 東京以外の都市も、日本に在る限りは、日本の都市である。
従って、
（05）（06）により、
（07）
① 東京は日本の都市である。
② 東京は日本の首都である。
といふ「日本語」は、
① 東京は（いくつか有る、日本の都市の）一つである。
② 東京は（一つだけ有る、日本の首都の）一つである。
といふ、「意味」になる。
従って、
（07）により、
（08）
① 東京≠日本の都市
② 東京＝日本の首都
である。
従って、
（07）（08）により、
（09）
① 東京は日本の都市である（東京≠日本の都市）。
② 東京は日本の首都である（東京＝日本の都市）。
である。
従って、
（09）により、
（10）
一般に、
① ＰはＱである（Ｐ≠Ｑ）。
② ＰはＱである（Ｐ＝Ｑ）。
といふ、「二通り」がある。
然るに、
（11）
② Ｐ＝Ｑ ならば、その時に限って、
② Ｐ以外はＱでない（ＰでないならばＱでない）。
従って、
（10）（11）により、
（12）
① ＰはＱである（Ｐ以外もＱである）。
② ＰはＱである（Ｐ以外はＱでない）。
といふ、「二通り」がある。
然るに、
（13）
② Ｐ以外はＱでない（ＰでないならばＱでない）。
は、その「対偶（Contraposition）」である、
③ ＱならばＰである（ＱはＰである）。
に、「等しい」。
ｃｆ.
１ （１）～Ｐ→～Ｑ Ａ
２ （２）～Ｐ Ａ
３（３） Ｑ Ａ
１２ （４）～Ｑ １２ＭＰＰ
１２３（５）Ｑ＆～Ｑ ３４＆Ｉ
１ ３（６）～～Ｐ ２５ＲＡＡ
１ ３（７） Ｐ ６ＤＮ
１ （８）Ｑ→Ｐ ３８ＣＰ
（９）（～Ｐ→～Ｑ）→（Ｑ→Ｐ）１８ＣＰ
ア （ア）Ｑ→Ｐ Ａ
イ （イ）Ｑ Ａ
ウ（ウ）～Ｐ Ａ
アイ （エ）Ｐ アイＭＰＰ
アイウ（オ）～Ｐ＆Ｐ ウエ＆Ｉ
ア ウ（カ）～Ｑ イオＲＡＡ
ア （キ）～Ｐ→～Ｑ ウカＣＰ
（ク）（Ｑ→Ｐ）→（～Ｐ→～Ｑ）アキＣＰ
従って、
（12）（13）により、
（14）
① ＰはＱである（Ｐ以外もＱである）。
② ＰはＱである（Ｐ以外はＱでない）。
③ ＰはＱである（ＱはＰである）。
に於いて、
①≠② であって、
②＝③ である。
然るに。
（15）
① ＰはＱである。
② ＰはＱである。
③ ＰはＱである。
に対して、
① Ｐ is Ｑ.
② Ｐ is Ｑ.
③ Ｐ is Ｑ.
である。
従って、
（05）（14）（15）により、
（16）
① Tokyo is a city of Japan.
② Tokyo is the capital of Japan.
③ No other city but Tokyo is the capital of Japan.
がさうであるやうに、
① Ｐ is Ｑ（Ｐ以外もＱである）.
② Ｐ is Ｑ（Ｐ以外はＱでない）.
③ Ｐ is Ｑ（ＱはＰである）.
でなければ、ならない。
然るに、
（17）
② Ｐ以外はＱでない.
③ ＱはＰである.
といふことを、「主張」する場合は、
② Ｐ is Ｑ.
③ Ｐ is Ｑ.
といふ「英語」に於いて、
② Ｐ は、「強く発音」される。はずである。
③ Ｐ は、「強く発音」される。はずである。
然るに、
（18）
② Ｐ以外はＱでない.
③ ＱはＰである.
といふことを、「主張」する場合、「日本語」では、
② ＰがＱである。
③ ＰがＱである。
といふ風に、言ふのであって、
② ＰはＱである。
③ ＰはＱである。
とは、言はない。
然るに、
（19）
① Ｐは
② Ｐが
に於いて、
①「は」は「清音」であって、
②「が」は「濁音」である。
然るに、
（20）
もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
従って、
（19）（20）により、
（21）
① Ｐは
② Ｐが
に於いて、
① の「心理的な音量」は、
② の「心理的な音量」よりも、「大きい」。
従って、
（21）により、
（22）
① Ｐは
に対する、
② Ｐが
③ Ｐが
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」である。
然るに、
（23）
Definition of exclusive proposition
:a proposition in logic whose predicate is asserted to apply to its subject and no other “none but the brave deserves the fair” is a simple exclusive proposition
（Merriam-Webster since 1828）
従って、
（18）（23）により、
（24）
② ＰがＱである（Ｐ以外はＱでない）。
③ ＰがＱである（ＱはＰである）。
といふ「日本語」は、
②「排他的命題（exclusive proposition）」である。
③「排他的命題（exclusive proposition）」である。
従って、
（22）（24）により、
（25）
① Ｐは
に対する、
② Ｐが
③ Ｐが
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」であって、尚且つ、
② ＰがＱである（Ｐ以外はＱでない）。
③ ＰがＱである（ＱはＰである）。
といふ「日本語」は、「排他的命題」である。
従って、
（17）（25）により、
（26）
「英語」に於いても、「日本語」に於いても、「強調形」は、「排他的命題」を「主張」する。
然るに、
（27）
GA WITH QUESTION WORDS
When a question word such as "who" and "what" is the subject of a sentence, it is always followed by "ga," never by "wa." To answer the question, it also has to be followed by "ga."
Dare ga kimasu ka.
誰が来ますか。 Who is coming?
Yoko ga kimasu.
陽子が来ます。 Yoko is coming?
（by Namiko Abe.Updated August 23, 2017）
従って、
（27）により、
（28）
④ 誰は来ますか。
ではなく、
⑤ 誰が来ますか。
である。
然るに、
（29）
④ 少なくとも、陽子は来る。
といふ、のであれば、
④ 陽子は来ます。
であって、
⑤ 陽子以外は来ない。
といふ、のであれば、
⑤ 陽子が来ます。
である。
従って、
（25）（28）（29）により、
（30）
⑤ 誰が来ますか。
⑤ 陽子が来ます。
に於いて、
⑤ 誰が
⑤ 陽子が
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」であって、尚且つ、
⑤ 誰が来ますか。
⑤ 陽子が来ます。
といふ「日本語」は、「排他的命題」である。
従って、
（30）により、
（31）
⑤（教科の中では）何が好きですか。
⑤（教科の中では）化学が好きです。
に於いて、
⑤ 何が
⑤ 化学が
といふ「日本語」は、「（濁音による）強調形」であって、尚且つ、
⑤ 何が好きですか。
⑤ 化学が好きです。
といふ「日本語」は、「排他的命題」である。
従って、
（31）により、
（32）
⑥ What subject do you like?
⑥ I like chemistry best.
といふ「英語」も、「排他的命題」であると、すべきである。
然るに、
（33）
［１］ｗｈ移動
意味を導くための深層構造が必要だという説明の時に、一番最初に取り上げられたのは疑問詞が文頭にある疑問文でした。主語はともかく、目的語が動詞の直後ではなく、動詞の前しかも文の先頭にあるという事実を説明するためには、目的語である疑問詞がちゃんと動詞の直後にある深層構造を設定すればよいわけです（町田健、チョムスキー入門、2006年、１１７頁）。
従って、
（32）（33）により、
（34）
⑥ I like chemistry.
といふ「語順」からすれば、
⑥ What do you like?
といふ「語順」は、
⑥ Do you like what?
でなければ、ならない。
然るに、
（35）
普通「ａをｂする」というときは「ｂａ」の語順になる。從って「ａを事とす」は「事ａ」となるべきだが、「ａ」にあたる語が「何」「誰」などの「疑問代名詞」であるときは、例外もあるけれども、一般的にいって、その語順が轉倒し「何事」となる（岩波全書、漢文入門、1957年、２３頁）。
従って、
（34）（35）により、
（36）
⑥ I like chemistry.
⑦ 我誉彼（我、彼を誉めん）。
といふ「語順」からすれば、
⑥ What do you like?
⑦ 我誰誉（我、誰をか誉めん）。
といふ「語順」は、
⑥ Do you like what?
⑦ 我誉誰（我、誰をか誉めん）。
でなければ、ならない。
然るに、
（37）
前置による強調
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本構造としての単語の配列のしかたである。また、漢語における介詞は、ほとんど、動詞から発達したものであって、その目的語も、その介詞の後に置かれるのが、通則であるということができる。しかし、古代
漢語においては、それらの目的語が疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前におかれている。このように、漢語としての通常の
語順を変えて、目的語の疑問詞を前置することは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３３４・５頁）
従って、
（36）（37）により、
（38）
「漢文」の場合、
⑦ 誉彼（彼を誉めん）。
に対する、
⑦ 誰誉（誰をか誉めん）。
といふ、
⑦「目的語」の「前置（倒置）形」は、「目的語」を、「強調」する。
然るに、
（39）
⑦ 誰かを誉める。
といふことは、
⑦ 誰かが誉められ、その誰か以外は、誉められない。
といふ、ことである。
従って、
（38）(39）により、
（40）
⑦ 誰誉（誰をか誉めん）。
といふ、
⑦「目的語」の「倒置（前置）形」は、「目的語」を、「強調」し、尚且つ、
⑦ 誰誉（論語、衛霊公）。
といふ「漢文」は、「排他的命題」である。
然るに、
（41）
まずは、「目的語」を強調したいときの例を見ていきましょう。
以下は、通常の文の形です。
I like chemistry, but I don’t like biology.
「化学は好きだけど、生物は好きじゃない。」という内容の文。
では、この文の「目的語」を強調してみます。
Chemistry I like, but biology I don’t like.
（化学は好きだけど、生物は好きじゃない。）
（Ｗｅｂサイト：英語の倒置法の使い方！強調・否定・仮定を例文付きでズバッと解説！）
ｃｆ.
生物＝化学以外。
従って、
（24）（41）により、
（42）
⑥ I like chemistry.
に対する、
⑦ Chemistry I like.
といふ、
⑦「目的語」の「倒置形」は、「目的語」を、「強調」し、尚且つ、
⑦ Chemistry I like.
といふ「英文」は、「排他的命題」である。
従って、
（31）（40）（42）により、
（43）
⑦ Whom do I praise（誰をか誉めん）?
⑦ Who is to be praised（誰が誉められのですか）?
といふ「英文」であっても、
⑦ 誰誉（誰をか誉めん）。
といふ「漢文」がさうであるやうに、
⑦「目的語」の「倒置形」は、「目的語」を、「強調」し、尚且つ、
⑦「強調形」は「排他的命題」を「主張」する。といふ風に、「理解」するべきである。
従って、
（33）（43）により、
（44）
⑦ 誰誉。
⑦ Whom do I praise?
といふ「語順（Ｗｈ移動）」を、考へる上で、チョムスキーが言ふ所の、「深層構造（Deep structure）」は、「不要」である。
平成２９年１０月２３日、毛利太。
―「関連記事」―
ＡはＢである＝ＡならばＢである（https://kannbunn.blogspot.com/2017/10/blog-post_25.html）。
2016年12月23日金曜日
「漢文のＷＨ移動」と「中国語の非ＷＨ移動」と「強調」と「排他的命題」。
（01）
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本的構造としての単語の配列のしかたである。
（鈴木直治、中国語漢文、1975年、３３４頁）
（02）
しかし、古代漢語においては、それらの目的語が、疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前に置かれる。
（鈴木直治、中国語漢文、1975年、３３４頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
① 汝 誰 愛＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
② 汝 愛 我＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ
といふ「古代漢語の語順」は、「現代英語」であれば、
① Ｙｏｕ ｗｈｏ ｌｏｖｅ＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
② Ｙｏｕ ｌｏｖｅ ｍｅ ＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ
といふ、「語順」に相当する。
然るに、
（04）
賓語（目的語）が疑問代名詞であるばあい、上古漢語では倒置して動詞の前におく。現代語ではこのように倒置せず、動詞の後におくことは言うまでもない。
（太田辰夫、中国語通史考、1988年、２８頁改）
従って、
（03）（04）により、
（05）
① 汝 誰 愛＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
② 你 愛 誰＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ
に於いて、
① は、「古代漢語の語順」であって、
② は、「現代漢語の語順」である。
然るに、
（06）
然るに、
（７）你 看見 了 谁？
Nǐ kàn jiàn le shuí?
あなた 見る 相 誰
「あなたは誰を見たのですか？」
(Huang 1982 から）
この文では、疑問詞「谁 shuí」は直接目的語の通常の位置に残っている。英語と違い、疑問詞は文頭の位置に動く必要がない。このような事実から、なぜ言語によって疑問詞の現れる位置がことなるのか、という興味深い疑問が出てくる。
（言語類型論入門―言語の普遍性と多様性 2006/10/18リンゼイ・J. ウェイリー、 Lindsay J. Whaley、３３頁）
従って、
（07）
① 汝 誰 愛。
② 你 愛 誰？
③ Who do you love？
といふ「古代漢語と、現代漢語と、現代英語」に於いて、何故、「疑問詞の現れる位置」が異なるのか、という興味深い疑問が出てくる。
ｃｆ.
語順が比較的固定している。
疑問詞を前に移動する（wh-移動、ただし中国語は当てはまらない）。
英：What is this? 〔ウィキペディア：ＳＶＯ〕
（08）
① 汝 誰 愛レ ＝汝、誰をか愛す。
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
に於いて、
① 誰＝目的語
② 誰＝主語
③ 誰＝主語
である。
然るに、
（09）
「三省堂、新明漢和辞典、第四版、１０９５頁」によると、
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
に於いて、
② は、多くは、「反語」であって、
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん（Ｎｏｂｏｄｙ ｌｏｖｅｓ ｙoｕ）。
といふ「意味」であり、
③ は、「他意」はなく、普通に、
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ（Ｗｈｏ ｌｏｖｅｓ ｙoｕ）。
といふ「意味」である。
然るに、
（10）
「三省堂、新明漢和辞典、第四版、１０９５頁」によると、
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛する は誰ぞ。
に於いて、
④ の場合は、
また「誰」を述語として文末に用い、〈・・・・・たぞ〉〈・・・・・たれぞ〉と読んで、「・・・・・するのは誰か」の意になる。ただしこの語法は単純な疑問ではなく、自問自答する場合に用いたり、詰問の調子を帯びたりして、やや語調が切迫し、その点、右の「誰・・・・・者」が特に他意なく尋ねるのとは異なる。
との、ことである。
ｃｆ.
④ 愛レ汝 誰。
④ Ｌｏｖｅｓ ｙｏｕ ｗｈｏ？
然るに、
（11）
漢語としての通常の語順を変えて、目的語の疑問詞を前置することは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、３３４・３３５頁）
（12）
この後置による強調にも上古的な特異な語順によっているものと、いうべきものである。しかし、前述の前置による強調は、漢語における語順としては、いずれも、異常な上古的なものであるのに対して、この後置による強調のものは、その多くは、漢語における語順として、異常のものということができない。
（鈴木直治、中国語と漢文、３４５頁）
従って、
（08）～（12）により、
（13）
① 汝 誰 愛レ ＝汝、誰をか愛す。
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛する は誰ぞ。
に於いて、
① は、「目的語（object）の前置」による「強調形」であって、
② に対する、
④ は、「主語 （subject）の後置」による「強調形」である。
然るに、
（14）
② 誰 愛レ汝＝誰か汝を愛せん。
④ 愛レ汝 誰＝汝を愛するは誰ぞ。
に於いて、その「答へ」が、
② 我は汝を愛す。
④ 汝を愛するは我なり。
であるならば、「論理的」に、
④ 私はあなたを愛し（、私以外は、あなたを愛さない）。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（15）
〔６３〕ａ.ＴＯＭ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
ｂ.Ｔｏｎ ＳＥＮＴ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
ｃ.Ｔｏｍ ｓｅｎｔ ＭＡＲＹ ｆｌｏｗｅｒｓ.
ｄ.Ｔｏｍ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ＦＬＯＷＥＲＳ.
”Ｔｏｍ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.”(トムはメアリーに花を送った）という文は、四つの単語からできていますが、どの単語を強調して発音するかによって少しずつ意味が違ってきます。
〔６３〕では、強調して発音される単語は全部大文字で示してあります。
Ｔｏｍ を強調して発音すれば、「他の誰でもないトムがメアリーに花を送った」という意味になります。つまり、主語として、「トム」という人間が他の人間と対比されているということです。
（町田健、チョムスキー入門、2006年、１５０頁）
然るに、
（16）
⑤ 他の誰でもないトムがメアリーに花を送った。
といふのであれば、
⑤ トムはメアリーに花を送ったが（、トム以外はメアリーに花を送っていない）。
といふ、ことになる。
然るに、
（17）
④ 私はあなたを愛し、私以外は、あなたを愛さない。
⑤ トムはメアリーに花を送ったが、トム以外はメアリーに花を送っていない。
のやうな「命題」を、「排他的命題（exclusive proposition）」と言ふ。
従って、
（13）～（17）により、
（18）
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛するは誰ぞ。
⑤ ＴＯＭ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
に於いて、
④ は、「主語 （subject）の後置」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
⑤ は、「強調して、発音すること」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
然るに、
（11）（13）により、
（19）
⑥ 何 先＝何をか先にせん。
⑦ 先レ兵＝兵 を先にせん。
に於いて、
⑥ は、「目的語（object）の前置」による「強調形」である。
然るに、
（20）
子貢問政。子曰、足食足兵、民信之矣。子貢曰、必不得已而去、於斯三者何先。曰、去兵＝
子貢問（政）。子曰、足（食）足（兵）、民信（之）矣。子貢曰、必不〔得（已）〕而去、於（斯三者）何先。曰、去（兵）⇒
子貢（政を）問ふ。子曰はく、（食を）足し（兵を）足し、民（之を）信ぜしむ。子貢曰はく、必ず〔（已むを）得〕不し而去らば、（斯の三者に）於いて何をか先にせん。曰く、（兵を）去らん。
（21）
子貢が政治のことをおたずねした。先生はいわれた、「食糧を十分にし軍備を十分にして、人民には信を持たせることだ。」子貢が「どうしてもやむををえずに捨てるなら、この三つの中でどれを先にしますか。」というと、先生は「軍備を捨てる。」といわれた。
（金谷治・訳注、論語、1963年、２３０頁）
然るに、
（22）
⑥「この三つの中でどれを先に捨てますか。」といふ「質問」に対して、
⑥ 食は捨てない。
⑥ 兵は捨てる。
⑥ 信は捨てない。
といふことは、
⑥ 兵は捨てるが（兵以外は捨てない）。
といふことに、他ならない。
従って、
（13）（18）（22）により、
（23）
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛するは誰ぞ。
⑤ ＴＯＭ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
⑥ 子 何 先＝子は、何をか先にせん。
に於いて、
④ は、「主語 （subject）の後置」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
⑤ は、「強調して、発音すること」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
⑥ は、「目的語（object）の前置」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
従って、
（24）
① 汝 誰 愛＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
といふ、
①「古代漢語の語順」に関しては、
①「排他的命題」を「主張」することを「目的」とした、「目的語の前置」による「強調形」である。
といふ風に、「説明」出来る。
然るに、
（25）
抽象的なレベルでは、英語も中国も同じ語順をもっている。その順序は全ての言語にあてはまる原理から導かれる。しかし英語と中国語は、動詞の一致（Ａｒｇ）というパラメータが異なっている。英語はテンスが現在の時に一致標識 ‐ｓ が現れることからわかる通り、＋Ａｒｇである（I run vs. He runs）。一方、中国語は－Ａｒｇである。中国語は動詞の一致を全く示さない。これまでの研究でなされた主張によれば、このパラメータの変異が疑問詞の文頭への配置を義務的に行うか否かを決定する要因である。英語のような＋Ａｇｒ言語は文頭への配置が要求され、－Ａｇｒ言語では言語では要求されないといふわけだ（Huang 1982）。
（言語類型論入門―言語の普遍性と多様性 2006/10/18リンゼイ・J. ウェイリー、 Lindsay J. Whaley、３３頁）
然るに、
（26）
① 汝 誰 愛（古代漢語）。
② 你 愛レ誰（現代漢語）。
に関しては、「動詞の一致（Ａｒｇ）というパラメータの変異」が無いにも拘らず、「疑問詞の位置」が、一致しない。
従って、
（27）
「動詞の一致（Ａｒｇ）というパラメータの変異」なるものが、「疑問詞の位置」を「決定」するとは、思へない。
平成２８年１２月２３日、毛利太。
―「関連記事」―
「Ｗｈ疑問文」は「括弧」を用ゐて、「訓読」出来ない（http://kannbunn.blogspot.com/2016/10/blog-post_7.html）。
「が」と「は」と「強調」と「排他的命題」と「ＷＨ移動（前置）」（平成２８年１０月２５日）（http://kannbunn.blogspot.com/2016/10/blog-post_25.html）。
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本的構造としての単語の配列のしかたである。
（鈴木直治、中国語漢文、1975年、３３４頁）
（02）
しかし、古代漢語においては、それらの目的語が、疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前に置かれる。
（鈴木直治、中国語漢文、1975年、３３４頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
① 汝 誰 愛＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
② 汝 愛 我＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ
といふ「古代漢語の語順」は、「現代英語」であれば、
① Ｙｏｕ ｗｈｏ ｌｏｖｅ＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
② Ｙｏｕ ｌｏｖｅ ｍｅ ＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ
といふ、「語順」に相当する。
然るに、
（04）
賓語（目的語）が疑問代名詞であるばあい、上古漢語では倒置して動詞の前におく。現代語ではこのように倒置せず、動詞の後におくことは言うまでもない。
（太田辰夫、中国語通史考、1988年、２８頁改）
従って、
（03）（04）により、
（05）
① 汝 誰 愛＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
② 你 愛 誰＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ
に於いて、
① は、「古代漢語の語順」であって、
② は、「現代漢語の語順」である。
然るに、
（06）
然るに、
（７）你 看見 了 谁？
Nǐ kàn jiàn le shuí?
あなた 見る 相 誰
「あなたは誰を見たのですか？」
(Huang 1982 から）
この文では、疑問詞「谁 shuí」は直接目的語の通常の位置に残っている。英語と違い、疑問詞は文頭の位置に動く必要がない。このような事実から、なぜ言語によって疑問詞の現れる位置がことなるのか、という興味深い疑問が出てくる。
（言語類型論入門―言語の普遍性と多様性 2006/10/18リンゼイ・J. ウェイリー、 Lindsay J. Whaley、３３頁）
従って、
（07）
① 汝 誰 愛。
② 你 愛 誰？
③ Who do you love？
といふ「古代漢語と、現代漢語と、現代英語」に於いて、何故、「疑問詞の現れる位置」が異なるのか、という興味深い疑問が出てくる。
ｃｆ.
語順が比較的固定している。
疑問詞を前に移動する（wh-移動、ただし中国語は当てはまらない）。
英：What is this? 〔ウィキペディア：ＳＶＯ〕
（08）
① 汝 誰 愛レ ＝汝、誰をか愛す。
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
に於いて、
① 誰＝目的語
② 誰＝主語
③ 誰＝主語
である。
然るに、
（09）
「三省堂、新明漢和辞典、第四版、１０９５頁」によると、
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
に於いて、
② は、多くは、「反語」であって、
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん（Ｎｏｂｏｄｙ ｌｏｖｅｓ ｙoｕ）。
といふ「意味」であり、
③ は、「他意」はなく、普通に、
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ（Ｗｈｏ ｌｏｖｅｓ ｙoｕ）。
といふ「意味」である。
然るに、
（10）
「三省堂、新明漢和辞典、第四版、１０９５頁」によると、
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛する は誰ぞ。
に於いて、
④ の場合は、
また「誰」を述語として文末に用い、〈・・・・・たぞ〉〈・・・・・たれぞ〉と読んで、「・・・・・するのは誰か」の意になる。ただしこの語法は単純な疑問ではなく、自問自答する場合に用いたり、詰問の調子を帯びたりして、やや語調が切迫し、その点、右の「誰・・・・・者」が特に他意なく尋ねるのとは異なる。
との、ことである。
ｃｆ.
④ 愛レ汝 誰。
④ Ｌｏｖｅｓ ｙｏｕ ｗｈｏ？
然るに、
（11）
漢語としての通常の語順を変えて、目的語の疑問詞を前置することは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、３３４・３３５頁）
（12）
この後置による強調にも上古的な特異な語順によっているものと、いうべきものである。しかし、前述の前置による強調は、漢語における語順としては、いずれも、異常な上古的なものであるのに対して、この後置による強調のものは、その多くは、漢語における語順として、異常のものということができない。
（鈴木直治、中国語と漢文、３４５頁）
従って、
（08）～（12）により、
（13）
① 汝 誰 愛レ ＝汝、誰をか愛す。
② 誰 愛レ汝 ＝誰か汝を愛せん。
③ 誰 愛レ汝 者＝誰か汝を愛する者ぞ。
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛する は誰ぞ。
に於いて、
① は、「目的語（object）の前置」による「強調形」であって、
② に対する、
④ は、「主語 （subject）の後置」による「強調形」である。
然るに、
（14）
② 誰 愛レ汝＝誰か汝を愛せん。
④ 愛レ汝 誰＝汝を愛するは誰ぞ。
に於いて、その「答へ」が、
② 我は汝を愛す。
④ 汝を愛するは我なり。
であるならば、「論理的」に、
④ 私はあなたを愛し（、私以外は、あなたを愛さない）。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（15）
〔６３〕ａ.ＴＯＭ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
ｂ.Ｔｏｎ ＳＥＮＴ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
ｃ.Ｔｏｍ ｓｅｎｔ ＭＡＲＹ ｆｌｏｗｅｒｓ.
ｄ.Ｔｏｍ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ＦＬＯＷＥＲＳ.
”Ｔｏｍ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.”(トムはメアリーに花を送った）という文は、四つの単語からできていますが、どの単語を強調して発音するかによって少しずつ意味が違ってきます。
〔６３〕では、強調して発音される単語は全部大文字で示してあります。
Ｔｏｍ を強調して発音すれば、「他の誰でもないトムがメアリーに花を送った」という意味になります。つまり、主語として、「トム」という人間が他の人間と対比されているということです。
（町田健、チョムスキー入門、2006年、１５０頁）
然るに、
（16）
⑤ 他の誰でもないトムがメアリーに花を送った。
といふのであれば、
⑤ トムはメアリーに花を送ったが（、トム以外はメアリーに花を送っていない）。
といふ、ことになる。
然るに、
（17）
④ 私はあなたを愛し、私以外は、あなたを愛さない。
⑤ トムはメアリーに花を送ったが、トム以外はメアリーに花を送っていない。
のやうな「命題」を、「排他的命題（exclusive proposition）」と言ふ。
従って、
（13）～（17）により、
（18）
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛するは誰ぞ。
⑤ ＴＯＭ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
に於いて、
④ は、「主語 （subject）の後置」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
⑤ は、「強調して、発音すること」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
然るに、
（11）（13）により、
（19）
⑥ 何 先＝何をか先にせん。
⑦ 先レ兵＝兵 を先にせん。
に於いて、
⑥ は、「目的語（object）の前置」による「強調形」である。
然るに、
（20）
子貢問政。子曰、足食足兵、民信之矣。子貢曰、必不得已而去、於斯三者何先。曰、去兵＝
子貢問（政）。子曰、足（食）足（兵）、民信（之）矣。子貢曰、必不〔得（已）〕而去、於（斯三者）何先。曰、去（兵）⇒
子貢（政を）問ふ。子曰はく、（食を）足し（兵を）足し、民（之を）信ぜしむ。子貢曰はく、必ず〔（已むを）得〕不し而去らば、（斯の三者に）於いて何をか先にせん。曰く、（兵を）去らん。
（21）
子貢が政治のことをおたずねした。先生はいわれた、「食糧を十分にし軍備を十分にして、人民には信を持たせることだ。」子貢が「どうしてもやむををえずに捨てるなら、この三つの中でどれを先にしますか。」というと、先生は「軍備を捨てる。」といわれた。
（金谷治・訳注、論語、1963年、２３０頁）
然るに、
（22）
⑥「この三つの中でどれを先に捨てますか。」といふ「質問」に対して、
⑥ 食は捨てない。
⑥ 兵は捨てる。
⑥ 信は捨てない。
といふことは、
⑥ 兵は捨てるが（兵以外は捨てない）。
といふことに、他ならない。
従って、
（13）（18）（22）により、
（23）
④ 愛レ汝 誰 ＝汝を愛するは誰ぞ。
⑤ ＴＯＭ ｓｅｎｔ Ｍａｒｙ ｆｌｏｗｅｒｓ.
⑥ 子 何 先＝子は、何をか先にせん。
に於いて、
④ は、「主語 （subject）の後置」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
⑤ は、「強調して、発音すること」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
⑥ は、「目的語（object）の前置」による「強調形」であって、尚且つ、「排他的命題」である。
従って、
（24）
① 汝 誰 愛＝Ｓ＋Ｏ＋Ｖ
といふ、
①「古代漢語の語順」に関しては、
①「排他的命題」を「主張」することを「目的」とした、「目的語の前置」による「強調形」である。
といふ風に、「説明」出来る。
然るに、
（25）
抽象的なレベルでは、英語も中国も同じ語順をもっている。その順序は全ての言語にあてはまる原理から導かれる。しかし英語と中国語は、動詞の一致（Ａｒｇ）というパラメータが異なっている。英語はテンスが現在の時に一致標識 ‐ｓ が現れることからわかる通り、＋Ａｒｇである（I run vs. He runs）。一方、中国語は－Ａｒｇである。中国語は動詞の一致を全く示さない。これまでの研究でなされた主張によれば、このパラメータの変異が疑問詞の文頭への配置を義務的に行うか否かを決定する要因である。英語のような＋Ａｇｒ言語は文頭への配置が要求され、－Ａｇｒ言語では言語では要求されないといふわけだ（Huang 1982）。
（言語類型論入門―言語の普遍性と多様性 2006/10/18リンゼイ・J. ウェイリー、 Lindsay J. Whaley、３３頁）
然るに、
（26）
① 汝 誰 愛（古代漢語）。
② 你 愛レ誰（現代漢語）。
に関しては、「動詞の一致（Ａｒｇ）というパラメータの変異」が無いにも拘らず、「疑問詞の位置」が、一致しない。
従って、
（27）
「動詞の一致（Ａｒｇ）というパラメータの変異」なるものが、「疑問詞の位置」を「決定」するとは、思へない。
平成２８年１２月２３日、毛利太。
―「関連記事」―
「Ｗｈ疑問文」は「括弧」を用ゐて、「訓読」出来ない（http://kannbunn.blogspot.com/2016/10/blog-post_7.html）。
「が」と「は」と「強調」と「排他的命題」と「ＷＨ移動（前置）」（平成２８年１０月２５日）（http://kannbunn.blogspot.com/2016/10/blog-post_25.html）。
2016年10月7日金曜日
「Ｗｈ疑問文」は「括弧」を用ゐて、「訓読」出来ない。
（01）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
は、「英語」である。
（02）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
は、「英語」ではない。
然るに、
（03）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ（Ｗｈｏ）？
に於いて、
ａｒｅ（ ）⇒（ ）ａｒｅ
といふ「移動」を行ふと、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ（Ｗｈｏ）⇒
⑥ Ｙｏｕ （Ｗｈｏ）ａｒｅ＝
⑥ あなたは（誰）であるか。
といふ「訓読」が、成立する。
（04）
⑦ Ｗａｓ［ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ〔ｂｙ（Ｗｈｏ）〕］？
に於いて、
Ｗａｓ［ ］⇒［ ］Ｗａｓ
ｐａｉｎｔｅｄ〔 〕⇒〔 〕ｐａｉｎｔｅｄ
ｂｙ（ ）⇒（ ）ｂｙ
といふ「移動」を行ふと、
⑦ Ｗａｓ［ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ〔ｂｙ（Ｗｈｏ）〕］？⇒
⑦ ［ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ 〔（Ｗｈｏ）ｂｙ〕ｐａｉｎｔｅｄ］Ｗａｓ？＝
⑦ ［この絵は〔（誰に）よって〕画かれ］たか。
といふ「訓読」が、成立する。
（05）
⑧ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ｛ｏｆ［ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ〔ｉｎ（Ｊａｐａｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？
に於いて、
Iｓ〈 〉⇒〈 〉Iｓ
ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ｛ ｝⇒｛ ｝ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ
ｏｆ［ ］⇒［ ］ｏｆ
ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ〔 〕⇒〔 〕ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ
ｉｎ（ ）⇒（ ）ｉｎ
といふ「移動」を行ふと、
⑧ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ｛ｏｆ［ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ〔ｉｎ（Ｊａｐａｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？⇒
⑧ 〈｛［〔（Ｊａｐａｎ）ｉｎ〕ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ］ｏｆ｝ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔＷｈａｔ〉Iｓ？＝
⑧ 〈｛［〔（日本）で〕一番高い山］の高さは｝どのくらい〉であるか。
といふ「訓読」が、成立する。
（06）
⑨ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ｛ｔｏ［ｇｅｔ〔ｔｏ（Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？
に於いて、
Iｓ〈 〉⇒〈 〉Iｓ
ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ｛ ｝⇒｛ ｝ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ
ｔｏ［ ］⇒［ ］ｔｏ
ｇｅｔ〔 〕⇒〔 〕ｇｅｔ
ｔｏ（ ）⇒（ ）ｔｏ
といふ「移動」を行ふと、
⑨ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ｛ｔｏ［ｇｅｔ〔ｔｏ（Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？⇒
⑨ 〈｛［〔（Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ）ｔｏ〕ｇｅｔ］ｔｏ｝ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙＷｈａｔ〉Iｓ？⇒
⑨ 〈｛［〔（東京駅）に〕行く］上で｝最も便利な方法は、何〉であるか。
といふ「訓読」が、成立する。
（07）
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ《ｗｅ ｄｏ〈Ｗｈａｔ｛ｔｏ［ｐｒｏｔｅｃｔ〔ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ（ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）〕］｝〉》？
に於いて、
Ｓｈｏｕｌｄ《 》⇒《 》Ｓｈｏｕｌｄ
ｄｏ〈 〉⇒〈 〉ｄｏ
Ｗｈａｔ｛ ｝⇒｛ ｝Ｗｈａｔ
ｔｏ［ ］⇒［ ］ｔｏ
ｐｒｏｔｅｃｔ〔 〕⇒〔 〕ｐｒｏｔｅｃｔ
ｆｒｏｍ（ ）⇒（ ）ｆｏｒｍ
といふ「移動」を行ふと、
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ《ｗｅ ｄｏ〈Ｗｈａｔ｛ｔｏ［ｐｒｏｔｅｃｔ〔ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ（ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）〕］｝〉》？⇒
⑩ 《ｗｅ 〈｛［〔ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ （ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）ｆｒｏｍ〕ｐｒｏｔｅｃｔ］ｔｏ｝Ｗｈａｔ〉ｄｏ》Ｓｈｏｕｌｄ？＝
⑩ 《我々は〈｛［〔美しい地球を（環境汚染）から〕守る］ために｝何を〉し》なければならないか。
といふ「訓読」が、成立する。
従って、
（02）～（07）により、
（08）
⑥ １ ３ ２？
⑦ ６ １ ２ ５ ４ ３？
⑧ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １ ９？
⑨ １０ ５‐６‐７‐８ ４ ３ ２ １ ９？
⑩ １１ １ １０ ９ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５？
といふ「順番」で「訓読」される所の、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「非英文」に対して、
⑥ １ ３（２）？
⑦ ６［１ ２ ５〔４（３）〕］？
⑧ １０〈７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝９〉？
⑨ １１〈６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝１０〉？
⑩ １１《１ １０〈９｛８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉》？
といふ「括弧」を、加へることが出来る。
然るに、
（09）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
といふ「英語」を、
① あなたは 誰 であるか。
といふ「順番」で「訓読」するためには、
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
といふ「英語」を、
２＝Ｗｈｏ
３＝ａｒｅ
１＝ｙｏｕ
といふ「順番」で、読まなければならない。
（10）
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
といふ「英語」を、
② この 絵は 誰 によって 画かれ たか。
といふ「順番」で「訓読」するために、
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
といふ「英語」を、
３＝Ｗｈｏ
６＝ｗａｓ
１＝ｔｈｉｓ
２＝ｐｉｃｔｕｒｅ
５＝ｐａｉｎｔｅｄ
４＝ｂｙ
といふ「順番」で、読まなければならない。
（11）
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
といふ「英語」を、
③ 日本 で 一番 高い 山 の 高さは、どのくらい であるか。
といふ「順番」で「訓読」するためには、
９＝Ｗｈａｔ
１０＝ｉｓ
７＝ｔｈｅ
８＝ｈｅｉｇｈｔ
６＝ｏｆ
３＝ｔｈｅ
４＝ｈｉｇｈｅｓｔ
５＝ｍｏｕｎｔａｉｎ
２＝ｉｎ
１＝Ｊａｐａｎ？
といふ「順番」で、読まなければならない。
（12）
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
といふ「英語」を、
④ 東京駅 に 行く 上で 最も 便利な 方法は、何 であるか。
といふ「順番」で「訓読」するためには、
１０＝Ｗｈａｔ
１１＝ｉｓ
６＝ｔｈｅ
７＝ｍｏｓｔ
８＝ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ
９＝ｗａｙ
５＝ｔｏ
４＝ｇｅｔ
３＝ｔｏ
１＝Ｔｏｋｙｏ
２＝Ｓｔａｔｉｏｎ
といふ「順番」で、読まなければならない。
（13）
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「英語」を、
⑤ 我々は 美しい 地球を 環境汚染 から 守る ために 何を し なければならないか。
といふ「順番」で「訓読」するために、
９＝Ｗｈａｔ
１１＝ｓｈｏｕｌｄ
１＝ｗｅ
１０＝ｄｏ
８＝ｔｏ
７＝ｐｒｏｔｅｃｔ
２＝ｔｈｅ
３＝ｂｅａｕｔｉｆｕｌ
４＝ｅａｒｔｈ
６＝ｆｒｏｍ
５＝ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ
といふ「順番」で、読まなければならない。
従って、
（09）～（13）により、
（14）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「英語」は、
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ９ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」で、「訓読」される。
然るに、
（15）
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
に対して、
① （ ）
② （ ）
③ （ ）
④ （ ）
⑤ （ ）
を加へると、
① ２（３ １）
② ３（６ １）２ ５（４）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３ ４ ５ ２（１）
④ １０ １１ ６ ７ ８ ９ ５ ４ ３（１ ２）
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６（５）
（16）
① ２（３ １）
② ３（６ １）２ ５（４）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３ ４ ５ ２（１）
④ １０ １１ ６ ７ ８ ９ ５ ４ ３（１ ２）
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６（５）
に対して、
① 〔 〕
② 〔 〕
③ 〔 〕
④ 〔 〕
⑤ 〔 〕
を加へると、
① ２（３〔１）〕
② ３（６〔１）２ ５（４）〕
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５〔２（１）〕
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４〔３（１ ２）〕
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７〔２ ３ ４ ６（５）〕
然るに、
（17）
① ２（３〔１）〕
② ３（６〔１ ２） ５（４）〕
に於いて、
① （〔 ）〕
② （〔 ）〕
は、「括弧」ではない。
（18）
③ ９ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５〔２（１）〕
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４〔３（１ ２）〕
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７〔２ ３ ４ ６（５）〕
に対して、
③ ［ ］
④ ［ ］
⑤ ［ ］
を加へると、
③ ９ １０ ７‐８ ６［３‐４‐５〔２（１）〕］
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５［４〔３（１ ２）〕］
⑤ ９ １１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］
（19）
③ ９ １０ ７‐８ ６［３‐４‐５〔２（１）〕］
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５［４〔３（１ ２）〕］
⑤ ９ １１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］
に対して、
③ ｛ ｝
④ ｛ ｝
⑤ ｛ ｝
を加へると、
③ ９ １０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝
⑤ ９｛１１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝
（20）
③ ９ １０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝
⑤ ９｛１１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝
に対して、
③ 〈 〉
④ 〈 〉
⑤ 〈 〉
を加へると、
③ ９〈１０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉
④ １０〈１１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉
⑤ ９｛１１ １ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉
然るに、
（21）
⑤ ９｛１１ １ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉
に於いて、
⑤ ｛〈 ｝〉
は、「括弧」ではない。
（22）
③ ９〈１０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉
④ １０〈１１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉
⑤ ９｛１１ １ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉
に対して、
③ 《 》
④ 《 》
⑤ 《 》
を加へると、
③ ９〈１０《７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉》
④ １０〈１１《６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉》
⑤ ９｛１１《１ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉》
然るに、
（23）
③ ９〈１０《７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉》
④ １０〈１１《６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉》
⑤ ９｛１１《１ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉》
に於いて、
③ 〈《 〉》
④ 〈《 〉》
⑤ ｛〈《 ｝〉》
は、「括弧」ではない。
従って、
（08）（14）（17）（23）により、
（24）
⑥ １ ３ ２
⑦ ６ １ ２ ５ ４ ３
⑧ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １ ９
⑨ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
⑩ １１ １ １０ ９ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来、
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来ない。
然るに、
（25）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １ ９
⑨ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であれば、
③ ９ １０ ７ ８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １
④ １０ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ 囗‐８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １ ９
⑨ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であると、見なすことが出来る。
然るに、
（26）
③ ９ １０ ７ ８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １
④ １０ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ 囗‐８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １ ９
⑨ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であれば、
③ ９ １０ ７ ８ ６ ５ ２ １
④ １０ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ ８ ６ ５ ２ １ ９
⑨ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であると、見なすことが出来る。
（27）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ５ ２ １
④ １０ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ ８ ６ ５ ２ １ ９
⑨ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であれば、
③ ７ ８ ５ ６ ４ ３ ２ １
④ ７ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２
⑧ ７ ５ ４ ３ ２ １ ６
⑨ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２ ７
であると、見なすことが出来る。
従って、
（24）～（27）により、
（28）
⑥ １ ３ ２
⑦ ６ １ ２ ５ ４ ３
⑧ ７ ５ ４ ３ ２ １ ６
⑨ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２ ７
⑩ １１ １ １０ ９ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来、
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ７ ８ ５ ６ ４ ３ ２ １
④ ７ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来ない。
然るに、
（29）
① ２＜ ３＞１ ＆ ２－１＝１
② ３＜ ６＞２ ＆ ２－１＝１
③ ７＜ ８＞６ ＆ ７－１＝１
④ ７＜ ８＞６ ＆ ２－１＝１
⑤ ９＜１０＞８ ＆ ９－８＝１
⑤ ９＜１１＞８ ＆ ９－８＝１
従って、
（08）（14）（28）（29）により、
（30）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「英文」は、
① ２＜ ３＞１ ＆ ２－１＝１
② ３＜ ６＞２ ＆ ２－１＝１
③ ７＜ ８＞６ ＆ ７－１＝１
④ ７＜ ８＞６ ＆ ２－１＝１
⑤ ９＜１０＞８ ＆ ９－８＝１
⑤ ９＜１１＞８ ＆ ９－８＝１
のやうに、
① Ｌ＜Ｍ＞Ｎ ＆ Ｌ－Ｎ＝１
といふ「順番」を含んでゐるが故に、「括弧」を用ゐて、「訓読」することが出来ず、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「非英文」は、
① Ｌ＜Ｍ＞Ｎ ＆ Ｌ－Ｎ＝１
といふ「順番」を含んでゐないが故に、「括弧」を用ゐて、「訓読」することが出来る。
然るに、
（31）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｔｏｍ.
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｂｉｌｌ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ ３７７６ｍｅｔｅｒｓ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｆｏｏｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
に対する、「ヤフー！翻訳」は、
⑥ あなたは、トムです。
⑦ この絵は、ビルによって描かれましたか？
⑧ 日本の最高峰の高さは、3,776メートルですか？
⑨ 東京駅に着く最も便利な方法は、徒歩ですか？
⑩ 我々は、美しい地球を汚染から保護するために、最善を尽くさなければなりませんか？
である。
然るに、
（32）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｔｏｍ.
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｂｉｌｌ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ ３７７６ｍｅｔｅｒｓ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｆｏｏｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「語順」からすれば、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「語順」は、「普通」である。
従って、
（01）（32）により、
（33）
「語順」として「ユニーク」なのは、
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「Ｗｈ疑問」であって、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「非英文」ではない。
平成２８年１０月０７日、毛利太。
―「関連記事―「関連記事」―
「漢文の補足構造」としての「括弧」の付け方（http://kannbunn.blogspot.com/2016/09/blog-post_22.html）。
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
は、「英語」である。
（02）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
は、「英語」ではない。
然るに、
（03）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ（Ｗｈｏ）？
に於いて、
ａｒｅ（ ）⇒（ ）ａｒｅ
といふ「移動」を行ふと、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ（Ｗｈｏ）⇒
⑥ Ｙｏｕ （Ｗｈｏ）ａｒｅ＝
⑥ あなたは（誰）であるか。
といふ「訓読」が、成立する。
（04）
⑦ Ｗａｓ［ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ〔ｂｙ（Ｗｈｏ）〕］？
に於いて、
Ｗａｓ［ ］⇒［ ］Ｗａｓ
ｐａｉｎｔｅｄ〔 〕⇒〔 〕ｐａｉｎｔｅｄ
ｂｙ（ ）⇒（ ）ｂｙ
といふ「移動」を行ふと、
⑦ Ｗａｓ［ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ〔ｂｙ（Ｗｈｏ）〕］？⇒
⑦ ［ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ 〔（Ｗｈｏ）ｂｙ〕ｐａｉｎｔｅｄ］Ｗａｓ？＝
⑦ ［この絵は〔（誰に）よって〕画かれ］たか。
といふ「訓読」が、成立する。
（05）
⑧ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ｛ｏｆ［ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ〔ｉｎ（Ｊａｐａｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？
に於いて、
Iｓ〈 〉⇒〈 〉Iｓ
ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ｛ ｝⇒｛ ｝ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ
ｏｆ［ ］⇒［ ］ｏｆ
ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ〔 〕⇒〔 〕ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ
ｉｎ（ ）⇒（ ）ｉｎ
といふ「移動」を行ふと、
⑧ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔ｛ｏｆ［ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ〔ｉｎ（Ｊａｐａｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？⇒
⑧ 〈｛［〔（Ｊａｐａｎ）ｉｎ〕ｔｈｅ‐ｈｉｇｈｅｓｔ‐ｍｏｕｎｔａｉｎ］ｏｆ｝ｔｈｅ‐ｈｅｉｇｈｔＷｈａｔ〉Iｓ？＝
⑧ 〈｛［〔（日本）で〕一番高い山］の高さは｝どのくらい〉であるか。
といふ「訓読」が、成立する。
（06）
⑨ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ｛ｔｏ［ｇｅｔ〔ｔｏ（Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？
に於いて、
Iｓ〈 〉⇒〈 〉Iｓ
ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ｛ ｝⇒｛ ｝ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ
ｔｏ［ ］⇒［ ］ｔｏ
ｇｅｔ〔 〕⇒〔 〕ｇｅｔ
ｔｏ（ ）⇒（ ）ｔｏ
といふ「移動」を行ふと、
⑨ Iｓ〈ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙ｛ｔｏ［ｇｅｔ〔ｔｏ（Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ）〕］｝Ｗｈａｔ〉？⇒
⑨ 〈｛［〔（Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ）ｔｏ〕ｇｅｔ］ｔｏ｝ｔｈｅ‐ｍｏｓｔ‐ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ‐ｗａｙＷｈａｔ〉Iｓ？⇒
⑨ 〈｛［〔（東京駅）に〕行く］上で｝最も便利な方法は、何〉であるか。
といふ「訓読」が、成立する。
（07）
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ《ｗｅ ｄｏ〈Ｗｈａｔ｛ｔｏ［ｐｒｏｔｅｃｔ〔ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ（ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）〕］｝〉》？
に於いて、
Ｓｈｏｕｌｄ《 》⇒《 》Ｓｈｏｕｌｄ
ｄｏ〈 〉⇒〈 〉ｄｏ
Ｗｈａｔ｛ ｝⇒｛ ｝Ｗｈａｔ
ｔｏ［ ］⇒［ ］ｔｏ
ｐｒｏｔｅｃｔ〔 〕⇒〔 〕ｐｒｏｔｅｃｔ
ｆｒｏｍ（ ）⇒（ ）ｆｏｒｍ
といふ「移動」を行ふと、
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ《ｗｅ ｄｏ〈Ｗｈａｔ｛ｔｏ［ｐｒｏｔｅｃｔ〔ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ（ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）〕］｝〉》？⇒
⑩ 《ｗｅ 〈｛［〔ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ （ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ）ｆｒｏｍ〕ｐｒｏｔｅｃｔ］ｔｏ｝Ｗｈａｔ〉ｄｏ》Ｓｈｏｕｌｄ？＝
⑩ 《我々は〈｛［〔美しい地球を（環境汚染）から〕守る］ために｝何を〉し》なければならないか。
といふ「訓読」が、成立する。
従って、
（02）～（07）により、
（08）
⑥ １ ３ ２？
⑦ ６ １ ２ ５ ４ ３？
⑧ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １ ９？
⑨ １０ ５‐６‐７‐８ ４ ３ ２ １ ９？
⑩ １１ １ １０ ９ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５？
といふ「順番」で「訓読」される所の、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「非英文」に対して、
⑥ １ ３（２）？
⑦ ６［１ ２ ５〔４（３）〕］？
⑧ １０〈７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝９〉？
⑨ １１〈６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝１０〉？
⑩ １１《１ １０〈９｛８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉》？
といふ「括弧」を、加へることが出来る。
然るに、
（09）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
といふ「英語」を、
① あなたは 誰 であるか。
といふ「順番」で「訓読」するためには、
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
といふ「英語」を、
２＝Ｗｈｏ
３＝ａｒｅ
１＝ｙｏｕ
といふ「順番」で、読まなければならない。
（10）
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
といふ「英語」を、
② この 絵は 誰 によって 画かれ たか。
といふ「順番」で「訓読」するために、
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
といふ「英語」を、
３＝Ｗｈｏ
６＝ｗａｓ
１＝ｔｈｉｓ
２＝ｐｉｃｔｕｒｅ
５＝ｐａｉｎｔｅｄ
４＝ｂｙ
といふ「順番」で、読まなければならない。
（11）
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
といふ「英語」を、
③ 日本 で 一番 高い 山 の 高さは、どのくらい であるか。
といふ「順番」で「訓読」するためには、
９＝Ｗｈａｔ
１０＝ｉｓ
７＝ｔｈｅ
８＝ｈｅｉｇｈｔ
６＝ｏｆ
３＝ｔｈｅ
４＝ｈｉｇｈｅｓｔ
５＝ｍｏｕｎｔａｉｎ
２＝ｉｎ
１＝Ｊａｐａｎ？
といふ「順番」で、読まなければならない。
（12）
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
といふ「英語」を、
④ 東京駅 に 行く 上で 最も 便利な 方法は、何 であるか。
といふ「順番」で「訓読」するためには、
１０＝Ｗｈａｔ
１１＝ｉｓ
６＝ｔｈｅ
７＝ｍｏｓｔ
８＝ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ
９＝ｗａｙ
５＝ｔｏ
４＝ｇｅｔ
３＝ｔｏ
１＝Ｔｏｋｙｏ
２＝Ｓｔａｔｉｏｎ
といふ「順番」で、読まなければならない。
（13）
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「英語」を、
⑤ 我々は 美しい 地球を 環境汚染 から 守る ために 何を し なければならないか。
といふ「順番」で「訓読」するために、
９＝Ｗｈａｔ
１１＝ｓｈｏｕｌｄ
１＝ｗｅ
１０＝ｄｏ
８＝ｔｏ
７＝ｐｒｏｔｅｃｔ
２＝ｔｈｅ
３＝ｂｅａｕｔｉｆｕｌ
４＝ｅａｒｔｈ
６＝ｆｒｏｍ
５＝ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ
といふ「順番」で、読まなければならない。
従って、
（09）～（13）により、
（14）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「英語」は、
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ９ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」で、「訓読」される。
然るに、
（15）
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
に対して、
① （ ）
② （ ）
③ （ ）
④ （ ）
⑤ （ ）
を加へると、
① ２（３ １）
② ３（６ １）２ ５（４）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３ ４ ５ ２（１）
④ １０ １１ ６ ７ ８ ９ ５ ４ ３（１ ２）
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６（５）
（16）
① ２（３ １）
② ３（６ １）２ ５（４）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３ ４ ５ ２（１）
④ １０ １１ ６ ７ ８ ９ ５ ４ ３（１ ２）
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６（５）
に対して、
① 〔 〕
② 〔 〕
③ 〔 〕
④ 〔 〕
⑤ 〔 〕
を加へると、
① ２（３〔１）〕
② ３（６〔１）２ ５（４）〕
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５〔２（１）〕
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４〔３（１ ２）〕
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７〔２ ３ ４ ６（５）〕
然るに、
（17）
① ２（３〔１）〕
② ３（６〔１ ２） ５（４）〕
に於いて、
① （〔 ）〕
② （〔 ）〕
は、「括弧」ではない。
（18）
③ ９ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５〔２（１）〕
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４〔３（１ ２）〕
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７〔２ ３ ４ ６（５）〕
に対して、
③ ［ ］
④ ［ ］
⑤ ［ ］
を加へると、
③ ９ １０ ７‐８ ６［３‐４‐５〔２（１）〕］
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５［４〔３（１ ２）〕］
⑤ ９ １１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］
（19）
③ ９ １０ ７‐８ ６［３‐４‐５〔２（１）〕］
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５［４〔３（１ ２）〕］
⑤ ９ １１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］
に対して、
③ ｛ ｝
④ ｛ ｝
⑤ ｛ ｝
を加へると、
③ ９ １０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝
⑤ ９｛１１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝
（20）
③ ９ １０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝
⑤ ９｛１１ １ １０ ８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝
に対して、
③ 〈 〉
④ 〈 〉
⑤ 〈 〉
を加へると、
③ ９〈１０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉
④ １０〈１１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉
⑤ ９｛１１ １ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉
然るに、
（21）
⑤ ９｛１１ １ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉
に於いて、
⑤ ｛〈 ｝〉
は、「括弧」ではない。
（22）
③ ９〈１０ ７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉
④ １０〈１１ ６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉
⑤ ９｛１１ １ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉
に対して、
③ 《 》
④ 《 》
⑤ 《 》
を加へると、
③ ９〈１０《７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉》
④ １０〈１１《６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉》
⑤ ９｛１１《１ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉》
然るに、
（23）
③ ９〈１０《７‐８｛６［３‐４‐５〔２（１）〕］｝〉》
④ １０〈１１《６‐７‐８‐９｛５［４〔３（１ ２）〕］｝〉》
⑤ ９｛１１《１ １０〈８［７〔２ ３ ４ ６（５）〕］｝〉》
に於いて、
③ 〈《 〉》
④ 〈《 〉》
⑤ ｛〈《 ｝〉》
は、「括弧」ではない。
従って、
（08）（14）（17）（23）により、
（24）
⑥ １ ３ ２
⑦ ６ １ ２ ５ ４ ３
⑧ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １ ９
⑨ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
⑩ １１ １ １０ ９ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来、
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来ない。
然るに、
（25）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ３‐４‐５ ２ １
④ １０ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ ７‐８ ６ ３‐４‐５ ２ １ ９
⑨ １１ ６‐７‐８‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であれば、
③ ９ １０ ７ ８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １
④ １０ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ 囗‐８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １ ９
⑨ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であると、見なすことが出来る。
然るに、
（26）
③ ９ １０ ７ ８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １
④ １０ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ 囗‐８ ６ 囗‐囗‐５ ２ １ ９
⑨ １１ 囗‐囗‐囗‐９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であれば、
③ ９ １０ ７ ８ ６ ５ ２ １
④ １０ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ ８ ６ ５ ２ １ ９
⑨ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であると、見なすことが出来る。
（27）
③ ９ １０ ７ ８ ６ ５ ２ １
④ １０ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２
⑧ １０ ８ ６ ５ ２ １ ９
⑨ １１ ９ ５ ４ ３ １ ２ １０
であれば、
③ ７ ８ ５ ６ ４ ３ ２ １
④ ７ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２
⑧ ７ ５ ４ ３ ２ １ ６
⑨ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２ ７
であると、見なすことが出来る。
従って、
（24）～（27）により、
（28）
⑥ １ ３ ２
⑦ ６ １ ２ ５ ４ ３
⑧ ７ ５ ４ ３ ２ １ ６
⑨ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２ ７
⑩ １１ １ １０ ９ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来、
① ２ ３ １
② ３ ６ １ ２ ５ ４
③ ７ ８ ５ ６ ４ ３ ２ １
④ ７ ８ ６ ５ ４ ３ １ ２
⑤ ９ １１ １ １０ ８ ７ ２ ３ ４ ６ ５
といふ「順番」に対しては、「括弧」を加へることが出来ない。
然るに、
（29）
① ２＜ ３＞１ ＆ ２－１＝１
② ３＜ ６＞２ ＆ ２－１＝１
③ ７＜ ８＞６ ＆ ７－１＝１
④ ７＜ ８＞６ ＆ ２－１＝１
⑤ ９＜１０＞８ ＆ ９－８＝１
⑤ ９＜１１＞８ ＆ ９－８＝１
従って、
（08）（14）（28）（29）により、
（30）
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「英文」は、
① ２＜ ３＞１ ＆ ２－１＝１
② ３＜ ６＞２ ＆ ２－１＝１
③ ７＜ ８＞６ ＆ ７－１＝１
④ ７＜ ８＞６ ＆ ２－１＝１
⑤ ９＜１０＞８ ＆ ９－８＝１
⑤ ９＜１１＞８ ＆ ９－８＝１
のやうに、
① Ｌ＜Ｍ＞Ｎ ＆ Ｌ－Ｎ＝１
といふ「順番」を含んでゐるが故に、「括弧」を用ゐて、「訓読」することが出来ず、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「非英文」は、
① Ｌ＜Ｍ＞Ｎ ＆ Ｌ－Ｎ＝１
といふ「順番」を含んでゐないが故に、「括弧」を用ゐて、「訓読」することが出来る。
然るに、
（31）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｔｏｍ.
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｂｉｌｌ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ ３７７６ｍｅｔｅｒｓ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｆｏｏｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
に対する、「ヤフー！翻訳」は、
⑥ あなたは、トムです。
⑦ この絵は、ビルによって描かれましたか？
⑧ 日本の最高峰の高さは、3,776メートルですか？
⑨ 東京駅に着く最も便利な方法は、徒歩ですか？
⑩ 我々は、美しい地球を汚染から保護するために、最善を尽くさなければなりませんか？
である。
然るに、
（32）
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｔｏｍ.
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｂｉｌｌ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ ３７７６ｍｅｔｅｒｓ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｆｏｏｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「語順」からすれば、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「語順」は、「普通」である。
従って、
（01）（32）により、
（33）
「語順」として「ユニーク」なのは、
① Ｗｈｏ ａｒｅ ｙｏｕ？
② Ｗｈｏ ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ？
③ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ？
④ Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ？
⑤ Ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「Ｗｈ疑問」であって、
⑥ Ｙｏｕ ａｒｅ Ｗｈｏ？
⑦ Ｗａｓ ｔｈｉｓ ｐｉｃｔｕｒｅ ｐａｉｎｔｅｄ ｂｙ Ｗｈｏ？
⑧ Iｓ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ Ｗｈａｔ？
⑨ Iｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ Ｔｏｋｙｏ Ｓｔａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ？
⑩ Ｓｈｏｕｌｄ ｗｅ ｄｏ Ｗｈａｔ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｅａｒｔｈ ｆｒｏｍ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ？
といふ「非英文」ではない。
平成２８年１０月０７日、毛利太。
―「関連記事―「関連記事」―
「漢文の補足構造」としての「括弧」の付け方（http://kannbunn.blogspot.com/2016/09/blog-post_22.html）。
2016年7月30日土曜日
「漢文」に於ける、「倒置」による「強調」。
（01）
① 学囗＝囗を学ぶ。
であれば、「漢文の語順」として「普通」である。
従って、
（01）により、
（02）
② 囗学＝囗を学ぶ。
であれば、「漢文の語順」としては「異常」である。
従って、
（01）（02）により、
（03）
② 囗学＝囗を学ぶ。
に於いて、
② 囗
は、「目立つ」ことになる。
然るに、
（04）
「強調」とは、「その部分」を、「他の部分」よりも、「目立たせる」ことに、他ならない。
従って、
（03）（04）により、
（05）
② 囗学＝囗を学ぶ。
に於いて、
② 囗
は、「high light（強調）」を、受けることになる。
従って、
（05）により、
（06）
① 学小而遺大。
ではない所の、
② 小学而大遺。
に於いて、
② 小 大
は、「high light（強調）」を、受けることになる。
従って、
（07）
③ 小学而大遺＝小をば学んで大をば遺る（韓愈、師説）。
に対して、
⑭ 小学而大遺 「学小而遺大」とすべきところを意味を強めるために倒置した（三省堂、明解古典学習シリーズ２０、1973年、５４頁）。
といふ、ことになる。
然るに、
（08）
① I said fifteen, not fifty.
と言ふ場合は、
① fifteen の、
① teen を「強調（強く発音）」する。
従って、
（08）により、
（09）
① 私が言ったのは、
①｛１５、５０｝
の内の、
①｛１５｝であって、
①｛５０｝ではない。
と言ふ場合は、
①｛１５｝を、「強調」する。
然るに、
（10）
① ＡはＢであって、Ａ以外はＢでない。
といふ「命題」を、「排他的命題（exclusive proposition）」と言ふ。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
① What I said is fifteen, not fifty.
① 私は１５と言ったのであって、５０とは言ってゐない。
といふ場合がさうであるやうに、
①「強調」は、「排他的命題」を主張する。
従って、
（06）（07）（11）により、
（12）
③｛小、大｝
であるとして、
③ 小学而大遺。
といふ「強調形」は、
③ 小を学んで（大を学ばない）、大を忘れて（小を忘れない）。
といふ、「排他的命題」である。
従って、
（12）により、
（13）
④ 誰毀誰誉＝誰をか毀り、誰をか誉めん（論語、衛霊公）。
の場合も、
④ 誰かを毀り（その誰か以外は毀しらず）、誰かを誉め（その誰か以外は誉めない）としたら、その誰かとは、誰か。
といふ、「排他的命題」である。
然るに、
（14）
前置による強調
疑問詞と指示詞の前置
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本構造としての単語の配列のしかたである。また、漢語における介詞は、ほとんど、動詞から発達したものであって、その目的語も、その介詞の後に置かれるのが、通則であるということができる。しかし、古代漢語においては、それらの目的語が疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前におかれている。このように、漢語としての通常の語順を変えて、目的語の疑問詞を前置きすることは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３３４・５頁）
従って、
（07）（13）（14）により、
（15）
③ 小学而大遺。
といふ「倒置」は、「例外（イレギュラー）」であって、
④ 誰毀誰誉。
といふ「疑問詞の倒置」は、この方が、「正則（レギュラー）」である。
然るに、
（16）
④「正則（レギュラー）」であるとしても、
④ 誰毀誰誉＝誰をか毀り、誰をか誉めん。
が、「排他的命題」であることには、「変はり」がない。
（17）
⑤ Whose book is this ?
であらうと、
⑤ Is this whose book ?
でなからうと、
⑤ この本は誰のものですか。
⑤ 誰がこの本の所有者ですか。
といふ「疑問文」は、「排他的命題」である。
平成２８年０７月３０日、毛利太。
① 学囗＝囗を学ぶ。
であれば、「漢文の語順」として「普通」である。
従って、
（01）により、
（02）
② 囗学＝囗を学ぶ。
であれば、「漢文の語順」としては「異常」である。
従って、
（01）（02）により、
（03）
② 囗学＝囗を学ぶ。
に於いて、
② 囗
は、「目立つ」ことになる。
然るに、
（04）
「強調」とは、「その部分」を、「他の部分」よりも、「目立たせる」ことに、他ならない。
従って、
（03）（04）により、
（05）
② 囗学＝囗を学ぶ。
に於いて、
② 囗
は、「high light（強調）」を、受けることになる。
従って、
（05）により、
（06）
① 学小而遺大。
ではない所の、
② 小学而大遺。
に於いて、
② 小 大
は、「high light（強調）」を、受けることになる。
従って、
（07）
③ 小学而大遺＝小をば学んで大をば遺る（韓愈、師説）。
に対して、
⑭ 小学而大遺 「学小而遺大」とすべきところを意味を強めるために倒置した（三省堂、明解古典学習シリーズ２０、1973年、５４頁）。
といふ、ことになる。
然るに、
（08）
① I said fifteen, not fifty.
と言ふ場合は、
① fifteen の、
① teen を「強調（強く発音）」する。
従って、
（08）により、
（09）
① 私が言ったのは、
①｛１５、５０｝
の内の、
①｛１５｝であって、
①｛５０｝ではない。
と言ふ場合は、
①｛１５｝を、「強調」する。
然るに、
（10）
① ＡはＢであって、Ａ以外はＢでない。
といふ「命題」を、「排他的命題（exclusive proposition）」と言ふ。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
① What I said is fifteen, not fifty.
① 私は１５と言ったのであって、５０とは言ってゐない。
といふ場合がさうであるやうに、
①「強調」は、「排他的命題」を主張する。
従って、
（06）（07）（11）により、
（12）
③｛小、大｝
であるとして、
③ 小学而大遺。
といふ「強調形」は、
③ 小を学んで（大を学ばない）、大を忘れて（小を忘れない）。
といふ、「排他的命題」である。
従って、
（12）により、
（13）
④ 誰毀誰誉＝誰をか毀り、誰をか誉めん（論語、衛霊公）。
の場合も、
④ 誰かを毀り（その誰か以外は毀しらず）、誰かを誉め（その誰か以外は誉めない）としたら、その誰かとは、誰か。
といふ、「排他的命題」である。
然るに、
（14）
前置による強調
疑問詞と指示詞の前置
動詞についての目的語は、その動詞の後に置かれるのが、漢語における基本構造としての単語の配列のしかたである。また、漢語における介詞は、ほとんど、動詞から発達したものであって、その目的語も、その介詞の後に置かれるのが、通則であるということができる。しかし、古代漢語においては、それらの目的語が疑問詞である場合には、いずれも、その動詞・介詞の前におかれている。このように、漢語としての通常の語順を変えて、目的語の疑問詞を前置きすることは、疑問文において、その疑問の中心になっている疑問詞を、特に強調したものにちがいない。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３３４・５頁）
従って、
（07）（13）（14）により、
（15）
③ 小学而大遺。
といふ「倒置」は、「例外（イレギュラー）」であって、
④ 誰毀誰誉。
といふ「疑問詞の倒置」は、この方が、「正則（レギュラー）」である。
然るに、
（16）
④「正則（レギュラー）」であるとしても、
④ 誰毀誰誉＝誰をか毀り、誰をか誉めん。
が、「排他的命題」であることには、「変はり」がない。
（17）
⑤ Whose book is this ?
であらうと、
⑤ Is this whose book ?
でなからうと、
⑤ この本は誰のものですか。
⑤ 誰がこの本の所有者ですか。
といふ「疑問文」は、「排他的命題」である。
平成２８年０７月３０日、毛利太。
2014年2月22日土曜日
ＷＨ移動（wh-movement in archaic Chinese）。
ともあれ、
（01）
「① 死なない人間が存在しない」のであれば、
「② 全ての人間は死ぬ」。
といふ「命題」が「真」であることを、「証明」したい。
（02）
命題 ①と、
命題 ②が有って、
その「結果」として、「矛盾（Ａ＆非Ａ）」が生じるであれば、
① と、
② の、
どちらか一方が、「偽」である。
従って、
（03）
① が「真」であれば、② が「偽」であり、
② が「偽」であれば、② の否定が「真」である。
従って、
（04）
① は「真」であり、尚且つ、
② も「真」であると「仮定」して、「矛盾（Ａ＆～Ａ）」が生じる場合は、
① が「真」であれば（条件的証明）、
② の否定が「真」である（背理法）。
然るに、
（05）
① ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝死なない人間は存在しない。
② （ｘ）（Ｈｘ→Ｍｘ） ＝全ての人間は死ぬ。
に於いて、
（06）
1 （01） ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ） Ａ〔仮定①〕
2 （02） ～（ｘ）（Ｈｘ→Ｍｘ） Ａ〔仮定②〕
2 （03） ～（Ｈａ→Ｍａ） ＵＥ
2 （04） ～（～Ｈａ∨Ｍａ） （03）Ｄｆ.→
2 （05） ～～Ｈａ＆～Ｍａ （04）ＤＭＬ
2 （06） Ｈａ＆～Ｍａ （05）ＤＮ
2 （07） （ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ） （06）Ｅ Ｉ
1,2 （08） ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＆（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）（01）（07）＆Ｉ
1 （09） ～～（ｘ）（Ｈａ→Ｍａ） （02）（08）ＲＡＡ〔背理法〕
1 （10） （ｘ）（Ｈａ→Ｍａ） （09）Ｕ Ｉ〔仮定②の否定〕
（11） ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）→（ｘ）（Ｈｘ→Ｍｘ） （01）（11）ＣＰ
（12） 死なない人間が存在しないならば、全ての人間は死ぬ。（01）（11）ＣＰ
（13） ① 無〔人不（死）〕則 ② 人皆有（死）。（01）（11）ＣＰ
従って、
（05）（06）により、
（07）
～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝死なない人間は存在しない。
に於ける、「記号」の意味は、
否定 ＝～
存在する ＝（ヨｘ）
ｘは人間である＝Ｈｘ
接続詞 ＝＆
ｘは死ぬ ＝Ｍｘ
然るに、
（08）
「論理記号」の「結合力」の強さは、「￢、＆、∨、→、⇔」の順であり、括弧は曖昧さが無い場合には適当に省略される（赤間世紀、ｐｒｏｌｏｇで学ぶＡＩプログラミング、平成２０年、１３頁）。に於いて、「￢（否定）」は、「～（否定）」に等しい。
従って、
（09）
むやみに括弧が多くなることは我慢できないのである（Ｅ.Ｊ.レモン、論理学初歩、1973年、５９頁）。とはせずに、「括弧」を、「省略」しない場合は、
～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝
～（（ヨｘ）（Ｈｘ＆～（Ｍｘ）））
従って、
（10）
（（ ）（（ ）））を、
［（ ）〔（ ）〕］に替へると、
～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝
～（（ヨｘ）（Ｈｘ＆～（Ｍｘ）））＝
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］
従って、
（11）
『返り点に対する「括弧」の用法』にならって、
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］⇒
［〔Ｈｘ＆（Ｍｘ）～〕（ヨｘ）］～。
従って、
（07）（11）により、
（12）
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］⇒
［〔Ｈｘ＆（Ｍｘ）～〕（ヨｘ）］～＝
［〔人間であって（死な）ないｘは〕（存在し）］ない＝
人間であって 死な ない者は 存在し） ない。
然るに、
（13）
無〔人不（死）〕⇒
〔人（死）不〕無＝
〔人にして（死せ）不る〕は無し＝
人にして 死せ 不る は無し。
従って、
（12）（13）により、
（14）
無〔人不（死）〕⇒
〔人（死）不〕無＝
〔人にして（死せ）不る〕は無し＝
人にして 死せ 不る は無し。
といふ『返り点に対する「括弧」の用法』は、
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］⇒
［〔Ｈｘ＆（Ｍｘ）～〕（ヨｘ）］～＝
［〔人間であって（死な）ないｘは〕（存在し）］ない＝
人間であって 死な ない者は 存在し ない。
といふ『述語論理に対する「括弧」の用法』に、等しい。
従って、
（14）により、
（15）
① 無人不死。
といふ「漢文」は、「表層的」には、
① 無人不死。
といふ「形」をしてゐる一方で、「論理的」には、
② 無〔人不（死）〕
といふ「形」をしてゐる。はずである。
そのため、
（16）
① 読漢文。
の場合も、「論理的」には、
② 読（漢文）。
といふ「形」をしてゐる。とする。
然るに、
（17）
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
の場合は、
② （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ。
となってゐて、
① 毀誰誉誰＝
② 毀（誰）誉（誰）⇒
③ （誰）毀（誰)誉 ＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ。
とはなってゐない。
すなはち、
（18）
② 誉（彼）＝彼を誉む。
② 敬（汝）＝汝を敬ふ。
② 先（我）＝我を先にす。
といふ、「語順」からすれば、
② 誉（誰）＝誰をか誉む。
② 敬（誰）＝誰をか敬ふ。
② 先（誰）＝誰をか先にせむ。
となるはずである。
にも拘わらず、実際には、さうはならず、
②（誰）誉＝誰をか誉む。
②（誰）敬＝誰をか敬ふ。
②（誰）先＝誰をか先にせむ。
といふ風に、「誰（ＷＨＯＭ）」が、「文頭」に来てゐる。
ｃｆ.
『孟子』の原文と趙岐の注を比較すると上古の語順は後漢時代すでに変化して現代語式なっていたことがわかる。すなわち『孟子』では「誰敬」「誰先」と賓語の誰が動詞の前に来ている（太田辰夫、中国語通史考、1988年、２８頁）。
英語（や多くのヨーロッパ言語）のＷＨ要素は文頭へ移動する。日本語（ 中国語、韓国語など）ではＷＨ要素は移動しない（日本語の疑問文について - 神戸松蔭女子学院大学Adobe PDF）。
従って、
（18）
ＦＣ２ブログ（2011.05.03.Tue）.
でも述べた通り、
① 誰毀誰誉＝
② （誰）毀（誰）誉＝誰をか毀り、誰をか誉めむ。
は、「漢文」に於ける、「ＷＨ移動」である。
（Ａ）
「これは私のものである。」の、「私」を「強調」して言うのであれば、その場合は、
「これは私のものであって（、私以外の者の、ものではない）。」⇒「排他的命題」。
という、意味になります。
然るに、
（Ｂ）
「ある部分」を「強調」するということは、何らかの形で、「その部分」が、「その他の部分」よりも、「目立つ」ように、工夫することである。という風に、考えられます。
従って、
（Ｃ）
「通常の語順」に従わないのであれば、「その部分」は、当然、「目立つ」わけですから、今行った議論 からすれば、「その部分」は、「強調」されることになり、その意味で、私は、次のような、説明を支持します。
漢語としての「通常の語順」を変えて、「目的語の疑問詞」を「前置」することは、疑問文において、その疑問の中心になっている「疑問詞」を、特に「強調」したものにちがいない（鈴木直治、中国語と漢文、３３４・頁）。
加えて、
（Ｄ）
誰毀誰誉（論語、巻第八、衛霊公第十五、二五）は、
誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
という、「排他的命題」であると、考えます。
― 中略 ―
（Ｅ）
その言語（漢語）を用ちいる集団の意識として、
「排他的命題」を主張する目的が、「強調」につながり、「強調」しようとする意識が、「疑問詞の前置（Ｗｈ移動）」をプロモート（促進・助長）する形で、「漢文に於ける、Ｗｈ移動」が、定着したという風に、私は、理解しています。
然るに、
（19）
例へば、ラテン語の場合、
ＱＵＩＳ ＥＳＴ ＩＬＬＥ？ ＝誰、彼である、そこの。
ＱＵＯ ＶＡＤＩＳ ＤＯＭＩＮＥ？＝何処へあなたは行くのか。主よ。
ＱＵＩＤ ＶＩＤＥＲＥ ＶＩＳ？ ＝何を見ることを、あなたは望むか。
従って、
（20）
「疑問詞」だけを「英語」に置き換へると、
ＷＨＯ ＥＳＴ ＩＬＬＥ？ ＝あそこにいるのは誰ですか。
ＷＨＥＲＥ ＶＡＤＩＳ ＤＯＭＩＮＥ？＝何処へあなたは行くのか。主よ。
ＷＨＡＴ ＶＩＤＥＲＥ ＶＩＳ？ ＝あなたは何が見たいですか。
然るに、
（21）
ＷＨＡＴ ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ？
Ｉ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ Ａ（ＴＨＥ） ＭＯＶＩＥ.
従って、
（20）（21）により、
（22）
英語の場合は、
ラテン語のやうな、「語形」が、「格（てにをは）」を表す「言語」から、
漢文のやうな、 「語順」が、「格（てにをは）」を表す「言語」に、
変はって行った過程で、
「疑問詞」だけは、「語頭」に「止まった」のかも、知れない。
すなはち、
（23）
「ＷＨ移動」ではなく、「ＷＨ停止」なのかも、知れない。
加へて、
（24）
たとえば、「私の女主人」と言いたいとき、普通は ｄｏｍｉｎａ ｍｅａ（ｄｏｍｉｎａ，ａｅ，ｆ）ですが、ｍｅａ ｄｏｍｉｎａ と言っても構わないのです。散文などでは離れることさえよくあります。これがラテン語の柔軟さ、屈折語の強みです。このｍｅａ ｄｏｍｉｎａ はキリスト教では「聖母マリア」といふ特別な意味で使われました。比喩的には「敬うべき女性、あこがれの女（ひと）」。伊語のｍａｄｏｎｎａ の元の形です（大西英文、はじめてのラテン語、1997年、７５頁）。
従って、
（24）により、
（25）
現代イタリア語としては、
② ＭＡＤＯＮＮＡ＝ＭＥＡ ＤＯＭＩＮＡ。
といふ「語順」だけしかなく（？）、
古代イタリア語（ラテン語）としては、
①「普通」は ⇒ ＤＯＭＩＮＡ ＭＥＡ。
②「前置」は ⇒ ＭＥＡ ＤＯＭＩＮＡ。
である。と、思はれる。
従って、
（25）
現代イタリア語としては、
一通りしか無く、
②「普通」は ⇒ ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ（私の本）。
古代イタリア語（ラテン語）としては、
二通り有って、
①「普通」は ⇒ ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ（私の本）。
②「前置」は ⇒ ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ（私の本）。
である。と、思はれる。
従って、
（Ａ）～（25）により、
（26）
ラテン語に於ける、
① ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ（私の本）。
に対する、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ（私の本）。
といふ「言ひ方」は、「所有形容詞」の「前置」による「強調形」であって、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ＝私の以外のものではない所の、私の本。
といふ「意味」である。と、思はれる。
然るに、
（27）
① ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ。
に対する、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ.
といふラテン語に、
② 私の以外のものではない所の、私の本。
といふニュアンスが有るのか、どうかは、イタリア人でも、フランス人でもない、私には、全くわからない。
但し、
（28）
① 私の本。
① 私のです。
に於いて、「私の」を、強く言ふと、日本語では、
② 私の本 ＝（私以外のものではない所の、）私の本。
② 私のです＝（私以外のものではなく）私のです。
といふ「意味」になることは、知ってゐる。
然るに、
（29）
① ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ。
のやうな「普通の語順」を、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ。
のやうに「前置」した際に、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ＝私の以外のものではない所の、私の本。
といふニュアンスになる言語が、３０００とも５０００ともいわれる世界の言語の中に、在るのかどうかは、わからない。
（30）
仮に、ある言語Ａが、そのやうな言語であるとして、その言語Ａの話者が、英語だけを使用し始めた結果として、その言語Ａが、亡びようとしてゐるのかどうかも、分らない。
従って、
（31）
そのやうな、滅びつつある言語Ａが有るのであれば、滅びてしまふ前に、せめて「記録」だけは、残って欲しい。
（32）
① ＷＨＡＴ ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ？
② ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ｗｈａｔ？
③ Ｉ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ＭＯＶＩＥ.
の内の、
② ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ｗｈａｔ？
が、消滅しつつ、あることによって、今現在、
① ＷＨＡＴ ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ？
③ Ｉ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ＭＯＶＩＥ.
といふ「ＷＨ移動」が、生じようとしてゐる「言語」が、実際に在るのであれば、滅びてしまふ前に、「記録」だけは、残って欲しい。
従って、
（33）
「現在」に於いても、そのやうな「言語」が在るかもしれないし、
「過去」には、そのやうな「言語」が在ったのかも知れないため、
私は、世界中の、「過去と現在の言語」を、全て知りたい。
然るに、
（34）
「世界中の、全ての、過去と現在の言語」を知ることは、不可能なので、なるべく、「互いにかけ離れた、様々な言語を、少しづづ」知りたい。
然るに、
（35）
ただし、言語学のあらゆる分野が世界中の言語を研究対象にしているわけではない。とくに最近の言語学は、人間が言語を生成するメカニズムを理論的に追い求めるのが主流である。心の中、いや、頭の中がどうなっているのかを追求するわけで、これでは心理学や生理学に近い。
（黒田龍之介、世界の言語入門、2008年、５頁）
然るに、
（36）
「ラテン語やギリシャ語」のやうな、「ありふれた言語の対極」にある「漢文」は、「世界中の様々な言語」から、かなりかけ離れてゐる（？）。と、思はれる。
加へて、
（37）
エヴェレットは、この言語に再帰（繰り返し、recursion）が無いことは、（もしそれが正しいとすれば）チョムスキー言語学の根底を崩すものとなると主張している。この説はしかし、「エヴェレット自身がピラハン語の中に再帰を認めているではないか」と、多くの言語学者から反論を受けている。これに対しエヴェレットは、表面的には再帰的であるように見えるとする当初の発言は、ピダハン語に対する知識不足による誤った解釈であったと言っている（ウィキペディア）。
従って、
（38）
「ラテン語や、ギリシャ語」のやうな、「ありふれた言語の対極」にある「言語」は、「漢文訓読」と、「ピダハン語」なのかも、知れない。
ｃｆ.
「どこに外国語を母国語の語順で読む国があろう」か（、そのやうな例は、世界中探してもどこにも無い）と嘆く著者（西洋文化研究者）は、かつては漢文訓読が中国の歴史や文学を学ぶ唯一の手段であり「必要から編み出された苦肉の知恵であった」かもしれないが、いまや中国語を日本にいても学べる時代であり「漢文訓読を卒業するときだ」とするのである（訓読論、勉誠出版、2008年、１頁）。
然るに、
（39）
この案を簡単に言えば「漢字を禁止し、カタカナのみにする」といふことであります。この案を提案した海軍少佐によれば、カタカナのみにすればすべてが能率的にできるということです。さらに学校で漢字を禁止すると、ＧＨＱの検閲が容易になるということです。さらに学校で漢字を禁止すれば、「漢字で書かれた戦前の宣伝に感染しない、日本人の世代を生み出すことになろう。なぜなら、かれらはそれを読むことができないからである」予想していたのです（津田幸男、日本語防衛論、平成２３年、１５０頁）。
（40）
「漢文」を、まともに習ったことがあれば、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
といふ「語順」が「倒置」であることは、誰にでも、分るはずであり、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語、巻第八、衛霊公第十五、二五）。
が「反語」であることも、少し考へれば、分るはずである。
（41）
① 誰毀誰誉＝
② （誰）毀（誰）誉 ⇒
③ （誰）毀（誰）誉 ＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）。
といふ「漢文」が、「倒置・反語」であることを、「強く意識」する時、
① （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）。
といふ「漢文」は、
⑤ 誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
といった、「ニュアンス」に、ならないでせうか？
（42）
仮に、少しは、そのやうな「ニュアンス」になり、尚且つ、
漢語としての「通常の語順」を変えて、「目的語の疑問詞」を「前置」することは、疑問文において、その疑問の中心になっている「疑問詞」を、特に「強調」したものにちがいない（鈴木直治、中国語と漢文、３３４・頁）。
といふことを、読んだことがあるのであれば、私ならぬ、あなたの場合も、「排他的命題」を主張する目的が、「強調」につながり、「強調」しようとする意識が、「疑問詞の前置（Ｗｈ移動）」をプロモート（促進・助長）する形で、「漢文に於ける、Ｗｈ移動」が、定着した。
といふ風に、考へるやも、知れない。
それ故、
（43）
日本語を母語とする、その意味では普通の高校生であるにかかわらず、６０年代のＭＩＴに直接論文を請求し、「それを知る由もないＭＩＴの言語学科では、いつもすぐに Ｄｒ．Ｈａｒａｄａ あてに謄写版の論文をおくってくるのであった。」といふ、逸話が有る、原田信一のやうな人物が、受験勉強の際に、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
に接してゐたとしたら、その、天才である彼が、
① （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
いふ「漢文」が、
① 誰毀誰誉＝
② （誰）毀（誰）誉 ⇒
③ （誰）毀（誰）誉 ＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）＝
⑤ 誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
といふ「排他的命題」であるといふことに、気付いた。としても、不思議ではない。
従って、
（44）
１９６０年代の終わりに彗星の如く日本の言語学界に現われた、天才言語学者によって、ＭＩＴの
チョムスキーにも、
① （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）。
といふ、「古代漢語に於けるＷＨ移動（wh-movement in archaic Chinese）」が知られることになり、古代漢語の場合は、上古の語順は後漢時代すでに変化して現代語式なっていたことがわかる（太田辰夫、中国語通史考、1988年、２８頁）。
といふこととと、相俟って、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）＝
⑤ 誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
といふ「排他的命題」は、あるいは、一躍有名になってゐた。かも、知れない。
然るに、
（45）
その頃から既に、
最近では倉石武四郎（くらいし・たけしろう）博士（1897-1975）が、中国語の音読を強硬に主張されました。昭和16年に出版された『支那語教育の理論と実際』（岩波書店）は、まさに信念の書です。― 中略、― 倉石博士の影響力はすさまじく、現在ではほとんどの大学において、漢文の講座で中国語（普通話）の音読を用いています（漢文の中国語音読の主張3（倉石武四郎博士） 日本漢文の世界 kambun.jp）。
といふことによって、「漢文訓読」は、アカデミズムとしては、人気の下降に歯止めが訊かず、それ故、
中国文学科に変身した新学科には、訓読を軽視し、否定する教授もいらっしゃる（中村幸弘・杉本完治、漢文文型 訓読の語法、2012年、３８頁）。といふことに、なってゐる。次第である。
といふ風に、独学の徒は、思ってゐる。
平成２６年０２月２２日、毛利太。
（01）
「① 死なない人間が存在しない」のであれば、
「② 全ての人間は死ぬ」。
といふ「命題」が「真」であることを、「証明」したい。
（02）
命題 ①と、
命題 ②が有って、
その「結果」として、「矛盾（Ａ＆非Ａ）」が生じるであれば、
① と、
② の、
どちらか一方が、「偽」である。
従って、
（03）
① が「真」であれば、② が「偽」であり、
② が「偽」であれば、② の否定が「真」である。
従って、
（04）
① は「真」であり、尚且つ、
② も「真」であると「仮定」して、「矛盾（Ａ＆～Ａ）」が生じる場合は、
① が「真」であれば（条件的証明）、
② の否定が「真」である（背理法）。
然るに、
（05）
① ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝死なない人間は存在しない。
② （ｘ）（Ｈｘ→Ｍｘ） ＝全ての人間は死ぬ。
に於いて、
（06）
1 （01） ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ） Ａ〔仮定①〕
2 （02） ～（ｘ）（Ｈｘ→Ｍｘ） Ａ〔仮定②〕
2 （03） ～（Ｈａ→Ｍａ） ＵＥ
2 （04） ～（～Ｈａ∨Ｍａ） （03）Ｄｆ.→
2 （05） ～～Ｈａ＆～Ｍａ （04）ＤＭＬ
2 （06） Ｈａ＆～Ｍａ （05）ＤＮ
2 （07） （ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ） （06）Ｅ Ｉ
1,2 （08） ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＆（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）（01）（07）＆Ｉ
1 （09） ～～（ｘ）（Ｈａ→Ｍａ） （02）（08）ＲＡＡ〔背理法〕
1 （10） （ｘ）（Ｈａ→Ｍａ） （09）Ｕ Ｉ〔仮定②の否定〕
（11） ～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）→（ｘ）（Ｈｘ→Ｍｘ） （01）（11）ＣＰ
（12） 死なない人間が存在しないならば、全ての人間は死ぬ。（01）（11）ＣＰ
（13） ① 無〔人不（死）〕則 ② 人皆有（死）。（01）（11）ＣＰ
従って、
（05）（06）により、
（07）
～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝死なない人間は存在しない。
に於ける、「記号」の意味は、
否定 ＝～
存在する ＝（ヨｘ）
ｘは人間である＝Ｈｘ
接続詞 ＝＆
ｘは死ぬ ＝Ｍｘ
然るに、
（08）
「論理記号」の「結合力」の強さは、「￢、＆、∨、→、⇔」の順であり、括弧は曖昧さが無い場合には適当に省略される（赤間世紀、ｐｒｏｌｏｇで学ぶＡＩプログラミング、平成２０年、１３頁）。に於いて、「￢（否定）」は、「～（否定）」に等しい。
従って、
（09）
むやみに括弧が多くなることは我慢できないのである（Ｅ.Ｊ.レモン、論理学初歩、1973年、５９頁）。とはせずに、「括弧」を、「省略」しない場合は、
～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝
～（（ヨｘ）（Ｈｘ＆～（Ｍｘ）））
従って、
（10）
（（ ）（（ ）））を、
［（ ）〔（ ）〕］に替へると、
～（ヨｘ）（Ｈｘ＆～Ｍｘ）＝
～（（ヨｘ）（Ｈｘ＆～（Ｍｘ）））＝
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］
従って、
（11）
『返り点に対する「括弧」の用法』にならって、
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］⇒
［〔Ｈｘ＆（Ｍｘ）～〕（ヨｘ）］～。
従って、
（07）（11）により、
（12）
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］⇒
［〔Ｈｘ＆（Ｍｘ）～〕（ヨｘ）］～＝
［〔人間であって（死な）ないｘは〕（存在し）］ない＝
人間であって 死な ない者は 存在し） ない。
然るに、
（13）
無〔人不（死）〕⇒
〔人（死）不〕無＝
〔人にして（死せ）不る〕は無し＝
人にして 死せ 不る は無し。
従って、
（12）（13）により、
（14）
無〔人不（死）〕⇒
〔人（死）不〕無＝
〔人にして（死せ）不る〕は無し＝
人にして 死せ 不る は無し。
といふ『返り点に対する「括弧」の用法』は、
～［（ヨｘ）〔Ｈｘ＆～（Ｍｘ）〕］⇒
［〔Ｈｘ＆（Ｍｘ）～〕（ヨｘ）］～＝
［〔人間であって（死な）ないｘは〕（存在し）］ない＝
人間であって 死な ない者は 存在し ない。
といふ『述語論理に対する「括弧」の用法』に、等しい。
従って、
（14）により、
（15）
① 無人不死。
といふ「漢文」は、「表層的」には、
① 無人不死。
といふ「形」をしてゐる一方で、「論理的」には、
② 無〔人不（死）〕
といふ「形」をしてゐる。はずである。
そのため、
（16）
① 読漢文。
の場合も、「論理的」には、
② 読（漢文）。
といふ「形」をしてゐる。とする。
然るに、
（17）
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
の場合は、
② （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ。
となってゐて、
① 毀誰誉誰＝
② 毀（誰）誉（誰）⇒
③ （誰）毀（誰)誉 ＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ。
とはなってゐない。
すなはち、
（18）
② 誉（彼）＝彼を誉む。
② 敬（汝）＝汝を敬ふ。
② 先（我）＝我を先にす。
といふ、「語順」からすれば、
② 誉（誰）＝誰をか誉む。
② 敬（誰）＝誰をか敬ふ。
② 先（誰）＝誰をか先にせむ。
となるはずである。
にも拘わらず、実際には、さうはならず、
②（誰）誉＝誰をか誉む。
②（誰）敬＝誰をか敬ふ。
②（誰）先＝誰をか先にせむ。
といふ風に、「誰（ＷＨＯＭ）」が、「文頭」に来てゐる。
ｃｆ.
『孟子』の原文と趙岐の注を比較すると上古の語順は後漢時代すでに変化して現代語式なっていたことがわかる。すなわち『孟子』では「誰敬」「誰先」と賓語の誰が動詞の前に来ている（太田辰夫、中国語通史考、1988年、２８頁）。
英語（や多くのヨーロッパ言語）のＷＨ要素は文頭へ移動する。日本語（ 中国語、韓国語など）ではＷＨ要素は移動しない（日本語の疑問文について - 神戸松蔭女子学院大学Adobe PDF）。
従って、
（18）
ＦＣ２ブログ（2011.05.03.Tue）.
でも述べた通り、
① 誰毀誰誉＝
② （誰）毀（誰）誉＝誰をか毀り、誰をか誉めむ。
は、「漢文」に於ける、「ＷＨ移動」である。
（Ａ）
「これは私のものである。」の、「私」を「強調」して言うのであれば、その場合は、
「これは私のものであって（、私以外の者の、ものではない）。」⇒「排他的命題」。
という、意味になります。
然るに、
（Ｂ）
「ある部分」を「強調」するということは、何らかの形で、「その部分」が、「その他の部分」よりも、「目立つ」ように、工夫することである。という風に、考えられます。
従って、
（Ｃ）
「通常の語順」に従わないのであれば、「その部分」は、当然、「目立つ」わけですから、今行った議論 からすれば、「その部分」は、「強調」されることになり、その意味で、私は、次のような、説明を支持します。
漢語としての「通常の語順」を変えて、「目的語の疑問詞」を「前置」することは、疑問文において、その疑問の中心になっている「疑問詞」を、特に「強調」したものにちがいない（鈴木直治、中国語と漢文、３３４・頁）。
加えて、
（Ｄ）
誰毀誰誉（論語、巻第八、衛霊公第十五、二五）は、
誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
という、「排他的命題」であると、考えます。
― 中略 ―
（Ｅ）
その言語（漢語）を用ちいる集団の意識として、
「排他的命題」を主張する目的が、「強調」につながり、「強調」しようとする意識が、「疑問詞の前置（Ｗｈ移動）」をプロモート（促進・助長）する形で、「漢文に於ける、Ｗｈ移動」が、定着したという風に、私は、理解しています。
然るに、
（19）
例へば、ラテン語の場合、
ＱＵＩＳ ＥＳＴ ＩＬＬＥ？ ＝誰、彼である、そこの。
ＱＵＯ ＶＡＤＩＳ ＤＯＭＩＮＥ？＝何処へあなたは行くのか。主よ。
ＱＵＩＤ ＶＩＤＥＲＥ ＶＩＳ？ ＝何を見ることを、あなたは望むか。
従って、
（20）
「疑問詞」だけを「英語」に置き換へると、
ＷＨＯ ＥＳＴ ＩＬＬＥ？ ＝あそこにいるのは誰ですか。
ＷＨＥＲＥ ＶＡＤＩＳ ＤＯＭＩＮＥ？＝何処へあなたは行くのか。主よ。
ＷＨＡＴ ＶＩＤＥＲＥ ＶＩＳ？ ＝あなたは何が見たいですか。
然るに、
（21）
ＷＨＡＴ ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ？
Ｉ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ Ａ（ＴＨＥ） ＭＯＶＩＥ.
従って、
（20）（21）により、
（22）
英語の場合は、
ラテン語のやうな、「語形」が、「格（てにをは）」を表す「言語」から、
漢文のやうな、 「語順」が、「格（てにをは）」を表す「言語」に、
変はって行った過程で、
「疑問詞」だけは、「語頭」に「止まった」のかも、知れない。
すなはち、
（23）
「ＷＨ移動」ではなく、「ＷＨ停止」なのかも、知れない。
加へて、
（24）
たとえば、「私の女主人」と言いたいとき、普通は ｄｏｍｉｎａ ｍｅａ（ｄｏｍｉｎａ，ａｅ，ｆ）ですが、ｍｅａ ｄｏｍｉｎａ と言っても構わないのです。散文などでは離れることさえよくあります。これがラテン語の柔軟さ、屈折語の強みです。このｍｅａ ｄｏｍｉｎａ はキリスト教では「聖母マリア」といふ特別な意味で使われました。比喩的には「敬うべき女性、あこがれの女（ひと）」。伊語のｍａｄｏｎｎａ の元の形です（大西英文、はじめてのラテン語、1997年、７５頁）。
従って、
（24）により、
（25）
現代イタリア語としては、
② ＭＡＤＯＮＮＡ＝ＭＥＡ ＤＯＭＩＮＡ。
といふ「語順」だけしかなく（？）、
古代イタリア語（ラテン語）としては、
①「普通」は ⇒ ＤＯＭＩＮＡ ＭＥＡ。
②「前置」は ⇒ ＭＥＡ ＤＯＭＩＮＡ。
である。と、思はれる。
従って、
（25）
現代イタリア語としては、
一通りしか無く、
②「普通」は ⇒ ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ（私の本）。
古代イタリア語（ラテン語）としては、
二通り有って、
①「普通」は ⇒ ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ（私の本）。
②「前置」は ⇒ ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ（私の本）。
である。と、思はれる。
従って、
（Ａ）～（25）により、
（26）
ラテン語に於ける、
① ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ（私の本）。
に対する、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ（私の本）。
といふ「言ひ方」は、「所有形容詞」の「前置」による「強調形」であって、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ＝私の以外のものではない所の、私の本。
といふ「意味」である。と、思はれる。
然るに、
（27）
① ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ。
に対する、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ.
といふラテン語に、
② 私の以外のものではない所の、私の本。
といふニュアンスが有るのか、どうかは、イタリア人でも、フランス人でもない、私には、全くわからない。
但し、
（28）
① 私の本。
① 私のです。
に於いて、「私の」を、強く言ふと、日本語では、
② 私の本 ＝（私以外のものではない所の、）私の本。
② 私のです＝（私以外のものではなく）私のです。
といふ「意味」になることは、知ってゐる。
然るに、
（29）
① ＬＩＢＥＲ ＭＥＵＳ。
のやうな「普通の語順」を、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ。
のやうに「前置」した際に、
② ＭＥＵＳ ＬＩＢＥＲ＝私の以外のものではない所の、私の本。
といふニュアンスになる言語が、３０００とも５０００ともいわれる世界の言語の中に、在るのかどうかは、わからない。
（30）
仮に、ある言語Ａが、そのやうな言語であるとして、その言語Ａの話者が、英語だけを使用し始めた結果として、その言語Ａが、亡びようとしてゐるのかどうかも、分らない。
従って、
（31）
そのやうな、滅びつつある言語Ａが有るのであれば、滅びてしまふ前に、せめて「記録」だけは、残って欲しい。
（32）
① ＷＨＡＴ ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ？
② ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ｗｈａｔ？
③ Ｉ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ＭＯＶＩＥ.
の内の、
② ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ｗｈａｔ？
が、消滅しつつ、あることによって、今現在、
① ＷＨＡＴ ＤＯ ＹＯＵ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ？
③ Ｉ ＷＡＮＴ ＴＯ ＳＥＥ ＭＯＶＩＥ.
といふ「ＷＨ移動」が、生じようとしてゐる「言語」が、実際に在るのであれば、滅びてしまふ前に、「記録」だけは、残って欲しい。
従って、
（33）
「現在」に於いても、そのやうな「言語」が在るかもしれないし、
「過去」には、そのやうな「言語」が在ったのかも知れないため、
私は、世界中の、「過去と現在の言語」を、全て知りたい。
然るに、
（34）
「世界中の、全ての、過去と現在の言語」を知ることは、不可能なので、なるべく、「互いにかけ離れた、様々な言語を、少しづづ」知りたい。
然るに、
（35）
ただし、言語学のあらゆる分野が世界中の言語を研究対象にしているわけではない。とくに最近の言語学は、人間が言語を生成するメカニズムを理論的に追い求めるのが主流である。心の中、いや、頭の中がどうなっているのかを追求するわけで、これでは心理学や生理学に近い。
（黒田龍之介、世界の言語入門、2008年、５頁）
然るに、
（36）
「ラテン語やギリシャ語」のやうな、「ありふれた言語の対極」にある「漢文」は、「世界中の様々な言語」から、かなりかけ離れてゐる（？）。と、思はれる。
加へて、
（37）
エヴェレットは、この言語に再帰（繰り返し、recursion）が無いことは、（もしそれが正しいとすれば）チョムスキー言語学の根底を崩すものとなると主張している。この説はしかし、「エヴェレット自身がピラハン語の中に再帰を認めているではないか」と、多くの言語学者から反論を受けている。これに対しエヴェレットは、表面的には再帰的であるように見えるとする当初の発言は、ピダハン語に対する知識不足による誤った解釈であったと言っている（ウィキペディア）。
従って、
（38）
「ラテン語や、ギリシャ語」のやうな、「ありふれた言語の対極」にある「言語」は、「漢文訓読」と、「ピダハン語」なのかも、知れない。
ｃｆ.
「どこに外国語を母国語の語順で読む国があろう」か（、そのやうな例は、世界中探してもどこにも無い）と嘆く著者（西洋文化研究者）は、かつては漢文訓読が中国の歴史や文学を学ぶ唯一の手段であり「必要から編み出された苦肉の知恵であった」かもしれないが、いまや中国語を日本にいても学べる時代であり「漢文訓読を卒業するときだ」とするのである（訓読論、勉誠出版、2008年、１頁）。
然るに、
（39）
この案を簡単に言えば「漢字を禁止し、カタカナのみにする」といふことであります。この案を提案した海軍少佐によれば、カタカナのみにすればすべてが能率的にできるということです。さらに学校で漢字を禁止すると、ＧＨＱの検閲が容易になるということです。さらに学校で漢字を禁止すれば、「漢字で書かれた戦前の宣伝に感染しない、日本人の世代を生み出すことになろう。なぜなら、かれらはそれを読むことができないからである」予想していたのです（津田幸男、日本語防衛論、平成２３年、１５０頁）。
（40）
「漢文」を、まともに習ったことがあれば、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
といふ「語順」が「倒置」であることは、誰にでも、分るはずであり、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語、巻第八、衛霊公第十五、二五）。
が「反語」であることも、少し考へれば、分るはずである。
（41）
① 誰毀誰誉＝
② （誰）毀（誰）誉 ⇒
③ （誰）毀（誰）誉 ＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）。
といふ「漢文」が、「倒置・反語」であることを、「強く意識」する時、
① （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）。
といふ「漢文」は、
⑤ 誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
といった、「ニュアンス」に、ならないでせうか？
（42）
仮に、少しは、そのやうな「ニュアンス」になり、尚且つ、
漢語としての「通常の語順」を変えて、「目的語の疑問詞」を「前置」することは、疑問文において、その疑問の中心になっている「疑問詞」を、特に「強調」したものにちがいない（鈴木直治、中国語と漢文、３３４・頁）。
といふことを、読んだことがあるのであれば、私ならぬ、あなたの場合も、「排他的命題」を主張する目的が、「強調」につながり、「強調」しようとする意識が、「疑問詞の前置（Ｗｈ移動）」をプロモート（促進・助長）する形で、「漢文に於ける、Ｗｈ移動」が、定着した。
といふ風に、考へるやも、知れない。
それ故、
（43）
日本語を母語とする、その意味では普通の高校生であるにかかわらず、６０年代のＭＩＴに直接論文を請求し、「それを知る由もないＭＩＴの言語学科では、いつもすぐに Ｄｒ．Ｈａｒａｄａ あてに謄写版の論文をおくってくるのであった。」といふ、逸話が有る、原田信一のやうな人物が、受験勉強の際に、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
に接してゐたとしたら、その、天才である彼が、
① （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（論語）。
いふ「漢文」が、
① 誰毀誰誉＝
② （誰）毀（誰）誉 ⇒
③ （誰）毀（誰）誉 ＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）＝
⑤ 誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
といふ「排他的命題」であるといふことに、気付いた。としても、不思議ではない。
従って、
（44）
１９６０年代の終わりに彗星の如く日本の言語学界に現われた、天才言語学者によって、ＭＩＴの
チョムスキーにも、
① （誰）毀（誰）誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）。
といふ、「古代漢語に於けるＷＨ移動（wh-movement in archaic Chinese）」が知られることになり、古代漢語の場合は、上古の語順は後漢時代すでに変化して現代語式なっていたことがわかる（太田辰夫、中国語通史考、1988年、２８頁）。
といふこととと、相俟って、
① 誰毀誰誉＝
④ 誰をか毀り、誰をか誉めむ（反語）＝
⑤ 誰かを誉め、その誰か以外を誉めないのであれば、その誰かとは、誰か。
といふ「排他的命題」は、あるいは、一躍有名になってゐた。かも、知れない。
然るに、
（45）
その頃から既に、
最近では倉石武四郎（くらいし・たけしろう）博士（1897-1975）が、中国語の音読を強硬に主張されました。昭和16年に出版された『支那語教育の理論と実際』（岩波書店）は、まさに信念の書です。― 中略、― 倉石博士の影響力はすさまじく、現在ではほとんどの大学において、漢文の講座で中国語（普通話）の音読を用いています（漢文の中国語音読の主張3（倉石武四郎博士） 日本漢文の世界 kambun.jp）。
といふことによって、「漢文訓読」は、アカデミズムとしては、人気の下降に歯止めが訊かず、それ故、
中国文学科に変身した新学科には、訓読を軽視し、否定する教授もいらっしゃる（中村幸弘・杉本完治、漢文文型 訓読の語法、2012年、３８頁）。といふことに、なってゐる。次第である。
といふ風に、独学の徒は、思ってゐる。
平成２６年０２月２２日、毛利太。
登録:
投稿 (Atom)