Ａ＆Ｂ⊂Ｃ＝学而優則仕。

（01）
而＝＆（連言）
則＝⊃（含意）
Ａ＝学
Ｂ＝優
Ｃ＝仕
従って、
（01）により、
（02）
① 学而優則仕＝
② Ａ＆Ｂ⊃Ｃ。
従って、
（03）
① 学而優則仕。
といふ「論語」の一句は、
② Ａ＆Ｂ⊃Ｃ＝ＡであってＢならばＣ。
といふことである。
然るに、
（04）
② ＡであってＢならばＣ。
といふ「構文（シンタックス）」は、「これ以上簡単なそれが無い」くらひ、「簡単」である。
従って、
（02）（04）により、
（05）
① 学而優則仕＝
② 学＆優⊃仕＝学びて優なれば則ち仕ふ。。
といふ「漢文」は、「これ以上簡単なそれが無い」くらひ、「簡単」である。
然るに、
（06）
学部の２年生でこの学習会に参加していた者たち二三人が、あるとき連れ立ってわたしの所に来、「学而優則仕」と書いた紙切れを示して、これはどういう意味ですか、とたずねた（牛島徳治、中国古典の学び方、1977年、６０頁）。
（07）
これは『論語』の中の句で、「学んでゆとりがあったら官吏になる」ということだ、と説明した。それから一週間か十日ぐらいたったある夜、わたしは何か所かわからない箇所があった。あとで、みんなで読み合わせ、突き合わせて解読して行くうち、わたしが「次の一句が全然わからなかった。」というと、そばにいた二三人の学生が一斉に笑い出して、いった。「先生、そこはこの間、先生がぼくたちに教えてくれた”ｘｕｅ　ｅｒ　ｙoｕ　ｚｅ　ｓｈｉ”ですよ！」（同じく、６０頁）。
従って、
（05）～（07）により、
（08）
① 学而優則仕＝
② Ａ＆Ｂ⊃Ｃ＝ＡであってＢならばＣ。
といふ「漢文」は、「極めて簡単」であるにも拘わらず、「漢文訓読」の知識に依らない限り、「中国語の先生」にも読めなかった。
といふ、ことになる。
然るに、
（09）
ノルマン征服以来、イングランドを支配したのはフランス語話者たちで、イングランドの公用語もフランス語となった（唐澤一友、英語のルーツ、2011年、２１頁）。
古英語を見て古い英語だと分かるかどうかも怪しい。英語はこの１０００年間でそれだけ大きく性質を変化させてきたのである（唐澤一友、英語のルーツ、2011年、１５頁）。
（10）
「フランス語で、古英語が読めない」のは当然であるが、「古英語を見て古い英語だと分かるかどうかも怪しい」のであれば、固より、古英語は、英語であるとさへ、言へない。
然るに、
（11）
オカダ 氏に依れば、北京語が徹底的なアルタイ語化を被ったために、中国語系統の中でも特殊な位置を占めるものとなった。アルタイ語化過程は一七世紀から満州族が中国を侵略して、首都の北京を中心に全国土を支配するようになった時から始まった。二百年以上を経て、アルタイ系統の中のツングース系に属している満州語が北京の話し言葉をはじめ北方中国の方言に非常に強い影響を及ぼした結果、北京語がもはや中国語系統に属せず、アルタイ語系統の一言語とみなさなければならないと強調する（ｗｅｂサイト、二十一世紀の漢文、ジャン－ノエル　ロベール）。
従って、
（09）～（11）により、
（12）
「漢文（漢語）」が、「中華人民共和国語（アルタイ語）」で読めない。といふことは、
「古英語（ゲルマン語）」が、「フランス語（ロマンス語）」で読めないことに、相当する。
然るに、
（13）
今は昔、竹取の翁といふ者ありけり≒
今は昔、竹取の翁という者がいた。
といふことは、小学生にも、分るはずである。
従って、
（14）
「日本語の古文」と、「現代日本語」は、繋がってゐる一方で、
「漢文（漢語）」と、「中華人民共和国語（アルタイ語）」は、繋がってゐない。
従って、
（15）
現代中国語（中華人民共和国語）がしゃべれないような人は本当は漢文は読めないんです
...
といふ言ひ方は、
縁木求魚（木に縁りて魚を求む）。
といふことに、等しい。
（16）
じつは日本の、ご存じだと思いますが、荻生徂徠という、悪くいえばけったいなというか、よくいえば非常にすばらしい学者が江戸時代にいたんです。この人は江戸が鎖国時代であるにもかかわらず中国語ができた。
然るに、
（17）
荻生徂徠にしても、
「中国語（？）」⇒「漢文」
の「順番」ではなく、
「漢文」⇒「中国語（？）」
の「順番」で、学んだ。はずである。
そのため、
（18）
荻生徂徠にしても、「中国語（？）」が出来たが故に、その結果として、「漢文」も出来た。とは、思へない。
それ故、
（19）
中国文学科に変身した新学科には、訓読を軽視し、否定する教授もいらっしゃる（中村幸弘・杉本完治、漢文文型 訓読の語法、2012年、３８頁）。
といふことは、出来れば、無くなって、もらいたい。
ものの、私の漢文は、受験の際のそれを除くと、全くの独学です。
それ故、
（20）
現代中国語（中華人民共和国語）がしゃべれないような人は本当は漢文は読めないんです
...
といふ言ひ方は、
縁木求魚（木に縁りて魚を求む）。
といふことに、等しい。
と、書くにあたって、気兼ねをしなければならない先生は、私にはゐません。
平成２６年０２月１１日、毛利太。

漢文・括弧・論理（其の参）。

「仮定」により、
（01）
ＰならばＱである。
「仮定」により、
（02）
Ｐであって、Ｑでない。
従って、
「連言除去（02）」により、
（03）
Ｐである。
従って、
「連言導入（01）（03）」により、
（04）
ＰならばＱであって、Ｐである。
従って、
「前件肯定（04）」により、
（05）
Ｑである。
然るに、
「連言除去（02）」により、
（06）
Ｑでない。
従って、
「連言導入（05）（06）」により、
（07）
Ｑである。のに、Ｑでない。
従って、
「背理法（02）（07）」により、
（08）
「Ｐであって、Ｑでない。」ではない。
従って、
「条件法（01）（08）」により、
（09）
「ＰならばＱである。」ならば、
「Ｐであって、Ｑでない。」ではない。
「仮定」により、
（10）
「Ｐであって、Ｑでない。」ではない。
「仮定」により、
（11）
Ｐである。
「仮定」により、
（12）
Ｑでない。
従って、
「連言導入（11）（12）」により、
（13）
Ｐであって、Ｑでない。
従って、
「連言導入（10）（13）」により、
（14）
「Ｐであって、Ｑでない。」ではないのに、
「Ｐであって、Ｑでない。」。
従って、
「背理法（12）（14）」により、
（15）
「Ｑでない。」ではない。
従って、
「二重否定（15）」により、
（16）
Ｑである。
従って、
「条件法（11）（16）」により、
（17）
ＰならばＱである。
従って、
「条件法（10）（17）」により、
（18）
『「Ｐであって、Ｑでない。」ではない。』ならば、
  「ＰならばＱである。」
従って、
「等値の定義（09）（18）」により、
（19）
『「Ｐであって、Ｑでない。」ではない。』と、
  「ＰならばＱである。」は、
「論理的」に、等しい。
従って、
（19）により、
（20）
『「Ｐであって、Ｑである。」ではない。』と、
  「ＰならばＱでない。」は、
「論理的」に、等しい。
従って、
（21）
日本語の順で、「記号」で書くと、
（Ｐ∧Ｑ）￢＝Ｐ⊃Ｑ￢
従って、
（22）
論理学の順で、「記号」で書くと、
￢（Ｐ∧Ｑ）＝Ｐ⊃￢Ｑ
従って、
（23）
漢文で書くと、
不（Ｐ而Ｑ）＝如Ｐ則不Ｑ
であるものの、
如は、省略できるため、
不（Ｐ而Ｑ）＝Ｐ則不Ｑ
然るに、
（23）
「論理」自体は、「普遍的」であるため、
￢（Ｐ∧Ｑ）＝Ｐ⊃￢Ｑ
といふ「等式」と、
不（Ｐ而Ｑ）＝Ｐ則不Ｑ
といふ「等式」とは、「完全に、等しい」。
従って、
（23）
Ｐ＝捨（義）＝義を捨てる。
Ｑ＝取（命）＝命を取る。
を「代入」すると、
不〔捨（義）而取（命）〕＝捨（義）則不〔取（命）〕。
といふ「等式」は、「論理的」に正しい。
然るに、
（25）
日本語と漢文に於いて、「語順」は異なってゐても、「論理」は、日本語であっても、漢文であっても、共通である。
従って、
（25）により、
（26）
『「返り点」に対する「括弧」の用法』により、
① 不〔捨（義）而取（命）〕⇒〔（義を）捨て（命を）取ら〕ず。
② 捨（義）則不〔取（命）〕⇒（義を）捨てなば則ち〔（命を）取ら〕ず。
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「論理的」に正しい。
（27）
「義を捨てて命を取らず。」
では、分かりにくいのあれば、
『「義を捨てて命を取る」といふことは無い。』
で以て、考へて欲しい。
（28）
それでも分かりにくいのであれば、
『「義を捨てて迄、命を取る」といふことは無い。』
で以て、考へて欲しい。
（29）
『「義を捨てて迄、命を取る」といふことは無い。』
といふことは、
『「義を捨てる」くらいならば、「命を捨てる」。』
といふ、ことである。
然るに、
（30）
『「義を捨てて迄、命を取る」といふことは無い。』
といふことと、
『「義を捨てる」くらいならば、「命を捨てる」。』
といふことが等しい。といふことは、
① 不〔捨（義）而取（命）〕⇒〔（義を）捨て（命を）取ら〕ず。
② 捨（義）則不〔取（命）〕⇒（義を）捨てなば則ち〔（命を）取ら〕ず。
に於いて、
①＝②　である。
といふことに、他ならない。
従って、
（31）
① 不〔捨（義）而取（命）〕。
② 捨（義）則不〔取（命）〕。
に於いて、
①＝②　である。
といふことに、他ならない。
従って、
（30）（31）により、
（32）
① 不捨義而取命＝義を捨て命を取らず。
② 捨義則不取命＝義を捨てなば則ち命を取らず。
といふ「漢文訓読」に於いて、
①＝②　である。ならば、
① 不捨義而取命。
② 捨義則不取命。
といふ漢文は、その実、
① 不〔捨（義）而取（命）〕。
② 捨（義）則不〔取（命）〕。
といふ形をしてゐる。と、すべきである。
Ｑ．Ｅ．Ｄ.
平成２６年０２月０４日、毛利太。

漢文・括弧・論理（其の弐）。

「２０１３/０５/１２」の記事を、書き換へます。
（01）
①   捨義而取命。
② 義不捨而取命。
③ 不捨義而取命。
に於いて、
①と、②の「訓読」は、
① 義を捨てて命を取る。
② 義は捨てずして命を取る。
然るに、
（02）
これに対して、
③ 不捨義而取命。
の「訓読」は、
④ 不〔捨（義）〕而取（命）⇒
④ 〔（義）捨〕不而（命）取＝
④ 義を捨てずして、命を取る。
だけでなく、
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕⇒
⑤ 〔（義）捨而（命）取〕不。
⑤ 義を捨てて命を取らず。
といふ「訓読」も、可能である。
然るに、
（01）（02）により、
（03）
③ 不捨義而取命＝
④ 義を捨てずして、命を取る。
の場合は、
② 義不捨而取命＝
② 義は捨てずして、命を取る。
に等しい。
従って、
（04）
③ 不捨義而取命＝
④ 義を捨てずして、命を取る。
であるならば、初めから、
② 義不捨而取命＝
② 義は捨てずして、命を取る。
といふ風に、書けば良い。はずである。
従って、
（02）（04）により、
（05）
③ 不捨義而取命。
といふ「漢文」は、
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕⇒
⑤ 〔（義）捨而（命）取〕不。
⑤ 義を捨てて命を取らず。
である。とする。
然るに、
（06）
⑤ 義を捨てて命を取らず。
といふ日本語は、普通は、
⑤ 義を捨てるならば、命を取らない＝
⑤ 義を捨てるくらいならば、命は要らない。
といふ、意味である。
従って、
（07）
余談であるが、
「永遠の０」の主人公は、最初は、
④ 義は捨てずして、命を取る。
であって、最後は、
⑤ 義を捨てて命を取らず。
であった。といふ風に、言へないことも、ない。
然るに、
（08）
不＝￢（否定）
而＝∧（連語）
∨＝∨（選言）
⊃＝⊃（含意）
Ｐ＝義を捨てる。
Ｑ＝命を取る。
従って、
（08）により、
（09）
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕＝
⑤ ￢（Ｐ∧Ｑ）
然るに、
（10）
「ド・モルガンの法則」により、
⑤ ￢（Ｐ∧Ｑ）＝
⑤ ￢Ｐ∨￢Ｑ
加へて、
（11）
「含意の定義」により、
⑤ Ｐ⊃￢Ｑ
従って、
（08）（11）により、
（12）
⑤ Ｐ⊃￢Ｑ＝
⑤ 義を捨てる⊃￢命を取る＝
⑤ 義を捨てるならば、命を取らない。
然るに、
（13）
⑥ 如捨義則不取命＝
⑥ 如し義を捨てなば則ち命を取ら不＝
⑤ 義を捨てるならば、命を取らない。
従って、
（05）（06）（08）～（13）により、
（14）
③ 不捨義而取命＝
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕＝
⑤ 義を捨てて命を取らず＝
⑤ 義を捨てるならば、命を取らない。
⑥ 如捨義則不取命＝
⑥ 如し義を捨てなば則ち命を取ら不。
従って、
（14）により、
（15）
日本語に於いて、
⑤ 義を捨てるならば、命を取らない（口語）＝
⑥ もし義を捨てなば則ち命を取らず（文語）。
といふ「等式」が成り立つ以上、
③ 不捨義而取命＝
⑥ 如捨義則不取命＝
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕。
といふ「等式」が成り立つ。ことになる。
従って、
（08）～（15）により、
（16）
③ 不捨義而取命。
といふ「漢文」は、「論理学的」には、
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕。
といふ「構造（シンタックス）」をしてゐる。ことになる。
従って、
（16）により、
（17）
③ 不捨義而取命。
といふ「漢文」を、
⑤ 義を捨てて命を取らず。
といふ風に「訓読」する。といふことは、
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕。
といふ「構造（シンタックス）」である所の「漢文」を、
⑤ 不〔捨（義）而取（命）〕。
といふ「構造（シンタックス）」の通りに、読んでゐる。といふことに、なる。
従って、
（17）により、
（18）
⑤ 二　レ　一レ
といふ「返り点」を加へる。ことによって、
③ 不捨義而取命。
といふ「漢文」を、
⑤ 義を捨てて命を取らず。
と「訓読」する。といふことは、
⑤ 不〔捨（正義）而取（我命）〕。
といふ「構造（シンタックス）」に対して、
⑤ 二　レ　一レ
といふ「返り点」を加へてゐる。といふ、ことになる。
従って、
（19）
③ 不捨正義而取我命。
であれば、
⑤ 不〔捨（正義）而取（我命）〕。
といふ「構造（シンタックス）」に対して、
⑤ 下　二　一　中　上
といふ「返り点」を加へてゐる。といふ、ことになる。
平成２６年０２月０３日、毛利太。

矣・焉について、

（01）
「貴方と私は一心同体である。」
とすることは、物理的には、不可能である。
然るに、
（02）
「私と貴方は一心一体である。」
とすることは、心理的には、可能である。
従って、
（03）
君主＝人民
とすることは、心理的には、可能である。
従って、
（04）
文公＝宋の人民
とすることは、心理的には、可能である。
従って、
（05）
文公自身が、
文公＝宋の人民
と思ふことは、可能である。
従って、
（06）
人民　に既に起こったことは、
自分　にも起こってゐる。
と、文公が思ふことは、可能である。
然るに、
（07）
例へば、日本語の古文では、
［たり・り］
① 完了
日没し・たり＝日が沈んだ。
火は既に我が家に移れ・り＝火は既にわが家に移ってしまった。
② 存続
白う咲き・たるは夕顔なるべし＝白く咲いてゐるのは夕顔であらう。
雪いと白う降れ・り＝雪がたいそう白く降り積もってゐる。
接続
「たり」は、活用語の連用形に付く。
「り」は、四段動詞の已然形（命令形）とサ変動詞の未然形に付く。
ｅ.ｇ.
曰、聖人在乎＝曰く、聖人在りや。
公曰、已死矣＝公曰く、已に死せ（サ変動詞、未然形）り（完了）。
従って、
（06）（07）により、
（08）
人民　に既に起こったこと（完了）は、
自分　にも起こってゐる（存続）。
と、文公が思ふことは、可能である。
然るに、
（09）
② 白う咲き・たり（存続）＝白く咲いてゐる。
は、「進行形」とすることが、可能である。
従って、
（08）（09）により、
（10）
人民　に既に起こったこと（完了）は、
自分　にも起こってゐる（進行形）。
と、文公が思ふことは、可能である。
然るに、
（11）
焉には継続・進行を表わす作用がある。これは矣が完了を表わすのと対照的である（布施郁三、中国古典に於ける矣・焉の解釈、第二版、昭和５７年、１３頁）。
ｃｆ.
完了形と進行形は意味的に対立するように考えられるが、いずれも基本的には基準時点での状態を表現するものだから、必ずしも対立するわけではない（例：英語の完了進行形、日本語の「ている」）。：完了形（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）.
然るに、
（12）
〔仮定〕
［例］民既利矣、孤必与焉。
［読み］民既に利あらば、孤必ず与からん。
［訳］人民に利益があるなら、（君主である）私もきっと利益を受けるだろう。
（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、１８ページ）
然るに、
（10）（11）により、
（13）
矣＝完了、焉＝進行形。
であるため、
民既利矣、孤必与焉。
は、
民既に利あれ（已然形）ば、孤必ず与かれ・り（進行形）＝
民に既に利益が有るので、私も、必然的にその利益を得てゐる。
と、すべきである。
従って、
（12）（13）により、
（14）
民既に利あら（未然形）ば、孤必ず与から・む（推量）。
は、誤りである。と、思はれる。ものの、今はまだ、
「本文（春秋左氏伝・文公十三年）」を、読んではゐない。
加へて、
（15）
更に言ふと、
まず、「焉」であるが、一番カッコヨクいいきる感じで、大阪弁でいえば、「テナモンヤ」と意気高揚した感じである。私は関西人であるので、大阪弁以外の方言はよくわからない。各地に、こういう高揚したときのいいかたがあるに違いない。自分でそういう語に翻訳して考えてほしい。「矣」は「焉」と違って、キッとなっていいきる感じである（二畳庵主人、漢文法基礎、昭和５９年、新版、１５７頁）。
といふ説明は、
民既利矣、孤必与焉。
の解釈には、役に立たない。と、思はれる。
平成２６年０１月２２日、毛利太。

（16）
漢文と雖も、もし文脈が新たになってテンスを表わす必要があれば、必ずこれをする。「今生矣」「荘公通焉」の如くである（中国古典に於ける矣・焉の解釈、第二版、昭和５７年、１４頁）。
（17）
矣という文字は、已と矢の合字で、矢を射て、それが一点に至って止るという意味を表わすとされている。これが文章の中で用いられたのを見ると三つの意味を持つようである（中国古典に於ける矣・焉の解釈、第二版、
昭和５７年、１３頁）。
 （一） 或る運動の結末＝完了を表わす。
 （二） 或る判断の結末＝断定を表わす。
 （三） 意欲の結末＝決意を表す。
（18）
漢字は、どの字も本義から多くの派生を有している。そのうえに同音または近似音による通仮がしきりに行われているが、概して本義と転義の同形同音で示されている（中沢希男、同訓異字辞典、1980年、１０頁）。
従って、
（13）、（15）～（16）により、
（19）
民既利矣
の、矣　は、「完了」を表はし、本義に近く、
「キッとなっていいきる感じ」
の、矣　は、「確信・決意」を表はす、転義である。と、思はれる。
（20）
「三省堂、明解古典学習シリーズ１６　論語　孟子、昭和４８年、７１頁」の場合は、
不幸短命死矣。　
不幸短命にして死せり。　
不幸にも短命で死んでしまった。
に対して、
＊　矣　完了の助字。「～てしてしまった」
といふ説明が、されてゐる。
（21）
「仁田峠公人、センター試験対策　漢文キーワード２００、平成１７年、２０７頁」の場合は、
矣（置き字）かな　（文末に置かれ、断定の意などを添える）
―　だなあ。　―　なことよ。
といふ説明しか、してゐない。
（22）
英語であれば、
現在完了、過去完了、未来完了。
現在進行形、過去進行形、未来進行形。
の別が有ることからも判るやうに、
矣＝完了。
焉＝進行形。
であっても、
「意識」の上で、
現在、括弧、未来。
の別が有っても、良いはず、である。
平成２６年０１月２５日、毛利太。

「返り点」について、

（01）
このブログは、昨日（１２月２２日）に書いたＦＣブログの「記事（返り点について、）」のダイジェストであり、
ＦＣブログの「記事（返り点について、）」は、一昨日（１２月２１日）迄に書いた、
「ホームページ、（〇一）～（七二）」のダイジェストです。
従って、
（02）
このブロガーは、「ダイジェストの、ダイジェスト」であるため、「厳密」であるよりも、「簡潔」に書くつもりです。
（03）
学校で習ふ「返り点」は、
① レ
② 一　二　三　四　五　・・・・・
③ 上　中　下
④ 甲　乙　丙　丁　戊　・・・・・　
⑤ 天　地　人
然るに、
（03）
この場合、
⑤ 天　地　人
の「三つ」では足りないため、以下では、
⑤ 天　地　人
を「六つ」に増やし、
① レ
② 一　二　三　四　五　・・・・・
③ 上　中　下
④ 甲　乙　丙　丁　戊　・・・・・
⑤ 天　地　人
⑤ 天　地　人間　界　極
とする。
然るに、
（04）
⑮
何不令人謂韓叔曰秦之
敢絶周而伐韓者信東周
也公何不与周地発質使
之楚秦必疑楚不信周是
韓不伐也又謂秦曰韓彊
与周地将以疑周於秦也
周不敢不受。
といふ、６５個字の「白文」の「訓読」は、
（05）
⑮ 何ぞ人をして韓の公叔に謂ひて「秦の敢へて周を絶つて韓を伐たんとするは東周を信ずればなり、公何ぞ周に地を与へ、質使を発して楚に之かしめざる、秦必ず楚を疑ひ、周を信ぜざらん、是れ韓伐たれざらん、」と曰ひ、又秦に謂ひて「韓彊ひて周に地を与ふるは、将に以て周を秦に疑はしめんとするなり、周敢へて受けずんばあらず」と曰は令めざる（これならわかる返り点 ― 入門から応用まで ― 古田島洋介、九一頁）。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
⑮ 何不令人謂韓叔曰、秦之敢絶周而伐韓者、信東周也、公何不与周地発質使之楚、秦必疑楚不信周、是韓不伐也、又謂秦曰、韓彊与周地、将以疑周於秦也、周不敢不受。
といふ「漢文」には、
⑮ レ　間　二　一　乙　レ　レ　二　一　下　二　一　二　一　上レ　レ　レ　レ　甲レ　人　二　一　三　二　一　地　天レ。
といふ「返り点」が、付くことになる。
然るに、
（07）
① レ
② 一　二　三　四　五　・・・・・
③ 上　中　下
④ 甲　乙　丙　丁　戊　・・・・・
⑤ 天　地　人
⑤ 天　地　人間　界　極
から、
① レ
を除いて、
② 一　二　三　四　五　・・・・・
③ 上　中　下
④ 甲　乙　丙　丁　戊　・・・・・
⑤ 天　地　人
⑤ 天　地　人間　界　極
とした場合の「返り点」も、「返り点」の「役割」を果たすことが出来、その場合の「返り点」は、
⑮ 極　界　二　一　丙　二　一　二　一　二　一　下　二　一　二　一　中　上　二　一　三　二　一　乙　甲　二　一　間　二　一　三　二　一　人　地　天。
である。
然るに、
（08）
一二点は無限にあるから、どんなに複雑な構文が出現しても対応できる。実際、一二点しか施していないものも過去にはあった（新稲法子：はてなブログ、2013-03-15）。
従って、
（07）（08）により、
（09）
⑮ 極　界　二　一　丙　二　一　二　一　二　一　下　二　一　二　一　中　上　二　一　三　二　一　乙　甲　二　一　間　二　一　三　二　一　人　地　天。
といふ「返り点」は、
⑮ 三六　三五　二　一　二三　四　三　六　五　八　七　一五　一〇　九　一二　一一　一四　一三　一七　一六　二〇　一九　一八　二二　二一　二五　二四　三四　二七　
二　六　三〇　二九　二八　三三　三二　三一。
といふ「返り点」に、対応する。
然るに、
（10）
⑮ 三六　三五　二　一　二三　四　三　六　五　八　七　一五　一〇　九　一二　一一　一四　一三　一七　一六　二〇　一九　一八　二二　二一　二五　二四　三四　二七　二　六　三〇　二九　二八　三三　三二　三一。
は、「一 ～ 三六」であるため、「３６個」。
然るに、
（11）
⑮
極　界　二　一　丙　
二　一　二　一　二　
一　下　二　一　二　
一　中　上　二　一　
三　二　一　乙　甲　
二　一　間　二　一　
三　二　一　人　地　天。
であるため、
⑮ 極　界　二　一　丙　二　一　二　一　二　一　下　二　一　二　一　中　上　二　一　三　二　一　乙　甲　二　一　間　二　一　三　二　一　人　地　天。
も、「３６個」である。
然るに、
（12）
複数の要素からなるデータの列を、ある特定の規則に従って並べ替えること。整列とも言う。数値を大きい順（小さい順）で並べ替えたり、文字列を五十音順で並べ替えるのがソートである（ｅ-Ｗｏｒｄｓ）。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
⑮ 三六　三五　二　一　二三　四　三　六　五　八　七　一五　一〇　九　一二　一一　一四　一三　一七　一六　二〇　一九　一八　二二　二一　二五　二四　三四　二七　二　六　三〇　二九　二八　三三　三二　三一。
といふ「３６個の要素」を、
⑮ 一　二　三　四　五　六　七　八　九　一〇　一一　一二　一三　一四　一五　一六　一七　一八　一九　二〇　二一　ニニ　二三　二四　二五　二六　二七　二八　二九　三〇　三一　三二　三三　三四　三五　三六。
といふ「順番」に「並び替へる」ことを、「ソート」とするならば、
⑮ 極　界　二　一　丙　二　一　二　一　二　一　下　二　一　二　一　中　上　二　一　三　二　一　乙　甲　二　一　間　二　一　三　二　一　人　地　天。といふ「３６個の要素」を、
⑮ 一　二　一　二　一　二　一　二　一　二　一　二　上　中　下　一　二　一　二　三　甲　乙　丙　一　二　一　二　一　二　三　天　地　人　間　界　極。
といふ「順番」に「並び替へる」ことも、「ソート」である。
然るに、
（14）
⑮
レ　間　二　一　乙　
レ　レ　二　一　下　
二　一　二　一　上レ　
レ　レ　レ　甲レ　人　
二　一　三　二　一　
地　天レ。
は、「計２７個」。
従って、
（04）（10）（11）（14）により、
（15）
⑮ 三六　三五　二　一　二三　四　三　六　五　八　七　一五　一〇　九　一二　一一　一四　一三　一七　一六　二〇　一九　一八　二二　二一　二五　二四　三四　二七　二　六　三〇　二九　二八　三三　三二　三一。
⑮ 極　界　二　一　丙　二　一　二　一　二　一　下　二　一　二　一　中　上　二　一　三　二　一　乙　甲　二　一　間　二　一　三　二　一　人　地　天。
による、「二通りの、返り点」が、
「６５個中、３６個の要素（漢字）」を「ソート」する際に、
「３６個の、返り点」を用ゐている。のに対して、
⑮ レ　間　二　一　乙　レ　レ　二　一　下　二　一　二　一　上レ　レ　レ　レ　甲レ　人　二　一　三　二　一　地　天レ。
といふ「返り点」の場合は、
「６５個中、３６個の要素（漢字）」を「ソート」する際に、
「２７個の、返り点」を用ゐている。ことになる。
従って、
（15）により、
（16）
⑮ レ　間　二　一　乙　レ　レ　二　一　下　二　一　二　一　上レ　レ　レ　レ　甲レ　人　二　一　三　二　一　地　天レ。
といふ「返り点」が、「ソート」であるならば、
（３６－２７）個＝９個の、
「返り点」が、「不足」する。
然るに、
（17）
例へば、
① 非r不r読r書 　＝書を読ま不るに非ず：  レ 　レ 　レ。
といふ「返り点」が、
② 非4不3読2書1＝書を読ま不るに非ず： 四　三　二　一。
といふ「返り点」の「略号」であるならば、
であるならば、
① の「返り点」の個数＝３
② の「返り点」の個数＝４
に於ける、
（３－４）個＝－１個。
は、「矛盾」しない。
ｃｆ.
米国＝２字。
亜米利加合衆国＝７字。
に於いて、
（２－７）字＝－５字。
は、「矛盾」しない。
従って、
（16）（17）により、
（18）
⑮ レ　間　二　一　乙　レ　レ　二　一　下　二　一　二　一　上レ　レ　レ　レ　甲レ　人　二　一　三　二　一　地　天レ。
といふ「返り点」が、
⑮ 極　界　二　一　丙　二　一　二　一　二　一　下　二　一　二　一　中　上　二　一　三　二　一　乙　甲　二　一　間　二　一　三　二　一　人　地　天。
といふ「返り点」の、「略号」であるならば、
（２７－３６）個＝－９個。
は、「矛盾」しない。
従って、
（01）～（18）により、
（19）
① レ点
は、
② 一　二　三　四　五　・・・・
③ 上　中　下
④ 甲　乙　丙　丁　戊　・・・・
⑤ 天　地　人
に対する、「略号」である。
Ｑ.Ｅ.Ｄ.
平成２５年１２月２３日、毛利太。

算数の括弧と、返り点の括弧（Ⅱ）。

（01）
① －２＋３×４
② －２＋３×４＝＋１０
③ －２＋３×４＝－２０
に於いて、
（02）
左辺である、
② －２＋３×４
③ －２＋３×４
を、「文」とする。
（03）
右辺である。
② ＋１０
③ －２０
を、「意味」とする。
然るに、
（04）
② －    ２＋３  ×４  ＝＋１０
③ －｛（２＋３）×４｝＝－２０
従って、
（01）～（04）により、
（05）
① －２＋３×４
といふ「文」の「意味」が、
② ＋１０
であるならば、
① －２＋３×４
といふ「文」は、
② －    ２＋３  ×４  ＝＋１０
といふ「形（構造）」を、してゐて、
① －２＋３×４
といふ「文」の「意味」が、
③ －２０
であるならば、
① －２＋３×４
といふ「文」は、
③ －｛（２＋３）×４｝＝－２０
といふ「形（構造）」を、してゐる。
然るに、
（06）
① 不為劉氏左袒。
に於いて、
不＝否定詞
為＝前置詞
劉氏＝名詞
左袒＝動詞
であることについては、おおむね、誰もが、否定しない。
従って、
（07）
① 不為劉氏左袒。
は、
③ 不・為・劉氏・左袒。
といふ風に、「区切る」ことが、出来る。
然るに、
（08）
為＋劉氏＝前置詞＋名詞。
であるため、
為（劉氏）
と書くことに、「無理」は無い。
従って、
（07）（08）により、
（09）
① 不・為・劉氏・左袒。
は、
③ 不・為（劉氏）左袒。
といふ風に、「区切る」ことが、出来る。
然るに、
（10）
「命題Ａ」の「否定」を、
～Ａ＝不Ａ
と書いて、
　 Ａに、
④ 　   為劉氏左袒（劉氏に対して味方をする）。
を代入した「形」が、
③ 不｛為劉氏左袒｝。
とするならば、
③ 不｛為劉氏左袒｝＝ 劉氏に対して味方をしない。
といふことに、なるものの、
③ 不為劉氏左袒    ＝ 劉氏に対して味方をしない。
であることに関しては、「間違ひ」無い。
従って、
（07）（09）（10）により、
（11）
① 不為劉氏左袒。
は、
③ 不・為・劉氏・左袒。
といふ風に、「区切る」ことが、出来き、
③ 不・為・劉氏・左袒。
は、
③ 不・為（劉氏）左袒。
といふ風に、「区切る」ことが、出来き、
③ 不・為（劉氏）左袒。
は、
③ 不｛為（劉氏）左袒｝。
といふ風に、「区切る」ことが、出来る。
然るに、
（12）
漢文は「ヲ・ニ・ト・ヨリ・ヨリモ」の送りがなをつけて返る場合が多いが、これらにかかわらず、訓読の際に下から必ず返って読む特別の文字がある。これを「返読文字」という（漢文の基礎、鳥羽田重直、1985年、２２頁）。これらはいつでも返読するのではないことも留意する必要がある（漢文早わかり、志村和久、1982年、４２頁）。
とのことであるが、
③ 不｛為（劉氏）左袒｝。
に於いて、
③ 不  為
は、「返読文字」である。
従って、
（13）
③ 不｛為（劉氏）左袒｝。
ではなく、仮に、
③ 不｛為（劉氏）｝左袒。
であるならば、
① 不　為　劉氏　左袒 ＝
③ 不｛為（劉氏）｝左袒 ⇒
③ ｛（劉氏）為｝不左袒 ＝
③ 劉氏の為なら不、左袒す（劉氏に対してではなく、味方をする）。
といふ風に、「返読」される。
従って、
（14）
③ 不  為
が、「返読文字」であって、尚且つ、
④ 不為劉氏而左袒。
ではなく、
① 不為劉氏左袒。
の「意味」が、
① 不為劉氏左袒 ＝
③ 劉氏の為に左袒せ不（劉氏に対して味方をしない）。
である以上、
① 不  為  劉氏  左袒 ＝
③ 不｛為（劉氏）左袒｝⇒
③ ｛（劉氏）為左袒｝不＝
③ 劉氏の為に左袒せ不（劉氏に対して味方をしない）。
でなければ、ならない。
（15）
このことは、
① －２＋３×４
の「意味」が
① －２＋３×４＝－２０
である以上、
① －２＋３×４
といふ「文」は、
③ －｛（２＋３）×４｝＝－２０
でなければならない。といふことに、似てゐて、アナロジーが、成立する。
従って、
（16）
① 不為劉氏左袒。
といふ「白文」が、
① 不為劉氏左袒 ＝ 劉氏に対して味方をしない。
といふ「意味」であるならば、
① 不  為  劉氏　左袒 ＝
③ 不｛為（劉氏）左袒｝⇒
③ ｛（劉氏）為左袒｝不＝
③ 劉氏の為に左袒せ不（劉氏に対して味方をしない）。
でなければ、ならない。
然るに、
（17）
「翻訳サイト」によると、
③ 劉氏に対して味方をしない。
といふ日本語は、
③ 對劉先生不夥伴。
といふ「意味」であるとのことであるが、実際に、さうであるとする。
従って、
（16）（17）により、
（18）
① 不為劉氏左袒。
といふ「白文」が、
③ 不為劉氏左袒 ＝ 劉氏の為に左袒せ不（對劉先生不夥伴）。
といふ「意味」であるならば、
③ 不  為
が、「返読文字」であるが故に、
① 不為劉氏左袒。
といふ「白文」は、
③ 不｛為（劉氏）左袒｝
といふ「構造」をしてゐることになり、さうでなければ、
③ 不  為
が、「返読文字」である。といふ事実と、「矛盾」する。
然るに、
（19）
③ 不｛為（劉氏）左袒｝
といふことは、
③ 不為劉氏左袒。
に付く「返り点」が、
③ 下　二　一　上。
である。といふこと、他ならない。
従って、
（18）（19）により、
（20）
訓読とは「文法構造の把握」であり、訓点はそうした施訓者の理解をそのまま示すものである（続訓読論、川島優子 他、2010年、３３４頁）。
といふ、ことになる。
平成２５年１２月１２日、毛利太。

数学の括弧と、返り点の括弧。

（01）
「掛け算が先」であるため、「括弧」が無い場合は、
－２＋３×４＝
－２＋１２＝
１０
然るに、
（02）
－｛（２＋３）×４｝＝
－｛５×４｝＝
－｛２０｝＝
－２０
従って、
（03）
－｛（２＋３）×４｝＝－２０
といふ「数式」は、
① ２＋３＝５
② ５×４＝２０
③ －１×２０
④ －２０
といふ「順番」で、「括弧の中が先」に、「計算」される。
従って、
（04）
－２＋３×４＝＋１０
ではなく、
－２＋３×４＝－２０
であるならば、
－２＋３×４＝－２０
に於いて、
　｛（　　　）　　｝
といふ「括弧」が、「省略」されてゐる。
然るに、
（05）
不  為  劉氏  左袒 ＝
不｛為（劉氏）左袒｝⇒
｛（劉氏）為左袒｝不＝
劉氏の為に左袒せ不（劉氏の為に左の片肌を脱がない）。
従って、
（06）
不｛為（劉氏）左袒｝＝
劉氏の為に左袒せ不（劉氏の為に左の片肌を脱がない）。
といふ「漢文」は、
① 劉氏の
② 為に、
③ 左袒せ
④ 不。
といふ「順番」で、「括弧の中が先」に、「訓読」される。
従って、
（07）
不 為 劉氏 左袒。
といふ「漢文」が、
不 為 劉氏 左袒 ＝
劉氏の為に左の片肌を脱がない（劉氏に対して、味方をしない）。
といふ「意味」であるならば、
不 為 劉氏 左袒。　
に於いて、
   ｛   （       ）      ｝
といふ「括弧」が、「省略」されてゐる。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
「括弧の中が先」に、・・・・・。
といふ点に於いて、
－｛（２＋３）×４｝
不｛為（劉氏）左袒｝
に於ける、
　｛ （　 ） ｝
といふ「括弧」は、基本的に、「同じ括弧」である。
然るに、
（09）
訓読とは「文法構造の把握」であり、訓点はそうした施訓者の理解をそのまま示すものである（続訓読論、
川島優子 他、2010年、３３４頁）。
従って、
（05）（07）（09）により、
（10）
不 為 劉氏 左袒 ＝ 劉氏に対して、味方をしない。
といふ「解釈」が、「誤り」ではなく、尚且つ、
訓読とは「文法構造の把握」である。
といふ「理解」が、「正しい」。のであれば、
「文法構造」として、
不  為  劉氏  左袒 ＝
不｛為（劉氏）左袒｝。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（10）により、
（11）
不  為  劉氏  左袒。
といふ「漢文」には、「目には見えない形」で、
不｛為（劉氏）左袒｝。
といふ「構造」が有る。といふことに、なる。
（12）
不 為 劉氏 左袒。
といふ「漢文」が、
　  為 劉氏 左袒 ＝
「劉氏の為に左の片肌を脱ぐ（劉氏に対して、味方をする）」。
といふ「文の全体」を、「否定」してゐる。のであれば、
少なくとも、
不｛為 劉氏 左袒｝。
といふ「構造」は、有る。はずである。
従って、
（13）
「目には見えない形」を、「深層構造（deep structure ）」と呼ぶならば、
不  為  劉氏  左袒。
といふ「漢文」には、
不｛為（劉氏）左袒｝。
といふ「深層構造（deep structure ）」が有る。といふ、ことになる？
ｃｆ.
1.深層構造
 《 deep structure 》チョムスキーによって設定された変形生成文法理論の基本概念の一。現実の発話の基底にあって文の意味を規定すると想定され、表層構造よりいっそう抽象的な構
造。変形規則を適用することによって表層構造が導き出され、異 ...
 デジタル大辞泉
平成２５年１２月１１日、毛利太。

白話文（口語）と、「返り点（括弧）」

（01）
ＡＢ｛の［前〔に（在り）〕］｝⇒
Ａ｛［〔（在り）に〕前］の｝Ｂ。
然るに、
（02）
　Ａ＝Ａ
　Ｂ＝Ｂ
　の＝ｏｆ
　前＝ｆｒｏｎｔ
　に＝ｉｎ
在り＝ｉｓ
従って、
（01）（02）により、
（03）
ＡＢ｛の［前〔に（在り）〕］｝⇒
Ａ｛［〔（在り）に〕前］の｝Ｂ＝
Ａ｛［〔（ｉｓ）ｉｎ〕ｆｒｏｎｔ］ｏｆ｝Ｂ.
従って、
（03）により、
（04）
｛［〔（　）〕］｝
といふ「括弧」を介して、
① Ａ、Ｂの前に在り。
といふ日本語の「語順」と、
② Ａ ｉｓ ｉｎ ｆｒｏｎｔ ｏｆ Ｂ.
といふ英語の「語順」は、「等しい」。
（05）
悪〔称（人之悪）者〕⇒
〔（人之悪）称者〕悪。
然るに、
（06）
悪＝悪む   （終止形）
称＝称する（連体形）
人＝人（名詞）
之＝の（助詞）
悪＝悪（名詞）
者＝者（名詞）
を＝ を（助詞）
従って、
（05）（06）により、
（07）
悪〔称（人之悪）者〕⇒
〔（人之悪）称者〕悪＝
〔（人の悪を）称する者を〕悪む。
従って、
（04）（07）により、
（08）
｛［〔（　）〕］｝
といふ「括弧」を介して、
① Ａ、Ｂの前に在り。
といふ日本語の「語順」と、
② Ａ ｉｓ ｉｎ ｆｒｏｎｔ ｏｆ Ｂ.
といふ、英語の「語順」が、「等しい」やうに、
〔（　）〕
といふ「括弧」を介して、
③ 悪称人之悪者。
といふ「論語」の「語順」と、
④ 人の悪を称する者を悪む。
といふ「訓読」の「語順」は、「等しい」。
然るに、
（09）
「返り点に対する括弧の用法３（www9.ocn.ne.jp/~kannbunn）」に於いて確認した通り、
①（　）
②〔　〕
③［　］
④｛　｝
⑤〈　〉
といふ「括弧」で「変換」出来る、「漢文・訓読」は、
①　レ
②　一　二　三　四　・・・・
③　上　下　中
④　甲　乙　丙　丁　・・・・
⑤　天　地　人
といふ「返り点」であっても、「変換可能」であり、逆も、正しい。
然るに、
（10）
寡聞にして、「返り点」を打つことが出来ない「漢文（文言文）」を知らない。
従って、
（01）～（10）により、
（11）
「漢文」の「語順」と、
「訓読」の「語順」は、
「括弧（返り点）」を介して、「等しい」。
然るに、
（12）
「続訓読論（川島優子 他）、2010年、３１２頁」によると、
只菅要纏騒擾我　ヒタスラ　我ガ　ヤツカイニナル　『唐話纂要』
といふ「白話文（１８世紀？の口語）」の「返り点」は、
下　二　上　一
であるものの、この場合は、
「一二点」の間に、「上点」が在るため、
下　二　上　一　＝〔（　〕）
といふ「返り点（括弧）」は、有り得ない。
加へて、
（14）
「続訓読論（川島優子 他）、2010年、３３０頁」によると、
端的看不出這婆子的本事来（端的に這の婆子の本事を看出し来たらず）
といふ「白話文」の「返り点（括弧）」は、
端的看2不5出這3婆子的本事1来4
すなはち、
二　五　三　一　四
であるものの、「返り点に対する括弧の用法」に於いて確認した通り、
２　五　三　１　四
といふ「返り点（括弧）」は、有り得ない。
すなはち、
（15）
端的看2不5出3這婆子的本事1来4 ＝
端的看（不［出〔這婆子的本事）来〕］⇒
端的（［〔這婆子的本事）看来〕出］不＝
端的に這の婆子の本事を看出し来たら不。
に於いて、
２　五　三　１　四 ＝（［〔　）〕］
といふ「返り点（括弧）」は、有り得ない。
然るに、
（16）
「２０１３/０５/１８」の記事でも書いたやうに、
　　  　｛［〔（　）〕］｝を、
（｛［〔（｛［〔（　）〕］｝）〕］｝）といふ風に「拡張」した上で、
Ｄｕｒｉｎｇ  ｔｈｅ  ｐａｓｔ  ｓｅｖｅｎｔｙ  ｆｉｖｅ  ｙｅａｒｓ  ｓｉｎｃｅ  Ｊａｐａｎ’ｓ  ｃｌｏｓｅｄ  ｄｏｏｒｓ  ｗｅｒｅ  ｏｐｅｎｅｄ，ｔｈｅ Ｊａｐａｎｅｓｅ  ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ  ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｍｏｓｔ  ｆａｎｔａｓｔｉｃ  ｓｅｒｉｅｓ  ｏｆ ‘ｂｕｔ ａｌｓｏ’ｓ’ｅｖｅｒ ｕｓｅｄ  ｆｏｒ ａｎｙ  ｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｗｏｒｌｄ.  Ｗｈｅｎ  ａ  ｓｅｒｉｏｕｓ  ｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｉｓ  ｗｒｉｔｉｎｇ  ａｂｏｕｔ  ｐｅｏｐｌｅｓ　ｏｔｈｅｒ  ｔｈａｎ  ｔｈｅ　Ｊａｐａｎｅｓｅ  ａｎｄ   ｓａｙｓ  ｔｈｅｙ  ａｒｅ  ｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｌｙ　ｐｏｌｉｔｅ， ｈｅ ｉｓｎ’ｔ  ｌｉｋｅｌｙ  ｔｏ  ａｄｄ，‘Ｂｕｔ  ａｌｓｏ  ｉｎｓｏｌｅｎｔ  ａｎｄ  ｏｖｅｒｂｅａｒｉｎｇ.
に対して、
｛［〔（　）〕］｝
（｛［〔（｛［〔（　）〕］｝）〕］｝）
〔（｛［〔（　）〕］｝）〔（　）〕
 ［〔（　）〕］
といふ「括弧」を、加へると、
（17）
Ｄｕｒｉｎｇ｛ｔｈｅ  ｐａｓｔ  ｓｅｖｅｎｔｙ  ｆｉｖｅ  ｙｅａｒｓ［ｓｉｎｃｅ〔Ｊａｐａｎ’ｓ  ｃｌｏｓｅｄ  ｄｏｏｒｓ  ｗｅｒｅ（ｏｐｅｎｄ，）〕］｝Ｔｈｅ　Ｊａｐａｎｅｓｅ  ｈａｖｅ（ｂｅｅｎ｛ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ［ｉｎ〔ｔｈｅ   ｍｏｓ ｔ ｆａｎｔａｓｔｉｃ  ｓｅｒｉｅｓ  ｏｆ ‘ｂｕｔ ａｌｓｏ’ｓ’（ｅｖｅｒ  ｕｓｅｄ｛ｆｏｒ［ａｎｙ   ｎａｔｉｏｎ 〔ｏｆ（ｔｈｅ  ｗｏｒｌｄ）〕］｝）〕］｝）. Ｗｈｅｎ〔ａ  ｓｅｒｉｏｕｓ  ｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｉｓ（ｗｒｉｔｉｎｇ｛ａｂｏｕｔ［ｐｅｏｐｌｅｓ〔ｏｔｈｅｒ  ｔｈａｎ（ｔｈｅ  Ｊａｐａｎｅｓｅ）〕］｝）ａｎｄ  ｓａｙｓ〔ｔｈｅｙ ａｒｅ（ｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｌｙ ｐｏｌｉｔｅ）〕〕， ｈｅ ｉｓｎ’ｔ ［ｌｉｋｅｌｙ〔ｔｏ ａｄｄ，（‘Ｂｕｔ ａｌｓｏ ｉｎｓｏｌｅｎｔ  ａｎｄ  ｏｖｅｒｂｅａｒｉｎｇ.’ ）〕］
を、「変換」すると、
（18）
｛［〔Ｊａｐａｎ’ｓ  ｃｌｏｓｅｄ  ｄｏｏｒｓ（ｏｐｅｎｅｄ，）ｗｅｒｅ〕ｓｉｎｃｅ］ｔｈｅ  ｐａｓｔ  ｓｅｖｅｎｔｙ  ｆｉｖｅ  ｙｅａｒｓ｝Ｄｕｒｉｎｇ.Ｔｈｅ　Ｊａｐａｎｅｓｅ （｛［〔（｛［〔（ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ）ｏｆ〕ａｎｙ  ｎａｔｉｏｎ］ｆｏｒ｝ｅｖｅｒ  ｕｓｅｄ）ｔｈｅ  ｍｏｓｔ  ｆａｎｔａｓｔｉｃ  ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ‘ｂｕｔ ａｌｓｏ’ｓ’〕ｉｎ］ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ｝ｂｅｅｎ） ｈａｖｅ.〔ａ  ｓｅｒｉｏｕｓ  ｏｂｓｅｒｖｅｒ（｛［〔（ｔｈｅ  Ｊａｐａｎｅｓｅ）ｏｔｈｅｒ  ｔｈａｎ〕ｐｅｏｐｌｅｓ］ａｂｏｕｔ｝ｗｒｉｔｉｎｇ）ｉｓ〕ａｎｄ  〔ｔｈｅｙ （ｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｌｙ ｐｏｌｉｔｅ）ａｒｅ〕ｓａｙｓ〕Ｗｈｅｎ， ｈｅ ［〔（‘Ｂｕｔ　ａｌｓｏｉｎｓｏｌｅｎｔ  ａｎｄ  ｏｖｅｒｂｅａｒｉｎｇ.’ ）ｔｏ ａｄｄ，〕ｌｉｋｅｌｙ］ｉｓｎ’ｔ.
を、「日本語」に置き換えると、
（19）
｛［〔日本の閉ざされたドアが（開か）れて〕から］過去七十五年の｝間、 日本人は（｛［〔（｛［〔（世界）の〕どの国民］に対しても｝これまでに使われた中では）最も途方もない、一連の『だが一方で』の句〕で以て］描写｝されて）きた。〔真剣に観察する人が（｛［〔（日本人）以外の〕国民に］ついて｝書いて）いて〕、そして〔彼らは（ほかに例を見ないほどど礼儀正しい）です〕と書く〕際に、その彼が［〔（『だが、無礼で横暴だ』と）付け加えることは〕有りそうに］ない。
の「括弧」を除くと、
（20）
日本の閉ざされたドアが開かれてから過去七十五年の間、日本人は、世界のどの国民に対しても、これまでに使われた中では最も途方もない、一連の『だが一方で』の句で以て、描写されてきた。真剣に観察する人が日本人以外の国民について書いていて、そして彼らはほかに例を見ないほど礼儀正しいです。と書く際に、その彼が、『だが、無礼で横暴だ』と付け加えることは有りそうにない。
という風に、「変換」出来る。
然るに、
（21）
その一方で、
Ｗｈｏ（Ａｒｅ〔Ｙｏｕ）〕      ⇒（〔Ｙｏｕ） Ｗｈｏ〕Ａｒｅ.
誰（である〔あなたは）〕⇒（〔あなたは）誰〕である。
の場合は、
２（３〔１）〕⇒（〔１）２〕３
であるため、
二　三　一 ＝ （〔　）〕
といふ「返り点（括弧）」は、有り得ない。
従って、
（16）（21）により、
（22）
Ｄｕｒｉｎｇ  ｔｈｅ  ｐａｓｔ  ｓｅｖｅｎｔｙ  ｆｉｖｅ  ｙｅａｒｓ  ｓｉｎｃｅ  Ｊａｐａｎ’ｓ  ｃｌｏｓｅｄ  ｄｏｏｒｓ  ｗｅｒｅ  ｏｐｅｎｅｄ，ｔｈｅ Ｊａｐａｎｅｓｅ  ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ  ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｍｏｓｔ  ｆａｎｔａｓｔｉｃ  ｓｅｒｉｅｓ  ｏｆ ‘ｂｕｔ ａｌｓｏ’ｓ’ｅｖｅｒ ｕｓｅｄ  ｆｏｒ ａｎｙ  ｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｗｏｒｌｄ.  Ｗｈｅｎ  ａ  ｓｅｒｉｏｕｓ  ｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｉｓ  ｗｒｉｔｉｎｇ  ａｂｏｕｔ  ｐｅｏｐｌｅｓ　ｏｔｈｅｒ  ｔｈａｎ  ｔｈｅ　Ｊａｐａｎｅｓｅ  ａｎｄ   ｓａｙｓ  ｔｈｅｙ  ａｒｅ  ｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｌｙ　ｐｏｌｉｔｅ， ｈｅ ｉｓｎ’ｔ  ｌｉｋｅｌｙ  ｔｏ  ａｄｄ，‘Ｂｕｔ  ａｌｓｏ  ｉｎｓｏｌｅｎｔ  ａｎｄ  ｏｖｅｒｂｅａｒｉｎｇ.
のやうな「複雑な英文」に対しては、「括弧（返り点）」を、付けることが出来る一方で、
Ｗｈｏ Ａｒｅ Ｙｏｕ ？
のやうな「単純な英文」に対しては、「括弧（返り点）」を、付けることが出来ない。
従って、
（22）により、
（23）
「単純な文」であれば、「括弧（返り点）」を、付けることが出来、
「複雑な文」には、「括弧（返り点）」を、付けることが出来ない。
といふわけではなく、
Ｄｕｒｉｎｇ  ｔｈｅ  ｐａｓｔ  ｓｅｖｅｎｔｙ  ｆｉｖｅ  ｙｅａｒｓ  ｓｉｎｃｅ  Ｊａｐａｎ’ｓ  ｃｌｏｓｅｄ  ｄｏｏｒｓ  ｗｅｒｅ  ｏｐｅｎｅｄ，ｔｈｅ Ｊａｐａｎｅｓｅ  ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ  ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｍｏｓｔ  ｆａｎｔａｓｔｉｃ  ｓｅｒｉｅｓ  ｏｆ ‘ｂｕｔ ａｌｓｏ’ｓ’ｅｖｅｒ ｕｓｅｄ  ｆｏｒ ａｎｙ  ｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｗｏｒｌｄ.  Ｗｈｅｎ  ａ  ｓｅｒｉｏｕｓ  ｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｉｓ  ｗｒｉｔｉｎｇ  ａｂｏｕｔ  ｐｅｏｐｌｅｓ　ｏｔｈｅｒ  ｔｈａｎ  ｔｈｅ　Ｊａｐａｎｅｓｅ  ａｎｄ   ｓａｙｓ  ｔｈｅｙ  ａｒｅ  ｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｌｙ　ｐｏｌｉｔｅ， ｈｅ ｉｓｎ’ｔ  ｌｉｋｅｌｙ  ｔｏ  ａｄｄ，‘Ｂｕｔ  ａｌｓｏ  ｉｎｓｏｌｅｎｔ  ａｎｄ  ｏｖｅｒｂｅａｒｉｎｇ.
日本の閉ざされたドアが開かれてから過去七十五年の間、日本人は、世界のどの国民に対しても、これまでに使われた中では最も途方もない、一連の『だが一方で』の句で以て、描写されてきた。真剣に観察する人が日本人以外の国民について書いていて、そして彼らはほかに例を見ないほど礼儀正しいです。と書く際に、その彼が、『だが、無礼で横暴だ』と付け加えることは有りそうにない。
のやうな「複雑な文」であっても、
「語順Ａ」と、
「語順Ｂ」が、
「括弧（返り点）」を介して、「等しい」。のであれば、その時に限って、
「括弧（返り点）」を介して、
「語順Ａ」 ⇔ 「語順Ｂ」
といふ「変換」が、可能になる。と、すべきである。
従って、
（24）
「白話」と、
「訓読」が、
「括弧（返り点）」を介して、「等しい」。のであれば、
「括弧（返り点）」を介して、
「白話」 ⇔ 「訓読」
といふ「変換」が、可能になり、
「括弧（返り点）」を介して、「等しくない」。のであれば、
「括弧（返り点）」を介して、
「白話」 ⇔ 「訓読」
といふ「変換」が、可能にはならない。と、すべきである。
従って、
（25）
簡潔を旨とした文言文とは異なり、話し言葉に基づく白話文は、本来訓読には適していない（続訓読論、
川島優子 他、2010年、３３０頁）。
といふ場合も、「簡潔・複雑」といふことではなく、
「白話」と、
「訓読」が、
「括弧（返り点）」を介して、「等しくない」。が故に、
端的看2不5出3這婆子的本事1来4（二　五　三　一　四）
のやうな、「返り点」とは言へない「点」しか打てず、その「結果」として、
端的看2不5出3這婆子的本事1来4（二　五　三　一　四）
では「読みにくい」ため、勢ひ、「点」を打つことが無くなって行った。
といふ風に、思はれる。
（26）
さて、こうした「中国の小説」のほとんどは、「白話」つまり当時の口語体で書かれている。白話体の文章は、当時の日本人にとってはなじみのないものであった。伝統的な文言文とはことなり、白話で書かれた文章は訓読にも適さない。―中略、―　しかし、江戸時代の日本人たちは、この新しい文体の小説に夢中になった（続訓読論、川島優子 他、2010年、３１１・１２頁）。
（27）
孝莫大於厳父、厳父莫大於配天⇒
孝莫｛大［於〔厳（父）〕］｝、厳（父）莫｛大［於〔配（天）〕］｝⇒
孝｛［〔（父）厳〕於］大｝莫、（父）厳｛［〔（天）配〕於］大｝莫＝
孝は父を厳ぶ於り大は莫く、父を厳ぶは天に配する於りも大なるは莫し。
（28）
というところが、白話訳では「孝的勾當都無大似父親的、敬父親的勾當便似敬天一般」となっている。両者の違いは一目瞭然であろう（続訓読論、川島優子 他、2010年、３１１・１２頁）。
然るに、
（29）
孝莫大於厳父、厳父莫大於配天（文言文）。
に対する、
孝的勾當都無大似父親的、敬父親的勾當便似敬天一般（白話）。
は、文字通り、「完全に、異なっている」。
（30）
孝的勾當都無大似父親的、敬父親的勾當便似敬天一般（白話）。
は、１００％、「漢文」ではない。
（31）
孝的勾當都無大似父親的、敬父親的勾當便似敬天一般（白話）。
が「漢文」であれば、
孝莫大於厳父、厳父莫大於配天（文言文）。
は、「日本語」である。

平成２５年１２月０８日、毛利太。