2012.04.30.MonCategory：漢文
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0974_convert_20120501144713.jpg
（01）
謂（３）＃＃其知（レ）有（２）礼儀（１）也。
恐（３）衆狙之不（レ）馴（２）於己（１）也。
であるため、「結論」自体は、
「返り点 - Yahoo!知恵袋（1237件中、1～10件の、2）」と、変わりません。
そのため、
恐（３）衆狙之不（レ）馴（２）於己（１）也。
に関して、既に納得されている方は、
（02）～（07）は、読まずに、
（08）～（49）を、お読み下さい。
「質問とベストアンサー」を、引用させて貰うと、次の通りです。
（02）
質問者：noname#100659
投稿日時：2005/11/20 01:10
漢文についてお聞きします。
（数字）は、返り点を表します。レ点はカタカナの（レ）で書きます。
漢文の教科書に次のような文章が出てきます。
例文は有名な朝三暮四です。
恐（２）衆狙之不（１＋レ）馴（２）於己（１）也、先誑（レ）之曰、・・・（以下略）。
（読み下しは、衆狙の己に馴れざらんことを恐るるや、先づこれを誑きて曰く・・です。）
これなのですが、打ち方はこれ一通りと決まっていますか？
次のように打つと何がいけないのでしょうか？
同じように読めてしまうような気がするのですが・・。
恐（３）衆狙之不（レ）馴（２）於己（１）也、先誑（レ）之曰、・・・（以下略）。
上の打ち方だと何が問題でしょうか？
同じにはなりませんでしょうか？
なお、これは学校の宿題等ではありませんのでよろしくおねがいします。
（03）
No.1ベストアンサー20pt
回答者：puni2
回答日時：2005/11/20 01:24
不（レ）馴（２）のところが問題になります。
レ点に従えば，「馴→不」と読むことになりますが，一二点に従えば，「馴→恐」とジャンプしなくてはなりません。
返り点にカッコが使えれば，｛不（レ）馴｝をひとまとめとして（1文字扱いして），
恐（３）衆狙之｛不（レ）馴｝（２）於己（１）也
などと書いて，｛不（レ）馴｝から「恐」に返る，などと表せるのですが，残念ながらそういう書き方はしないんですね。
個人的には，カッコを使った改造版返り点なんてのを発明したら面白いし体系的になるとは思いますが…。
現行のルールでは，不（レ）馴のレ点によって「馴」から「不」に返ってしまった時点で，もう「二」の付いた文字ではなくなってしまっているので，そこから「三」に飛ぶことはできないわけです。
然るに、
（04）
「５番目（05/07）の記事」の中で、
謂（３）＃＃其知（レ）有（２）礼儀（１）也。
に関して書いた「言い方」を、
恐（３）衆狙之不（レ）馴（２）於己（１）也。
の場合に置き換えると、
レ点は、 一二点で表せるため、
不（レ）馴＝
不（二） 馴（一）⇒ 不（一）馴（二）
馴（二）於己（一）⇒於己（一）馴（二）
であって、それ故、
不の字はレ点で、 馴の次（下）に行け、とされ、
順の字は一二点で、於己の次（下）に行け、とされる。
従って、
恐（３）衆狙之不（レ）馴（２）於己（１）也。
のように「返り点」を打つと、
「不」が、「馴の下」へ行ったら、「馴」は、「於己の下」へ行った、後であった。ことになる。
従って、
（05）
毛利太：
「不」が、「馴の下」へ行ったら、「馴」は、「於己の下」へ行った、後であった。ことになる。
ベストアンサー：
「馴」から「不」に返ってしまった時点で，もう「二」の付いた文字ではなくなってしまっている。
という両者は、ほぼ、同じ意味です。
従って、
（06）
ベストアンサー：
返り点にカッコが使えれば，｛不（レ）馴｝をひとまとめとして（1文字扱いして），
恐（３）衆狙之｛不（レ）馴｝（２）於己（１）也
などと書いて，｛不（レ）馴｝から「恐」に返る，などと表せるのですが，残念ながらそういう書き方はしないんですね。
個人的には，カッコを使った改造版返り点なんてのを発明したら面白いし体系的になるとは思いますが…。
という「言い方」は、
毛利太：
このままでは、「不」が、「馴の下」へ行ったら、「馴」は、「於己の下」へ行った、後であった。
ということになる。ので、
「馴」は、「不」が、「馴の下」へ来るのを待って、「不と一緒に」、「於己の下」へ行く、必要が有る。
という「言い方」で、譬えることが、できます。
然るに、
（07）
恐（３）衆狙之｛不（レ）馴｝（２）於己（１）也＝
恐（３）衆狙之不（２レ）馴（２） 於己（１）也
であるため、その意味では、
恐（３）衆狙之｛不（レ）馴｝（２）於己（１）也
などと書いて，｛不（レ）馴｝から「恐」に返る，などと表す必要は、無い。ということに、なります。
（08）
①聞〔啼（樹）〕⇒
②〔（樹）啼〕聞＝樹に啼くを聞く。
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）〕⇒
④〔（Ｃ）Ｂ〕Ａ＝・・・・・。
⑤レ〔レ（０）〕⇒
⑥〔（０）レ〕レ＝・・・・・。
∴
①聞〔啼（樹）〕⇒
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）〕⇒
⑤レ〔レ（０）〕⇒
∴
聞＝Ａ＝レ
啼＝Ｂ＝レ
樹＝Ｃ＝０
∴
レ レ ０
∴
レ レ
然るに、
（09）
①聞〔啼（梅樹）〕⇒
②〔（梅樹）啼〕聞＝梅樹に啼くを聞く。
③Ａ〔Ｂ（ＣＣ）〕⇒
④〔（ＣＣ）Ｂ〕Ａ＝・・・・・。
⑤レ〔二（Ｃ一）〕⇒
⑥〔（Ｃ一）二〕レ＝・・・・・。
∴
①聞〔啼（梅樹）〕⇒
③Ａ〔Ｂ （ＣＣ）〕⇒
⑤レ〔二（Ｃ一）〕⇒
∴
聞＝Ａ＝レ
啼＝Ｂ＝二
樹＝Ｃ＝一
∴
レ 二 一
（10）
①聞〔鳥啼（樹）〕⇒
②〔鳥（樹）啼〕聞＝鳥の樹に啼くを聞く。
③Ａ〔ＢＣ（Ｄ）〕⇒
④〔Ｂ（Ｄ）Ｃ〕Ａ＝・・・・・。
⑤二〔Ｂ一レ（０）〕⇒
⑥〔Ｂ一（０）レ〕二＝・・・・・。
∴
①聞〔鳥啼 （樹）〕⇒
③Ａ 〔ＢＣ （Ｄ）〕⇒
⑤二〔Ｂ一レ（０）〕⇒
∴
聞＝Ａ＝二 ＝２
啼＝Ｃ＝一レ ≒１
樹＝Ｄ ＝０
∴
二 一レ ０＝二 一レ
ｃｆ.
三 二 一 ：option base 1
二 一 ０ ：option base 0
二 一 ０ ≒ 二 一レ：option base 0
（11）
①聞〔鳥啼（梅樹）〕⇒
②〔鳥（梅樹）啼〕聞＝梅樹に啼くを聞く。
③Ａ〔ＢＣ（ＤＤ）〕⇒
④〔Ｂ（ＤＤ）Ｃ〕Ａ＝・・・・・。
⑤三〔Ｂ二（Ｄ一）〕⇒
⑥〔Ｂ（Ｄ一）二〕三＝・・・・・。
∴
①聞〔鳥啼（梅樹）〕⇒
③Ａ 〔ＢＣ （ＤＤ）〕⇒
⑤三〔Ｂ二 （Ｄ一）〕⇒
∴
聞＝Ａ＝三
啼＝Ｃ＝二
樹＝Ｄ＝一
∴
三 二 一
（12）
①聞〔啼（樹）声〕⇒
②〔（樹）啼声〕聞＝樹に啼くを声聞く。
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）Ｄ〕⇒
④〔（Ｃ）ＢＤ〕Ａ＝・・・・・。
⑤二〔レ（０）一〕⇒
⑥〔（０）レ一〕二・・・・・。
∴
①聞〔啼（樹）声〕⇒
③Ａ 〔Ｂ （Ｃ） Ｄ〕⇒
⑤二〔レ （０） 一〕⇒
∴
聞＝Ａ＝二
啼＝Ｂ＝レ
樹＝０
声＝一
∴
二 レ ０ 一＝二 レ 一
ｃｆ.
二 レ ０ 一 ：option base 0
三 １ ０ 二 ：option base 0
下 ２ １ 上 ：option base 1
（13）
①聞〔啼（梅樹）声〕⇒
②〔（梅樹）啼声〕聞＝樹に啼くを声聞く。
③Ａ〔Ｂ（ＣＣ）Ｄ〕⇒
④〔（ＣＣ）ＢＤ〕Ａ＝・・・・・。
⑤下〔二（Ｃ一）上〕⇒
⑥〔（Ｃ一）二Ｄ〕Ａ＝・・・・・。
∴
①聞〔啼（梅樹）声〕⇒
③Ａ 〔 Ｂ（ＣＣ） Ｄ〕⇒
⑤下〔二（Ｃ一）上〕⇒
∴
聞＝Ａ＝下
啼＝Ｂ＝二
樹＝Ｃ＝一
声＝Ｄ＝上
∴
下 二 一 上
（14）
①聞〔鳥啼（樹）声〕⇒
②〔鳥（樹）啼声〕聞＝鳥の樹に啼くを声聞く。
③Ａ〔ＢＣ（Ｄ）Ｅ〕⇒
④〔Ｂ（Ｄ）ＣＥ〕Ａ＝・・・・・。
⑤二〔Ｂレ（０）一〕⇒
⑥〔Ｂ（０）レ一〕二＝・・・・・。
∴
①聞〔鳥啼（樹）声〕⇒
③Ａ 〔 ＢＣ （Ｄ） Ｅ 〕⇒
⑤二〔 Ｂレ （０） 一〕⇒
∴
聞＝Ａ＝二
啼＝Ｃ＝レ
樹＝Ｄ＝０
声＝Ｅ＝一
∴
二 レ ０ 一＝二 レ 一
ｃｆ.
二 レ ０ 一 ：option base 0
三 １ ０ 二 ：option base 0
下 ２ １ 上 ：option base 1
（15）
①聞〔鳥啼（梅樹）声〕⇒
②〔鳥（梅樹）啼声〕聞＝鳥樹に啼くを声聞く。
③Ａ〔ＢＣ（ＤＤ）Ｅ〕⇒
④〔Ｂ（ＤＤ）ＣＥ〕Ａ＝・・・・・。
⑤下〔Ｂ二（Ｄ一）上〕⇒
⑥〔Ｂ（Ｄ一）二上〕下＝・・・・・。
∴
①聞〔鳥啼（梅樹）声〕⇒
③Ａ 〔Ｂ Ｃ （ＤＤ） Ｅ〕⇒
⑤下〔Ｂ二 （Ｄ一）上〕⇒
∴
聞＝Ａ＝下
啼＝Ｃ＝二
樹＝Ｄ＝一
声＝Ｅ＝上
∴
下 二 一 上
従って、
（08）～（15）により、
（16）
① 聞〔 啼（ 樹） 〕：レ レ ０ ＝レ レ
② 聞〔 啼（梅樹） 〕：レ 二 一
③ 聞〔鳥啼（ 樹） 〕：二 一レ ０ ＝二 一レ
④ 聞〔鳥啼（梅樹） 〕：三 二 一
⑤ 聞〔 啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑥ 聞〔 啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
⑦ 聞〔鳥啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑧ 聞〔鳥啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
然るに、
（17）
①我聞〔 啼（ 樹） 〕：レ レ ０ ＝レ レ
②我聞〔 啼（梅樹） 〕：レ 二 一
③我聞〔鳥啼（ 樹） 〕：二 一 ０ ＝二 一レ
④我聞〔鳥啼（梅樹） 〕：三 二 一
⑤我聞〔 啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑥我聞〔 啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
⑦我聞〔鳥啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑧我聞〔鳥啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
であるため、「我（主語）」 が加わっても、「返り点」は、変わらない。
∵ 「我」に返る「返り点」は有り得ない。
ｃｆ.
⑦ Ｉ ｈｅａｒ 〔ｂｉｒｄｓ ｓｉｎｇｉｎｇ（ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅｅｓ）〕.
⑧ Ｉ ｈｅａｒ 〔ｂｉｒｄｓ ｓｉｎｇｉｎｇ（ｉｎ ｔｈｅ 梅ｔｒｅｅｓ）〕.
然るに、
（18）
⑤ 聞〔 啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑦ 聞〔鳥啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑥ 聞〔 啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
⑧ 聞〔鳥啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
であるため、「鳥（主語）」 が無くとも、「返り点」は、変わらない。
∵ 「鳥」に返る「返り点」は有り得ない。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
〔（ ）〕
という「括弧」は、
① 聞〔 啼（ 樹） 〕：レ レ ０ ＝レ レ
② 聞〔 啼（梅樹） 〕：レ 二 一
③ 聞〔鳥啼（ 樹） 〕：二 一 ０ ＝二 一レ
④ 聞〔鳥啼（梅樹） 〕：三 二 一
⑤⑦聞〔＃啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑥⑧聞〔＃啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
∴
①レ レ
②レ 二 一
⑤二 レ 一
③二 一レ
④三 二 一
⑥下 二 一 上
という、６通りの「返り点」に対応する。
然るに、
（20）
① 聞〔 啼（ 樹）〕：レ レ ０ ＝レ レ
② 聞〔 啼（梅樹）〕：レ 二 一
③ 聞〔鳥啼（ 樹）〕：二 一レ ０＝二 一レ
④ 聞〔鳥啼（梅樹）〕：三 二 一
に関しては、
① 聞〔＃啼（＃樹）〕：三 二 一
② 聞〔＃啼（梅樹）〕：三 二 一
③ 聞〔鳥啼（＃樹）〕：三 二 一
④ 聞〔鳥啼（梅樹）〕：三 二 一
書いた上で、＃を消すと、
① 聞〔 啼（ 樹）〕：三 二 一
② 聞〔 啼（梅樹）〕：三 二 一
③ 聞〔鳥啼（ 樹）〕：三 二 一
④ 聞〔鳥啼（梅樹）〕：三 二 一
従って、
（20）により、
（21）
①レ レ ０ ＝レ レ
②レ 二 一
③二 一 ０ ＝二 一レ
④三 二 一
は、全て、
①三 二 一
②三 二 一
③三 二 一
④三 二 一
で、表すことが、出来る。
（22）
⑤ 聞〔 啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑥ 聞〔 啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
⑦ 聞〔鳥啼（ 樹）声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑧ 聞〔鳥啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
に関しては、
⑤ 聞〔＃啼（＃樹）声〕：下 二 一 上
⑥ 聞〔＃啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
⑦ 聞〔鳥啼（＃樹）声〕：下 二 一 上
⑧ 聞〔鳥啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
と書いた上で、＃を消すと、
⑤ 聞〔 啼（ 樹）声〕：下 二 一 上
⑥ 聞〔 啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
⑦ 聞〔鳥啼（ 樹）声〕：下 二 一 上
⑧ 聞〔鳥啼（梅樹）声〕：下 二 一 上
従って、
（22）により、
（23）
⑤二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑥下 二 一 上
⑦二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑧下 二 一 上
は、全て、
⑤下 二 一 上
⑥下 二 一 上
⑦下 二 一 上
⑧下 二 一 上
で、表すことが、出来る。
従って、
（24）
〔 （ ）〕
であれば、
①三 二 一
で表すことが、出来、
〔 （ ）声〕
であれば、
⑤下 二 一 上
で表すことが、出来る。
然るに、
（25）
①レ
②一 二 三 四 五 ・・・・
③上 中 下
④甲 乙 丙 ・・・・
⑤天 地 人
に於いて、「返り点」を「数値」と見做し、
レ＝０。
一＝１、 二＝２、 三＝３、四＝４、五＝５。
上＝６、 中＝７、 下＝８（７）。
甲＝９、 乙＝10、丙＝11。
天＝12、地＝13、人＝14。
であるとする。
（26）
Ｋは、「返り点の付いた漢文」。
Ｓ（Ｋ）は「関数」であって、
Ｓ（Ｋ）＝「数値」としての、「返り点の、合計」。
といふ風に、定義する。
然るに、
（20）（22）により、
（27）
① 聞〔 啼（ 樹） 〕：レ レ ０ ＝レ レ
① 聞〔＃啼（＃樹） 〕：三 二 一
⑤ 聞〔 啼（ 樹） 声〕：二 レ ０ 一＝二 レ 一
⑤ 聞〔＃啼（＃樹）声〕：下 二 一 上
従って、
（27）より、
（28）
＃を消すと、
① 聞〔啼（樹）〕 ＝レ レ
① 聞〔啼（樹）〕 ＝三 二 一
⑤ 聞〔啼（樹）声〕＝二 レ 一
⑤ 聞〔啼（樹）声〕＝下 二 一 上
従って、
（25）～（28）により、
（29）
① Ｓ（聞〔啼（樹）〕） ＝０＋０＝０
① Ｓ（聞〔啼（樹）〕） ＝３＋２＋１＝６
⑤ Ｓ（聞〔啼（樹）声〕）＝２＋０＋１＝３
⑤ Ｓ（聞〔啼（樹）声〕）＝７＋２＋１＋６＝１６
然るに、
（30）
Ｓ（Ｋ）の値が「複数」有る場合は、値が最も小さいそれに従って、「返り点」を、振らなければならない。と、する。⇒「規則（30）」
従って、
（29）、「規則（30）」により、
（31）
① Ｓ（聞〔啼（樹）〕） ＝３＋２＋１＝６
⑤ Ｓ（聞〔啼（樹）声〕）＝７＋２＋１＋６＝１６
よりも、「値が小さい」、
① Ｓ（聞〔啼（樹）〕） ＝０＋０＝０
⑤ Ｓ（聞〔啼（樹）声〕）＝２＋０＋１＝３
に対応する「返り点」が、選ばれる、ことになる。
従って、
（32）
（28）（31）により、
① 聞〔啼（樹）〕 ＝三 二 一
⑤ 聞〔啼（樹）声〕＝下 二 一 上
という「返り点」ではなく、
① 聞〔啼（樹）〕 ＝レ レ
⑤ 聞〔啼（樹）声〕＝二 レ 一
という「返り点」が、選ばれる、ことになる。
然るに、
（33）
①恐［衆狙之不〔馴（於己）〕］⇒
②［衆狙之〔（於己）馴〕不］恐＝衆狙の己に馴れ不るを恐る。
③Ａ［ＢＢＢＣ〔Ｄ（ＥＥ）〕］⇒
④［ＢＢＢ〔（ＥＥ）Ｄ〕Ｃ］Ａ＝・・・・・。
⑤四［ＢＢＢ三〔二（Ｅ一）〕］⇒
⑥［ＢＢＢ〔（Ｅ一）二〕三］四＝・・・・・。
∴
①恐［衆狙之不〔馴（於己）〕］⇒
③Ａ ［Ｂ Ｂ Ｂ Ｃ 〔Ｄ （Ｅ Ｅ）〕］⇒
⑤四［Ｂ Ｂ Ｂ 三〔二（Ｅ一）〕］⇒
∴
恐＝Ａ＝四
不＝Ｃ＝三
馴＝Ｄ＝二
己＝Ｅ＝一
∴
四 三 二 一
然るに、
（34）
Ｓ（四 三 二 一）＝４＋３＋ ２＋１＝１０
Ｓ（二 一レ 二 一）＝２＋１＋０＋２＋１＝ ６
にあって、 ６＜１０.
従って、
（35）
「規則（30）」（33）（34）により、
①恐［衆狙之不〔馴（於己）〕］
の「返り点」は、
二 一レ 二 一
であって、
四 三 二 一
ではない。
然るに、
（36）
二 一レ 二 一
は、「分かりにくく」、だからこそ、
質問者：noname#100659
投稿日時：2005/11/20 01:10
漢文についてお聞きします。
（数字）は、返り点を表します。レ点はカタカナの（レ）で書きます。
漢文の教科書に次のような文章が出てきます。
例文は有名な朝三暮四です。
ということになる。ものの、それでもなお、「規則（30）」には、従っている。
然るに、
（37）
①非［所‐以〔要（誉於郷党朋友）〕］也⇒
②［〔（誉於郷党朋友）要〕所‐以］非也＝誉れを郷党朋友に要める所以に非ざる也。
③Ａ［ＢＢＢ〔Ｃ（ＤＥＥＥＥ）〕］Ｅ⇒
④［〔（ＤＥＥＥＥ）Ｃ〕ＢＢＢ］ＡＥ＝・・・・・。
⑤四［Ｂ三Ｂ〔二（ＤＥＥＥＥ一）〕］Ｅ⇒
⑥［〔（ＤＥＥＥＥ一）二〕Ｂ三Ｂ］四Ｅ＝・・・・・。
∴
①非［所‐以〔要（誉於郷党朋友）〕］也⇒
③Ａ［Ｂ Ｂ Ｂ〔Ｃ （Ｄ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ）〕］Ｅ⇒
⑤四［Ｂ三Ｂ〔二（Ｄ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ 一）〕］Ｅ⇒
∴
非＝Ａ＝四
－＝Ｂ＝三
要＝Ｃ＝二
友＝Ｅ＝一
∴
四 三 二 一
然るに、
（38）
①非［所‐以〔要（誉於郷党朋友）〕］也⇒
③Ａ ［ＢＢＢ 〔Ｃ （Ｄ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ ）〕］Ｅ⇒
⑤レ［０三Ｂ 〔二（Ｄ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ 一）〕］Ｅ⇒
∴
非＝Ａ＝レ
所＝Ｂ＝０
－＝Ｂ＝三
要＝Ｃ＝二
友＝Ｅ＝一
∴
レ ０ 三 二 一
∴
レ 三 二 一
従って、
（37）（38）により、
（39）
①非［所‐以〔要（誉於郷党朋友）〕］也
の「返り点」は、
四 三 二 一
レ 三 二 一
による、二通りが、可能である。
然るに、
（40）
Ｓ（四 三 二 一）＝４＋３＋２＋１＝１０
Ｓ（レ 三 二 一）＝０＋３＋２＋１＝ ６
であって、 ６＜１０.
従って、
（37）～（40）、「規則（30）」により、
（41）
①非［所‐以〔要（誉於郷党朋友）〕］也
の「返り点」は、
レ 三 二 一
であるべきであるが、
「現行のルール」では、「規則（30）」は、適用されず、
四 三 二 一
が、「正しい」。
（42）
「再読文字」を含むため、
①未嘗不嘆息痛恨於桓霊也＝
①未不嘗不嘆息痛恨於桓霊也
とする。
従って、
（43）
①未不［嘗不〔嘆息痛恨（於桓霊）〕］也⇒
②未［嘗〔（於桓霊）嘆息痛恨〕不］不也＝未だ嘗て桓霊に嘆息痛恨せ不んば不ざる也。
③ＡＢ［ＣＤ〔ＥＥＥＥ（ＦＦＦ）〕］Ｇ⇒
④Ａ［Ｃ〔（ＦＦＦ）ＥＥＥＥ〕Ｄ］ＢＧ＝・・・・・。
⑤Ａ四［Ｃ三〔Ｅ二ＥＥ（ＦＦ一）〕］Ｇ⇒
⑥Ａ［Ｃ〔（ＦＦ一）Ｅ二ＥＥＥ〕三］四Ｇ＝・・・・・。
∴
①未不［嘗不〔嘆息痛恨（於桓霊）〕］也⇒
③ＡＢ ［Ｃ Ｄ 〔Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ （Ｆ Ｆ Ｆ）〕］Ｇ⇒
⑤Ａ四 ［Ｃ 三〔Ｅ 二 Ｅ Ｅ （Ｆ Ｆ 一）〕］Ｇ⇒
∴
未＝Ｂ＝四＝不 は、再読文字。
不＝Ｄ＝三
－＝Ｅ＝二
霊＝Ｆ＝一
∴
四 三 二 一
然るに、
（44）
①未不［嘗不〔嘆‐息‐痛‐恨（於桓霊）〕］也
の「返り点」は、「現行のルール」では、
①未不［嘗不〔嘆‐息‐痛‐恨（於桓霊）〕］也
③ＡＢ ［Ｃ Ｄ 〔ＥＥＥ Ｅ ＥＥＥ（ＦＦＦ ）〕］Ｇ
⑤Ａ五［Ｃ 四〔Ｅ二ＥＥＥ三Ｅ（ＦＦ一）〕］Ｇ
であるため、「現行のルール」では、
五 四 二 三 一
が「正しい」。
然るに、
（45）
「規則（30）」に従えば、
五 四 二 三 一
ではなく、
四 三 二 一
が「正しい」。
従って、
（35）（41）（45）により、
（46）
①恐［衆狙之不〔馴（於己）〕］
②非［所‐以〔要（誉於郷党朋友）〕］也
③未［嘗不〔嘆‐息‐痛‐恨（於桓霊）〕］也
の「返り点」は、「規則（30）」によれば、
①二 一レ 二 一
②レ 三 二 一
③四 三 二 一
であるものの、「現行のルール」では、
①二 一レ 二 一
②四 三 二 一
③五 四 二 三 一
が、「正しい」。
従って、
（47）
①二 一レ 二 一
という「返り点」は、
「規則（30）」としても、
「現行のルール」としても、正しい。ものの、その一方で、
この漢文の返り点の打ち方がよくわからない。－Ｇｏｏ知恵袋
次のように打つと何がいけないのでしょうか？
同じように読めてしまうような気がするのですが・・。
恐（３）衆狙之不（レ）馴（２）於己（１）也、先誑（レ）之曰、・・・（以下略）。
上の打ち方だと何が問題でしょうか？
同じにはなりませんでしょうか？
という風に、彼が、言っているように、
①二 一レ 二 一
という「返り点」は、「分かりにくい」。
然るに、
（48）
ちなみに、「返り点」ではなく、「漢字の筆順」に関しては、
但し、文字によっては、二通りあるいは三通りの筆順が行われてきているもののある。そのいずれもが伝統的で能率的であり、文字認識上にも有意差がないというものであれば、一方が正しく、他方が誤りだとするわけにいかないであろう（久米公編著、学習指導要領準拠、漢字指導の手引 第五版、1988年、２８頁）。
との、ことである。
従って、
（49）
私としては、
①二 一レ 二 一
②四 三 二 一
による、両方が、正しい。とされることを、望みたい。
平成２５年５月１７日
（50）「返り点」に関して、何か、無いでせうか。「返り点」については、ネタ切れしさうです。
2013年5月17日金曜日
2013年5月15日水曜日
２０１２.０４.３０.ＭｏｎＣａｔｅｇｏｒｙ：漢文・音読
この漢文の返り点の打ち方がよくわからない。－Ｇｏｏ知恵袋
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0974_convert_20120501144713.jpg
（01）～（44）：取りあえず、省略。
（01）～（44）は、次の「記事」として、書き換える、予定です。
― 話は、変はります。―
（45）
Ｉ＝２０：
私によって、ＢＡＳＩＣで書かれたプログラムが在って、例えば、
悪称人之悪者
（といふＤＡＴＡ）を表示したまま、アイドリング（無限ループ）を続けます。
ｃｆ.
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0991.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0994.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0999.jpg
この時、「訓読」が、
悪・称人・之・悪者＝いづくんぞ、人を称する之れ悪は。
である筈がありません。
一方、
悪称・人之悪・者 ＝
悪称（人之悪）者
といふ形は、
悪称（人之悪）者＝人の悪を称する者を悪む。
といふ「正解」を、予測させ、
果たして（、例へば、スペースｋｅｙを押すと、正解が示されて、その「正解（訓読）」は） 、
人の悪を称する者を悪む。
従って、
悪称人之悪者
とい六文字のセットは、
（人之悪）
といふ、サブセットと、
〔称（人之悪）者〕
といふ、サブセットを、Ｉｍｐｌｙ（含む・暗示）する。
― 補足（2013/05/16） ―
①悪称人之悪者
という「白文（漢文）」が、
①悪称（人之悪）者
という風に、見えたからこそ、
①悪〔称（人之悪）者〕
という風に見え、その結果として、
①悪〔称（人之悪）者〕⇒
②〔（人之悪）称者〕悪＝人の悪を称する者を悪む。
という風に読めた、ことになる。
∴
①悪称（人）之悪者 ⇒
②悪（人）称之悪者＝悪くんぞ、人を称する、これ、悪は。
という「訓読」が、可能であるならば、
①悪〔称（人之悪）者〕
という風には、見えなかった、ことになる。
然るに、
「漢字の音」自体は、両方とも、
①悪 称（人）之悪者 ＝ヲショウジンシアクシャ 。
①悪〔称（人之悪）者〕＝ヲショウジンシアクシャ 。
で、変わりが無い。
∴
①悪称人之悪者 ＝ヲショウジンシアクシャ 。
という「漢字音」が、
②悪称人之悪者 ＝人の悪を称する者を悪む。
であることを、教えている、わけではない。
従って、
（46）
その「プログラム」、即ち、
１０３５ ＫＥＹ ６，”ＳＡＶＥ”＋ＣＨＲ＄（３４）＋”１:Ｂ２ＫＢＨＢ”＋ＣＨＲ（３４）＋ＣＨＲ＄（１３）
に於ける「プログラム」、即ち、「Ｂ２ＫＢＨＢ」といふ「プログラム」のＤＡＴＡとして、
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪称人之悪者
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
といふＤＡＴＡが、在った。ことになる。
ｃｆ.
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF1010.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF1008.jpg
然るに、
（47）
戦前の入試で、復文（書き下し文から原漢文に復元する作業）ということがあったらしいが、今日から見れば、よくいえば高級な、悪くいえばナンセンスなことをしていたものである（二畳庵主人、漢文文法基礎、1984年、８４頁）。
従って、
（48）
「復文」とは、要するに、「和文漢訳」、即ち、「英作文」ならぬ、「漢作文」である。
然るに、
（49）
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪称人之悪者
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
の「発音」は、
１７２０ ＤＡＴＡ ①ヲショウジンシアクシャ
１７２５ ＤＡＴＡ ②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
従って、
（50）
②人の悪を称する者を悪む
を、「口頭」で、「復文」しようとすると、
①ヲショウジンシアクシャ
と、「発音」することになる。
然るに、
（51）
①悪称人之悪者
を、「訓読」する場合は、
②ヒトノアクヲショスウルモノヲ二クム
と、「発音」することになる。
従って、
（52）
（50）（51）により、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
と「発音」し、
①悪称人之悪者＝②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
と、「発音」することになる。
然るに、
（53）
徂徠は、言語を歴史的に変わるものとして考え、経典に即した文辞の用法を把握することで、経典の背後にある、それが書かれた当時の事実をつかみだそう、として古文辞学というものをとなえた。その立場から、漢文の音読を主張し、中国音、当時のいわゆる「唐音」を学で、漢学の内部に革新の波をおこしたのであった（安藤彦太郎、中国語と日本近代、1988年、６４頁）。
従って、
（54）
「唐音」は、どんな音かは判らないものの、假りに、
①ヲショウジンシアクシャ＝①アクシヤウニンシアクシヤウ
の右辺を、「唐音」とするならば、
ブロガーは、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
①悪称人之悪者 ＝②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
と「発音」し、
荻生徂徠は、
②人の悪を称する者を悪む＝②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
①悪称人之悪者 ＝①アクシヤウニンシアクシヤウ
と「発音」したことになる。
従って、
（55）
私と、荻生徂徠は、アベコベであるものの、何故そうなのかと言へば、今も述べた通り、
私のそれは、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
といふ「復文」であって、
荻生徂徠のそれは、
①悪称人之悪者 ＝①アクシヤウニンシアクシヤウ
といふ『中国音、当時のいわゆる「唐音」の、音読』であるからである。
従って、
（56）
例へば、
②世に伯楽有り、然る後に千里の馬有り。千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間駢死して、千里を以て称せられざるなり。
であれば、
①セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショヤ。
といふ風に、「音読」出来るのは、そのやうな、「復文」の結果に、他ならないし、
（57）
①世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有、而伯楽不常有。故雖有名馬、祇辱於隷人之手、駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
といふ風に、「暗唱」出来るのも、
②世に伯楽有り、然る後に千里の馬有り。千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間駢死して、千里を以て称せられざるなり。
といふ「訓読」を、思ひ出してゐる。からである。と言ふことになる。
従って、
（58）
要するに、私は、例えば、
①世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有、而伯楽不常有。故雖有名馬、祇辱於隷人之手、駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
といふ「白文」を、「訓読」出来るし、「暗唱」も、出来るものの、
その一方で、
（59）
皆さんが、本書を手に入れるとすぐにする質問は「先生、公式は全部暗記するんですか？」でしょう 。私は即座に答えます。「必要なし。読んで解釈できればそれでよろしい」と（多久の漢文公式１１０）。
とのことである。
従って、
（60）
受験勉強として漢文を学んでゐる、普通の高校生は、尚のこと、
セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショウヤ（多久の漢文公式１１０、２０頁）。
を、暗記する必要は、無いことになる。
但し、
（61）
例えば、「多久の漢文公式１１０」ならば、その、「公式１１０」に在る、
②世に伯楽有り、然る後に千里の馬有り。千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。故に名馬 有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間駢死して、千里を以て称せられざるなり。
といふ「訓読」を、
セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショウヤ
といふ風に、「声」を出しながら、
①世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有、而伯楽不常有。故雖有名馬、祇辱於隷人之手、駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
といふ風に、「漢字」を、並び変へてゐるならば、しばらくすれば、
セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショウヤ
といふ風に、大抵の日本人は、「暗唱」できる。のではないでせうか。といふ風に、思はれます。
従って、
（62）
いづれにせよ、
その「プログラム」、即ち、
１０３５ ＫＥＹ ６，”ＳＡＶＥ”＋ＣＨＲ＄（３４）＋”１:Ｂ２ＫＢＨＢ”＋ＣＨＲ（３４）＋ＣＨＲ＄（１３）
に於ける「プログラム」、即ち、「Ｂ２ＫＢＨＢ」といふ「プログラム」のＤＡＴＡとして、
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪称人之悪者
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
といふＤＡＴＡが、在った。が故に、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
と「発音」し、
①悪称人之悪者 ＝②ヒトノアクヲショスウルモノヲ二クム
と、「発音」する過程で、
①悪〔称（人之悪）者〕＝
①悪ｓ称2人之悪1者ｕ＝②人の悪を称する者を悪む。
に気付いたものの、実を言ふと、
（63）
「Ｂ２ＫＢＨＢ」といふ「プログラム」は、元々は、「古文の助動詞」を覚えるため に書いたものであって、
「訓読・復文」のための、「プログラム」ではない。
従って、
（64）
最初に書いた「プログラム」の、例へば、
１７２０ ＤＡＴＡ ①問ひつめられて、え答へずなりはべりつ。
１７２５ ＤＡＴＡ ②問いつめられて、答えられなくなりました。
といふＤＡＴＡを、
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪ｓ称2人之悪1者ｕ
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
といふ風に書き換へたとしたら、即ち、ＤＡＴＡ文に、「返り点」を、付けてゐたら、
①悪〔称（人之悪）者〕＝
①悪ｓ称2人之悪1 者ｕ＝②人の悪を称する者を悪む。
といふことに気付くことは無かったし、今のやうに、漢文に興味を持つことも、無かったことになる。
従って、
（65）
私の場合は、飽く迄も、趣味として、漢文に興味を持って、独習してゐるため、中国語は全く知らないものの、次のやうなことは、本で読むで、知ってゐます。
（66）
返り点送り假名は要するに支那語を國語に譯す方法であって決して讀み方ではない。讀み方とはその國の人々が讀む様に讀むのが讀み方である（「図書」 第四年第四二号、一九三九年七月、岩波書店）。
漢音や呉音で直読するというのは、現代中国語の学習とは全く離れてしまうので、ここでは問題外とするが、この青木氏の主張が、当時のいわゆる支那語の学習成果を一直線に中国古典の読み方に結びつけ、これによって古典をいかに早く、多く、正確に理解するか、ということを提唱したことは、きわめて斬新であり、示唆的である（牛島徳次、中国古典の学び方、1977年、１４頁）。
専門家と称する人たちの大部分、９９．９％は（外国語として扱えという人ももちろん含めて）実は「訓読」すなわち日本語流に理解しているのである。これは厳たる事実である（二畳庵人、漢文法基礎、1984年、６２頁）。
さすがに、現在においては、「漢文訓読法」でなければ、日本人だけでなく、中国人も中国の古典は理解できない、などという倒錯した主張をなす者はいなくなった。今から考えてみれば、「漢文訓読法」派は単に現代中国語ができなかっただけのことではなかったか、そのようにさえ思えてくる（勉誠出版、訓読論、2009年、２頁）。
このように、中国語学の専門家の間に音読派と、訓読派という二大別があり、お互いの利点を論じあているのが現状である。それが高校過程における漢文解釈にさまざまな関わりを持っている、というわけである（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、６４頁）。
加へて、
（67）
Ｉ＝３６：
エスペラント運動は、来年で百周年を迎へると言はれてゐた頃の、
①「ラジオ番組（外国語への招待、頼惟勤）」の録音 と、
復元された、８世紀の長安の音が聴ける、
②「図書館から借りたＶＨＳ（漢詩の鑑賞、石川忠久）」
に触発されて、
漢文の「音読（復文）」は、「漢音」の、歴史的假名遣を、その通りに、読むべきである。
と考へて、漢和辞典の漢音を、一冊分、そのまま暗記しようとして、途中で断念した。 といふ経緯があります。
そのため、
（68）
「漢音・呉音」の「漢音」に、興味はあっても、今は、「漢音・呉音・慣用音」をごちゃまぜにして、思ひ付くままの「漢字音」で、「音読（復文）」してゐます。
平成２４年０４月３０日
（69）
①近（塞上）之人有〔善（術）者〕⇒
②（塞上）近之人〔（術）善者〕有＝塞上に近きの人に術を善くする者有り。
③Ａ（ＢＣ）ＤＥＦ〔Ｇ（Ｈ）Ｉ〕⇒
④（ＢＣ）ＡＤＥ〔（Ｈ）ＧＩ〕Ｆ＝・・・・・。
⑤二（Ｂ一）ＤＥ二〔レ（０）一〕⇒
⑥（Ｂ一）二ＤＥ〔（０）レ一〕二＝・・・・・。
∴
①近（塞上）之人有〔善（術）者〕
③Ａ （Ｂ Ｃ） Ｄ Ｅ Ｆ〔Ｇ （Ｈ） Ｉ 〕
⑤二（Ｂ一） Ｄ Ｅ 二〔レ （０）一〕
∴
近＝二
上＝一
有＝二
善＝レ
術＝０
者＝一
∴
「私の解釈」による「返り点」は、
二 一 二 レ ０ 一。
∴
現行の、学校で習う「返り点」は、
二 一 二 レ 一。
∵
二 一 二 レ ０ 一 は、
二 一 下 二 一 上
に書き換えられ、
二 一 下 二 一 上 は、
（ ） 〔 （ ） 〕
のように、「括弧」と、重なる。
然るに、
（70）
②塞上に近きの人に術を善くする者有り。
という国語に対して、
⑥靠近辺境（住）的人中有个精通朮数的人（青木五郎、現代中国語で読む古典、６頁）。
は、中国語（普通話）。
従って、
（71）
「語彙」に関しては、
国語漢字は中国古典の語彙をかなり残し、現に使用しているが、本場の中国においては、そのことばが死語になっていて、現在では別のいいかたがふつうになっている（鈴木修二、漢語と日本人、1978年、２０６頁）。
（72）
「発音」に関しては、
また厳格に言えば、北京語に依る音読は他の発音に依る音読と比べると、古典中国語の正しい理解のためには特別な欠点をいくつか示す。その欠点は発音や文法に関するものである。発音上の問題は皆北京語の音声磨滅に依るものである。現在生きている多数の漢字の発音の間では、いちばん 極端な磨滅を被ったのは異論の余地なく北京語である（（二十一世紀の漢文－死語の将来－ Jean-Noel A. ROBERT ジャン－ノエル ロベール フランス パリ国立高等研究院 教授）。
（73）
「文法」に関しては、
北京語の音声系統と同様に、歴史的情勢を考えてみると、北京語の文法構造が他の中国系の「方言」と比べて、厳しい変化過程を経て非常に遠ざかっていたと認めざるを得ない（同じく、Jean-Noel A. ROBERT 教授）。
との、ことである。
平成２５年０５月１５日
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0974_convert_20120501144713.jpg
（01）～（44）：取りあえず、省略。
（01）～（44）は、次の「記事」として、書き換える、予定です。
― 話は、変はります。―
（45）
Ｉ＝２０：
私によって、ＢＡＳＩＣで書かれたプログラムが在って、例えば、
悪称人之悪者
（といふＤＡＴＡ）を表示したまま、アイドリング（無限ループ）を続けます。
ｃｆ.
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0991.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0994.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0999.jpg
この時、「訓読」が、
悪・称人・之・悪者＝いづくんぞ、人を称する之れ悪は。
である筈がありません。
一方、
悪称・人之悪・者 ＝
悪称（人之悪）者
といふ形は、
悪称（人之悪）者＝人の悪を称する者を悪む。
といふ「正解」を、予測させ、
果たして（、例へば、スペースｋｅｙを押すと、正解が示されて、その「正解（訓読）」は） 、
人の悪を称する者を悪む。
従って、
悪称人之悪者
とい六文字のセットは、
（人之悪）
といふ、サブセットと、
〔称（人之悪）者〕
といふ、サブセットを、Ｉｍｐｌｙ（含む・暗示）する。
― 補足（2013/05/16） ―
①悪称人之悪者
という「白文（漢文）」が、
①悪称（人之悪）者
という風に、見えたからこそ、
①悪〔称（人之悪）者〕
という風に見え、その結果として、
①悪〔称（人之悪）者〕⇒
②〔（人之悪）称者〕悪＝人の悪を称する者を悪む。
という風に読めた、ことになる。
∴
①悪称（人）之悪者 ⇒
②悪（人）称之悪者＝悪くんぞ、人を称する、これ、悪は。
という「訓読」が、可能であるならば、
①悪〔称（人之悪）者〕
という風には、見えなかった、ことになる。
然るに、
「漢字の音」自体は、両方とも、
①悪 称（人）之悪者 ＝ヲショウジンシアクシャ 。
①悪〔称（人之悪）者〕＝ヲショウジンシアクシャ 。
で、変わりが無い。
∴
①悪称人之悪者 ＝ヲショウジンシアクシャ 。
という「漢字音」が、
②悪称人之悪者 ＝人の悪を称する者を悪む。
であることを、教えている、わけではない。
従って、
（46）
その「プログラム」、即ち、
１０３５ ＫＥＹ ６，”ＳＡＶＥ”＋ＣＨＲ＄（３４）＋”１:Ｂ２ＫＢＨＢ”＋ＣＨＲ（３４）＋ＣＨＲ＄（１３）
に於ける「プログラム」、即ち、「Ｂ２ＫＢＨＢ」といふ「プログラム」のＤＡＴＡとして、
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪称人之悪者
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
といふＤＡＴＡが、在った。ことになる。
ｃｆ.
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF1010.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF1008.jpg
然るに、
（47）
戦前の入試で、復文（書き下し文から原漢文に復元する作業）ということがあったらしいが、今日から見れば、よくいえば高級な、悪くいえばナンセンスなことをしていたものである（二畳庵主人、漢文文法基礎、1984年、８４頁）。
従って、
（48）
「復文」とは、要するに、「和文漢訳」、即ち、「英作文」ならぬ、「漢作文」である。
然るに、
（49）
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪称人之悪者
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
の「発音」は、
１７２０ ＤＡＴＡ ①ヲショウジンシアクシャ
１７２５ ＤＡＴＡ ②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
従って、
（50）
②人の悪を称する者を悪む
を、「口頭」で、「復文」しようとすると、
①ヲショウジンシアクシャ
と、「発音」することになる。
然るに、
（51）
①悪称人之悪者
を、「訓読」する場合は、
②ヒトノアクヲショスウルモノヲ二クム
と、「発音」することになる。
従って、
（52）
（50）（51）により、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
と「発音」し、
①悪称人之悪者＝②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
と、「発音」することになる。
然るに、
（53）
徂徠は、言語を歴史的に変わるものとして考え、経典に即した文辞の用法を把握することで、経典の背後にある、それが書かれた当時の事実をつかみだそう、として古文辞学というものをとなえた。その立場から、漢文の音読を主張し、中国音、当時のいわゆる「唐音」を学で、漢学の内部に革新の波をおこしたのであった（安藤彦太郎、中国語と日本近代、1988年、６４頁）。
従って、
（54）
「唐音」は、どんな音かは判らないものの、假りに、
①ヲショウジンシアクシャ＝①アクシヤウニンシアクシヤウ
の右辺を、「唐音」とするならば、
ブロガーは、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
①悪称人之悪者 ＝②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
と「発音」し、
荻生徂徠は、
②人の悪を称する者を悪む＝②ヒトノアクヲショスルモノヲ二クム
①悪称人之悪者 ＝①アクシヤウニンシアクシヤウ
と「発音」したことになる。
従って、
（55）
私と、荻生徂徠は、アベコベであるものの、何故そうなのかと言へば、今も述べた通り、
私のそれは、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
といふ「復文」であって、
荻生徂徠のそれは、
①悪称人之悪者 ＝①アクシヤウニンシアクシヤウ
といふ『中国音、当時のいわゆる「唐音」の、音読』であるからである。
従って、
（56）
例へば、
②世に伯楽有り、然る後に千里の馬有り。千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間駢死して、千里を以て称せられざるなり。
であれば、
①セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショヤ。
といふ風に、「音読」出来るのは、そのやうな、「復文」の結果に、他ならないし、
（57）
①世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有、而伯楽不常有。故雖有名馬、祇辱於隷人之手、駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
といふ風に、「暗唱」出来るのも、
②世に伯楽有り、然る後に千里の馬有り。千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間駢死して、千里を以て称せられざるなり。
といふ「訓読」を、思ひ出してゐる。からである。と言ふことになる。
従って、
（58）
要するに、私は、例えば、
①世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有、而伯楽不常有。故雖有名馬、祇辱於隷人之手、駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
といふ「白文」を、「訓読」出来るし、「暗唱」も、出来るものの、
その一方で、
（59）
皆さんが、本書を手に入れるとすぐにする質問は「先生、公式は全部暗記するんですか？」でしょう 。私は即座に答えます。「必要なし。読んで解釈できればそれでよろしい」と（多久の漢文公式１１０）。
とのことである。
従って、
（60）
受験勉強として漢文を学んでゐる、普通の高校生は、尚のこと、
セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショウヤ（多久の漢文公式１１０、２０頁）。
を、暗記する必要は、無いことになる。
但し、
（61）
例えば、「多久の漢文公式１１０」ならば、その、「公式１１０」に在る、
②世に伯楽有り、然る後に千里の馬有り。千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。故に名馬 有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間駢死して、千里を以て称せられざるなり。
といふ「訓読」を、
セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショウヤ
といふ風に、「声」を出しながら、
①世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有、而伯楽不常有。故雖有名馬、祇辱於隷人之手、駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
といふ風に、「漢字」を、並び変へてゐるならば、しばらくすれば、
セイユウハクラク、ゼンコウユウセンリバ、センリバジョウユウ、ジハクラクフツジョウユウ、コスイユウメイバ、ギジョクオドレイジンシシュ、ベンシオソウレキシカン、フツイセンリショウヤ
といふ風に、大抵の日本人は、「暗唱」できる。のではないでせうか。といふ風に、思はれます。
従って、
（62）
いづれにせよ、
その「プログラム」、即ち、
１０３５ ＫＥＹ ６，”ＳＡＶＥ”＋ＣＨＲ＄（３４）＋”１:Ｂ２ＫＢＨＢ”＋ＣＨＲ（３４）＋ＣＨＲ＄（１３）
に於ける「プログラム」、即ち、「Ｂ２ＫＢＨＢ」といふ「プログラム」のＤＡＴＡとして、
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪称人之悪者
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
といふＤＡＴＡが、在った。が故に、
②人の悪を称する者を悪む＝①ヲショウジンシアクシャ
と「発音」し、
①悪称人之悪者 ＝②ヒトノアクヲショスウルモノヲ二クム
と、「発音」する過程で、
①悪〔称（人之悪）者〕＝
①悪ｓ称2人之悪1者ｕ＝②人の悪を称する者を悪む。
に気付いたものの、実を言ふと、
（63）
「Ｂ２ＫＢＨＢ」といふ「プログラム」は、元々は、「古文の助動詞」を覚えるため に書いたものであって、
「訓読・復文」のための、「プログラム」ではない。
従って、
（64）
最初に書いた「プログラム」の、例へば、
１７２０ ＤＡＴＡ ①問ひつめられて、え答へずなりはべりつ。
１７２５ ＤＡＴＡ ②問いつめられて、答えられなくなりました。
といふＤＡＴＡを、
１７２０ ＤＡＴＡ ①悪ｓ称2人之悪1者ｕ
１７２５ ＤＡＴＡ ②人の悪を称する者を悪む
といふ風に書き換へたとしたら、即ち、ＤＡＴＡ文に、「返り点」を、付けてゐたら、
①悪〔称（人之悪）者〕＝
①悪ｓ称2人之悪1 者ｕ＝②人の悪を称する者を悪む。
といふことに気付くことは無かったし、今のやうに、漢文に興味を持つことも、無かったことになる。
従って、
（65）
私の場合は、飽く迄も、趣味として、漢文に興味を持って、独習してゐるため、中国語は全く知らないものの、次のやうなことは、本で読むで、知ってゐます。
（66）
返り点送り假名は要するに支那語を國語に譯す方法であって決して讀み方ではない。讀み方とはその國の人々が讀む様に讀むのが讀み方である（「図書」 第四年第四二号、一九三九年七月、岩波書店）。
漢音や呉音で直読するというのは、現代中国語の学習とは全く離れてしまうので、ここでは問題外とするが、この青木氏の主張が、当時のいわゆる支那語の学習成果を一直線に中国古典の読み方に結びつけ、これによって古典をいかに早く、多く、正確に理解するか、ということを提唱したことは、きわめて斬新であり、示唆的である（牛島徳次、中国古典の学び方、1977年、１４頁）。
専門家と称する人たちの大部分、９９．９％は（外国語として扱えという人ももちろん含めて）実は「訓読」すなわち日本語流に理解しているのである。これは厳たる事実である（二畳庵人、漢文法基礎、1984年、６２頁）。
さすがに、現在においては、「漢文訓読法」でなければ、日本人だけでなく、中国人も中国の古典は理解できない、などという倒錯した主張をなす者はいなくなった。今から考えてみれば、「漢文訓読法」派は単に現代中国語ができなかっただけのことではなかったか、そのようにさえ思えてくる（勉誠出版、訓読論、2009年、２頁）。
このように、中国語学の専門家の間に音読派と、訓読派という二大別があり、お互いの利点を論じあているのが現状である。それが高校過程における漢文解釈にさまざまな関わりを持っている、というわけである（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、６４頁）。
加へて、
（67）
Ｉ＝３６：
エスペラント運動は、来年で百周年を迎へると言はれてゐた頃の、
①「ラジオ番組（外国語への招待、頼惟勤）」の録音 と、
復元された、８世紀の長安の音が聴ける、
②「図書館から借りたＶＨＳ（漢詩の鑑賞、石川忠久）」
に触発されて、
漢文の「音読（復文）」は、「漢音」の、歴史的假名遣を、その通りに、読むべきである。
と考へて、漢和辞典の漢音を、一冊分、そのまま暗記しようとして、途中で断念した。 といふ経緯があります。
そのため、
（68）
「漢音・呉音」の「漢音」に、興味はあっても、今は、「漢音・呉音・慣用音」をごちゃまぜにして、思ひ付くままの「漢字音」で、「音読（復文）」してゐます。
平成２４年０４月３０日
（69）
①近（塞上）之人有〔善（術）者〕⇒
②（塞上）近之人〔（術）善者〕有＝塞上に近きの人に術を善くする者有り。
③Ａ（ＢＣ）ＤＥＦ〔Ｇ（Ｈ）Ｉ〕⇒
④（ＢＣ）ＡＤＥ〔（Ｈ）ＧＩ〕Ｆ＝・・・・・。
⑤二（Ｂ一）ＤＥ二〔レ（０）一〕⇒
⑥（Ｂ一）二ＤＥ〔（０）レ一〕二＝・・・・・。
∴
①近（塞上）之人有〔善（術）者〕
③Ａ （Ｂ Ｃ） Ｄ Ｅ Ｆ〔Ｇ （Ｈ） Ｉ 〕
⑤二（Ｂ一） Ｄ Ｅ 二〔レ （０）一〕
∴
近＝二
上＝一
有＝二
善＝レ
術＝０
者＝一
∴
「私の解釈」による「返り点」は、
二 一 二 レ ０ 一。
∴
現行の、学校で習う「返り点」は、
二 一 二 レ 一。
∵
二 一 二 レ ０ 一 は、
二 一 下 二 一 上
に書き換えられ、
二 一 下 二 一 上 は、
（ ） 〔 （ ） 〕
のように、「括弧」と、重なる。
然るに、
（70）
②塞上に近きの人に術を善くする者有り。
という国語に対して、
⑥靠近辺境（住）的人中有个精通朮数的人（青木五郎、現代中国語で読む古典、６頁）。
は、中国語（普通話）。
従って、
（71）
「語彙」に関しては、
国語漢字は中国古典の語彙をかなり残し、現に使用しているが、本場の中国においては、そのことばが死語になっていて、現在では別のいいかたがふつうになっている（鈴木修二、漢語と日本人、1978年、２０６頁）。
（72）
「発音」に関しては、
また厳格に言えば、北京語に依る音読は他の発音に依る音読と比べると、古典中国語の正しい理解のためには特別な欠点をいくつか示す。その欠点は発音や文法に関するものである。発音上の問題は皆北京語の音声磨滅に依るものである。現在生きている多数の漢字の発音の間では、いちばん 極端な磨滅を被ったのは異論の余地なく北京語である（（二十一世紀の漢文－死語の将来－ Jean-Noel A. ROBERT ジャン－ノエル ロベール フランス パリ国立高等研究院 教授）。
（73）
「文法」に関しては、
北京語の音声系統と同様に、歴史的情勢を考えてみると、北京語の文法構造が他の中国系の「方言」と比べて、厳しい変化過程を経て非常に遠ざかっていたと認めざるを得ない（同じく、Jean-Noel A. ROBERT 教授）。
との、ことである。
平成２５年０５月１５日
2013年5月12日日曜日
漢文・論理・括弧。
（01）
￢＝否定（でない）
∧＝連言（そして）
∨＝選言（または）
⊂＝含意（ならば）：教科書では、⊃ であって、最初は、さう書いたのですが、・・・・・。
は、論理記号。
然るに、
（02）
Ａ＝・・・でない。
ＢＣＣ＝児孫の為に、
ＤＥＥ＝美田を買う。
である。とする。
（03）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕
である。とする。
然るに、
（04）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
① ￢ＢＣＣ∨￢ＤＣＣ
（ド・モルガンの定理）
然るに、
（05）
①￢ＢＣＣ∨￢ＤＣＣ＝
② ＢＣＣ⊂￢ＤＥＥ
（含意の定義）
従って、
（01）（02）（05）により、
（06）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕⇒
② ＢＣＣ⊃￢ＤＥＥ＝児孫の為にならば、美田を買わない。
然るに、
（07）
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
③Ａ〔Ｂ（ＣＣ）Ｄ（ＥＥ）〕⇒
④〔（ＣＣ）Ｂ（ＥＥ）Ｄ〕Ａ＝・・・・・・。
⑤下〔二（Ｃ一）中（Ｅ上）〕⇒
⑥〔（Ｃ一）二（ＥＥ）中〕下＝・・・・・・。
∴
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
従って
（06）（07）により、
（08）
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕 ＝児孫の為にならば、美田を買わない。
然るに、
（09）
①児孫の為にならば、美田を買わない。
①児孫の為に美田を買はず。
という、二つの日本語の意味は、等しい。
従って、
（08）（09）により、
（10）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕。
然るに、
（01）（02）（10）により、
（11）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
①でない〔児孫の為に、そして、美田を買う〕。
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
然るに、
（12）
漢文を読み、そして、英語を書く。
という日本語は、
漢文を読み（連用形）、英語を書く。
という日本語に、等しい。
従って、
（01）（11）（12）により、
（13）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
①￢〔ＢＣＣ ＤＥＥ〕＝
①でない〔児孫の為に、美田を買う〕＝
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
従って、
（14）
①不〔為（児孫）買（美田）〕＝
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕
従って、
（07）（14）により、
（15）
①不 為 児孫 買 美田
という漢文のシンタックスが、「深層構造？」に於いて、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田
という漢文に関して、
①不 為 児孫 買 美田=
①不〔為（児孫）買（美田）〕＝
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕
という等式が、成立する。
然るに、
（16）
￢＝否定
不＝否定
従って、
（15）（16）により、
（17）
①不 為 児孫 買 美田
という漢文のシンタックスが、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田
という漢文は、
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕＝
①不〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕
という、形をしている。
然るに、
（18）
①為（児孫）⇒
②（児孫）為＝児孫の為に、
①買（美田）⇒
②（美田）買＝美田を買は
は、単なる、「（日本語と漢文の）語順の違い」であって、「論理的な問題」ではない。
従って、
（17）（18）により、
（19）
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕＝
①不〔Ｂ（ＣＣ） Ｄ（ＥＥ）〕＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
従って、
（07）（17）（19）により、
（20）
漢文のシンタックスとして、
①不 為 児孫 買 美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田＝
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕＝
①￢〔Ｂ （ＣＣ） Ｄ （ＥＥ）〕＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
という風に、「訓読」することは、
「漢文訓読」としてだけでなく、「論理（学）的」にも、正しい。
従って、
（21）
①不 為 児孫 買 美田
という漢文のシンタックスが、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
ではない。と仮定すると、
①不為児孫買美田
という漢文は、
①児孫の為に美田を買はず。
①児孫の為にならば、美田を買わない。
という、意味である。とは、限らない。
然るに、
（22）
①不為児孫買美田
という漢文は、
①児孫の為に美田を買はず。
①児孫の為にならば、美田を買わない。
という意味である。
従って、
（01）～（22）により、
（23）
①不為児孫買美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕＝
①￢〔Ｂ （ＣＣ） Ｄ （ＥＥ）〕
である「蓋然性」は、極めて、大きい。
― Ｄｅｅｐ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ＆ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ.―
然るに、
（24）
「漢文（白文）」、即ち、
「原文（白文）」は、
①不為児孫買美田
であって、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
ではない。
従って、
（25）
にも拘らず、実質的に、
①不 為 児孫 買 美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、「表層」ではなく、
「深層」という、「普段は、見えていない層」に於いて、
①不 為 児孫 買 美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
である。という、ことになる。
― 補足（H25/05/25）―
①２× １＋３ ＝２＋３＝５
②２×（１＋３）＝２＋６＝８
は、二つとも、正しい。∴
①２× １＋３ ＝２＋３＝５
であるにもかかわらず、
①２× １＋３ ⇒
②２× （１＋３）＝２＋６＝８
であるならば、
①２×１＋３＝８
に於いて、（ ）が、省略されている。∴ 同様に、
①￢ＢＣＣ∧ＤＥＥ⇒
②￢ＢＣＣ∨￢ＤＣＣ＝ＢＣＣ⊃￢ＤＥＥ
であるならば、
①￢ＢＣＣ∧ＤＥＥ
に於いて、〔 〕が、省略されている。∴ 同様に、
①不 為 児孫 買 美田＝
②児孫の為にならば、美田を買はない。
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田
に於いて、〔 〕が、省略されている。
従って、
（25）
①不為児孫買美田
という「白文（漢文）」が、何らかの形で、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
という風に、見えるからこそ、
①児孫の為に美田を買はず。
という風に、読めるのであって、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
という風に、見えない場合には、
①児孫の為に美田を買はず。
とは、読めない。ことになる。
従って、
（26）
目で見た、
①不為児孫買美田
という「白文（漢文）」を、心の中で、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
②〔（児孫）為（美田）買〕不
という形に、「変形」した上で、
②児孫の為に美田を買はず。
という風に、読んでいる。ことになる。
すなわち、
（27）
わが国における漢学の発達は、右のように、目による直読式の読法が、その基礎になっていたのであって、訓点による読誦は、この直読による暗記を助けるものであったともいうことができる。このような読み方をしている碩学は、昭和になってからも、なお、少なくはなかった（鈴木直治、中国と漢文、1975年、３８５頁）。が故に、
①不為児孫買美田
のような、「白文（漢文）」が、
①児孫の為に美田を買はず。
という風に、読まれる。ことになる。
然るに、
（28）
１９７０年代前半はいわゆる「言語学戦争」の時代であり、変形によって結びつけられる複数の構造のどこに意味を対応させるかということに関して、生成意味論と解釈意味論との間の熾烈な闘いが続いていた時期である（原田信一著 福井直樹編 - SILS top page - 神戸松蔭女子学院大学）。
チョムスキー学派も７０年代からは分裂し、当時の対抗文化の影響もあって「生成意味論」や「格文法」など、生成文法を根本から否定する理論が登場した。これらは学派としては消滅したが、「主流派」の側も、拡大標準理論、ＧＢ理論、ミニマリスト理論など変化・分裂を繰り返し、何が主流なのかわからなくなった（池田信夫 blog : チョムスキー - ライブドアブログ）。
従って、
（29）
①不 為 児孫 買 美田 ⇒
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
という「変換（漢文訓読）」は、「ド・モルガンの定理」と、「含意の定義」という「変形規則（T-rules）」を用いた、「変形文法（transformational grammar）」である。
という風に、７０年代に、漢文の先生（漢学者）が言ったとしたら、面白かった。はずである。
２０１３年０５月１５日
（30）
例えば、京都大学において、その中国文化の研究について、大きな基礎を作られた狩野直喜氏（一八六六～一九四七）は、その教えを受けた倉石武四郎（一八九七～）に、かつて、「自分たちが訓読するのは、そういう習慣になっていたから、いちおう訓読するだけで、実は、原文を直読しているのである」と語られたという（鈴木直治、中国と漢文、１９７５年、３８５頁）。
こうした状況に対して、これはまちがっている、中国の古典も現代中国の学習を基礎とし、その延長線上で学ぶべきだ、と主張し、その理論と実践を具体的に公開したのが、故倉石武四郎博士であり、その著書『支那語教育の理論と実践』（昭和１６.３.岩波書店）である。当然、この主張に対して、賛否両論がはげしく起こった（牛島徳次郎、中国古典の学び方、〈まえがき〉、１９７６年５月２６日）。
倉石博士の影響力はすさまじく、現在ではほとんどの大学において、漢文の講座で中国語（普通話）の音読を用いています（漢文の中国語音読の主張3（倉石武四郎博士） 日本漢文の世界 kambun.jp、２００４年１１月３日公開）。
さすがに、現在においては、「漢文訓読法」でなければ、日本人だけでなく、中国人も中国の古典は理解できない、などという倒錯した主張をなす者はいなくなった。今から考えてみれば、「漢文訓読法」派は単に現代中国語ができなかっただけのことではなかったか、そのようにさえ思えてくる（勉誠出版、訓読論、２００９年、２頁）。
専門家と称する人たちの大部分、９９．９％は（外国語として扱えという人ももちろん含めて）実は「訓読」すなわち日本語流に理解しているのである。これは厳たる事実である（二畳庵主人、漢文法基礎、１９７７年、６２頁）。
これは『論語』の中の句で、「学んでゆとりがあったら官吏になる」ということだと、説明した。それから１週間か十日ぐらいたったある夜、わたしは何か所かわからない箇所があった。あとで、みんなで読みあわせ、突き合うわせて読解していくうち、わたしが「次の一句が全然わからなかった。」というと、そばにいた二三人の学生が一斉に笑い出していった。「先生、そこはこの間、先生がぼくたちに教えてくれた、ｘｕｅ ｅｒ ｙｏｕ ｚｅ ｓｈｉ ですよ！」これがわたしであり、あとで述べる「Ａ先生」なのである（牛島徳次郎、中国古典の学び方、１９７７年、５９・６０頁）。
①学而優則仕⇒
②学而優則仕＝学びて優なれば則仕ふ。
③ＡＢＣＤＥ⇒
④ＡＢＣＤＥ＝・・・・・。
⑤ＡＢＣＤＥ⇒
⑥ＡＢＣＤＥ＝・・・・・。
（論語 巻第十 張第十九 一三）
しかし、この一句の意味は、といえば、「マナンデユウナレバスナワチツコウ」であり、「学んでゆとりがあったら
官吏になる」なのだ、と思う。これはまったく「訓読」で得た知識であり、漢字で書かれたものを、目だけに頼り、日本語だけで考えたものである（牛島徳次郎、中国古典の学び方、１９７７年、６０頁）。
（31）
小川 書き言葉の始まりは、いわゆる言語の始まりとはまったく違うものなんですか。
岡ノ谷 違うはずなんですよ。にもかかわらず、人間の言語のシステムっていうのは、もう書き言葉がいつ出てきても困らないようにできているというのかなあ、あたかも書き言葉が将来できるということを前提にできているという感じのシステムなんですね。
小川 あらかじめ偉大な何者かが、「いずれこれを書き写すことになる」という見通しで作り出したかのような感じということですか？
岡ノ谷 脳の左側が言語を制御しています。まん中あたりに聴覚野があって、後ろの方に視覚野があるんです。― 中略 ― 、だから言語は聴覚から始まったことは否定できないんだけれども、視覚の言葉、すなわち書き言葉に対応できるように最初からなっているんですよ。
（小川洋子、岡ノ谷一夫、言葉の誕生を科学する、２０１１年、１１８頁）。
￢＝否定（でない）
∧＝連言（そして）
∨＝選言（または）
⊂＝含意（ならば）：教科書では、⊃ であって、最初は、さう書いたのですが、・・・・・。
は、論理記号。
然るに、
（02）
Ａ＝・・・でない。
ＢＣＣ＝児孫の為に、
ＤＥＥ＝美田を買う。
である。とする。
（03）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕
である。とする。
然るに、
（04）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
① ￢ＢＣＣ∨￢ＤＣＣ
（ド・モルガンの定理）
然るに、
（05）
①￢ＢＣＣ∨￢ＤＣＣ＝
② ＢＣＣ⊂￢ＤＥＥ
（含意の定義）
従って、
（01）（02）（05）により、
（06）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕⇒
② ＢＣＣ⊃￢ＤＥＥ＝児孫の為にならば、美田を買わない。
然るに、
（07）
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
③Ａ〔Ｂ（ＣＣ）Ｄ（ＥＥ）〕⇒
④〔（ＣＣ）Ｂ（ＥＥ）Ｄ〕Ａ＝・・・・・・。
⑤下〔二（Ｃ一）中（Ｅ上）〕⇒
⑥〔（Ｃ一）二（ＥＥ）中〕下＝・・・・・・。
∴
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
従って
（06）（07）により、
（08）
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕 ＝児孫の為にならば、美田を買わない。
然るに、
（09）
①児孫の為にならば、美田を買わない。
①児孫の為に美田を買はず。
という、二つの日本語の意味は、等しい。
従って、
（08）（09）により、
（10）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕。
然るに、
（01）（02）（10）により、
（11）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
①でない〔児孫の為に、そして、美田を買う〕。
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
然るに、
（12）
漢文を読み、そして、英語を書く。
という日本語は、
漢文を読み（連用形）、英語を書く。
という日本語に、等しい。
従って、
（01）（11）（12）により、
（13）
①￢〔ＢＣＣ∧ＤＥＥ〕＝
①￢〔ＢＣＣ ＤＥＥ〕＝
①でない〔児孫の為に、美田を買う〕＝
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
従って、
（14）
①不〔為（児孫）買（美田）〕＝
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕
従って、
（07）（14）により、
（15）
①不 為 児孫 買 美田
という漢文のシンタックスが、「深層構造？」に於いて、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田
という漢文に関して、
①不 為 児孫 買 美田=
①不〔為（児孫）買（美田）〕＝
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕
という等式が、成立する。
然るに、
（16）
￢＝否定
不＝否定
従って、
（15）（16）により、
（17）
①不 為 児孫 買 美田
という漢文のシンタックスが、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田
という漢文は、
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕＝
①不〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕
という、形をしている。
然るに、
（18）
①為（児孫）⇒
②（児孫）為＝児孫の為に、
①買（美田）⇒
②（美田）買＝美田を買は
は、単なる、「（日本語と漢文の）語順の違い」であって、「論理的な問題」ではない。
従って、
（17）（18）により、
（19）
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕＝
①不〔Ｂ（ＣＣ） Ｄ（ＥＥ）〕＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
従って、
（07）（17）（19）により、
（20）
漢文のシンタックスとして、
①不 為 児孫 買 美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田＝
①￢〔Ｂ ＣＣ Ｄ ＥＥ〕＝
①￢〔Ｂ （ＣＣ） Ｄ （ＥＥ）〕＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
という風に、「訓読」することは、
「漢文訓読」としてだけでなく、「論理（学）的」にも、正しい。
従って、
（21）
①不 為 児孫 買 美田
という漢文のシンタックスが、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
ではない。と仮定すると、
①不為児孫買美田
という漢文は、
①児孫の為に美田を買はず。
①児孫の為にならば、美田を買わない。
という、意味である。とは、限らない。
然るに、
（22）
①不為児孫買美田
という漢文は、
①児孫の為に美田を買はず。
①児孫の為にならば、美田を買わない。
という意味である。
従って、
（01）～（22）により、
（23）
①不為児孫買美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕＝
①￢〔Ｂ （ＣＣ） Ｄ （ＥＥ）〕
である「蓋然性」は、極めて、大きい。
― Ｄｅｅｐ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ＆ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ.―
然るに、
（24）
「漢文（白文）」、即ち、
「原文（白文）」は、
①不為児孫買美田
であって、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
ではない。
従って、
（25）
にも拘らず、実質的に、
①不 為 児孫 買 美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
であるならば、「表層」ではなく、
「深層」という、「普段は、見えていない層」に於いて、
①不 為 児孫 買 美田＝
①不〔為（児孫）買（美田）〕
である。という、ことになる。
― 補足（H25/05/25）―
①２× １＋３ ＝２＋３＝５
②２×（１＋３）＝２＋６＝８
は、二つとも、正しい。∴
①２× １＋３ ＝２＋３＝５
であるにもかかわらず、
①２× １＋３ ⇒
②２× （１＋３）＝２＋６＝８
であるならば、
①２×１＋３＝８
に於いて、（ ）が、省略されている。∴ 同様に、
①￢ＢＣＣ∧ＤＥＥ⇒
②￢ＢＣＣ∨￢ＤＣＣ＝ＢＣＣ⊃￢ＤＥＥ
であるならば、
①￢ＢＣＣ∧ＤＥＥ
に於いて、〔 〕が、省略されている。∴ 同様に、
①不 為 児孫 買 美田＝
②児孫の為にならば、美田を買はない。
であるならば、
①不 為 児孫 買 美田
に於いて、〔 〕が、省略されている。
従って、
（25）
①不為児孫買美田
という「白文（漢文）」が、何らかの形で、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
という風に、見えるからこそ、
①児孫の為に美田を買はず。
という風に、読めるのであって、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
という風に、見えない場合には、
①児孫の為に美田を買はず。
とは、読めない。ことになる。
従って、
（26）
目で見た、
①不為児孫買美田
という「白文（漢文）」を、心の中で、
①不〔為（児孫）買（美田）〕
②〔（児孫）為（美田）買〕不
という形に、「変形」した上で、
②児孫の為に美田を買はず。
という風に、読んでいる。ことになる。
すなわち、
（27）
わが国における漢学の発達は、右のように、目による直読式の読法が、その基礎になっていたのであって、訓点による読誦は、この直読による暗記を助けるものであったともいうことができる。このような読み方をしている碩学は、昭和になってからも、なお、少なくはなかった（鈴木直治、中国と漢文、1975年、３８５頁）。が故に、
①不為児孫買美田
のような、「白文（漢文）」が、
①児孫の為に美田を買はず。
という風に、読まれる。ことになる。
然るに、
（28）
１９７０年代前半はいわゆる「言語学戦争」の時代であり、変形によって結びつけられる複数の構造のどこに意味を対応させるかということに関して、生成意味論と解釈意味論との間の熾烈な闘いが続いていた時期である（原田信一著 福井直樹編 - SILS top page - 神戸松蔭女子学院大学）。
チョムスキー学派も７０年代からは分裂し、当時の対抗文化の影響もあって「生成意味論」や「格文法」など、生成文法を根本から否定する理論が登場した。これらは学派としては消滅したが、「主流派」の側も、拡大標準理論、ＧＢ理論、ミニマリスト理論など変化・分裂を繰り返し、何が主流なのかわからなくなった（池田信夫 blog : チョムスキー - ライブドアブログ）。
従って、
（29）
①不 為 児孫 買 美田 ⇒
①不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
②〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
という「変換（漢文訓読）」は、「ド・モルガンの定理」と、「含意の定義」という「変形規則（T-rules）」を用いた、「変形文法（transformational grammar）」である。
という風に、７０年代に、漢文の先生（漢学者）が言ったとしたら、面白かった。はずである。
２０１３年０５月１５日
（30）
例えば、京都大学において、その中国文化の研究について、大きな基礎を作られた狩野直喜氏（一八六六～一九四七）は、その教えを受けた倉石武四郎（一八九七～）に、かつて、「自分たちが訓読するのは、そういう習慣になっていたから、いちおう訓読するだけで、実は、原文を直読しているのである」と語られたという（鈴木直治、中国と漢文、１９７５年、３８５頁）。
こうした状況に対して、これはまちがっている、中国の古典も現代中国の学習を基礎とし、その延長線上で学ぶべきだ、と主張し、その理論と実践を具体的に公開したのが、故倉石武四郎博士であり、その著書『支那語教育の理論と実践』（昭和１６.３.岩波書店）である。当然、この主張に対して、賛否両論がはげしく起こった（牛島徳次郎、中国古典の学び方、〈まえがき〉、１９７６年５月２６日）。
倉石博士の影響力はすさまじく、現在ではほとんどの大学において、漢文の講座で中国語（普通話）の音読を用いています（漢文の中国語音読の主張3（倉石武四郎博士） 日本漢文の世界 kambun.jp、２００４年１１月３日公開）。
さすがに、現在においては、「漢文訓読法」でなければ、日本人だけでなく、中国人も中国の古典は理解できない、などという倒錯した主張をなす者はいなくなった。今から考えてみれば、「漢文訓読法」派は単に現代中国語ができなかっただけのことではなかったか、そのようにさえ思えてくる（勉誠出版、訓読論、２００９年、２頁）。
専門家と称する人たちの大部分、９９．９％は（外国語として扱えという人ももちろん含めて）実は「訓読」すなわち日本語流に理解しているのである。これは厳たる事実である（二畳庵主人、漢文法基礎、１９７７年、６２頁）。
これは『論語』の中の句で、「学んでゆとりがあったら官吏になる」ということだと、説明した。それから１週間か十日ぐらいたったある夜、わたしは何か所かわからない箇所があった。あとで、みんなで読みあわせ、突き合うわせて読解していくうち、わたしが「次の一句が全然わからなかった。」というと、そばにいた二三人の学生が一斉に笑い出していった。「先生、そこはこの間、先生がぼくたちに教えてくれた、ｘｕｅ ｅｒ ｙｏｕ ｚｅ ｓｈｉ ですよ！」これがわたしであり、あとで述べる「Ａ先生」なのである（牛島徳次郎、中国古典の学び方、１９７７年、５９・６０頁）。
①学而優則仕⇒
②学而優則仕＝学びて優なれば則仕ふ。
③ＡＢＣＤＥ⇒
④ＡＢＣＤＥ＝・・・・・。
⑤ＡＢＣＤＥ⇒
⑥ＡＢＣＤＥ＝・・・・・。
（論語 巻第十 張第十九 一三）
しかし、この一句の意味は、といえば、「マナンデユウナレバスナワチツコウ」であり、「学んでゆとりがあったら
官吏になる」なのだ、と思う。これはまったく「訓読」で得た知識であり、漢字で書かれたものを、目だけに頼り、日本語だけで考えたものである（牛島徳次郎、中国古典の学び方、１９７７年、６０頁）。
（31）
小川 書き言葉の始まりは、いわゆる言語の始まりとはまったく違うものなんですか。
岡ノ谷 違うはずなんですよ。にもかかわらず、人間の言語のシステムっていうのは、もう書き言葉がいつ出てきても困らないようにできているというのかなあ、あたかも書き言葉が将来できるということを前提にできているという感じのシステムなんですね。
小川 あらかじめ偉大な何者かが、「いずれこれを書き写すことになる」という見通しで作り出したかのような感じということですか？
岡ノ谷 脳の左側が言語を制御しています。まん中あたりに聴覚野があって、後ろの方に視覚野があるんです。― 中略 ― 、だから言語は聴覚から始まったことは否定できないんだけれども、視覚の言葉、すなわち書き言葉に対応できるように最初からなっているんですよ。
（小川洋子、岡ノ谷一夫、言葉の誕生を科学する、２０１１年、１１８頁）。
2013年5月10日金曜日
２０１３.０５．１０.Ｆｒｉ Ｃａｔｅｇｏｒｙ：漢文＋数学的
２０１３.０５．１０.Ｆｒｉ Ｃａｔｅｇｏｒｙ：漢文＋数学的
（25）
〔 〕の中には、一個以上の（ ）が入り、
［ ］の中には、一個以上の〔 〕が入り、
｛ ｝の中には、一個以上の［ ］が入り、
［ ］は、｛ ｝の中に入ることが出来、
〔 〕は、［ ］の中と、｛ ｝の中に入ることが出来、
（ ）は、｛ ｝の中と、［ ］の中と、〔 〕の中に入ることが出来る。
然るに、
（26）
①〔（ ）〕
②〔（ ）（ ）〕
③［〔（ ）〕］
④［〔（ ）（ ）〕］
⑤［〔（ ）〕〔（ ）〕］
⑥［〔（ ）（ ）〕〔（ ）〕］
⑦［〔（ ）〕〔（ ）（ ）〕］
⑧［〔（ ）（ ）〕〔（ ）（ ）〕］
に於いて、
①３〔２（１）〕
①４〔２（１）３〕
②５〔２（１）４（３）〕
②６〔２（１）４（３）５〕
③４［３〔２（１）〕］
③５［４〔２（１）３〕］
③６［４〔２（１）３〕５］
④６［５〔２（１）４（３）〕］
④７［６〔２（１）４（３）５〕］
④８［７〔２（１）４（３）５〕６］
⑤７［３〔２（１）〕６〔５（４）〕］
⑤８［４〔２（１）３〕７〔６（５）〕］
⑤９［４〔２（１）３〕８〔６（５）７〕］
⑤９［５〔２（１）４（３）〕８〔７（６）〕］
⑥10［４〔２（１）３〕８〔６（５）７〕９］
⑥10［６〔２（１）４（３）５〕９〔８（７）〕］
⑥11［６〔２（１）４（３）５〕10〔８（７）９〕］
⑥12［６〔２（１）４（３）５〕10〔８（７）９〕11］
⑦９［３〔２（１）〕８〔５（４）７（６）〕］
⑦10［４〔２（１）３〕９〔６（５）８（７）〕］
⑦11［４〔２（１）３〕10〔６（５）８（７）９〕］
⑦12［４〔２（１）３〕10〔６（５）８（７）９〕11］
⑧11［５〔２（１）４（３）〕10〔７（６）９（８）〕］
⑧12［６〔２（１）４（３）５〕11〔８（７）10（９）〕］
⑧13［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕］
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］
という、「数字の列」が、成立する。
従って、
（25）（26）により、
（27）
〔 〕の中には、一・二個の（ ）が入り、
［ ］の中には、一・二個の〔 〕が入る。
場合は、以上のような、「数列」が、成立する。
従って、
（28）
数学が得意で、漢文や古文にも興味が有る（？）、
理数科の生徒である、あなたが行う「証明（数学的帰納法）」により、
「Ｎ種類の括弧」の中に、「Ｎ個の括弧」が有る場合も、
②６〔２（１）４（３）５〕
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］
と、「同じ性質（リカージョン）」を、持っている。
然るに、
（29）
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］
に於いて、
①２（１）⇒（１）２
②４（３）⇒（３）４
③６〔・・・・・５〕⇒〔・・・・・５〕６
④８（７）⇒（７）８
⑤10（９）⇒（９）10
⑥12〔・・・・・11〕⇒〔・・・・・11〕12
⑦14［・・・・・13］⇒［・・・・・13］14下
という、「順番」が、成立する一方で、
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］⇒
⑧［〔（１）２（３）４５〕６〔（７）８（９）1011〕1213］14。
という「変換」は、「返り点」と合わせて、
⑧乙［下〔二（一）二（一）上〕下〔二（一）二（一）上〕甲］⇒
⑧［〔（一）二（一）二上〕下〔（一）二（一）二上〕下甲］乙。
という風に、書くことが、出来る。
然るに、
（30）
②６〔２（１）４（３）５〕
②下 二 一 二 一 上
に於いて、これらの、
「返り点」に対して、例えば、
下＝如
二＝読
一＝漢文
二＝書
一＝英文
下＝者
のように、「漢字」を代入すれば、
②下 二 ＃一 二 ＃一 上＝
②如 読 漢文 書 英文 者＝
②漢文を読み英語を書く者の如し。
は、「返り点」が付いた、「漢文」に、相当する。
然るに、
（31）
①レ
②一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 ・・・・
③上 中 下。
④甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸。
⑤天 地 人。
に於いて、「返り点」は、
②一 二 三 ・・・・
を挟んで返る場合に、
③上 中 下。
を用いる。
従って、
（32）
下 二 一 中 上
下 中 二 一 上
であるものの、
下 二 一 中 上
下 中 二 一 上
は、「括弧」では、
５〔２（１）４（３）〕
５［４〔２（１）３〕］
に、相当する。
従って、
（33）
不＝下
為＝二
児＝＃
孫＝一
買＝中
美＝＃
田＝上
という「返り点」は、
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
という「変換」に、相当する。
然るに、
（34）
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
に加えて、
下〔二（＃一）中（＃上）〕⇒
〔（＃一）二（＃上）中〕下＝＃一 ＃二 ＃上 中 下
という「変換」が、成立する。
従って、
（35）
下 二 一 中 上
下 中 二 一 上
という「返り点」は、確かに、
５〔２（１）４（３）〕
５［４〔２（１）３〕］
という「括弧」に、相当する。
然るに、
（36）
①レ
の場合は、
二 レ 一
レ 二 一
二 一レ
のように、用いられるため、
二 レ 一
以外は、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
に於いて、
①レ
を挟んで返る場合に、
②一 二 三 ・・・・
を用い、
②一 二 三 ・・・・
を挟んで返る場合に、
③上 中 下。
を用いる。とは、言えない。
然るに、
（37）
二 一レ
下 上レ
乙 甲レ
地 天レ
に対して、
二レ 一
下レ 上
乙レ 甲
地レ 天
は、無いものの、何故、無いのか。
と言うと、
（38）
レ点は、
一二・上下・甲乙・天地でも、表すことが、出来るが故に、
二レ 一＝二 一 一
下レ 上＝下 上 上
乙レ 甲＝乙 甲 甲
地レ 天＝地 天 天
となる一方で、
二 一 一
下 上 上
乙 甲 甲
地 天 天
という「返り点」は、有り得ない、からである。
一二点で言えば、
二 一 二 一
は、正しいが、
二 一 一
は、正しくなく、
二 一 一＝二レ 一
である、からである。
ｃｆ.
一レ 上レ 甲レ 天レ
それぞれ一レ点・上レ点・甲レ点・天レ点と呼び慣わしていますが、複合返り点はこの四つしかありません（古田島洋介、これならわかる返り点、2009年、７１頁）。
然るに、
（39）
二 レ 一
であれば、
下 二 一 上
とすることが出来るし、
レ レ
二 一レ
レ 二 一
であれば、三つとも、
レ レ ＝三 二 一
二 一レ ＝三 二 一
レ 二 一＝三 二 一
である。
従って、
（40）
①レ
は、
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
でも表せるが故に、
①（ ）
②〔 〕
は、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
の「役割」を果たすことが、出来る。
従って、
（41）
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
を用いれば、概ね、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
④甲 乙 丙 ・・・・
⑤天 地 人。
の「役割」を果たすことが、出来る。
但し、
（42）
場合によっては、
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
に加えて、
⑤〈 〉
が、必要になることも有る。
然るに、
（43）
それとは逆に、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
④甲 乙 丙 ・・・・
⑤天 地 人。
では表せない「語順」を、
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
は、表すことが、出来る。
（25）
〔 〕の中には、一個以上の（ ）が入り、
［ ］の中には、一個以上の〔 〕が入り、
｛ ｝の中には、一個以上の［ ］が入り、
［ ］は、｛ ｝の中に入ることが出来、
〔 〕は、［ ］の中と、｛ ｝の中に入ることが出来、
（ ）は、｛ ｝の中と、［ ］の中と、〔 〕の中に入ることが出来る。
然るに、
（26）
①〔（ ）〕
②〔（ ）（ ）〕
③［〔（ ）〕］
④［〔（ ）（ ）〕］
⑤［〔（ ）〕〔（ ）〕］
⑥［〔（ ）（ ）〕〔（ ）〕］
⑦［〔（ ）〕〔（ ）（ ）〕］
⑧［〔（ ）（ ）〕〔（ ）（ ）〕］
に於いて、
①３〔２（１）〕
①４〔２（１）３〕
②５〔２（１）４（３）〕
②６〔２（１）４（３）５〕
③４［３〔２（１）〕］
③５［４〔２（１）３〕］
③６［４〔２（１）３〕５］
④６［５〔２（１）４（３）〕］
④７［６〔２（１）４（３）５〕］
④８［７〔２（１）４（３）５〕６］
⑤７［３〔２（１）〕６〔５（４）〕］
⑤８［４〔２（１）３〕７〔６（５）〕］
⑤９［４〔２（１）３〕８〔６（５）７〕］
⑤９［５〔２（１）４（３）〕８〔７（６）〕］
⑥10［４〔２（１）３〕８〔６（５）７〕９］
⑥10［６〔２（１）４（３）５〕９〔８（７）〕］
⑥11［６〔２（１）４（３）５〕10〔８（７）９〕］
⑥12［６〔２（１）４（３）５〕10〔８（７）９〕11］
⑦９［３〔２（１）〕８〔５（４）７（６）〕］
⑦10［４〔２（１）３〕９〔６（５）８（７）〕］
⑦11［４〔２（１）３〕10〔６（５）８（７）９〕］
⑦12［４〔２（１）３〕10〔６（５）８（７）９〕11］
⑧11［５〔２（１）４（３）〕10〔７（６）９（８）〕］
⑧12［６〔２（１）４（３）５〕11〔８（７）10（９）〕］
⑧13［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕］
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］
という、「数字の列」が、成立する。
従って、
（25）（26）により、
（27）
〔 〕の中には、一・二個の（ ）が入り、
［ ］の中には、一・二個の〔 〕が入る。
場合は、以上のような、「数列」が、成立する。
従って、
（28）
数学が得意で、漢文や古文にも興味が有る（？）、
理数科の生徒である、あなたが行う「証明（数学的帰納法）」により、
「Ｎ種類の括弧」の中に、「Ｎ個の括弧」が有る場合も、
②６〔２（１）４（３）５〕
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］
と、「同じ性質（リカージョン）」を、持っている。
然るに、
（29）
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］
に於いて、
①２（１）⇒（１）２
②４（３）⇒（３）４
③６〔・・・・・５〕⇒〔・・・・・５〕６
④８（７）⇒（７）８
⑤10（９）⇒（９）10
⑥12〔・・・・・11〕⇒〔・・・・・11〕12
⑦14［・・・・・13］⇒［・・・・・13］14下
という、「順番」が、成立する一方で、
⑧14［６〔２（１）４（３）５〕12〔８（７）10（９）11〕13］⇒
⑧［〔（１）２（３）４５〕６〔（７）８（９）1011〕1213］14。
という「変換」は、「返り点」と合わせて、
⑧乙［下〔二（一）二（一）上〕下〔二（一）二（一）上〕甲］⇒
⑧［〔（一）二（一）二上〕下〔（一）二（一）二上〕下甲］乙。
という風に、書くことが、出来る。
然るに、
（30）
②６〔２（１）４（３）５〕
②下 二 一 二 一 上
に於いて、これらの、
「返り点」に対して、例えば、
下＝如
二＝読
一＝漢文
二＝書
一＝英文
下＝者
のように、「漢字」を代入すれば、
②下 二 ＃一 二 ＃一 上＝
②如 読 漢文 書 英文 者＝
②漢文を読み英語を書く者の如し。
は、「返り点」が付いた、「漢文」に、相当する。
然るに、
（31）
①レ
②一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 ・・・・
③上 中 下。
④甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸。
⑤天 地 人。
に於いて、「返り点」は、
②一 二 三 ・・・・
を挟んで返る場合に、
③上 中 下。
を用いる。
従って、
（32）
下 二 一 中 上
下 中 二 一 上
であるものの、
下 二 一 中 上
下 中 二 一 上
は、「括弧」では、
５〔２（１）４（３）〕
５［４〔２（１）３〕］
に、相当する。
従って、
（33）
不＝下
為＝二
児＝＃
孫＝一
買＝中
美＝＃
田＝上
という「返り点」は、
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
という「変換」に、相当する。
然るに、
（34）
不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
〔（児孫）為（美田）買〕不＝児孫の為に美田を買はず。
に加えて、
下〔二（＃一）中（＃上）〕⇒
〔（＃一）二（＃上）中〕下＝＃一 ＃二 ＃上 中 下
という「変換」が、成立する。
従って、
（35）
下 二 一 中 上
下 中 二 一 上
という「返り点」は、確かに、
５〔２（１）４（３）〕
５［４〔２（１）３〕］
という「括弧」に、相当する。
然るに、
（36）
①レ
の場合は、
二 レ 一
レ 二 一
二 一レ
のように、用いられるため、
二 レ 一
以外は、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
に於いて、
①レ
を挟んで返る場合に、
②一 二 三 ・・・・
を用い、
②一 二 三 ・・・・
を挟んで返る場合に、
③上 中 下。
を用いる。とは、言えない。
然るに、
（37）
二 一レ
下 上レ
乙 甲レ
地 天レ
に対して、
二レ 一
下レ 上
乙レ 甲
地レ 天
は、無いものの、何故、無いのか。
と言うと、
（38）
レ点は、
一二・上下・甲乙・天地でも、表すことが、出来るが故に、
二レ 一＝二 一 一
下レ 上＝下 上 上
乙レ 甲＝乙 甲 甲
地レ 天＝地 天 天
となる一方で、
二 一 一
下 上 上
乙 甲 甲
地 天 天
という「返り点」は、有り得ない、からである。
一二点で言えば、
二 一 二 一
は、正しいが、
二 一 一
は、正しくなく、
二 一 一＝二レ 一
である、からである。
ｃｆ.
一レ 上レ 甲レ 天レ
それぞれ一レ点・上レ点・甲レ点・天レ点と呼び慣わしていますが、複合返り点はこの四つしかありません（古田島洋介、これならわかる返り点、2009年、７１頁）。
然るに、
（39）
二 レ 一
であれば、
下 二 一 上
とすることが出来るし、
レ レ
二 一レ
レ 二 一
であれば、三つとも、
レ レ ＝三 二 一
二 一レ ＝三 二 一
レ 二 一＝三 二 一
である。
従って、
（40）
①レ
は、
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
でも表せるが故に、
①（ ）
②〔 〕
は、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
の「役割」を果たすことが、出来る。
従って、
（41）
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
を用いれば、概ね、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
④甲 乙 丙 ・・・・
⑤天 地 人。
の「役割」を果たすことが、出来る。
但し、
（42）
場合によっては、
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
に加えて、
⑤〈 〉
が、必要になることも有る。
然るに、
（43）
それとは逆に、
①レ
②一 二 三 ・・・・
③上 中 下。
④甲 乙 丙 ・・・・
⑤天 地 人。
では表せない「語順」を、
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
は、表すことが、出来る。
2013年5月9日木曜日
２０１１.１２．１６.Ｆｒｉ Ｃａｔｅｇｏｒｙ：漢文
２０１１.１２．１６.ＦｒｉＣａｔｅｇｏｒｙ：漢文、即ち、
平成１３年１２月１６日の「記事」を、書き換えます。
（01）
平成１３年０４月０７日の記事の中で、
すぐにでも、「８０枚の写真からなるホームページ」を公開し、そのことによって、ブログの更新に代えさせてもらう。と、書いておきながら、１２月１６日になっても、０２月０９日に撮影した、その写真を、ホームページに載せることが出来ないでいる。ことに関して、
2011.12.16.FriCategory：漢文
http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0005.jpg
http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0035.jpg
http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0060.jpg
I=1 I=31 I=56
従って、ウソではなく、
項目の種類：JEPGイメージ
撮影の日時：2011/02/09/ 10：56
大きさ640×480 サイズ158KB
の他にも、画像は存在しますし、ヤル気も有るのですが、能力（適性）が無いため（DigitalDivideのため）、遅れに遅れていて、にも拘わらず、目途も立たないまま、二週間程で、今年も暮れようとしています。そのため、これ以上、待って貰うわけには、行かないので、・・・・・。
（02）
｛［〔（ は括弧。
）〕］｝ は括弧。
｛［〔（ ）〕］｝ も括弧。
では困るので、
｛［〔（ は 括。
）〕］｝ は 弧。
｛［〔（ ）〕］｝ は 括弧とする。
（03）
Ａ｛Ｂ［Ｃ〔Ｄ（Ｅ）甲〕乙］丙｝丁
に於ける、
ＡＢＣＤ の位置を、「括の直上」とし、
Ｅ甲乙丙 の位置を、「弧の直上」とし
甲乙丙丁の位置を、「弧の直下」とする。
従って、
（04）
Ｄ（Ｅ）甲
に於いて、
Ｅ）の、Ｅは、「弧の直上」であるが、その一方で、
）甲の、甲は、「弧の直下」である。
従って、
（05）
Ｄ（Ｅ）甲 ⇒（Ｅ）Ｄ 甲
に於いて、
Ｄは、「弧の直下」に移動した。
と言える一方で、
Ｄは、「弧の直上のＥ」の「直下」に移動した。
とすることが、出来る。
従って、
（06）
「括の直上の一語」を、「弧の直下」へ「移すこと」を、「変換」とする。
ということは、換言すれば、
「括の直上の一語」を、「弧の直上の語の、直下」へ「移すこと」である。
そのため、
（07）
「ＦＣ２ブログ」に於いて、
「括の直上の一語」を、「弧の直下」へ「移すこと」を、「変換」とする。
とした、その、「変換」を、例えば、
①Ｃ〔Ｂ（Ａ）〕
②Ｃ〔Ｂ（Ａ）〕⇒Ｃ〔（Ａ）Ｂ〕
③Ｃ〔Ｂ（Ａ）〕⇒Ｃ〔（Ａ）Ｂ〕⇒〔（Ａ）Ｂ〕Ｃ
のようなステップで、「括の直上の一語」を、「弧の直上の語の、直下」へ「移すこと」である。と、する。
然るに、
（08）
①我読（日本語）⇒
②我（日本語）読＝我、日本語を読む。
③ＡＢ（ＣＣＣ）⇒
④Ａ（ＣＣＣ）Ｂ＝・・・・・・・・。
⑤Ａ二（ＣＣ一）⇒
⑥Ａ（ＣＣ一）二＝・・・・・・・・。
∴
①我読（日本語）⇒
③ＡＢ（ＣＣＣ）⇒
⑤Ａ二（ＣＣ一）⇒
∴
①読（日本語）
⑤二（ＣＣ一）
∴
①読、語。
⑤二、一。
∴
①読＝二、⑤語＝一。
従って、
（09）
①我読（日本語）⇒
②我（日本語）読＝我、日本語を読む。
という「変換」に於いては、
①読＝二 という「一語」が、
⑤語＝一 という「一字の直下」に、「移動」したことになる。
従って、
（10）
換言すると、
「二」という「返り点」を伴った、「読」という「一語」が、
「一」という「返り点」を伴った、「語」という「一字」の下に、「移動」したことになる。
然るに、
（11）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
④Ａ（ＣＣ）ＢＢ＝・・・・・・・・。
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二＝・・・・・・・・。
∴
①我訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
∴
①訓読（漢文）
⑤Ｂ二（Ｃ一）
∴
①訓読＝Ｂ二、⑤文＝一。
従って、
（12）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
という「変換」に於いては、
①訓読＝Ｂ二 という「一語」が、
⑤ 文＝一 という「一字の直下」に、「移動」したことになる。
従って、
（13）
換言すると、
「二」という「返り点」を伴った、「訓読」という「一語」が、
「一」という「返り点」を伴った、「 語」という「一字」の下に、「移動」したことになる。
然るに、
（14）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
の場合は、ハイフンを用いて、
①我訓‐読（漢文）⇒
②我（漢文）訓‐読＝我、漢文を訓-読す。
③ＡＢ-Ｂ（ＣＣ）⇒
④Ａ（ＣＣ）Ｂ‐Ｂ＝・・・・・・・・。
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二Ｂ＝・・・・・・・・。
∴
①我訓‐読（漢文）⇒
③ＡＢ-Ｂ（ＣＣ）⇒
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
∴
①訓‐読（漢文）
⑤Ｂ二Ｂ（Ｃ一）
∴
①訓-読＝Ｂ二Ｂ、⑤文＝一。
という風に、することも、出来る。
従って、
（15）
①我訓‐読（漢文）⇒
②我（漢文）訓‐読＝我、漢文を訓-読す。
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二Ｂ＝・・・・・・・・。
従って、
（12）（15）により、
（16）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二＝・・・・・・・・。
であって、尚且つ、
①我訓‐読（漢文）⇒
②我（漢文）訓‐読＝我、漢文を訓-読す。
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二Ｂ＝・・・・・・・・。
である。
従って、
（17）
①我訓読（漢文） ＝我、漢文を訓読す。
であって、尚且つ、
①我訓‐読（漢文）＝我、漢文を訓‐読す。
であるものの、
この場合であれば、敢えて、
①我訓‐読（漢文）＝我、漢文を訓‐読す。
とする、必要はない。
ｃｆ.
ハイフンに関しては初心者用符号であって、入試問題ではハイフンのついてないこともある（志村和久、漢文早わかり、ｐ１５）。
今なほ漢文関係の参考書や問題集には、連符号（ハイフン）は「なくて誤りでない」だの「省略されることが多い」だのと記してゐるものが少なくない。いささか無神経ではあるまいか（古田島洋介、返り点を正しく打つために、CiNii 論文検索）。
〔18〕
訓読、教育、先後生、楚之大夫、嘆息痛恨、
と云った、
「熟語や、ｎ文字の固有名詞」他、
加へて、
「於此（ここに、これを）」、
「於桓霊（桓霊に、桓霊を）」、
等は、それ自体を、「一語」とする。
従って、
（19）
①有〔楚之大夫（於此）〕 ⇒
②〔（於此）楚之大夫〕 有＝ここに、楚の大夫有り。
③Ｃ〔ＢＢＢＢ（ＡＡ）〕 ⇒
④〔（ＡＡ）ＢＢＢＢ〕 Ｃ。
⑤三〔ＢＢＢ二（Ａ一）〕 ⇒
⑥〔（Ａ一）ＢＢＢ二〕三。
∴
①有〔楚之大夫（於此）〕 ⇒
③Ｃ 〔Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ （ＡＡ）〕 ⇒
⑤三〔Ｂ Ｂ Ｂ二 （Ａ一）〕 ⇒
∴
①有〔楚之大夫（於此）〕
⑤三〔Ｂ Ｂ Ｂ二 （Ａ一）〕
∴
①有〔夫（此）〕
⑤三〔二 （一）〕
∴
有＝三、夫＝二、此＝一。
従って、
（20）
①有〔夫（於此）〕 ⇒
②〔（於此）夫〕 有＝ここに、夫有り。
の「括弧」は、
①有〔楚之大夫（於此）〕 ⇒
②〔（於此）楚之大夫〕 有＝ここに、楚の大夫有り。
の「括弧」に、等しく、
①有〔夫（於此）〕
①有〔楚之大夫（於此）〕
に対する、「返り点」は、「三、二、一。」である。
ｃｆ.
しかし、すこし問題がある。「楚大夫」を一つの熟語とみなすのはすこし苦しい。「楚」と「大夫」との間の結びつきは熟語というほどのものではない。そこで、
（Ａ） 有（レ）楚二大（－三）夫於此（一）
（Ｂ） 有（四）楚（二）大（－三）夫於此（一）
右のような複雑な返り点のつけかたが登場してくる。（Ａ）は、戦前の中等学校の漢文の教科書に載っている例である（二畳庵主人、漢文法基礎、1977年、８２頁）。
〔21〕
「何不」と同じで「何不カフ」の二音が「盍カフ（コウ）」の一音につまったもので、「蓋」と同じに用いる（旺文社、高校基礎漢和辞典、1984年、５５８頁）。
∴
盍言＝何不言
∴
盍（言）＝何＋不（言）
の「変換」は、
盍（言）⇒何（言）不＝何ぞ言は不る。
∴
将＝将＋爲
であるならば、
将（行）＝将＋爲（行）
の「変換」は、
将（行）⇒将（行）爲＝将に行かむと爲。
となって、都合がよい。
そのため、
「再読文字」は、便宜上、
未＝未＋不
且＝且＋爲
當＝當＋可
猶＝猶＋如
のやうに、
Ａ＝Ａ＋Ｂ
であるとする。
〔22〕
（ ）は、｛ ｝の中と、［ ］の中と、〔 〕の中に入ることが出来、
〔 〕は、［ ］の中と、｛ ｝の中に入ることが出来、
［ ］は、｛ ｝の中に入ることが出来、
｛ ｝の中には、一個以上の［ ］が入り、
［ ］の中には、一個以上の〔 〕が入り、
〔 〕の中には、一個以上の（ ）が入る。
ｅ.ｇ.
使｛籍誠不［以〔畜（妻子）憂（飢寒）〕乱（心）］有（銭財）以済（医薬）｝
の場合は、
｛ ［ 〔 （ ） （ ） 〕 （ ） ］ （ ） （ ） ｝
のやうに、
２つの（ ）が、〔 〕の中に、
１つの（ ）が、［ ］の中に、
２つの（ ）が、｛ ｝の中に、入ってゐる
従って、
〔22〕により、
（23）
〔 〕の中には、一個以上の（ ）が入り、
［ ］の中には、一個以上の〔 〕が入り、
｛ ｝の中には、一個以上の［ ］が入り、
［ ］は、｛ ｝の中に入ることが出来、
〔 〕は、［ ］の中と、｛ ｝の中に入ることが出来、
（ ）は、｛ ｝の中と、［ ］の中と、〔 〕の中に入ることが出来る。
然るに、
（24）
①２（１）⇒（１）２
②３〔２（１）〕⇒〔（１）２〕３
④４〔２（１）３〕⇒〔（１）２３〕４
⑤５〔２（１）４（３）〕⇒〔（１）２（３）４〕５
⑥６〔２（１）４（３）５〕⇒〔（１）２（３）４５〕６
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
従って、
〔22〕（23）（24）に対して、「誰かが行う、数学的帰納法」により、・・・・・。
平成１３年１２月１６日の「記事」を、書き換えます。
（01）
平成１３年０４月０７日の記事の中で、
すぐにでも、「８０枚の写真からなるホームページ」を公開し、そのことによって、ブログの更新に代えさせてもらう。と、書いておきながら、１２月１６日になっても、０２月０９日に撮影した、その写真を、ホームページに載せることが出来ないでいる。ことに関して、
2011.12.16.FriCategory：漢文
http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0005.jpg
http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0035.jpg
http://blog-imgs-17.fc2.com/k/a/n/kannbunn/DSCF0060.jpg
I=1 I=31 I=56
従って、ウソではなく、
項目の種類：JEPGイメージ
撮影の日時：2011/02/09/ 10：56
大きさ640×480 サイズ158KB
の他にも、画像は存在しますし、ヤル気も有るのですが、能力（適性）が無いため（DigitalDivideのため）、遅れに遅れていて、にも拘わらず、目途も立たないまま、二週間程で、今年も暮れようとしています。そのため、これ以上、待って貰うわけには、行かないので、・・・・・。
（02）
｛［〔（ は括弧。
）〕］｝ は括弧。
｛［〔（ ）〕］｝ も括弧。
では困るので、
｛［〔（ は 括。
）〕］｝ は 弧。
｛［〔（ ）〕］｝ は 括弧とする。
（03）
Ａ｛Ｂ［Ｃ〔Ｄ（Ｅ）甲〕乙］丙｝丁
に於ける、
ＡＢＣＤ の位置を、「括の直上」とし、
Ｅ甲乙丙 の位置を、「弧の直上」とし
甲乙丙丁の位置を、「弧の直下」とする。
従って、
（04）
Ｄ（Ｅ）甲
に於いて、
Ｅ）の、Ｅは、「弧の直上」であるが、その一方で、
）甲の、甲は、「弧の直下」である。
従って、
（05）
Ｄ（Ｅ）甲 ⇒（Ｅ）Ｄ 甲
に於いて、
Ｄは、「弧の直下」に移動した。
と言える一方で、
Ｄは、「弧の直上のＥ」の「直下」に移動した。
とすることが、出来る。
従って、
（06）
「括の直上の一語」を、「弧の直下」へ「移すこと」を、「変換」とする。
ということは、換言すれば、
「括の直上の一語」を、「弧の直上の語の、直下」へ「移すこと」である。
そのため、
（07）
「ＦＣ２ブログ」に於いて、
「括の直上の一語」を、「弧の直下」へ「移すこと」を、「変換」とする。
とした、その、「変換」を、例えば、
①Ｃ〔Ｂ（Ａ）〕
②Ｃ〔Ｂ（Ａ）〕⇒Ｃ〔（Ａ）Ｂ〕
③Ｃ〔Ｂ（Ａ）〕⇒Ｃ〔（Ａ）Ｂ〕⇒〔（Ａ）Ｂ〕Ｃ
のようなステップで、「括の直上の一語」を、「弧の直上の語の、直下」へ「移すこと」である。と、する。
然るに、
（08）
①我読（日本語）⇒
②我（日本語）読＝我、日本語を読む。
③ＡＢ（ＣＣＣ）⇒
④Ａ（ＣＣＣ）Ｂ＝・・・・・・・・。
⑤Ａ二（ＣＣ一）⇒
⑥Ａ（ＣＣ一）二＝・・・・・・・・。
∴
①我読（日本語）⇒
③ＡＢ（ＣＣＣ）⇒
⑤Ａ二（ＣＣ一）⇒
∴
①読（日本語）
⑤二（ＣＣ一）
∴
①読、語。
⑤二、一。
∴
①読＝二、⑤語＝一。
従って、
（09）
①我読（日本語）⇒
②我（日本語）読＝我、日本語を読む。
という「変換」に於いては、
①読＝二 という「一語」が、
⑤語＝一 という「一字の直下」に、「移動」したことになる。
従って、
（10）
換言すると、
「二」という「返り点」を伴った、「読」という「一語」が、
「一」という「返り点」を伴った、「語」という「一字」の下に、「移動」したことになる。
然るに、
（11）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
④Ａ（ＣＣ）ＢＢ＝・・・・・・・・。
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二＝・・・・・・・・。
∴
①我訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
∴
①訓読（漢文）
⑤Ｂ二（Ｃ一）
∴
①訓読＝Ｂ二、⑤文＝一。
従って、
（12）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
という「変換」に於いては、
①訓読＝Ｂ二 という「一語」が、
⑤ 文＝一 という「一字の直下」に、「移動」したことになる。
従って、
（13）
換言すると、
「二」という「返り点」を伴った、「訓読」という「一語」が、
「一」という「返り点」を伴った、「 語」という「一字」の下に、「移動」したことになる。
然るに、
（14）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
の場合は、ハイフンを用いて、
①我訓‐読（漢文）⇒
②我（漢文）訓‐読＝我、漢文を訓-読す。
③ＡＢ-Ｂ（ＣＣ）⇒
④Ａ（ＣＣ）Ｂ‐Ｂ＝・・・・・・・・。
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二Ｂ＝・・・・・・・・。
∴
①我訓‐読（漢文）⇒
③ＡＢ-Ｂ（ＣＣ）⇒
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
∴
①訓‐読（漢文）
⑤Ｂ二Ｂ（Ｃ一）
∴
①訓-読＝Ｂ二Ｂ、⑤文＝一。
という風に、することも、出来る。
従って、
（15）
①我訓‐読（漢文）⇒
②我（漢文）訓‐読＝我、漢文を訓-読す。
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二Ｂ＝・・・・・・・・。
従って、
（12）（15）により、
（16）
①我訓読（漢文）⇒
②我（漢文）訓読＝我、漢文を訓読す。
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二＝・・・・・・・・。
であって、尚且つ、
①我訓‐読（漢文）⇒
②我（漢文）訓‐読＝我、漢文を訓-読す。
⑤ＡＢ二Ｂ（Ｃ一）⇒
⑥Ａ（Ｃ一）Ｂ二Ｂ＝・・・・・・・・。
である。
従って、
（17）
①我訓読（漢文） ＝我、漢文を訓読す。
であって、尚且つ、
①我訓‐読（漢文）＝我、漢文を訓‐読す。
であるものの、
この場合であれば、敢えて、
①我訓‐読（漢文）＝我、漢文を訓‐読す。
とする、必要はない。
ｃｆ.
ハイフンに関しては初心者用符号であって、入試問題ではハイフンのついてないこともある（志村和久、漢文早わかり、ｐ１５）。
今なほ漢文関係の参考書や問題集には、連符号（ハイフン）は「なくて誤りでない」だの「省略されることが多い」だのと記してゐるものが少なくない。いささか無神経ではあるまいか（古田島洋介、返り点を正しく打つために、CiNii 論文検索）。
〔18〕
訓読、教育、先後生、楚之大夫、嘆息痛恨、
と云った、
「熟語や、ｎ文字の固有名詞」他、
加へて、
「於此（ここに、これを）」、
「於桓霊（桓霊に、桓霊を）」、
等は、それ自体を、「一語」とする。
従って、
（19）
①有〔楚之大夫（於此）〕 ⇒
②〔（於此）楚之大夫〕 有＝ここに、楚の大夫有り。
③Ｃ〔ＢＢＢＢ（ＡＡ）〕 ⇒
④〔（ＡＡ）ＢＢＢＢ〕 Ｃ。
⑤三〔ＢＢＢ二（Ａ一）〕 ⇒
⑥〔（Ａ一）ＢＢＢ二〕三。
∴
①有〔楚之大夫（於此）〕 ⇒
③Ｃ 〔Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ （ＡＡ）〕 ⇒
⑤三〔Ｂ Ｂ Ｂ二 （Ａ一）〕 ⇒
∴
①有〔楚之大夫（於此）〕
⑤三〔Ｂ Ｂ Ｂ二 （Ａ一）〕
∴
①有〔夫（此）〕
⑤三〔二 （一）〕
∴
有＝三、夫＝二、此＝一。
従って、
（20）
①有〔夫（於此）〕 ⇒
②〔（於此）夫〕 有＝ここに、夫有り。
の「括弧」は、
①有〔楚之大夫（於此）〕 ⇒
②〔（於此）楚之大夫〕 有＝ここに、楚の大夫有り。
の「括弧」に、等しく、
①有〔夫（於此）〕
①有〔楚之大夫（於此）〕
に対する、「返り点」は、「三、二、一。」である。
ｃｆ.
しかし、すこし問題がある。「楚大夫」を一つの熟語とみなすのはすこし苦しい。「楚」と「大夫」との間の結びつきは熟語というほどのものではない。そこで、
（Ａ） 有（レ）楚二大（－三）夫於此（一）
（Ｂ） 有（四）楚（二）大（－三）夫於此（一）
右のような複雑な返り点のつけかたが登場してくる。（Ａ）は、戦前の中等学校の漢文の教科書に載っている例である（二畳庵主人、漢文法基礎、1977年、８２頁）。
〔21〕
「何不」と同じで「何不カフ」の二音が「盍カフ（コウ）」の一音につまったもので、「蓋」と同じに用いる（旺文社、高校基礎漢和辞典、1984年、５５８頁）。
∴
盍言＝何不言
∴
盍（言）＝何＋不（言）
の「変換」は、
盍（言）⇒何（言）不＝何ぞ言は不る。
∴
将＝将＋爲
であるならば、
将（行）＝将＋爲（行）
の「変換」は、
将（行）⇒将（行）爲＝将に行かむと爲。
となって、都合がよい。
そのため、
「再読文字」は、便宜上、
未＝未＋不
且＝且＋爲
當＝當＋可
猶＝猶＋如
のやうに、
Ａ＝Ａ＋Ｂ
であるとする。
〔22〕
（ ）は、｛ ｝の中と、［ ］の中と、〔 〕の中に入ることが出来、
〔 〕は、［ ］の中と、｛ ｝の中に入ることが出来、
［ ］は、｛ ｝の中に入ることが出来、
｛ ｝の中には、一個以上の［ ］が入り、
［ ］の中には、一個以上の〔 〕が入り、
〔 〕の中には、一個以上の（ ）が入る。
ｅ.ｇ.
使｛籍誠不［以〔畜（妻子）憂（飢寒）〕乱（心）］有（銭財）以済（医薬）｝
の場合は、
｛ ［ 〔 （ ） （ ） 〕 （ ） ］ （ ） （ ） ｝
のやうに、
２つの（ ）が、〔 〕の中に、
１つの（ ）が、［ ］の中に、
２つの（ ）が、｛ ｝の中に、入ってゐる
従って、
〔22〕により、
（23）
〔 〕の中には、一個以上の（ ）が入り、
［ ］の中には、一個以上の〔 〕が入り、
｛ ｝の中には、一個以上の［ ］が入り、
［ ］は、｛ ｝の中に入ることが出来、
〔 〕は、［ ］の中と、｛ ｝の中に入ることが出来、
（ ）は、｛ ｝の中と、［ ］の中と、〔 〕の中に入ることが出来る。
然るに、
（24）
①２（１）⇒（１）２
②３〔２（１）〕⇒〔（１）２〕３
④４〔２（１）３〕⇒〔（１）２３〕４
⑤５〔２（１）４（３）〕⇒〔（１）２（３）４〕５
⑥６〔２（１）４（３）５〕⇒〔（１）２（３）４５〕６
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
従って、
〔22〕（23）（24）に対して、「誰かが行う、数学的帰納法」により、・・・・・。
2013年5月7日火曜日
漢文の返り点で混乱です・・
返り点 - Yahoo!知恵袋（1237件中、1～10件の、1）
samusonnissuesnowさん
漢文の返り点で混乱です・・
漢文の返り点で、どっちについてるのかが分からなくなりました。
たとえば、
あ い（レ）う え お
（）は分かりやすくするために付けました。
↑なら、あうえおいですよね・・？
でも、この返り点が、「い」にくっつくのか、「う」にくっつくのかが分からないんです。
あうえおいか、もう一つ、あういえお とどっちだかわからなくなります。
漢文の返り点はどっちにつくのでしょうか・・？
質問日時：2011/9/23 17:09:45
解決日時：2011/9/27 18:18:19
回答数：6
御礼：知恵コイン：500
閲覧数：2,369
ソーシャルブックマークへ投稿
Yahoo!ブックマークへ投稿
はてなブックマークへ投稿
ベストアンサーに選ばれた回答
fontomanieさん
返り点のうち「レ点」は下の字に附きます。
それ以外の「一二三」「上中下」などは上の字に附きます。
（01）
①登（竜門）⇒
②（竜門）登＝竜門に登る。
③Ａ（ＢＢ）⇒
④（ＢＢ）Ａ＝・・・・・。
⑤二（Ｂ一）⇒
⑥（Ｂ一）二＝・・・・・。
∴
（02）
①登（竜門）⇒
③Ａ（ＢＢ）⇒
⑤二（Ｂ一）⇒
∴
（03）
①登、門。
⑤二、一。
∴
（04）
登＝二
門＝一
然るに、
（05）
①登（門）⇒
②（門）登＝門に登る。
③Ａ（Ｂ）⇒
④（Ｂ）Ａ＝・・・・。
⑤二（一）⇒
⑥（一）二＝・・・・。
∴
（06）
①登（門）⇒
③Ａ（Ｂ）⇒
⑤二（一）⇒
∴
（07）
①登、門。
⑤二、一。
∴
（08）
登＝二
門＝一
然るに、
（09）
①登（門）⇒
③Ａ（Ｂ）⇒
⑤レ（０）⇒
∴
（10）
①登、門。
⑤レ、０。
∴
（11）
登＝レ
門＝
然るに、
（12）
【誤】登レ竜‐門
「登竜門」の二字を連読符号でつなぎ、レ点で「登」に返していますが、これは現行の返り点法では認められません。なぜなら、読み順が「竜→門→登」に返る以上、「門」と「登」は連続した二字ではありませんから、レ点で返すことは原則違反なのです。正しい返り点は次のようになります。
【正】登２竜門１
（これならわかる返り点 ―入門から応用まで― 古田島洋介、2009年、５８・９頁）
従って、
（13）
【正】登２竜門１
【誤】登２竜‐門
【誤】登レ竜‐門
然るに、
（14）
【正】登２竜門１
の、「１」を省略すると、
【誤】登２竜門
（15）
【誤】登２竜‐門
の「２」に、「レ」を代入し、「－」を省略すると、
【誤】登レ竜門
従って、
（14）（15）により、
（16）
【誤】登レ竜門
は、
【正】登２竜門１
の、「１」を省略した上で、「２」を、「レ」に変えた形である。
従って、
（16）により、
（17）
【正】登２竜門＝【正】登レ竜門
然るに、
ベストアンサーにより、
（18）
「一二三」「上中下」などは上の字に附きます。
然るに、
（19）
縦書きにおいて、「上」とは、横書きにおいて、「左」である。
従って、
（17）（18）（19）により、
（20）
【正】登２＝【正】登レ
において、
「２」＝「レ」 は、「横書き」であれば、「左の字」に、「縦書き」であれば、「上の字」に附く。
従って、
（21）
「レ」を含めて、「一二三」「上中下」などの「返り点」は、「上の字」に附きます。
Ｑ.Ｅ.Ｄ. ― 「返り点（漢文の読み方）の基本」が知りたい方は、http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/をクリックされると、
「縦書きのホームページ」が有るので、是非とも、お読み下さい。 ―
samusonnissuesnowさん
漢文の返り点で混乱です・・
漢文の返り点で、どっちについてるのかが分からなくなりました。
たとえば、
あ い（レ）う え お
（）は分かりやすくするために付けました。
↑なら、あうえおいですよね・・？
でも、この返り点が、「い」にくっつくのか、「う」にくっつくのかが分からないんです。
あうえおいか、もう一つ、あういえお とどっちだかわからなくなります。
漢文の返り点はどっちにつくのでしょうか・・？
質問日時：2011/9/23 17:09:45
解決日時：2011/9/27 18:18:19
回答数：6
御礼：知恵コイン：500
閲覧数：2,369
ソーシャルブックマークへ投稿
Yahoo!ブックマークへ投稿
はてなブックマークへ投稿
ベストアンサーに選ばれた回答
fontomanieさん
返り点のうち「レ点」は下の字に附きます。
それ以外の「一二三」「上中下」などは上の字に附きます。
（01）
①登（竜門）⇒
②（竜門）登＝竜門に登る。
③Ａ（ＢＢ）⇒
④（ＢＢ）Ａ＝・・・・・。
⑤二（Ｂ一）⇒
⑥（Ｂ一）二＝・・・・・。
∴
（02）
①登（竜門）⇒
③Ａ（ＢＢ）⇒
⑤二（Ｂ一）⇒
∴
（03）
①登、門。
⑤二、一。
∴
（04）
登＝二
門＝一
然るに、
（05）
①登（門）⇒
②（門）登＝門に登る。
③Ａ（Ｂ）⇒
④（Ｂ）Ａ＝・・・・。
⑤二（一）⇒
⑥（一）二＝・・・・。
∴
（06）
①登（門）⇒
③Ａ（Ｂ）⇒
⑤二（一）⇒
∴
（07）
①登、門。
⑤二、一。
∴
（08）
登＝二
門＝一
然るに、
（09）
①登（門）⇒
③Ａ（Ｂ）⇒
⑤レ（０）⇒
∴
（10）
①登、門。
⑤レ、０。
∴
（11）
登＝レ
門＝
然るに、
（12）
【誤】登レ竜‐門
「登竜門」の二字を連読符号でつなぎ、レ点で「登」に返していますが、これは現行の返り点法では認められません。なぜなら、読み順が「竜→門→登」に返る以上、「門」と「登」は連続した二字ではありませんから、レ点で返すことは原則違反なのです。正しい返り点は次のようになります。
【正】登２竜門１
（これならわかる返り点 ―入門から応用まで― 古田島洋介、2009年、５８・９頁）
従って、
（13）
【正】登２竜門１
【誤】登２竜‐門
【誤】登レ竜‐門
然るに、
（14）
【正】登２竜門１
の、「１」を省略すると、
【誤】登２竜門
（15）
【誤】登２竜‐門
の「２」に、「レ」を代入し、「－」を省略すると、
【誤】登レ竜門
従って、
（14）（15）により、
（16）
【誤】登レ竜門
は、
【正】登２竜門１
の、「１」を省略した上で、「２」を、「レ」に変えた形である。
従って、
（16）により、
（17）
【正】登２竜門＝【正】登レ竜門
然るに、
ベストアンサーにより、
（18）
「一二三」「上中下」などは上の字に附きます。
然るに、
（19）
縦書きにおいて、「上」とは、横書きにおいて、「左」である。
従って、
（17）（18）（19）により、
（20）
【正】登２＝【正】登レ
において、
「２」＝「レ」 は、「横書き」であれば、「左の字」に、「縦書き」であれば、「上の字」に附く。
従って、
（21）
「レ」を含めて、「一二三」「上中下」などの「返り点」は、「上の字」に附きます。
Ｑ.Ｅ.Ｄ. ― 「返り点（漢文の読み方）の基本」が知りたい方は、http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/をクリックされると、
「縦書きのホームページ」が有るので、是非とも、お読み下さい。 ―
漢文の返り点の問題です。
返り点 - Yahoo!知恵袋（1237件中、1～10件の、2）
急ぎで教えていただきたいです！ 漢文の返り点の問題です。解答が納得できず、質...
oq8ma_302さん
急ぎで教えていただきたいです！
漢文の返り点の問題です。解答が納得できず、質問します。出典は『名公書判清明集』です。
問題
「所以異禽獣者、謂其知有礼儀也」の書き下し文は、「禽（きん）獣に異なる所以の者は、其の礼儀有るを知るが謂（ため）なり」であるが、これに従って返り点を施せ。
答え
所…三点
異…二点
獣…一点
謂…三点
知…レ点
有…二点
義…一点
ですが、疑問点は２つです。
１．所以はハイフンでつなぎ、その真横に三点ではないのか。「所」の右下だと「以」を一番目に読むことになってしまわないか。
２．「義」→「有」→「知」→「謂」と、「知」のレ点をはさんで、一、二、三点と返ることはありえるのか。
個人的には、「知」には一レ点をふり「謂」に二点をふった方がわかりやすいと思っています。
おわかりの方いらっしゃいましたら、ご回答願います！
補足 「其の懸かり受け」について、一レ点とレ点の場合でどのように違ってくるのか、それぞれご説明いただけないでしょうか。すみませんが、よろしくおねがいします。
質問日時：2012/1/11 05:55:18.
解決日時：2012/1/17 01:58:11.
回答数：3.
お礼：知恵コイン250枚.
閲覧数：1,216
ソーシャルブックマークへ投稿：
Yahoo!ブックマークへ投稿
はてなブックマークへ投稿
ベストアンサーに選ばれた回答
kiebine2007さん
所3以異2禽獣1者、謂3其知v有2礼儀1也。
わかりにくいので、上記のように書き換えました。
正解で正解です。あなたの考えは正しくありません。
1. ハイフンは必ず必要というわけではありません。
somalis4さん
1. ハイフンは「返り点の一部」であり、また、あってもなくてもかまわないものです。
古田島洋介、返り点を正しく打つために（CiNii 論文検索）：
1. 今なほ漢文関係の参考書や問題集には、連符号（ハイフン）は「なくて誤りでない」だの「省略されることが多い」だのと記してゐるものが少なくない。いささか無神経ではあるまいか。
毛利太の回答〔H25/07/09：補足〕：
１．所以はハイフンでつなぎ、その真横に三点ではないのか。「所」の左下だと「以」を一番目に読むことになってしまわないか。
ということに関しては、
「http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/」の、（０１）～（１４）を、お読みください。
『返り点に対する「括弧」の用法３』 の、（１４）の中で、
― この場を借りて、ヤフー知恵袋、質問者さんへ。―
という形で、「縦書き」で、「返り点」を用いて、その点について、説明させて、もらっています。
２．「義」→「有」→「知」→「謂」と、「知」のレ点をはさんで、一、二、三点と返ることはありえるのか。
個人的には、「知」には一レ点をふり「謂」に二点をふった方がわかりやすいと思っています。
ということに関しては、すなわち、
「三 レ 二 一」と、
「二 一レ 二 一」という、「返り点（cf.朝三暮四）」に関しては、
『返り点に対する「括弧」の用法３』の、（１９）～（３０）を、お読みください。
「三 レ 二 一」＝
「三 三 二 一」
という観点から、
「三 レ 二 一」という「返り点」を、（１９）～（３０）に於いて、論じています。
その際には、
①（００）～（９９）
②（００）～（２５）＝（１００）～（１２５）
③（０１）～（９２）
という風に、「番号」が振られているため、
『返り点に対する「括弧」の用法３』 の 、（１９）～（３０）を、お読みください。
という場合のそれは、
①（００）～（９９）の中の、（１９）～（３０）である点に、注意してください。
今述べたように、
『返り点に対する「括弧」の用法３（http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/）』の、
①（０１）～（１４）、（１９）～（３０）
に、目を通してもらえる場合は、「以下の部分」は、必ずしも、読む必要は、無いのですが、消してしまう必要も無いため、このまま、残すことに、します。
毛利太：
①所‐以〔異（禽獣）〕者、謂［其知〔有（礼儀）〕］也⇒
②〔（禽獣）異〕所-以者、［其〔（礼儀）有〕知］謂也＝禽獣に異なる所以の者は、其の礼儀有るを知るが謂なり。
③Ａ‐Ａ〔Ｂ（ＣＣ）〕Ｄ、Ｅ［ＦＧ〔Ｈ（ＩＩ）〕］Ｊ⇒
④〔（ＣＣ）Ｂ〕Ａ‐ＡＤ、［Ｆ〔（ＩＩ）Ｈ〕Ｇ］ＥＪ＝・・・・・。
⑤Ａ三Ａ〔二（Ｃ一）〕Ｄ、四［Ｆ三〔二（Ｉ一）〕］Ｊ⇒
⑥〔（Ｃ一）二〕Ａ三ＡＤ、［Ｆ〔（Ｉ一）二〕三］四Ｊ＝・・・・・。
∴
①所‐以〔異（禽獣）〕者、謂［其知〔有（礼儀）〕］也⇒
③Ａ ‐ Ａ〔Ｂ （Ｃ Ｃ）〕 Ｄ、 四 ［Ｆ 三〔二（ Ｉ 一）〕］Ｊ⇒
∴
①所‐以、 異、禽獣、謂、知、有、儀。
⑤Ａ三Ａ、 二、Ｃ一、 四、三、二、一。
∴
所‐以…三点
異…二点
獣…一点
謂…四点
知…三点
有…二点
義…一点
然るに、
私が用いた、参考書（旺文社、1973）であれば、
movie0ichiさん のように、
謂（二）其知（一レ）有（二）礼儀（一）也 が正解です。
∴
私が受験生であった、時代であれば、
所‐以…三点
異…二点
獣…一点
謂…二点
知…一レ点
有…二点
義…一点
が、正しい。
∴
文科省的には、
所‐以…三点
異…二点
獣…一点
謂…二点
知…一レ点
有…二点
義…一点
が、今でも正しい。はずである。
謂3其知v有2礼儀1也。
わかりにくいので、上記のように書き換えました。
に関しては、
謂3其知v有2礼儀1也。
を、敢えて、「括弧」で表した場合、
謂〔其知（有（ ）礼儀）〕也⇒
〔其（（ ）知礼儀）有〕謂也＝其の知る礼儀有るの謂なり。
となるため、
謂3其知v有2礼儀1也＝其の礼儀有るを知るが謂なり。
とはならないし、固より、
謂〔其知（有（ ）礼儀）〕也
のような、「括弧」は、無い。
謂（三）其知（レ）有（二）礼儀（一）也 だと、有 の字は、二点で一点に行けという意味になり、レ点で、知に行け と言うことになり、どっちに行けばいいかわかりません。
に関しては、
レ点は、 一二点で表せるため、
知（レ）有＝
知（二） 有（一）⇒ 有（一）知（二）
有（二）礼儀（一）⇒礼儀（一）有（二）
であって、それ故、
知の字はレ点で、 有の次（下）に行け、とされ、
有の字は一二点で、礼儀の次（下）に行け、とされる。
とするのが、正しい。従って、
知が、有の下へ行ったら、有は、儀の下へ行った、後であった。ことになる。
急ぎで教えていただきたいです！ 漢文の返り点の問題です。解答が納得できず、質...
oq8ma_302さん
急ぎで教えていただきたいです！
漢文の返り点の問題です。解答が納得できず、質問します。出典は『名公書判清明集』です。
問題
「所以異禽獣者、謂其知有礼儀也」の書き下し文は、「禽（きん）獣に異なる所以の者は、其の礼儀有るを知るが謂（ため）なり」であるが、これに従って返り点を施せ。
答え
所…三点
異…二点
獣…一点
謂…三点
知…レ点
有…二点
義…一点
ですが、疑問点は２つです。
１．所以はハイフンでつなぎ、その真横に三点ではないのか。「所」の右下だと「以」を一番目に読むことになってしまわないか。
２．「義」→「有」→「知」→「謂」と、「知」のレ点をはさんで、一、二、三点と返ることはありえるのか。
個人的には、「知」には一レ点をふり「謂」に二点をふった方がわかりやすいと思っています。
おわかりの方いらっしゃいましたら、ご回答願います！
補足 「其の懸かり受け」について、一レ点とレ点の場合でどのように違ってくるのか、それぞれご説明いただけないでしょうか。すみませんが、よろしくおねがいします。
質問日時：2012/1/11 05:55:18.
解決日時：2012/1/17 01:58:11.
回答数：3.
お礼：知恵コイン250枚.
閲覧数：1,216
ソーシャルブックマークへ投稿：
Yahoo!ブックマークへ投稿
はてなブックマークへ投稿
ベストアンサーに選ばれた回答
kiebine2007さん
所3以異2禽獣1者、謂3其知v有2礼儀1也。
わかりにくいので、上記のように書き換えました。
正解で正解です。あなたの考えは正しくありません。
1. ハイフンは必ず必要というわけではありません。
somalis4さん
1. ハイフンは「返り点の一部」であり、また、あってもなくてもかまわないものです。
古田島洋介、返り点を正しく打つために（CiNii 論文検索）：
1. 今なほ漢文関係の参考書や問題集には、連符号（ハイフン）は「なくて誤りでない」だの「省略されることが多い」だのと記してゐるものが少なくない。いささか無神経ではあるまいか。
毛利太の回答〔H25/07/09：補足〕：
１．所以はハイフンでつなぎ、その真横に三点ではないのか。「所」の左下だと「以」を一番目に読むことになってしまわないか。
ということに関しては、
「http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/」の、（０１）～（１４）を、お読みください。
『返り点に対する「括弧」の用法３』 の、（１４）の中で、
― この場を借りて、ヤフー知恵袋、質問者さんへ。―
という形で、「縦書き」で、「返り点」を用いて、その点について、説明させて、もらっています。
２．「義」→「有」→「知」→「謂」と、「知」のレ点をはさんで、一、二、三点と返ることはありえるのか。
個人的には、「知」には一レ点をふり「謂」に二点をふった方がわかりやすいと思っています。
ということに関しては、すなわち、
「三 レ 二 一」と、
「二 一レ 二 一」という、「返り点（cf.朝三暮四）」に関しては、
『返り点に対する「括弧」の用法３』の、（１９）～（３０）を、お読みください。
「三 レ 二 一」＝
「三 三 二 一」
という観点から、
「三 レ 二 一」という「返り点」を、（１９）～（３０）に於いて、論じています。
その際には、
①（００）～（９９）
②（００）～（２５）＝（１００）～（１２５）
③（０１）～（９２）
という風に、「番号」が振られているため、
『返り点に対する「括弧」の用法３』 の 、（１９）～（３０）を、お読みください。
という場合のそれは、
①（００）～（９９）の中の、（１９）～（３０）である点に、注意してください。
今述べたように、
『返り点に対する「括弧」の用法３（http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/）』の、
①（０１）～（１４）、（１９）～（３０）
に、目を通してもらえる場合は、「以下の部分」は、必ずしも、読む必要は、無いのですが、消してしまう必要も無いため、このまま、残すことに、します。
毛利太：
①所‐以〔異（禽獣）〕者、謂［其知〔有（礼儀）〕］也⇒
②〔（禽獣）異〕所-以者、［其〔（礼儀）有〕知］謂也＝禽獣に異なる所以の者は、其の礼儀有るを知るが謂なり。
③Ａ‐Ａ〔Ｂ（ＣＣ）〕Ｄ、Ｅ［ＦＧ〔Ｈ（ＩＩ）〕］Ｊ⇒
④〔（ＣＣ）Ｂ〕Ａ‐ＡＤ、［Ｆ〔（ＩＩ）Ｈ〕Ｇ］ＥＪ＝・・・・・。
⑤Ａ三Ａ〔二（Ｃ一）〕Ｄ、四［Ｆ三〔二（Ｉ一）〕］Ｊ⇒
⑥〔（Ｃ一）二〕Ａ三ＡＤ、［Ｆ〔（Ｉ一）二〕三］四Ｊ＝・・・・・。
∴
①所‐以〔異（禽獣）〕者、謂［其知〔有（礼儀）〕］也⇒
③Ａ ‐ Ａ〔Ｂ （Ｃ Ｃ）〕 Ｄ、 四 ［Ｆ 三〔二（ Ｉ 一）〕］Ｊ⇒
∴
①所‐以、 異、禽獣、謂、知、有、儀。
⑤Ａ三Ａ、 二、Ｃ一、 四、三、二、一。
∴
所‐以…三点
異…二点
獣…一点
謂…四点
知…三点
有…二点
義…一点
然るに、
私が用いた、参考書（旺文社、1973）であれば、
movie0ichiさん のように、
謂（二）其知（一レ）有（二）礼儀（一）也 が正解です。
∴
私が受験生であった、時代であれば、
所‐以…三点
異…二点
獣…一点
謂…二点
知…一レ点
有…二点
義…一点
が、正しい。
∴
文科省的には、
所‐以…三点
異…二点
獣…一点
謂…二点
知…一レ点
有…二点
義…一点
が、今でも正しい。はずである。
謂3其知v有2礼儀1也。
わかりにくいので、上記のように書き換えました。
に関しては、
謂3其知v有2礼儀1也。
を、敢えて、「括弧」で表した場合、
謂〔其知（有（ ）礼儀）〕也⇒
〔其（（ ）知礼儀）有〕謂也＝其の知る礼儀有るの謂なり。
となるため、
謂3其知v有2礼儀1也＝其の礼儀有るを知るが謂なり。
とはならないし、固より、
謂〔其知（有（ ）礼儀）〕也
のような、「括弧」は、無い。
謂（三）其知（レ）有（二）礼儀（一）也 だと、有 の字は、二点で一点に行けという意味になり、レ点で、知に行け と言うことになり、どっちに行けばいいかわかりません。
に関しては、
レ点は、 一二点で表せるため、
知（レ）有＝
知（二） 有（一）⇒ 有（一）知（二）
有（二）礼儀（一）⇒礼儀（一）有（二）
であって、それ故、
知の字はレ点で、 有の次（下）に行け、とされ、
有の字は一二点で、礼儀の次（下）に行け、とされる。
とするのが、正しい。従って、
知が、有の下へ行ったら、有は、儀の下へ行った、後であった。ことになる。
2013年5月5日日曜日
漢文を横書きで表すのは、・・・。Yahoo!知恵袋
（00）
返り点 - Yahoo!知恵袋（1235件中 1～10件の、3）
質問日時：2009/5/4 17:30:34
解決日時：2009/5/5 17:37:20
回答数：3
お礼：知恵コイン50枚
閲覧数：49
ソーシャルブックマークへ投稿：
Yahoo!ブックマークへ投稿
別ので「1 2二 3 4一」という問題があったんですが
回答者さんの行ったやりかたでやればまず
返り点のついていないのを先に読んでいくので1と3を読み、次に一点がついている4を、その次に二点のついている2を
という事になって
答えは1 3 4 2になります
（02）
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
頭が少しこんがらっていますがこれに対する回答もできればお願いしますm（_ _）m
（これらは通信教育Z会の予習篇 国語の中の問題です＞＜）
然るに、
（03）
正しいのは、odenncandy620さんの、
答えは「1 3 4 2」になります。
であって、間違っているのは、
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
の「1 4 2 3」です。
何故なら、
（04）
我＝1
読＝2
二
漢＝3
文＝4
一
において、
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
が正しいとしたら、
我読漢文＝我1、文を4、読む2、漢3。＝「1 4 2 3」。
となって、意味をなさないし、
我読漢文＝我1、文を4、読む2、漢3。
は、「括弧」としても、もちろん、誤りである。
すなわち、
（05）
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
という答えは、「括弧」では、
我読（漢〔文）〕⇒
我（〔文）読〕漢＝我1、文を4、読む2、漢3。
となるものの、
（〔 ）〕
という形の、「括弧」は、有り得ない。
然るに、
（06）
そのように、
「括弧」として、誤りであるが故に、「返り点」としても、誤りである。
としても、そのことを、
odenncandy620さんに納得してもらえるためには、
odenncandy620さんが、『漢文の返り点に対する「括弧」の用法』を、知っている必要がある。
然るに、
（07）
odenncandy620さんは、『漢文の返り点に対する「括弧」の用法』を、知らない。はずである。
（08）
「返り点」で検索した際、以前であれば、私のブログである、『返り点に対する「括弧」の用法について提案』は、ギリギリ、１０位以内であったものの、今それを、グーグルで検索した所、少なくとも、５０位以内に、それを見付けることは、出来ない。
そのため、
（09）
このままでは、これからは、なおのこと、
odenncandy620さんのような高校生は、『漢文の返り点に対する「括弧」の用法』を、知ることは無い。はずである。
（10）
デジカメによる、撮影自体は、二月の内に、済ませてあります。
高校国語 漢文の並び変えで分からない問題があります；； デジカメでとりました。
という風に、
私や、odenncandy620さんがそうしたように、デジカメで撮らなくとも、
返り点に対する「括弧」の用法3（HP＝www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/）
を見てもらえれば分かる通り、ホームページであれば、今の私にも、ＨＴＭＬを用いて、「縦書き」で、「返り点の付いた漢文」を、書くことは、出来る。
然るに、
（11）
ホームページではなく、ブログや「Yahoo!知恵袋」の中で、
「縦書き」で、「返り点の付いた漢文」を、書くことは出来ないし、「縦書きで、読み書き出来る、パソコン（のブラウザ）」は、これからも、出来そうもない。
従って、
（12）
ブログや「Yahoo!知恵袋」の中で、「返り点の付いた漢文」を取り上げる場合は、「横書きで、返り点のフォントも無い」まま、それを、論じなければならない。
そのため、
（13）
「横書きで、返り点のフォントも無い」まま、「返り点の付いた漢文」を論じる必要上、
まず第一に、このブログの、
一番目の記事（ＦＣ２ブログ）＝（ブロガーの）二番目の記事。
2007.12.12.Wed Category：漢文。
2013.04.21:（ＦＣ２からブロガーへ）引っ越し。
は、既に読まれているものとする。
その上で、
（14）
例えば、
①読（漢文）＝漢文を読む。
であれば、この一行を、
①読（漢文）⇒
②（漢文）読＝漢文を読む。
③Ｂ（ＣＣ）⇒
④（ＣＣ）Ｂ＝・・・・・。
⑤二（Ｃ一）⇒
⑥（Ｃ一）二＝・・・・・。
という、２行×３＝６行で、表す。ことにする。
（15）
（14）を説明すると、
①読（漢文）＝漢文を読む。
の右辺は、「書き下し文」である。
①読（漢文）⇒
②（漢文）読＝漢文を読む。
は、「漢文訓読」における、『返り点に対する「括弧」の用法』である。
①読（漢文）⇒
③Ｂ（ＣＣ）⇒
⑤二（Ｃ一）⇒
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝ Ｂ であることにより、 「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
従って、
（16）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤Ｂ二（Ｃ一）⇒
という三つの「奇数行」は、
訓読＝ＢＢ＝Ｂ二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
漢文＝ＣＣ＝Ｃ一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
訓読＝ＢＢ であることにより、「訓読」は、二字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
従って、
（17）
①我訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
という三つの「奇数行」も、
訓読＝ＢＢ＝Ｂ二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
漢文＝ＣＣ＝Ｃ一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
訓読＝ＢＢ であることにより、「訓読」は、二字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
然るに、
（18）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤Ｂ二（Ｃ一）⇒
に対して、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒
⑤Ａ二（Ｃ一）⇒
であるならば、
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝ Ｂ であることにより、「 読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
然るに、
（19）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒
は、もちろん、同じではない。
（20）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒
の違いは、例えば、
②訓（漢文）読む＝訓、漢文を読む。
②我（漢文）読む＝我、漢文を読む。
の場合を、考えて欲しい。
（21）
①訓読（漢文）⇒
②訓（漢文）読む＝訓、漢文を読む。
の訓 が、人名 であるならば、
②訓（漢文）読む＝訓、漢文を読む。
は、
②我読（漢文）＝我 ｒｅａｄ 漢文。
②訓読（漢文）＝訓 ｒｅａｄｓ 漢文。
であるため、英語であれば、両方とも、
ＳＶＯ＝主語＋他動詞＋目的語。
である。
従って、
（22）
同じく、
①訓読（漢文）⇒
①訓読（漢文）⇒
であっても、
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒（ＣＣ）ＢＢ＝（漢文を）訓読す。
と、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒Ａ（ＣＣ）Ｂ＝Ａ（漢文を）読む。
は、同じではない。
然るに、
（23）
①私訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①私訓読（漢文）⇒
③ＤＢＢ（ＣＣ）⇒
も、同じではない。
（24）
①私＝わたし＝我。
①私＝ひそかに。
であるため、実際には、無いにしても、「間違い」としては、
①私訓読（漢文）⇒
②私（漢文）訓読＝われ、漢文を訓読す。
であるかも知れないし、
①私訓読（漢文）⇒
②私（漢文）訓読＝ひそかに、漢文を訓読す。
であるかも知れないため、
①私訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①私訓読（漢文）⇒
③ＤＢＢ（ＣＣ）⇒
も、同じではない。としても、かまわないが、
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
は、等しい。
（25）
①読（文）⇒
③Ｂ（Ｃ）⇒
⑤二（一）⇒
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝Ｂ であることにより、「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
文＝Ｃ であることにより、「文」は、一字 からなる「単語」であることを、表している。
然るに、
（26）
①読（文）⇒
②（文）読＝文を読む。
の場合は、
①読レ文。＝文を読む。
であるため、「レ点」の場合は、
①読（文）⇒
②（文）読＝文を読む。
③Ｂ（Ｃ）⇒
④（Ｃ）Ｂ＝・・・・・。
⑤レ（０）⇒
⑥（０）レ＝・・・・・。
とする。
従って、
（27）
①読（文）⇒
③Ｂ（Ｃ）⇒
⑤レ（０）⇒
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝レ により、読 に対して、レ という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝０ により、文 に対して、０ という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝Ｂ であることにより、「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
文＝Ｃ であることにより、「文」は、一字 からなる「単語」であることを、表している。
従って、
（28）
①不〔読（文）〕⇒
②〔（文）読〕不＝文を読ま不。
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）〕⇒
④〔（Ｃ）Ｂ〕Ａ＝・・・・・。
⑤レ〔レ（０）〕⇒
⑥〔（０）レ〕レ＝・・・・・。
における、
①不〔読（文）〕⇒
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）〕⇒
⑤レ〔レ（０）〕⇒
という三つの「奇数行」は、
不＝Ａ＝レ により、不 に対して、レ という「返り点」が付き、
読＝Ｂ＝レ により、読 に対して、レ という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝０ により、文 に対して、０ という「返り点」が付くこと、並びに、
不＝Ａ であることにより、「不」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
読＝Ｂ であることにより、「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
文＝Ｃ であることにより、「文」は、一字 からなる「単語」であることを、表している。
― 「返り点（漢文の読み方）の基本」が知りたい方は、http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/をクリックされると、
「縦書きのホームページ」が有るので、是非とも、お読みください。―
返り点 - Yahoo!知恵袋（1235件中 1～10件の、3）
質問日時：2009/5/4 17:30:34
解決日時：2009/5/5 17:37:20
回答数：3
お礼：知恵コイン50枚
閲覧数：49
ソーシャルブックマークへ投稿：
Yahoo!ブックマークへ投稿
はてなブックマークへ投稿
（01）別ので「1 2二 3 4一」という問題があったんですが
回答者さんの行ったやりかたでやればまず
返り点のついていないのを先に読んでいくので1と3を読み、次に一点がついている4を、その次に二点のついている2を
という事になって
答えは1 3 4 2になります
（02）
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
頭が少しこんがらっていますがこれに対する回答もできればお願いしますm（_ _）m
（これらは通信教育Z会の予習篇 国語の中の問題です＞＜）
然るに、
（03）
正しいのは、odenncandy620さんの、
答えは「1 3 4 2」になります。
であって、間違っているのは、
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
の「1 4 2 3」です。
何故なら、
（04）
我＝1
読＝2
二
漢＝3
文＝4
一
において、
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
が正しいとしたら、
我読漢文＝我1、文を4、読む2、漢3。＝「1 4 2 3」。
となって、意味をなさないし、
我読漢文＝我1、文を4、読む2、漢3。
は、「括弧」としても、もちろん、誤りである。
すなわち、
（05）
けど答えは「1 4 2 3」です・・・
という答えは、「括弧」では、
我読（漢〔文）〕⇒
我（〔文）読〕漢＝我1、文を4、読む2、漢3。
となるものの、
（〔 ）〕
という形の、「括弧」は、有り得ない。
然るに、
（06）
そのように、
「括弧」として、誤りであるが故に、「返り点」としても、誤りである。
としても、そのことを、
odenncandy620さんに納得してもらえるためには、
odenncandy620さんが、『漢文の返り点に対する「括弧」の用法』を、知っている必要がある。
然るに、
（07）
odenncandy620さんは、『漢文の返り点に対する「括弧」の用法』を、知らない。はずである。
（08）
「返り点」で検索した際、以前であれば、私のブログである、『返り点に対する「括弧」の用法について提案』は、ギリギリ、１０位以内であったものの、今それを、グーグルで検索した所、少なくとも、５０位以内に、それを見付けることは、出来ない。
そのため、
（09）
このままでは、これからは、なおのこと、
odenncandy620さんのような高校生は、『漢文の返り点に対する「括弧」の用法』を、知ることは無い。はずである。
（10）
デジカメによる、撮影自体は、二月の内に、済ませてあります。
高校国語 漢文の並び変えで分からない問題があります；； デジカメでとりました。
という風に、
私や、odenncandy620さんがそうしたように、デジカメで撮らなくとも、
返り点に対する「括弧」の用法3（HP＝www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/）
を見てもらえれば分かる通り、ホームページであれば、今の私にも、ＨＴＭＬを用いて、「縦書き」で、「返り点の付いた漢文」を、書くことは、出来る。
然るに、
（11）
ホームページではなく、ブログや「Yahoo!知恵袋」の中で、
「縦書き」で、「返り点の付いた漢文」を、書くことは出来ないし、「縦書きで、読み書き出来る、パソコン（のブラウザ）」は、これからも、出来そうもない。
従って、
（12）
ブログや「Yahoo!知恵袋」の中で、「返り点の付いた漢文」を取り上げる場合は、「横書きで、返り点のフォントも無い」まま、それを、論じなければならない。
そのため、
（13）
「横書きで、返り点のフォントも無い」まま、「返り点の付いた漢文」を論じる必要上、
まず第一に、このブログの、
一番目の記事（ＦＣ２ブログ）＝（ブロガーの）二番目の記事。
2007.12.12.Wed Category：漢文。
2013.04.21:（ＦＣ２からブロガーへ）引っ越し。
は、既に読まれているものとする。
その上で、
（14）
例えば、
①読（漢文）＝漢文を読む。
であれば、この一行を、
①読（漢文）⇒
②（漢文）読＝漢文を読む。
③Ｂ（ＣＣ）⇒
④（ＣＣ）Ｂ＝・・・・・。
⑤二（Ｃ一）⇒
⑥（Ｃ一）二＝・・・・・。
という、２行×３＝６行で、表す。ことにする。
（15）
（14）を説明すると、
①読（漢文）＝漢文を読む。
の右辺は、「書き下し文」である。
①読（漢文）⇒
②（漢文）読＝漢文を読む。
は、「漢文訓読」における、『返り点に対する「括弧」の用法』である。
①読（漢文）⇒
③Ｂ（ＣＣ）⇒
⑤二（Ｃ一）⇒
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝ Ｂ であることにより、 「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
従って、
（16）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤Ｂ二（Ｃ一）⇒
という三つの「奇数行」は、
訓読＝ＢＢ＝Ｂ二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
漢文＝ＣＣ＝Ｃ一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
訓読＝ＢＢ であることにより、「訓読」は、二字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
従って、
（17）
①我訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤ＡＢ二（Ｃ一）⇒
という三つの「奇数行」も、
訓読＝ＢＢ＝Ｂ二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
漢文＝ＣＣ＝Ｃ一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
訓読＝ＢＢ であることにより、「訓読」は、二字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
然るに、
（18）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
⑤Ｂ二（Ｃ一）⇒
に対して、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒
⑤Ａ二（Ｃ一）⇒
であるならば、
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝ Ｂ であることにより、「 読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
漢文＝ＣＣ であることにより、「漢文」は、二字 からなる「単語」であることを、表している。
然るに、
（19）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒
は、もちろん、同じではない。
（20）
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒
の違いは、例えば、
②訓（漢文）読む＝訓、漢文を読む。
②我（漢文）読む＝我、漢文を読む。
の場合を、考えて欲しい。
（21）
①訓読（漢文）⇒
②訓（漢文）読む＝訓、漢文を読む。
の訓 が、人名 であるならば、
②訓（漢文）読む＝訓、漢文を読む。
は、
②我読（漢文）＝我 ｒｅａｄ 漢文。
②訓読（漢文）＝訓 ｒｅａｄｓ 漢文。
であるため、英語であれば、両方とも、
ＳＶＯ＝主語＋他動詞＋目的語。
である。
従って、
（22）
同じく、
①訓読（漢文）⇒
①訓読（漢文）⇒
であっても、
①訓読（漢文）⇒
③ＢＢ（ＣＣ）⇒（ＣＣ）ＢＢ＝（漢文を）訓読す。
と、
①訓読（漢文）⇒
③ＡＢ（ＣＣ）⇒Ａ（ＣＣ）Ｂ＝Ａ（漢文を）読む。
は、同じではない。
然るに、
（23）
①私訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①私訓読（漢文）⇒
③ＤＢＢ（ＣＣ）⇒
も、同じではない。
（24）
①私＝わたし＝我。
①私＝ひそかに。
であるため、実際には、無いにしても、「間違い」としては、
①私訓読（漢文）⇒
②私（漢文）訓読＝われ、漢文を訓読す。
であるかも知れないし、
①私訓読（漢文）⇒
②私（漢文）訓読＝ひそかに、漢文を訓読す。
であるかも知れないため、
①私訓読（漢文）⇒
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
①私訓読（漢文）⇒
③ＤＢＢ（ＣＣ）⇒
も、同じではない。としても、かまわないが、
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
と、
③ＡＢＢ（ＣＣ）⇒
は、等しい。
（25）
①読（文）⇒
③Ｂ（Ｃ）⇒
⑤二（一）⇒
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝二 により、読 に対して、二 という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝一 により、文 に対して、一 という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝Ｂ であることにより、「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
文＝Ｃ であることにより、「文」は、一字 からなる「単語」であることを、表している。
然るに、
（26）
①読（文）⇒
②（文）読＝文を読む。
の場合は、
①読レ文。＝文を読む。
であるため、「レ点」の場合は、
①読（文）⇒
②（文）読＝文を読む。
③Ｂ（Ｃ）⇒
④（Ｃ）Ｂ＝・・・・・。
⑤レ（０）⇒
⑥（０）レ＝・・・・・。
とする。
従って、
（27）
①読（文）⇒
③Ｂ（Ｃ）⇒
⑤レ（０）⇒
という三つの「奇数行」は、
読＝Ｂ＝レ により、読 に対して、レ という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝０ により、文 に対して、０ という「返り点」が付くこと、並びに、
読＝Ｂ であることにより、「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
文＝Ｃ であることにより、「文」は、一字 からなる「単語」であることを、表している。
従って、
（28）
①不〔読（文）〕⇒
②〔（文）読〕不＝文を読ま不。
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）〕⇒
④〔（Ｃ）Ｂ〕Ａ＝・・・・・。
⑤レ〔レ（０）〕⇒
⑥〔（０）レ〕レ＝・・・・・。
における、
①不〔読（文）〕⇒
③Ａ〔Ｂ（Ｃ）〕⇒
⑤レ〔レ（０）〕⇒
という三つの「奇数行」は、
不＝Ａ＝レ により、不 に対して、レ という「返り点」が付き、
読＝Ｂ＝レ により、読 に対して、レ という「返り点」が付き、
文＝Ｃ＝０ により、文 に対して、０ という「返り点」が付くこと、並びに、
不＝Ａ であることにより、「不」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
読＝Ｂ であることにより、「読」は、一字 からなる「単語」であることを、表し、
文＝Ｃ であることにより、「文」は、一字 からなる「単語」であることを、表している。
― 「返り点（漢文の読み方）の基本」が知りたい方は、http://www9.ocn.ne.jp/~kannbunn/をクリックされると、
「縦書きのホームページ」が有るので、是非とも、お読みください。―
登録:
投稿 (Atom)