（01）
Ａといふ人物が、
真なる文の否定は必ず偽、偽なる文の否定は必ず真。これが成り立つよう、
否定は文全体にかかるものとして理解するのが論理学の鉄則です。
（三浦俊彦、論理学がわかる辞典、2004年、１１１頁）
といふことを知ってゐて、尚且つ、
「漢文」についても、さうのであると、考へたとする。
だとすると、
（02）
Ａは、
不（読漢文）。
といふ風に思ふ。ことになる。
然るに、
（03）
不（読漢文）。
といふ「文」は、明らかに、「漢文」といふ「語」を、含んでいる。
従って、
（02）（03）により、
（04）
Ａは、
不読漢文。
といふ「漢文」を見て、
不（読（漢文））。
といふ風に、思ふことになる。
然るに、
（05）
Ａは、
「漢文の語順」は、「英語の語順」と、基本的に同じであるが、
「主語」に関しては、日本語と同じく、しばしば「省略」される。
といふことを、知ってゐたとする。
だとすれば、
（04）（05）により、
（06）
Ａは、
不読漢文＝
不（読（漢文））。
といふ「漢文」を見て、
不（読（漢文））⇒
（（漢文）読）不。
（（漢文を）読ま）ず。
といふ風に、読むことになる。
従って、
（07）
真なる文の否定は必ず偽、偽なる文の否定は必ず真。これが成り立つよう、
否定は文全体にかかるものとして理解するのが論理学の鉄則であって、尚且つ、「漢文の鉄則」である。
ならば、その時に限って、
不読漢文＝不（読（漢文））。
であって、尚且つ、
不読漢文＝漢文を読まず。
といふ「漢文訓読」は、「正しい」。
然るに、
（08）
不読漢文＝漢文を読まず。
といふ「漢文訓読」は、実際に、「正しい」。
加えて、
（09）
明治以前の日本人は論理的な思考を身につけるために漢文を学んだ。なぜなら、漢文は論理的な構文をたくさん含んでいるからである（山下正男、論理的に考えること、1985年、はじめに）。
従って、
（10）
真なる文の否定は必ず偽、偽なる文の否定は必ず真。これが成り立つよう、
否定は文全体にかかるものとして理解するのが論理学の鉄則であって、尚且つ、「漢文の鉄則」である。
といふことを、疑ふべき「理由」は、見当たらない。
従って、
（07）～（10）により、
（11）
不読漢文＝不（読（漢文））。
であるといふことを、疑ふべき「理由」は、見当たらない。
従って、
（01）～（11）により、
（12）
不読漢文＝不（読（漢文））。
といふ「括弧」について、「括弧は、有ります！」。
平成２６年０６月２７日、毛利太。
2014年6月27日金曜日
2014年6月26日木曜日
「括弧は有ります！」（Ⅱ）。
（01）
次のやうに、書くことにする。
Ｍⅹ＝ⅹは人である。
Ｄⅹ＝ⅹは死ぬ。
然るに、
（02）
任意の表述の否定は，その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）＝
ⅹは人であり・ⅹは死なない。
然るに、
（04）
（∃ⅹ）（・・・・・）
と書いて、「・・・・・であるようなⅹが存在する」あるいは「・・・・・である対象ⅹが見出されうる」ということを意味するのである（Ｅ.Ｊ.レモン、論理学初歩、1973年、１２３頁） 。
従って、
（03）（04）により、
（05）
（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）） ＝
（ⅹは人であり・ⅹは死なない）ようなⅹが存在する。
従って、
（02）（05）により、
（06）
（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）） を、
～（ ）で括ると、
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ））） ＝
（（ⅹは人であり・ⅹは死なない）やうなⅹが存在する）といふことはない。
然るに、
（07）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）
は ― ’あらゆる人間は死ぬものである’（Ｅｖｅｒｙｍａｎ ｍａｎ ｉｓ ｍｏｒｔａｌ），’すべての人間は死ぬものである’（Ａｌｌ ｍｅｎ ａｒｅ ｍｏｒｔａｌ）と同様に ― 単に’人間は死ぬものである（Ｍａｎ is ｍｏｒｔａｌ），あるいは’人間達は死ぬものである（Ｍｅｎ ａｒｅ ｍｏｒｔａｌ）と言いあらわすことができるであろう（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１２７頁） 。
従って、
（06）（07）により、
（08）
Ｗ.Ｏ.クワインは、
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））
とは書かずに、
～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ）＝
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）
といふ風に、書いてゐる。
然るに、
（09）
括弧が多くなることは我慢できないので（Ｅ.Ｊ.レモン、論理学初歩、1973年、５９頁）、 括弧は曖昧さがない場合には適当に省略される（赤間世紀、Ｐｒｏｌｏｇで学ぶＡＩプログラミング、平成２０年、１３頁）。
従って、
（08）（09）により、
（10）
～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ） は、
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））
と書くべきところを、括弧が多くなることは我慢できないので、「括弧」が、「省略」されてゐる。
然るに、
（11）
1.∀ⅹ . Ａ（ⅹ）
2.∃ⅹ . Ａ（ⅹ）
3.∀ⅹ . ￢Ａ（ⅹ）
4.∃ⅹ. ￢Ａ（ⅹ）
なお、∀ⅹ や ∃ⅹ のように前置記号のすぐ後におかれる変項（全称または存在記号に属する変項）を束縛変項（bound variable）と呼ぶ（ウィキペディア：数理論理学）。
とあるやうに、
（∃ⅹ）は、
∃ⅹ と書いても、よい。
従って、
（10）（11）により、
（12）
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））＝
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ
然るに、
（13）
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ⅹ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ ⅹ ｈａｓ Ｍ ａｎｄ ⅹ ｈａｓ ｎｏｔ Ｄ.
に於ける「ａｎ ⅹ」は、「ⅹ＝ⅹ＝ⅹ」以外に、特に、「意味」はない。
従って、
（12）（13）により、
（14）
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））＝
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ＝
～∃ Ｍ・～Ｄ
然るに、
（15）
～∃ Ｍ・～Ｄ
不有人不死。
といふ「二つ」を、「← の方向」で読んで、「→ の方向」で書くと、
死なない・人は、存在しない。
死なない人は、有らず。
従って、
（15）により、
（16）
不有人不死＝
～∃ Ｍ・～Ｄ
従って、
（14）（15）（16）により、
（17）
不有人不死＝
～∃ Ｍ・～Ｄ＝
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ＝
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））＝
（（（死な）ない・人は）存在し）ない。
然るに、
（18）
不有人不死。
の「漢文訓読」は、
不有人不死＝
不［有〔人不（死）〕］⇒
［〔人（死）不〕有］不＝
［〔人として（死せ）不るは〕有ら］不。
（19）
～∃ Ｍ・～Ｄ
の「述語論理訓読」は、
～∃ Ｍ・～Ｄ＝
～［（∃ⅹ）〔Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）〕］⇒
［〔Ｍⅹ・（Ｄⅹ）～〕（∃ⅹ）］～＝
［〔人であって・（死な）ないⅹは〕（存在し）］ない。
従って、
（13）～（19）により、
（20）
① 不有人不死 ＝不［有〔人不（死）〕］。
② ～∃ Ｍ・～Ｄ＝～［（∃ⅹ）〔Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）〕］.
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「正しい」。
従って、
（20）により、
（21）
① 不有人不死＝フツユウジンフツシ。
と読もうと、
① 不有人不死＝人として死せ不るは無し。
と読もうと、
① 不有人不死＝Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ.
と読もうと、
① 不有人不死。
といふ「漢文」は、
① 不［有〔人不（死）〕］＝
② ～［（∃ⅹ）〔Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）〕］.
といふ「シンタックス（構造）」をしてゐる。と、せざるを得ない。
（22）
このことは、
① ～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ）
といふ「述語論理」を、
② Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ⅹ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ ⅹ ｈａｓ Ｍ ａｎｄ ⅹ ｈａｓ ｎｏｔ Ｄ.
と読まずに、
③ Ｍであって・Ｄでないⅹは、存在しない。
と読んでも、
① ～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ）
の「意味」としては、
②＝③
であることと、「同じこと」である。
ｃｆ.
シナや極東の王国では、一般に文字をも語をも表わすのではなく、事物あるいは観念を表わすような、実物符号で書くのがならいになっている。そしてそれゆえに、たがいに相手の言語を理解しない国々と地方が、それにもかかわらず、たがいに相手の書き物を読むことができるのであるが、それは符号のほうが言語の及ばぬほどほど広い範囲で了解されるからである（フランシス・ベーコン、学問の進歩、第二巻）。
従って、
（23）
～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ） ＝
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ））） ＝
（（（死な）ない・人は）存在し）ない。
に於ける、
（（（ ）））
といふ「括弧」が、「実在」であるやうに、
不有人不死＝
不［有〔人不（死）〕］＝
［〔人として（死せ）不るは〕有ら］不。
に於ける、
［〔（ ）〕］
といふ「括弧」は、「実在」である。
平成２６年０６月２６日、毛利太。
次のやうに、書くことにする。
Ｍⅹ＝ⅹは人である。
Ｄⅹ＝ⅹは死ぬ。
然るに、
（02）
任意の表述の否定は，その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）＝
ⅹは人であり・ⅹは死なない。
然るに、
（04）
（∃ⅹ）（・・・・・）
と書いて、「・・・・・であるようなⅹが存在する」あるいは「・・・・・である対象ⅹが見出されうる」ということを意味するのである（Ｅ.Ｊ.レモン、論理学初歩、1973年、１２３頁） 。
従って、
（03）（04）により、
（05）
（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）） ＝
（ⅹは人であり・ⅹは死なない）ようなⅹが存在する。
従って、
（02）（05）により、
（06）
（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）） を、
～（ ）で括ると、
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ））） ＝
（（ⅹは人であり・ⅹは死なない）やうなⅹが存在する）といふことはない。
然るに、
（07）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）
は ― ’あらゆる人間は死ぬものである’（Ｅｖｅｒｙｍａｎ ｍａｎ ｉｓ ｍｏｒｔａｌ），’すべての人間は死ぬものである’（Ａｌｌ ｍｅｎ ａｒｅ ｍｏｒｔａｌ）と同様に ― 単に’人間は死ぬものである（Ｍａｎ is ｍｏｒｔａｌ），あるいは’人間達は死ぬものである（Ｍｅｎ ａｒｅ ｍｏｒｔａｌ）と言いあらわすことができるであろう（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１２７頁） 。
従って、
（06）（07）により、
（08）
Ｗ.Ｏ.クワインは、
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））
とは書かずに、
～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ）＝
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）
といふ風に、書いてゐる。
然るに、
（09）
括弧が多くなることは我慢できないので（Ｅ.Ｊ.レモン、論理学初歩、1973年、５９頁）、 括弧は曖昧さがない場合には適当に省略される（赤間世紀、Ｐｒｏｌｏｇで学ぶＡＩプログラミング、平成２０年、１３頁）。
従って、
（08）（09）により、
（10）
～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ） は、
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））
と書くべきところを、括弧が多くなることは我慢できないので、「括弧」が、「省略」されてゐる。
然るに、
（11）
1.∀ⅹ . Ａ（ⅹ）
2.∃ⅹ . Ａ（ⅹ）
3.∀ⅹ . ￢Ａ（ⅹ）
4.∃ⅹ. ￢Ａ（ⅹ）
なお、∀ⅹ や ∃ⅹ のように前置記号のすぐ後におかれる変項（全称または存在記号に属する変項）を束縛変項（bound variable）と呼ぶ（ウィキペディア：数理論理学）。
とあるやうに、
（∃ⅹ）は、
∃ⅹ と書いても、よい。
従って、
（10）（11）により、
（12）
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））＝
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ
然るに、
（13）
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ⅹ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ ⅹ ｈａｓ Ｍ ａｎｄ ⅹ ｈａｓ ｎｏｔ Ｄ.
に於ける「ａｎ ⅹ」は、「ⅹ＝ⅹ＝ⅹ」以外に、特に、「意味」はない。
従って、
（12）（13）により、
（14）
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））＝
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ＝
～∃ Ｍ・～Ｄ
然るに、
（15）
～∃ Ｍ・～Ｄ
不有人不死。
といふ「二つ」を、「← の方向」で読んで、「→ の方向」で書くと、
死なない・人は、存在しない。
死なない人は、有らず。
従って、
（15）により、
（16）
不有人不死＝
～∃ Ｍ・～Ｄ
従って、
（14）（15）（16）により、
（17）
不有人不死＝
～∃ Ｍ・～Ｄ＝
～∃ⅹ Ｍⅹ・～Ｄⅹ＝
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）））＝
（（（死な）ない・人は）存在し）ない。
然るに、
（18）
不有人不死。
の「漢文訓読」は、
不有人不死＝
不［有〔人不（死）〕］⇒
［〔人（死）不〕有］不＝
［〔人として（死せ）不るは〕有ら］不。
（19）
～∃ Ｍ・～Ｄ
の「述語論理訓読」は、
～∃ Ｍ・～Ｄ＝
～［（∃ⅹ）〔Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）〕］⇒
［〔Ｍⅹ・（Ｄⅹ）～〕（∃ⅹ）］～＝
［〔人であって・（死な）ないⅹは〕（存在し）］ない。
従って、
（13）～（19）により、
（20）
① 不有人不死 ＝不［有〔人不（死）〕］。
② ～∃ Ｍ・～Ｄ＝～［（∃ⅹ）〔Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）〕］.
に於いて、
①＝②
といふ「等式」は、「正しい」。
従って、
（20）により、
（21）
① 不有人不死＝フツユウジンフツシ。
と読もうと、
① 不有人不死＝人として死せ不るは無し。
と読もうと、
① 不有人不死＝Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ.
と読もうと、
① 不有人不死。
といふ「漢文」は、
① 不［有〔人不（死）〕］＝
② ～［（∃ⅹ）〔Ｍⅹ・～（Ｄⅹ）〕］.
といふ「シンタックス（構造）」をしてゐる。と、せざるを得ない。
（22）
このことは、
① ～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ）
といふ「述語論理」を、
② Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ⅹ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ ⅹ ｈａｓ Ｍ ａｎｄ ⅹ ｈａｓ ｎｏｔ Ｄ.
と読まずに、
③ Ｍであって・Ｄでないⅹは、存在しない。
と読んでも、
① ～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ）
の「意味」としては、
②＝③
であることと、「同じこと」である。
ｃｆ.
シナや極東の王国では、一般に文字をも語をも表わすのではなく、事物あるいは観念を表わすような、実物符号で書くのがならいになっている。そしてそれゆえに、たがいに相手の言語を理解しない国々と地方が、それにもかかわらず、たがいに相手の書き物を読むことができるのであるが、それは符号のほうが言語の及ばぬほどほど広い範囲で了解されるからである（フランシス・ベーコン、学問の進歩、第二巻）。
従って、
（23）
～（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～Ｄⅹ） ＝
～（（∃ⅹ）（Ｍⅹ・～（Ｄⅹ））） ＝
（（（死な）ない・人は）存在し）ない。
に於ける、
（（（ ）））
といふ「括弧」が、「実在」であるやうに、
不有人不死＝
不［有〔人不（死）〕］＝
［〔人として（死せ）不るは〕有ら］不。
に於ける、
［〔（ ）〕］
といふ「括弧」は、「実在」である。
平成２６年０６月２６日、毛利太。
2014年6月24日火曜日
「括弧は、有ります！」
（01）
（７）～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）
（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１２７頁）
然るに、
（02）
任意の表述の否定は，その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう；
しかし、丸括弧はその内部の表述が連言でないかぎり削除しよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
～（（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～（ⅹは死ぬものである）））
然るに、
（04）
「述語論理訓読」は、
～（（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～（ⅹは死ぬものである）））⇒
（（ⅹは人間である・（ⅹは死ぬものである）～）（∃ⅹ））～＝
（（ⅹは人間であり・（ⅹは死な）ない、そのやうな）（ⅹは存在はし））ない。
従って、
（03）（04）により、
（05）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～（ⅹは死ぬものである））＝
（ⅹは人間であり・（ⅹは死な）ない、そのやうな）（ⅹは存在はし）ない。
然るに、
（06）
（ⅹは存在はし）ない＝ⅹは無い＝Ｎｏ ⅹ.
従って、
（05）（06）により、
（07）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
Ｎｏ（ⅹは人間であり・ⅹは死なない）.
然るに、
（08）
（ⅹは人間であり・ⅹは死なない）⇒
ⅹ＝（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）.
従って、
（07）（08）により、
（09）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）.
然るに、
（10）
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ.
の「機械翻訳（エキサイト）」は、
死なない人はありません。
従って、
（09）（10）により、
（11）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）＝
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ＝
死なない人はありません＝
Ｍａｎ ｉｓ ｍｏｒｔａｌ.
従って、
（12）
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ＝
死なない人はありません。
といふ「命題」は、その実、
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）.
といふ「形」をしてゐる。ことになる。
従って、
（13）
少なくとも、
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）＝
無（人 不 死）
といふことに、なる。
従って、
（14）
現実に、
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ＝
無 人 不 死。
に於いて、「括弧は、有ります！」。
平成２６年０６月２４日、毛利太。
（７）～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）
（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１２７頁）
然るに、
（02）
任意の表述の否定は，その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう；
しかし、丸括弧はその内部の表述が連言でないかぎり削除しよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
～（（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～（ⅹは死ぬものである）））
然るに、
（04）
「述語論理訓読」は、
～（（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～（ⅹは死ぬものである）））⇒
（（ⅹは人間である・（ⅹは死ぬものである）～）（∃ⅹ））～＝
（（ⅹは人間であり・（ⅹは死な）ない、そのやうな）（ⅹは存在はし））ない。
従って、
（03）（04）により、
（05）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～（ⅹは死ぬものである））＝
（ⅹは人間であり・（ⅹは死な）ない、そのやうな）（ⅹは存在はし）ない。
然るに、
（06）
（ⅹは存在はし）ない＝ⅹは無い＝Ｎｏ ⅹ.
従って、
（05）（06）により、
（07）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
Ｎｏ（ⅹは人間であり・ⅹは死なない）.
然るに、
（08）
（ⅹは人間であり・ⅹは死なない）⇒
ⅹ＝（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）.
従って、
（07）（08）により、
（09）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）.
然るに、
（10）
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ.
の「機械翻訳（エキサイト）」は、
死なない人はありません。
従って、
（09）（10）により、
（11）
～（∃ⅹ）（ⅹは人間である・～ⅹは死ぬものである）＝
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）＝
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ＝
死なない人はありません＝
Ｍａｎ ｉｓ ｍｏｒｔａｌ.
従って、
（12）
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ＝
死なない人はありません。
といふ「命題」は、その実、
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）.
といふ「形」をしてゐる。ことになる。
従って、
（13）
少なくとも、
Ｎｏ（ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ）＝
無（人 不 死）
といふことに、なる。
従って、
（14）
現実に、
Ｎｏ ｍａｎ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｄｉｅ＝
無 人 不 死。
に於いて、「括弧は、有ります！」。
平成２６年０６月２４日、毛利太。
2014年6月22日日曜日
「英語の二重否定（ＤＮ）」について（Ⅱ）。
（01）
人皆知其名＝
人皆知（其名）⇒
人皆（其名）知＝
人は皆（其の名）を知る。
に対して、
無人不知其名＝
無［人不〔知（其名）〕］⇒
［人〔（其名）知〕不］無＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し。
（02）
Ｍⅹ ＝ⅹは人間である。
Ｋⅹｎ＝ⅹはある名前ｎを知ってゐる。
∴
∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｋⅹｎ）＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
に対して
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋⅹｎ）＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない。
従って、
（01）（02）により、
（03）
人皆知其名＝
人は皆（其の名）を知る＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
無人知其名＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない。
従って、
（03）により、
（04）
人皆知其名＝
人は皆（其の名）を知る。
といふ「命題」と、
無人不知其名＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し。
といふ「命題」が「等しい」のは、
∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｋⅹｎ）＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
といふ「命題」と、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋⅹｎ）＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない。
といふ「命題」が「等しい」ことと、「同じこと」である。
然るに、
（05）
① ⅹ＝ⅹ は必然であり、
② ⅹ ≠ ⅹ は不可能である。
③ ⅹ＝ ｙ は可能であり、
④ ⅹ ≠ ｙ も可能である。
然るに、
（06）
∀ⅹ〔Ｍⅹ→ Ｋｙｎ＆（ⅹ＝ｙ）〕
に対して、
∀ⅹ〔Ｍⅹ→ Ｋｙｎ＆（ⅹ ≠ ｙ）〕＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、ｙはある名前ｎを知ってゐて、ⅹとｙは違ふ人間である。
といふ場合は、
人皆知其名＝
人は皆（其の名）を知る＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
といふことには、ならない。
然るに、
（07）
「彼女の名前を知らない人はいない」
この文は、「彼女は非常に有名で今やだれでもその名前は知っている」という肯定を強
調する目的で、二重否定を使っていますので、英語では以下のように、二重否定で表現さ
れます。
There is nobody who doesn't know her name.
[ = Everybody knows her name .]
（Ｗｅｂサイト：二重否定 - RAVCO）
従って、
（06）（07）により、
（08）
∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｋｙｎ）＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのｙはある名前ｎを知ってゐる＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ＝
人は皆、其の名前を知ってゐる。
であるならば、必然的に、
③ ⅹ＝ｙ である。といふことに、なる。
従って、
（09）
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋｙｎ）＝
ⅹといふ人間であって、ある名前ｎを知らないｙは存在しない＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ.
に於いて、
ｗｈｏ＝ｙ
ならば、
ｂｏｄｙ＝ⅹ
であって、
￢∃＝Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ
である。といふことに、なる。
然るに、
（10）
チャンスが無い。⇒ There is no chance （グーグル翻訳）。
Ｎｏ ｃｈａｎｃｅ ⇒ チャンスはありません（グーグル翻訳）。
Ｎｏｂｏｄｙ＝Ｎｏ ｏｎｅ
従って、
（09）（10）により、
（11）
「理屈」としては、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋⅹｎ）＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない＝
Ｎｏ ｏｎｅ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ.
従って、
（11）により、
（12）
「理屈」としては、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｌⅹｍ）＝
人間であって、ｍｅを好きでないⅹは存在しない＝
Ｎｏ ｏｎｅ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
然るに、
（13）
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
母親 ：Ｎｏ，ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
（同じやりとりが８回繰り返される）
母親 ：Ｎｏ，ｎｏｗ ｌｉｓｔｅｎ ｃａｒｅｆｕｌｌｙ；ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
（大修館書店、生成言語学入門、1999年、７６頁）。
従って、
（12）（13）により、
（14）
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
は、あるいは、
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
子ども：Ｏｈ！ Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ「意味」である、「可能性」がある。
従って、
（15）
ある子供が、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕.
とはせずに、
Ｎｏ［ｂｏｄｙ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］.
といふ「形」で、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ風に、言ってゐるのであれば、
その子にとっては、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｌⅹｍｅ）＝
Ｎｏ［ｂｏｄｙ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］
Ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ Ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
といふことに、なる。
（16）
子供の言葉は、固より、「メチャクチャ」なので、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ「英語」も「正しい」とか、「正しくない」といふことを、述べてゐるのではない。
（17）
私が、言ひたいのは、
「ネイティブとしての、正しい英語」を身につける以前の段階にある子供であれば、「正しい英語」には、捉われずに、却って、
無［人不〔知（其名）〕］。 ⇔ 人皆知（其名）。
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｌⅹｍｅ）⇔ ∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｌⅹｍｅ）
といふ「普遍的な論理（ＵＧ）」に従ふ「形」で、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ. ⇔ Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ風に、言ってゐる「可能性」が無いわけでは無い。といふことである。
（18）
更に言へば、
無＝Ｎｏ
人＝ｏｎｅ
不＝ｄｏｅｓｎ’ｔ
知＝ｋｎｏｗ
其名＝ｔｈｅ ｎａｍｅ.
であるにも拘らず、
Ｎｏ ｏｎｅ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ.
といふ「英語」が、「正しい英語」としては、
Ｎｏ［ｏｎｅ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｋｎｏｗ（ｔｈｅ ｎａｍｅ）〕］⇒
［ｏｎｅ 〔（ｔｈｅ ｎａｍｅ）ｋｎｏｗ〕ｄｏｅｓｎ’ｔ］Ｎｏ＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し＝
無 人 不 知 其 名。
とはならないとしたら、そのことは、「意外」である。といふ、ことである。
ｃｆ.
人皆知其名＝
人皆知（其名）⇒
人皆（其名）知＝
人は皆（其の名）を知る。
に対して、
無人不知其名＝
無［人不〔知（其名）〕］⇒
［人〔（其名）知〕不］無＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し。
（02）
Ｍⅹ ＝ⅹは人間である。
Ｋⅹｎ＝ⅹはある名前ｎを知ってゐる。
∴
∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｋⅹｎ）＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
に対して
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋⅹｎ）＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない。
従って、
（01）（02）により、
（03）
人皆知其名＝
人は皆（其の名）を知る＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
無人知其名＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない。
従って、
（03）により、
（04）
人皆知其名＝
人は皆（其の名）を知る。
といふ「命題」と、
無人不知其名＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し。
といふ「命題」が「等しい」のは、
∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｋⅹｎ）＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
といふ「命題」と、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋⅹｎ）＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない。
といふ「命題」が「等しい」ことと、「同じこと」である。
然るに、
（05）
① ⅹ＝ⅹ は必然であり、
② ⅹ ≠ ⅹ は不可能である。
③ ⅹ＝ ｙ は可能であり、
④ ⅹ ≠ ｙ も可能である。
然るに、
（06）
∀ⅹ〔Ｍⅹ→ Ｋｙｎ＆（ⅹ＝ｙ）〕
に対して、
∀ⅹ〔Ｍⅹ→ Ｋｙｎ＆（ⅹ ≠ ｙ）〕＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、ｙはある名前ｎを知ってゐて、ⅹとｙは違ふ人間である。
といふ場合は、
人皆知其名＝
人は皆（其の名）を知る＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのⅹはある名前ｎを知ってゐる。
といふことには、ならない。
然るに、
（07）
「彼女の名前を知らない人はいない」
この文は、「彼女は非常に有名で今やだれでもその名前は知っている」という肯定を強
調する目的で、二重否定を使っていますので、英語では以下のように、二重否定で表現さ
れます。
There is nobody who doesn't know her name.
[ = Everybody knows her name .]
（Ｗｅｂサイト：二重否定 - RAVCO）
従って、
（06）（07）により、
（08）
∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｋｙｎ）＝
全てのⅹについて、ⅹが人間ならば、そのｙはある名前ｎを知ってゐる＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ＝
人は皆、其の名前を知ってゐる。
であるならば、必然的に、
③ ⅹ＝ｙ である。といふことに、なる。
従って、
（09）
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋｙｎ）＝
ⅹといふ人間であって、ある名前ｎを知らないｙは存在しない＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ.
に於いて、
ｗｈｏ＝ｙ
ならば、
ｂｏｄｙ＝ⅹ
であって、
￢∃＝Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ
である。といふことに、なる。
然るに、
（10）
チャンスが無い。⇒ There is no chance （グーグル翻訳）。
Ｎｏ ｃｈａｎｃｅ ⇒ チャンスはありません（グーグル翻訳）。
Ｎｏｂｏｄｙ＝Ｎｏ ｏｎｅ
従って、
（09）（10）により、
（11）
「理屈」としては、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｋⅹｎ）＝
人間であって、ある名前ｎを知らないⅹは存在しない＝
Ｎｏ ｏｎｅ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ.
従って、
（11）により、
（12）
「理屈」としては、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｌⅹｍ）＝
人間であって、ｍｅを好きでないⅹは存在しない＝
Ｎｏ ｏｎｅ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
然るに、
（13）
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
母親 ：Ｎｏ，ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
（同じやりとりが８回繰り返される）
母親 ：Ｎｏ，ｎｏｗ ｌｉｓｔｅｎ ｃａｒｅｆｕｌｌｙ；ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
（大修館書店、生成言語学入門、1999年、７６頁）。
従って、
（12）（13）により、
（14）
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
は、あるいは、
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
子ども：Ｏｈ！ Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ「意味」である、「可能性」がある。
従って、
（15）
ある子供が、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕.
とはせずに、
Ｎｏ［ｂｏｄｙ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］.
といふ「形」で、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ風に、言ってゐるのであれば、
その子にとっては、
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｌⅹｍｅ）＝
Ｎｏ［ｂｏｄｙ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］
Ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ Ｎｏｂｏｄｙ ｗｈｏ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
といふことに、なる。
（16）
子供の言葉は、固より、「メチャクチャ」なので、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ「英語」も「正しい」とか、「正しくない」といふことを、述べてゐるのではない。
（17）
私が、言ひたいのは、
「ネイティブとしての、正しい英語」を身につける以前の段階にある子供であれば、「正しい英語」には、捉われずに、却って、
無［人不〔知（其名）〕］。 ⇔ 人皆知（其名）。
￢∃ⅹ（Ｍⅹ＆￢Ｌⅹｍｅ）⇔ ∀ⅹ（Ｍⅹ→ Ｌⅹｍｅ）
といふ「普遍的な論理（ＵＧ）」に従ふ「形」で、
Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅｓ ｍｅ. ⇔ Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
といふ風に、言ってゐる「可能性」が無いわけでは無い。といふことである。
（18）
更に言へば、
無＝Ｎｏ
人＝ｏｎｅ
不＝ｄｏｅｓｎ’ｔ
知＝ｋｎｏｗ
其名＝ｔｈｅ ｎａｍｅ.
であるにも拘らず、
Ｎｏ ｏｎｅ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｎａｍｅ.
といふ「英語」が、「正しい英語」としては、
Ｎｏ［ｏｎｅ ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｋｎｏｗ（ｔｈｅ ｎａｍｅ）〕］⇒
［ｏｎｅ 〔（ｔｈｅ ｎａｍｅ）ｋｎｏｗ〕ｄｏｅｓｎ’ｔ］Ｎｏ＝
［人として〔（其の名を）知ら〕不るは］無し＝
無 人 不 知 其 名。
とはならないとしたら、そのことは、「意外」である。といふ、ことである。
ｃｆ.
mistermaxjrさん曰く、
英語の二重否定(double negative)は肯定になることまずありません。否定の強調です。
平成２６年０６月２２日、毛利太。
2014年6月18日水曜日
語順と主要部パラメータ（Ⅳ）。
（01）
① Ｙ＝－１ⅹ＋１（一次関数）
② Ｙ＝ ０ⅹ＋０（ⅹ軸）
を「連立」すると、
（１，０）＝グラフとⅹ軸との交点の座標。
然るに、
（02）
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
であるとき、
Ｆ（チャールズ）＝１
Ｆ（スヌーピー）＝０
従って、
（03）
Ｙ＝ａⅹ＋ｂ
のやうな「関数」の他に、
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
のやうな「関数」が有って、
人間（チャールズ）＝真
人間（スヌーピー）＝偽
である。
然るに、
（04）
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
に於いて、
Ｆ＝人間 は、
名詞（オノマ） であって、
動詞（レーマ） ではない。
ｃｆ.
ρημα，ατοσ，το，
Ⅱ.ｉｎ Ｇｒａｍｍ.，ａ ｖｅｒｂ， ｏｐｐ.ｔｏ ονομα（ａ ｎｏｕｎ）
（ＬＩＤＤＥＬＬ＆ＳＣＯＴＴ，希英中辞典）
然るに、
（05）
レーマとはいくつかの空白的部分をもつ文のことである。ところでこのレーマ は現在の論理学の言葉で言えば明らかに命題関数である。つまりｆ（ｘ），ｆ（ｘ，ｙ），ｆ（ｘ， ｙ，ｚ）といったものである。さてこうしたレーマあるいは命題関数はそれ自身において は真でも偽でもなく、不定である（山田正、論理学史、1983年、９５頁）。
従って、
（06）
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
に於いて、
Ｆ＝人間 は、
名詞（オノマ） であって、
動詞（レーマ） ではない。が故に、
Ｆ（チャールズ）＝１
Ｆ（スヌーピー）＝０
のやうな「命題関数」を、「関数（オノマ）」とする。
（07）
Ｆ は「名詞」ではない。
ⅹ は「名詞等」である。
といふ場合に於ける、
Ｆ（ⅹ）。
を、「関数（レーマ）」とする。
（08）
＿Ｆ（ⅹ）。
が「関数（レーマ）」であるとき、
＿ は「主語」であるが、「漢文や日本語」では、「主語」がしばしば「省略」されるため、以下では、
Ｆ（ⅹ）。
と書いて、
＿Ｆ（ⅹ）。
であると、する。
然るに、
（09）
読書＝書を読む。
に於いて、
読 は、動詞 であって、
書 は、名詞 である。
従って、
（07）（09）により、
（10）
読（書）。
は、「レーマ」であるが、
読（書）。
のやうに、
「変数ⅹ」を含まない場合は、
場合は、「命題（レーマ）」とする。
従って、
（08）（10）により、
（11）
Ｆ（ⅹ）。
は、「関数（レーマ）」であって、
読（書）。
は、「命題（レーマ）」である。
然るに、
（12）
読（ⅹ）。
の、
ⅹに、
ⅹ＝書
を代入した「結果」が、
読（書）。
である。とするならば、
読（ ）。
が、「関数（レーマ）」であって、
ⅹ＝書
は、「（レーマの）変数」である。
加へて、
（13）
不〔ⅹ〕
の、
ⅹに、
ⅹ＝読（書）。
を代入した「結果」が、
不〔読（書）〕。
である。とするならば、
不〔 〕。
が、「関数（レーマ）」であって、
読（書）
は、「（レーマの）変数」である。
従って、
（12）（13）により、
（14）
読（書）。
は、「関数（レーマ）」であり、
不〔読（書）〕。
非［不〔読（書）〕］。
無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝。
等は、「合成関数（レーマ）」である。
従って、
（15）
見（が主要部である際）の（補部）＝（花）
言（が主要部である際）の〔補部〕＝〔見（花）帰〕
不（が主要部である際）の［補部］＝［言〔見（花）帰〕］
無（が主要部である際）の｛補部｝＝｛人不［言〔見（花）帰〕］｝
であるとき、
① 無人不言見花帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て帰ると〕言は］不るは｝無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
といふ「説明」は、
（16）
見（が関数である際）の（変数）＝（花）
言（が関数である際）の〔変数〕＝〔見（花）帰〕
不（が関数である際）の［変数］＝［言〔見（花）帰〕］
無（が関数である際）の｛変数｝＝｛人不［言〔見（花）帰〕］｝
であるとき、
① 無人不言見花帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て帰ると〕言は］不るは｝無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「関数先行型」⇒
②「関数後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。といふ風に、改めることが出来る。
― Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ. ―
（17）
我 は「名詞」であるため、
我（知）
といふ「レーマ」は、有り得ないし、
我 は「動作・状態」ではないため、
不（我）
といふ「レーマ」も、有り得ない。
ｃｆ.
不ず《動作や状態を否定する》（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、２９３頁）。
従って、
（18）
思ふに、「強調」を目的として、
否定文で、目的語が代名詞の場合、ＶとＯの語順が逆になって、「否定詞＋Ｏ＋Ｖ」となる（三省堂、明解古典学習シリーズ１６、論語 孟子、1973年、１４頁）。
従って、
（18）により、
（19）
① 無人不我好＝
① 無〔人不（我好）〕⇒
② 〔人（我好）不〕無＝
② 〔人として（我を好ま）不るは〕無し＝
③ 全ての人が、私を好んでゐる（私は全ての人から好かれてゐる）。
従って、
（19）により、
（20）
① 無人不我好＝
① Ｎｏ｛ｏｎｅ［ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］｝⇒
② ｛［〔（ｍｅ）ｌｉｋｅ〕ｄｏｅｓｎ’ｔ］ｏｎｅ｝Ｎｏ＝
② ｛［〔（私を）好きで〕ない］人は｝ゐない＝
③ 全ての人が、私を好んでゐる（私は全ての人から好かれてゐる）。
従って、
（20）により、
（21）
子どもが言ふ、
① Ｎｏ ｏｎｅ ｄｏｅｓ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
① Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
② Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ＝
③ 全ての人が、私を好んでいる（私は全ての人から好かれている）。
然るに、
（22）
（１２）
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
母親 ：Ｎｏ，ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
（同じやりとりが８回繰り返される）
母親 ：Ｎｏ，ｎｏｗ ｌｉｓｔｅｎ ｃａｒｅｆｕｌｌｙ；ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
従って、
（19）～（22）により、
（23）
子ども：Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
と、自分のことを、言ってゐるのに、
母親は：Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
と、その子に、言はせようとしてゐることになる。
従って、
（24）
ｍｅ＝Ｔｏｍ ならば、
Ｔｏｍ：Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
と、Ｔｏｍ自身のことを、言ってゐるのに、
母親は：Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
と、Ｔｏｍに、言はせようとしてゐることになる。
従って、
（25）
① Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ =
① Ｎｏ｛ｏｎｅ［ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］｝⇒
② ｛［〔（ｍｅ）ｌｉｋｅ〕ｄｏｅｓｎ’ｔ］ｏｎｅ｝Ｎｏ＝
② ｛［〔（私を）好きで〕ない］人は｝ゐない＝
③ 全ての人が、私を好んでいる（私は全ての人から好かれている）。
といふ「普遍言語（ＵＧ）」を知らないのは、母親と、アメリカ人一般である。
といふことになる。
従って、
（26）
（１２）の例（ＭｃＮｅｉｌ（1966），ｐ.６９より）から意図的に模倣させようとしても不可能であることがわかる（大修館書店、生成言語学入門、1999年、７６頁）。
とするのは、「誤解」である。
（26）
この場合は、
Ｔｏｍ：Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
と、Ｔｏｍ自身が、Ｔｏｍのことを、言ってゐるのに、
母親が：Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
といふ風に、Ｔｏｍ自身に、無理矢理、言はせようとしてゐるに、過ぎない。
（27）
① Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ=
① Ｎｏ ｏｎｅ ｌｉｋｅ ｍｅ.
の場合は、
① Ｎｏ［ｏｎｅ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］⇒
② ［〔（ｍｅ）ｌｉｋｅ〕ｏｎｅ］Ｎｏ＝
② ［〔（私を）好きな〕人は］ゐない。
である。
（28）
自動詞は、「主語の関数」である。
他動詞は、「主語と目的語の関数」である。
授与動詞は、「主語と間接目的語と直接目的語の関数」である。
使役動詞は、「使役動詞の主語と、・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ の関数」である。
「オノマ」は、「主語とｂｅ動詞と補語の関数」である。
平成２６年０６月１８・１９日、毛利太。
① Ｙ＝－１ⅹ＋１（一次関数）
② Ｙ＝ ０ⅹ＋０（ⅹ軸）
を「連立」すると、
（１，０）＝グラフとⅹ軸との交点の座標。
然るに、
（02）
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
であるとき、
Ｆ（チャールズ）＝１
Ｆ（スヌーピー）＝０
従って、
（03）
Ｙ＝ａⅹ＋ｂ
のやうな「関数」の他に、
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
のやうな「関数」が有って、
人間（チャールズ）＝真
人間（スヌーピー）＝偽
である。
然るに、
（04）
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
に於いて、
Ｆ＝人間 は、
名詞（オノマ） であって、
動詞（レーマ） ではない。
ｃｆ.
ρημα，ατοσ，το，
Ⅱ.ｉｎ Ｇｒａｍｍ.，ａ ｖｅｒｂ， ｏｐｐ.ｔｏ ονομα（ａ ｎｏｕｎ）
（ＬＩＤＤＥＬＬ＆ＳＣＯＴＴ，希英中辞典）
然るに、
（05）
レーマとはいくつかの空白的部分をもつ文のことである。ところでこのレーマ は現在の論理学の言葉で言えば明らかに命題関数である。つまりｆ（ｘ），ｆ（ｘ，ｙ），ｆ（ｘ， ｙ，ｚ）といったものである。さてこうしたレーマあるいは命題関数はそれ自身において は真でも偽でもなく、不定である（山田正、論理学史、1983年、９５頁）。
従って、
（06）
Ｆ（ⅹ）＝人間（ⅹ）
に於いて、
Ｆ＝人間 は、
名詞（オノマ） であって、
動詞（レーマ） ではない。が故に、
Ｆ（チャールズ）＝１
Ｆ（スヌーピー）＝０
のやうな「命題関数」を、「関数（オノマ）」とする。
（07）
Ｆ は「名詞」ではない。
ⅹ は「名詞等」である。
といふ場合に於ける、
Ｆ（ⅹ）。
を、「関数（レーマ）」とする。
（08）
＿Ｆ（ⅹ）。
が「関数（レーマ）」であるとき、
＿ は「主語」であるが、「漢文や日本語」では、「主語」がしばしば「省略」されるため、以下では、
Ｆ（ⅹ）。
と書いて、
＿Ｆ（ⅹ）。
であると、する。
然るに、
（09）
読書＝書を読む。
に於いて、
読 は、動詞 であって、
書 は、名詞 である。
従って、
（07）（09）により、
（10）
読（書）。
は、「レーマ」であるが、
読（書）。
のやうに、
「変数ⅹ」を含まない場合は、
場合は、「命題（レーマ）」とする。
従って、
（08）（10）により、
（11）
Ｆ（ⅹ）。
は、「関数（レーマ）」であって、
読（書）。
は、「命題（レーマ）」である。
然るに、
（12）
読（ⅹ）。
の、
ⅹに、
ⅹ＝書
を代入した「結果」が、
読（書）。
である。とするならば、
読（ ）。
が、「関数（レーマ）」であって、
ⅹ＝書
は、「（レーマの）変数」である。
加へて、
（13）
不〔ⅹ〕
の、
ⅹに、
ⅹ＝読（書）。
を代入した「結果」が、
不〔読（書）〕。
である。とするならば、
不〔 〕。
が、「関数（レーマ）」であって、
読（書）
は、「（レーマの）変数」である。
従って、
（12）（13）により、
（14）
読（書）。
は、「関数（レーマ）」であり、
不〔読（書）〕。
非［不〔読（書）〕］。
無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝。
等は、「合成関数（レーマ）」である。
従って、
（15）
見（が主要部である際）の（補部）＝（花）
言（が主要部である際）の〔補部〕＝〔見（花）帰〕
不（が主要部である際）の［補部］＝［言〔見（花）帰〕］
無（が主要部である際）の｛補部｝＝｛人不［言〔見（花）帰〕］｝
であるとき、
① 無人不言見花帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て帰ると〕言は］不るは｝無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
といふ「説明」は、
（16）
見（が関数である際）の（変数）＝（花）
言（が関数である際）の〔変数〕＝〔見（花）帰〕
不（が関数である際）の［変数］＝［言〔見（花）帰〕］
無（が関数である際）の｛変数｝＝｛人不［言〔見（花）帰〕］｝
であるとき、
① 無人不言見花帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て帰ると〕言は］不るは｝無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「関数先行型」⇒
②「関数後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。といふ風に、改めることが出来る。
― Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ. ―
（17）
我 は「名詞」であるため、
我（知）
といふ「レーマ」は、有り得ないし、
我 は「動作・状態」ではないため、
不（我）
といふ「レーマ」も、有り得ない。
ｃｆ.
不ず《動作や状態を否定する》（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、２９３頁）。
従って、
（18）
思ふに、「強調」を目的として、
否定文で、目的語が代名詞の場合、ＶとＯの語順が逆になって、「否定詞＋Ｏ＋Ｖ」となる（三省堂、明解古典学習シリーズ１６、論語 孟子、1973年、１４頁）。
従って、
（18）により、
（19）
① 無人不我好＝
① 無〔人不（我好）〕⇒
② 〔人（我好）不〕無＝
② 〔人として（我を好ま）不るは〕無し＝
③ 全ての人が、私を好んでゐる（私は全ての人から好かれてゐる）。
従って、
（19）により、
（20）
① 無人不我好＝
① Ｎｏ｛ｏｎｅ［ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］｝⇒
② ｛［〔（ｍｅ）ｌｉｋｅ〕ｄｏｅｓｎ’ｔ］ｏｎｅ｝Ｎｏ＝
② ｛［〔（私を）好きで〕ない］人は｝ゐない＝
③ 全ての人が、私を好んでゐる（私は全ての人から好かれてゐる）。
従って、
（20）により、
（21）
子どもが言ふ、
① Ｎｏ ｏｎｅ ｄｏｅｓ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
① Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ＝
② Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ＝
③ 全ての人が、私を好んでいる（私は全ての人から好かれている）。
然るに、
（22）
（１２）
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
母親 ：Ｎｏ，ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
（同じやりとりが８回繰り返される）
母親 ：Ｎｏ，ｎｏｗ ｌｉｓｔｅｎ ｃａｒｅｆｕｌｌｙ；ｓａｙ ”Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.”
子ども：Ｏｈ！ Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ.
従って、
（19）～（22）により、
（23）
子ども：Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
と、自分のことを、言ってゐるのに、
母親は：Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ.
と、その子に、言はせようとしてゐることになる。
従って、
（24）
ｍｅ＝Ｔｏｍ ならば、
Ｔｏｍ：Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
と、Ｔｏｍ自身のことを、言ってゐるのに、
母親は：Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
と、Ｔｏｍに、言はせようとしてゐることになる。
従って、
（25）
① Ｎｏｂｏｄｙ ｄｏｎ’ｔ ｌｉｋｅ ｍｅ =
① Ｎｏ｛ｏｎｅ［ｄｏｅｓｎ’ｔ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］｝⇒
② ｛［〔（ｍｅ）ｌｉｋｅ〕ｄｏｅｓｎ’ｔ］ｏｎｅ｝Ｎｏ＝
② ｛［〔（私を）好きで〕ない］人は｝ゐない＝
③ 全ての人が、私を好んでいる（私は全ての人から好かれている）。
といふ「普遍言語（ＵＧ）」を知らないのは、母親と、アメリカ人一般である。
といふことになる。
従って、
（26）
（１２）の例（ＭｃＮｅｉｌ（1966），ｐ.６９より）から意図的に模倣させようとしても不可能であることがわかる（大修館書店、生成言語学入門、1999年、７６頁）。
とするのは、「誤解」である。
（26）
この場合は、
Ｔｏｍ：Ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
と、Ｔｏｍ自身が、Ｔｏｍのことを、言ってゐるのに、
母親が：Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ Ｔｏｍ.
といふ風に、Ｔｏｍ自身に、無理矢理、言はせようとしてゐるに、過ぎない。
（27）
① Ｎｏｂｏｄｙ ｌｉｋｅｓ ｍｅ=
① Ｎｏ ｏｎｅ ｌｉｋｅ ｍｅ.
の場合は、
① Ｎｏ［ｏｎｅ〔ｌｉｋｅ（ｍｅ）〕］⇒
② ［〔（ｍｅ）ｌｉｋｅ〕ｏｎｅ］Ｎｏ＝
② ［〔（私を）好きな〕人は］ゐない。
である。
（28）
自動詞は、「主語の関数」である。
他動詞は、「主語と目的語の関数」である。
授与動詞は、「主語と間接目的語と直接目的語の関数」である。
使役動詞は、「使役動詞の主語と、・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ の関数」である。
「オノマ」は、「主語とｂｅ動詞と補語の関数」である。
平成２６年０６月１８・１９日、毛利太。
2014年6月12日木曜日
語順と主要部パラメータ（Ⅲ）。
（01）
① 不有人而不死＝
① 不（有（人而不（死）））⇒
② （（人而（死）不）有）不＝
② （（人にし而（死せ）不るは）有ら）不。
といふ「漢文」を、「述語論理」に直訳すると、
① ￢（（∃ｘ）（Ｍｘ＆￢（Ｄｘ）））＝（（（死ぬ）ない人ｘは）存在し）ない。
然るに、
（02）
Ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇ ｃａｎ ｎｏｔ ｓｔａｎｄ ｖｅｒｙ ｍｕｃｈ ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｒａｃｋｅｔｓ（Ｅ.Ｊ.Ｌｅｍｍｏｎ）.
従って、
（03）
人間は、括弧が多過ぎることに我慢できないので（Ｅ.Ｊ.レモン）ので、
① ￢（∃ｘ）（Ｍｘ＆￢（Ｄｘ））＝（（死ぬ）ない人ｘは）存在しない。
然るに、
（04）
￢（∃ｘ）＝存在しない＝無である。
であって、尚且つ、「漢文」では、「而＝＆」は、不要である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（05）
① 無（人不（死））＝人として死せざるは無し。
① ￢（∃ｘ）（Ｍｘ＆￢（Ｄｘ））＝（（死ぬ）ない人ｘは）存在しない。
従って、
（05）により、
（06）
① 無人不死＝
① 無〔人不（死）〕⇒
② 〔人（死）不〕無＝
② 〔人として（死せ）不るは〕無し。
といふ「漢文訓読（倒置）」は、「論理学的」に「正しい」。
然るに、
（07）
５．２．７ 語順と主要部パラメータ
日本語と英語の語順は違うが、この違いは文法組織のどこから導かれるものであろうか。― 中略 ―、仮に普遍文法は主要部と補部について二つの選択肢を許すと考えてみよう。すなわち主要が補部に先行する「主要部先行型」と主要部が補部に後続する「主要部後行型」の二つである。― 中略 ―、このようにすべての句において日本語では主要部後続型、英語では主要部先行型となっていることがわかる。一つのパラメータの値の設定が多くの構造の違いに反映されている好例である（大修館書店、生成言語学入門、1999年、２２３～２２５頁）。
従って、
（08）
不（が主要部である際）の（補部）＝（死）
無（が主要部である際）の〔補部〕＝〔人不（死）〕
であるとき、
① 無人不死＝
① 無〔人不（死）〕⇒
② 〔人（死）不〕無＝
② 〔人として（死せ）不るは〕無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
従って、
（08）により、
（09）
見（が主要部である際）の（補部）＝（花）
言（が主要部である際）の〔補部〕＝〔見（花）帰〕
不（が主要部である際）の［補部］＝［言〔見（花）帰〕］
無（が主要部である際）の｛補部｝＝｛人不［言〔見（花）帰〕］｝
であるとき、
① 無人不言見花帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て帰ると〕言は］不るは｝無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
ｃｆ.
〔用例〕無2人不1ㇾ道2看ㇾ花回1。〈センター〉
（読）人として花を看て回ると道はざるは無し。
（訳）どんな人でも花を見て帰るところだと言わない人はいない。
（仁田峠公人、センター試験対策漢文キーワード２００、平成１７年、２４頁）
従って、
（09）により、
（10）
① 無人不言見花食団子帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）食（団子）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見（団子を）食べて帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て（団子を）食べて帰ると〕言は］不るは｝無し。
の場合も、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ、「変換（倒置）」である。が、
このやうな「代入」は、限りがない。
従って、
（10）により、
（11）
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
といふ「順番」で「括弧」が用ゐられ、尚且つ、
④｛ ｝の中に、一つ以上の
③［ ］が入り、
③［ ］の中に、一つ以上の
②〔 〕が入り、
②〔 〕の中に、一つ以上の
①（ ）が入る。
ならば、その場合に限って、
①「括弧」⇒
②「括弧」。
は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ、「変換（倒置）」である。
従って、
（12）
① 主要部〔主要部（補部）〕⇒
② 〔（補部）主要部〕主要文。
③ 三 二 一。
① 主要部〔主要部（補部）主要部（補部）〕⇒
② 〔（補部）主要部（補部）主要部〕主要文。
③ 下 二 一 中 上。
は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。一方で、
① 主要部（主要部〔補部）〕⇒
② （〔補部）主要部〕主要部。
③ 二 三 一。
① 主要部（主要部〔補部）補部〕⇒
② （〔補部）主要部補部〕主要部。
③ 二 下 一 上。
等は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」ではない。
従って、
（13）
③ 三 二 一。
③ 下 二 一 中 上。
といふ「返り点」に対して、
③ 二 三 一。
③ 二 下 一 上。
といふ「返り点」を必要とする場合は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」ではない。
従って、
（14）
逆に言へば、
「漢文訓読」に於いて、
③ 二 三 一。
③ 二 下 一 上。
のやうな『ありえない、「返り点」』が、「不要」であるといふことは、
「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。といふことを、意味してゐる。
然るに、
（15）
「漢文」ではなく、
「白話」に於いて、
以為＝思ふ。
我的話＝私の話。
靠不住＝あてにならない。
ｃｆ.
「田中秀、漢文から中国語への道、1981年、１１１頁」。
従って、
（16）
① 以為我的話靠不住＝
① 以為（我的話靠不住）⇒
② （我的話靠不住）以為＝
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
といふ「白話訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
然るに、
（17）
「虎の威を仮る（戦国策）」の「原文」は、
① 以我為不信。
であって、
① 以為我不信。
ではない。
従って、
（18）
私＝私の話＝私的話。
不信＝あてにならない＝靠不住。
とするとき、
① 以為我的話靠不住。
の「語順」は、「漢文」では、
① 以我為不信＝
① 以我的話為靠不住。
であることに、なる。
従って、
（19）
① 以我為不信 ＝
① 以我（為）不信 ⇒
② 以（為）我不信 ＝
② 以為（我的話靠不住）⇒
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
然るに、
（20）
① 以我（為）不信。
のやうに、
① 我（為）
であるといふことは、
① 我（為）＝
① 主要部（補部）。
といふことに、他ならない。
従って、
（21）
① 我（為）＝
① Ｉ （ａｍ）＝
① 主要部（補部）。
であるものの、
① 代名詞が、（動詞）の「主要部」である。
といふことは、有り得ない。
従って、
（19）（21）により、
（22）
① 以我為不信 ＝
① 以我（為）不信 ⇒
② 以（為）我不信 ＝
② 以為（我的話靠不住）⇒
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」では、有り得ない。
従って、
（23）
「漢文訓読」では、
① 以我為不信。
① 以（我）為〔不（信）〕⇒
② （我）以〔（信）不〕為＝
②（我を）以て〔（信なら）不と〕為す。
であるものの、この場合は、
① 以（我）為〔不（信）〕⇒
②（我）以〔（信）不〕為 。
明らかに、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
である。
従って、
（22）（23）により、
（24）
① 以我為不信 ⇒
② 以為（我的話靠不住）⇒
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
といふ、「漢文白話訳」は、
① 以（我）為〔不（信）〕。
といふ「漢文のシンタックス」を、
① 以為（我不信）。
といふ「白話のシンタックス」に「置き換へた上」で、
① 以為（我不信）＝
② 以為（我的話靠不住）。
といふに、訳してゐる。ことになる。
従って、
（23）（24）により、
（25）
「漢文訓読」では、
①（ ）〔（ ）〕⇒
②（ ）〔（ ）〕。
であるのに対して、
「漢文白話訳」では、
①（ ）〔（ ）〕⇒
②（ ）。
である、ことになる。
加へて、
（26）
① 以我為不信 ⇒
② 以為我的話靠不住。
の場合は、
以（前置詞）≠以為（動詞）
私（対格） ≠私的（属格）
であるため、
① 以我為不信 ⇒
② 以為我的話靠不住。
にあって「等しい漢字」は、
① 不。
② 不。
だけである。
従って、
（27）
① 以我為不信 ⇒
② 以為我的話靠不住。
といふ「漢文白話訳」は、
（イ） シンタックス。
（ロ） 語順。
（ハ） 漢字。
の全てが、「原文」とは、甚だ、異なってゐる。
然るに、
（28）
① 以我為不信 ⇒
② 我を以て信なら不と為す。
のやうな「漢文訓読」は、
① 以（我）為〔不（信）〕⇒
②（我）以〔（信）不〕為 ＝
②（我を）以て〔（信なら）不と〕為す。
であるため、「漢字」は、完全に「等しい」。
加へて、
（29）
「語順」に関しては、
① 以我為不信 ⇒
① 以為我不信 ⇒
① 以為我的話靠不住。
であるため、「漢文白話」であっても、「異なってゐる」。
従って、
（24）～（29）により、
（30）
（イ） シンタックス。
（ロ） 漢字。
（ハ） 語順。
に関して、
① 以我為不信 ⇒
②（我を）以て〔（信なら）不と〕為す。
に於いて、異なってゐるのは、
（ハ） 語順
だけであるのに対して、
① 以我為不信 ⇒
① 以為我的話靠不住。
に於いて、異なってゐるのは、
（イ） シンタックス。
（ロ） 漢字。
（ハ） 語順。
の、三つとも、全てである。
従って、
（31）
① 以我為不信。
② 我を以て信なら不と為す。
だけ見てゐると、「語順が違ふ！」といふことになるものの、
① 以（我）為〔不（信）〕。
② （我）以〔（信）不〕為。
に注目すれば、
①（ ）〔（ ）〕。
②（ ）〔（ ）〕。
すなはち、「シンタックス（構造）が等しい！」といふことになるし、
① 以（我）爲〔不（信）〕⇒
② （我）以〔（信）不〕爲＝
②（我を）以て〔（信なら）不と〕爲す。
と読む以上、「原文と同じ漢字」を読んでゐることになる。
従って、
（32）
「漢文訓読法」でなければ。日本人だけではなく、中国人も中国の古典は理解できない、 などという倒錯した主張（勉誠出版、「訓読」論、2008年、２頁）は、必ずしも、「倒錯 した主張」とは、言へない。
従って、
（33）
漢文よみを止めて中国語（その当時は支那語でしたが）でもってよまなければならない。 それは徳川時代にも荻生徂徠がいっぺんやったことだが、今はもっとやりよい時代だから 大いにやらなければならない（倉石武四郎、中国語五十年、1973年、２１頁）。
とすることは、「短絡的」である。
平成２６年０６月１２日、毛利太。
（34）
漢文訓読と、中国語について、質問させて下さい。 倉石武四郎博士に師事され...師事された、牛島徳次博士は、「1977年初版、中国古典の学び方」の中で、伝統的な「漢文訓読法」の一切を否定して、「現代中国語の学習」を「基礎」とした「中国古典の学習」を、提唱されています。 e.g. これは...解決済み - 更新日時:2014/05/29 18:11:43 - 回答数：2 - 閲覧数：153
平成２６年０６月０９日、ＯＮＯＭＡＭＥＵＳ。
① 不有人而不死＝
① 不（有（人而不（死）））⇒
② （（人而（死）不）有）不＝
② （（人にし而（死せ）不るは）有ら）不。
といふ「漢文」を、「述語論理」に直訳すると、
① ￢（（∃ｘ）（Ｍｘ＆￢（Ｄｘ）））＝（（（死ぬ）ない人ｘは）存在し）ない。
然るに、
（02）
Ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇ ｃａｎ ｎｏｔ ｓｔａｎｄ ｖｅｒｙ ｍｕｃｈ ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｒａｃｋｅｔｓ（Ｅ.Ｊ.Ｌｅｍｍｏｎ）.
従って、
（03）
人間は、括弧が多過ぎることに我慢できないので（Ｅ.Ｊ.レモン）ので、
① ￢（∃ｘ）（Ｍｘ＆￢（Ｄｘ））＝（（死ぬ）ない人ｘは）存在しない。
然るに、
（04）
￢（∃ｘ）＝存在しない＝無である。
であって、尚且つ、「漢文」では、「而＝＆」は、不要である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（05）
① 無（人不（死））＝人として死せざるは無し。
① ￢（∃ｘ）（Ｍｘ＆￢（Ｄｘ））＝（（死ぬ）ない人ｘは）存在しない。
従って、
（05）により、
（06）
① 無人不死＝
① 無〔人不（死）〕⇒
② 〔人（死）不〕無＝
② 〔人として（死せ）不るは〕無し。
といふ「漢文訓読（倒置）」は、「論理学的」に「正しい」。
然るに、
（07）
５．２．７ 語順と主要部パラメータ
日本語と英語の語順は違うが、この違いは文法組織のどこから導かれるものであろうか。― 中略 ―、仮に普遍文法は主要部と補部について二つの選択肢を許すと考えてみよう。すなわち主要が補部に先行する「主要部先行型」と主要部が補部に後続する「主要部後行型」の二つである。― 中略 ―、このようにすべての句において日本語では主要部後続型、英語では主要部先行型となっていることがわかる。一つのパラメータの値の設定が多くの構造の違いに反映されている好例である（大修館書店、生成言語学入門、1999年、２２３～２２５頁）。
従って、
（08）
不（が主要部である際）の（補部）＝（死）
無（が主要部である際）の〔補部〕＝〔人不（死）〕
であるとき、
① 無人不死＝
① 無〔人不（死）〕⇒
② 〔人（死）不〕無＝
② 〔人として（死せ）不るは〕無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
従って、
（08）により、
（09）
見（が主要部である際）の（補部）＝（花）
言（が主要部である際）の〔補部〕＝〔見（花）帰〕
不（が主要部である際）の［補部］＝［言〔見（花）帰〕］
無（が主要部である際）の｛補部｝＝｛人不［言〔見（花）帰〕］｝
であるとき、
① 無人不言見花帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て帰ると〕言は］不るは｝無し。
といふ「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
ｃｆ.
〔用例〕無2人不1ㇾ道2看ㇾ花回1。〈センター〉
（読）人として花を看て回ると道はざるは無し。
（訳）どんな人でも花を見て帰るところだと言わない人はいない。
（仁田峠公人、センター試験対策漢文キーワード２００、平成１７年、２４頁）
従って、
（09）により、
（10）
① 無人不言見花食団子帰＝
① 無｛人不［言〔見（花）食（団子）帰〕］｝⇒
② ｛人［〔（花）見（団子を）食べて帰〕言］不｝無＝
② ｛人として［〔（花を）見て（団子を）食べて帰ると〕言は］不るは｝無し。
の場合も、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ、「変換（倒置）」である。が、
このやうな「代入」は、限りがない。
従って、
（10）により、
（11）
①（ ）
②〔 〕
③［ ］
④｛ ｝
といふ「順番」で「括弧」が用ゐられ、尚且つ、
④｛ ｝の中に、一つ以上の
③［ ］が入り、
③［ ］の中に、一つ以上の
②〔 〕が入り、
②〔 〕の中に、一つ以上の
①（ ）が入る。
ならば、その場合に限って、
①「括弧」⇒
②「括弧」。
は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ、「変換（倒置）」である。
従って、
（12）
① 主要部〔主要部（補部）〕⇒
② 〔（補部）主要部〕主要文。
③ 三 二 一。
① 主要部〔主要部（補部）主要部（補部）〕⇒
② 〔（補部）主要部（補部）主要部〕主要文。
③ 下 二 一 中 上。
は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。一方で、
① 主要部（主要部〔補部）〕⇒
② （〔補部）主要部〕主要部。
③ 二 三 一。
① 主要部（主要部〔補部）補部〕⇒
② （〔補部）主要部補部〕主要部。
③ 二 下 一 上。
等は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」ではない。
従って、
（13）
③ 三 二 一。
③ 下 二 一 中 上。
といふ「返り点」に対して、
③ 二 三 一。
③ 二 下 一 上。
といふ「返り点」を必要とする場合は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」ではない。
従って、
（14）
逆に言へば、
「漢文訓読」に於いて、
③ 二 三 一。
③ 二 下 一 上。
のやうな『ありえない、「返り点」』が、「不要」であるといふことは、
「漢文訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。といふことを、意味してゐる。
然るに、
（15）
「漢文」ではなく、
「白話」に於いて、
以為＝思ふ。
我的話＝私の話。
靠不住＝あてにならない。
ｃｆ.
「田中秀、漢文から中国語への道、1981年、１１１頁」。
従って、
（16）
① 以為我的話靠不住＝
① 以為（我的話靠不住）⇒
② （我的話靠不住）以為＝
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
といふ「白話訓読」は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」である。
然るに、
（17）
「虎の威を仮る（戦国策）」の「原文」は、
① 以我為不信。
であって、
① 以為我不信。
ではない。
従って、
（18）
私＝私の話＝私的話。
不信＝あてにならない＝靠不住。
とするとき、
① 以為我的話靠不住。
の「語順」は、「漢文」では、
① 以我為不信＝
① 以我的話為靠不住。
であることに、なる。
従って、
（19）
① 以我為不信 ＝
① 以我（為）不信 ⇒
② 以（為）我不信 ＝
② 以為（我的話靠不住）⇒
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
然るに、
（20）
① 以我（為）不信。
のやうに、
① 我（為）
であるといふことは、
① 我（為）＝
① 主要部（補部）。
といふことに、他ならない。
従って、
（21）
① 我（為）＝
① Ｉ （ａｍ）＝
① 主要部（補部）。
であるものの、
① 代名詞が、（動詞）の「主要部」である。
といふことは、有り得ない。
従って、
（19）（21）により、
（22）
① 以我為不信 ＝
① 以我（為）不信 ⇒
② 以（為）我不信 ＝
② 以為（我的話靠不住）⇒
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
は、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
といふ「変換（倒置）」では、有り得ない。
従って、
（23）
「漢文訓読」では、
① 以我為不信。
① 以（我）為〔不（信）〕⇒
② （我）以〔（信）不〕為＝
②（我を）以て〔（信なら）不と〕為す。
であるものの、この場合は、
① 以（我）為〔不（信）〕⇒
②（我）以〔（信）不〕為 。
明らかに、
①「主要部先行型」⇒
②「主要部後続型」。
である。
従って、
（22）（23）により、
（24）
① 以我為不信 ⇒
② 以為（我的話靠不住）⇒
② （私の話をあてにならないと）思ふ。
といふ、「漢文白話訳」は、
① 以（我）為〔不（信）〕。
といふ「漢文のシンタックス」を、
① 以為（我不信）。
といふ「白話のシンタックス」に「置き換へた上」で、
① 以為（我不信）＝
② 以為（我的話靠不住）。
といふに、訳してゐる。ことになる。
従って、
（23）（24）により、
（25）
「漢文訓読」では、
①（ ）〔（ ）〕⇒
②（ ）〔（ ）〕。
であるのに対して、
「漢文白話訳」では、
①（ ）〔（ ）〕⇒
②（ ）。
である、ことになる。
加へて、
（26）
① 以我為不信 ⇒
② 以為我的話靠不住。
の場合は、
以（前置詞）≠以為（動詞）
私（対格） ≠私的（属格）
であるため、
① 以我為不信 ⇒
② 以為我的話靠不住。
にあって「等しい漢字」は、
① 不。
② 不。
だけである。
従って、
（27）
① 以我為不信 ⇒
② 以為我的話靠不住。
といふ「漢文白話訳」は、
（イ） シンタックス。
（ロ） 語順。
（ハ） 漢字。
の全てが、「原文」とは、甚だ、異なってゐる。
然るに、
（28）
① 以我為不信 ⇒
② 我を以て信なら不と為す。
のやうな「漢文訓読」は、
① 以（我）為〔不（信）〕⇒
②（我）以〔（信）不〕為 ＝
②（我を）以て〔（信なら）不と〕為す。
であるため、「漢字」は、完全に「等しい」。
加へて、
（29）
「語順」に関しては、
① 以我為不信 ⇒
① 以為我不信 ⇒
① 以為我的話靠不住。
であるため、「漢文白話」であっても、「異なってゐる」。
従って、
（24）～（29）により、
（30）
（イ） シンタックス。
（ロ） 漢字。
（ハ） 語順。
に関して、
① 以我為不信 ⇒
②（我を）以て〔（信なら）不と〕為す。
に於いて、異なってゐるのは、
（ハ） 語順
だけであるのに対して、
① 以我為不信 ⇒
① 以為我的話靠不住。
に於いて、異なってゐるのは、
（イ） シンタックス。
（ロ） 漢字。
（ハ） 語順。
の、三つとも、全てである。
従って、
（31）
① 以我為不信。
② 我を以て信なら不と為す。
だけ見てゐると、「語順が違ふ！」といふことになるものの、
① 以（我）為〔不（信）〕。
② （我）以〔（信）不〕為。
に注目すれば、
①（ ）〔（ ）〕。
②（ ）〔（ ）〕。
すなはち、「シンタックス（構造）が等しい！」といふことになるし、
① 以（我）爲〔不（信）〕⇒
② （我）以〔（信）不〕爲＝
②（我を）以て〔（信なら）不と〕爲す。
と読む以上、「原文と同じ漢字」を読んでゐることになる。
従って、
（32）
「漢文訓読法」でなければ。日本人だけではなく、中国人も中国の古典は理解できない、 などという倒錯した主張（勉誠出版、「訓読」論、2008年、２頁）は、必ずしも、「倒錯 した主張」とは、言へない。
従って、
（33）
漢文よみを止めて中国語（その当時は支那語でしたが）でもってよまなければならない。 それは徳川時代にも荻生徂徠がいっぺんやったことだが、今はもっとやりよい時代だから 大いにやらなければならない（倉石武四郎、中国語五十年、1973年、２１頁）。
とすることは、「短絡的」である。
平成２６年０６月１２日、毛利太。
（34）
漢文訓読と、中国語について、質問させて下さい。 倉石武四郎博士に師事され...師事された、牛島徳次博士は、「1977年初版、中国古典の学び方」の中で、伝統的な「漢文訓読法」の一切を否定して、「現代中国語の学習」を「基礎」とした「中国古典の学習」を、提唱されています。 e.g. これは...解決済み - 更新日時:2014/05/29 18:11:43 - 回答数：2 - 閲覧数：153
平成２６年０６月０９日、ＯＮＯＭＡＭＥＵＳ。
2014年5月25日日曜日
「返読文字」について。
（01）
訓読の際に下から必ず返って読む特別の文字がある。これを「返読文字」という。
・・・・・
易 やすし 易欺。 欺き易し。 だましやすい。
難 かたし。難登。 登り難し。 登ることがむずかしい。
・・・・・
（鳥羽田重直、漢文の基礎、1985年、２２頁）。
従って、
（02）
易入難出＝入り易く、出で難し。
然るに、
（03）
確認ドリル
・・・・・
（８） 入るは易く出づるは難し。 （８）入易出難。
・・・・・
（吹野安、基礎漢文問題精講、1995年、２１頁）。
従って、
（02）（03）により、
（04）
① 易入難出＝入り易く、出で難し。
② 入易出難＝入るは易く、出づるは難し。
従って、
（04）により、
（05）
① 易入難出 ⇒ 易・難 は、「返読文字」である。
② 入易出難 ⇒ 易・難 は、「返読文字」ではない。
然るに、
（06）
ｔｏ ｅｎｔｅｒ ｉｓ ｅａｓｙ.
ｔｏ ｅｘｉｔ ｉｓ ｈａｒｄ.
を、Ｙａｈｏｏ！で、「翻訳」すると、
入ることは簡単です。
出ることは難しいです。
従って、
（05）（06）により、
（07）
② 入易出難 ⇒ 易・難 は、「返読文字」ではない。
に於いて、
入 ＝ ｔｏ ｅｎｔｅｒ.
出 ＝ ｔｏ ｅｘｉｔ.
である。といふ、ことになる。
然るに、
（08）
動詞や形容詞が、そのままの形で、一種の抽象名詞のようにも用いられることは、現代漢語においても、その通常の用法であって、動詞・形容詞の「名物化」・「事物化」などと呼ばれている（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、 ２８９頁）。
（09）
不定詞にはｔｏのない動詞の原形だけのものもあり、これを原形不定詞（ｔｏなし不定詞）という（文英堂、シグマ総合英語、1998年、１４１頁）。
従って、
（05）～（09）により、
（10）
② 入易出難 ⇒ 易・難 は、「返読文字」ではない。
に於いて、
入 出 は、
動詞の「名物化」・「事物化」であって、「英語」で言へば、「原形不定詞（ｔｏなし不定詞）」である。
といふ、ことになる。
従って、
（10）により、
（11）
① 少年易（老）⇒
① 少年（老）易＝
① 少年老い易し（朱子）。
に対して、
② 破（山中賊）易⇒
② （山中賊）破易＝
② 山中賊は破り易し（王陽明）。
の、
② 破山中賊＝山中の賊を破る
の、場合も、
動詞の「名物化」・「事物化」であって、「英語」で言へば、「原形不定詞（ｔｏなし不定詞）」である。
といふ、ことになる。
然るに、
（12）
「有」は「もつ」が原義だから「・・・・がある」にあたり「・・・・である」ではない。〔対〕無（中沢希男、同訓異字辞典、1980年、２０頁）。
従って、
（13）
「有」は、「持つ（ＨＡＶＥ）」が、原義であって、
「無」は、「持たない（ＨＡＶＥ ＮＯ）」が、原義ある。
従って、
（14）
我有老母＝我に老母有り（管鮑の交はり）。
の「直訳」は、
Ｉ ＨＡＶＥ 老母。
である。
従って、
（15）
＿有老母＝老母有り。
は、
我有老母＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ（英語の第三文型）
の、
我（ＳＵＢＪＥＣＴ）
が、「省略」された「結果」である。
に、違いない。
従って、
（16）
＿有老母。
が、
＿老母有。
となることは、
Ｉ ＨＡＶＥ 老母。
の「語順」が、
Ｉ 老母 ＨＡＶＥ。
となるくらひに、「不自然」なことである。といふことに、なる。
従って、
（17）
千里馬＋常有＝千里の馬は＋常に有り（韓愈）。
といふ「語順」は、
Ｉ ＨＡＶＥ 老母。
の「語順」が、
Ｉ 老母 ＨＡＶＥ。
となるくらひに、「不自然」なことである。といふことに、なる。
然るに、
（18）
◎漢文の基本構造
（１）［主語］－［述語］
孔子聖人〔孔子は聖人なり〕
（旺文社、高校基礎漢和辞典、1984年、８４６頁）
従って、
（18）により、
（19）
漢文の場合は、
Ａ＝名詞
Ｂ＝名詞
であるとき、
ＡＢ＝Ａ者Ｂ也。
ＡＢ＝ＡはＢである。
ということに、なる。
加へて、
（20）
名詞的用法[編集]
おもに主語、目的語、補語の役割を果たす。
To play (=Playing) baseball is fun.（野球することは楽しい）
I want to be a scholar.（私は学者になりたい）
My plan is to stay in New York.（ニューヨークに滞在する予定だ）
（不定詞：ウィキペディア）。
従って、
（17）～（20）により、
（21）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
は、
千里馬 ｉｓ 常有（補語）。
であると、みなすことが、出来る。
従って、
（21）により、
（22）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
は、
千里馬 ｉｓ 常有＝千里馬は「常有」である。
といふ、「意味」である。はずである。
従って、
（23）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
の、「常有」は、「常在」と同様に、「名詞（不定詞）」である。
ｃｆ.
2.常在（ 名 ） スル いつもそこにあること。いつもそこに居ること。〔大辞林 第三版〕
なほ、
（24）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
が、「倒置」であれば、
千里馬常有之。
千里馬是常有。
千里馬者常有矣。
のやうに、書くものと、思はれる。
ｃｆ.
【之】［副詞］こレ
倒置の明示《目的語を強調するために目的語を動詞の前に出す倒置の場合、倒置をしたことを明示するために目的語と動詞の間に副詞「之」を入れる。「こレ」と読むが、特定のものを指示しない》〔注〕倒置の明示には、「之」の代わりに「是」を用いることもある（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、１４２頁）。
訓読の際に下から必ず返って読む特別の文字がある。これを「返読文字」という。
・・・・・
易 やすし 易欺。 欺き易し。 だましやすい。
難 かたし。難登。 登り難し。 登ることがむずかしい。
・・・・・
（鳥羽田重直、漢文の基礎、1985年、２２頁）。
従って、
（02）
易入難出＝入り易く、出で難し。
然るに、
（03）
確認ドリル
・・・・・
（８） 入るは易く出づるは難し。 （８）入易出難。
・・・・・
（吹野安、基礎漢文問題精講、1995年、２１頁）。
従って、
（02）（03）により、
（04）
① 易入難出＝入り易く、出で難し。
② 入易出難＝入るは易く、出づるは難し。
従って、
（04）により、
（05）
① 易入難出 ⇒ 易・難 は、「返読文字」である。
② 入易出難 ⇒ 易・難 は、「返読文字」ではない。
然るに、
（06）
ｔｏ ｅｎｔｅｒ ｉｓ ｅａｓｙ.
ｔｏ ｅｘｉｔ ｉｓ ｈａｒｄ.
を、Ｙａｈｏｏ！で、「翻訳」すると、
入ることは簡単です。
出ることは難しいです。
従って、
（05）（06）により、
（07）
② 入易出難 ⇒ 易・難 は、「返読文字」ではない。
に於いて、
入 ＝ ｔｏ ｅｎｔｅｒ.
出 ＝ ｔｏ ｅｘｉｔ.
である。といふ、ことになる。
然るに、
（08）
動詞や形容詞が、そのままの形で、一種の抽象名詞のようにも用いられることは、現代漢語においても、その通常の用法であって、動詞・形容詞の「名物化」・「事物化」などと呼ばれている（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、 ２８９頁）。
（09）
不定詞にはｔｏのない動詞の原形だけのものもあり、これを原形不定詞（ｔｏなし不定詞）という（文英堂、シグマ総合英語、1998年、１４１頁）。
従って、
（05）～（09）により、
（10）
② 入易出難 ⇒ 易・難 は、「返読文字」ではない。
に於いて、
入 出 は、
動詞の「名物化」・「事物化」であって、「英語」で言へば、「原形不定詞（ｔｏなし不定詞）」である。
といふ、ことになる。
従って、
（10）により、
（11）
① 少年易（老）⇒
① 少年（老）易＝
① 少年老い易し（朱子）。
に対して、
② 破（山中賊）易⇒
② （山中賊）破易＝
② 山中賊は破り易し（王陽明）。
の、
② 破山中賊＝山中の賊を破る
の、場合も、
動詞の「名物化」・「事物化」であって、「英語」で言へば、「原形不定詞（ｔｏなし不定詞）」である。
といふ、ことになる。
然るに、
（12）
「有」は「もつ」が原義だから「・・・・がある」にあたり「・・・・である」ではない。〔対〕無（中沢希男、同訓異字辞典、1980年、２０頁）。
従って、
（13）
「有」は、「持つ（ＨＡＶＥ）」が、原義であって、
「無」は、「持たない（ＨＡＶＥ ＮＯ）」が、原義ある。
従って、
（14）
我有老母＝我に老母有り（管鮑の交はり）。
の「直訳」は、
Ｉ ＨＡＶＥ 老母。
である。
従って、
（15）
＿有老母＝老母有り。
は、
我有老母＝Ｓ＋Ｖ＋Ｏ（英語の第三文型）
の、
我（ＳＵＢＪＥＣＴ）
が、「省略」された「結果」である。
に、違いない。
従って、
（16）
＿有老母。
が、
＿老母有。
となることは、
Ｉ ＨＡＶＥ 老母。
の「語順」が、
Ｉ 老母 ＨＡＶＥ。
となるくらひに、「不自然」なことである。といふことに、なる。
従って、
（17）
千里馬＋常有＝千里の馬は＋常に有り（韓愈）。
といふ「語順」は、
Ｉ ＨＡＶＥ 老母。
の「語順」が、
Ｉ 老母 ＨＡＶＥ。
となるくらひに、「不自然」なことである。といふことに、なる。
然るに、
（18）
◎漢文の基本構造
（１）［主語］－［述語］
孔子聖人〔孔子は聖人なり〕
（旺文社、高校基礎漢和辞典、1984年、８４６頁）
従って、
（18）により、
（19）
漢文の場合は、
Ａ＝名詞
Ｂ＝名詞
であるとき、
ＡＢ＝Ａ者Ｂ也。
ＡＢ＝ＡはＢである。
ということに、なる。
加へて、
（20）
名詞的用法[編集]
おもに主語、目的語、補語の役割を果たす。
To play (=Playing) baseball is fun.（野球することは楽しい）
I want to be a scholar.（私は学者になりたい）
My plan is to stay in New York.（ニューヨークに滞在する予定だ）
（不定詞：ウィキペディア）。
従って、
（17）～（20）により、
（21）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
は、
千里馬 ｉｓ 常有（補語）。
であると、みなすことが、出来る。
従って、
（21）により、
（22）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
は、
千里馬 ｉｓ 常有＝千里馬は「常有」である。
といふ、「意味」である。はずである。
従って、
（23）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
の、「常有」は、「常在」と同様に、「名詞（不定詞）」である。
ｃｆ.
2.常在（ 名 ） スル いつもそこにあること。いつもそこに居ること。〔大辞林 第三版〕
なほ、
（24）
千里馬常有＝千里の馬は常に有り（韓愈）。
が、「倒置」であれば、
千里馬常有之。
千里馬是常有。
千里馬者常有矣。
のやうに、書くものと、思はれる。
ｃｆ.
【之】［副詞］こレ
倒置の明示《目的語を強調するために目的語を動詞の前に出す倒置の場合、倒置をしたことを明示するために目的語と動詞の間に副詞「之」を入れる。「こレ」と読むが、特定のものを指示しない》〔注〕倒置の明示には、「之」の代わりに「是」を用いることもある（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、１４２頁）。
2014年5月4日日曜日
レ点の位置について、
（01）
３０２０１⇒
００１２３。
のやうに、「数字」を、「小さい順に、並び替え」ることを、「ソート（並び替え）」とする。
このとき、
（02）
３＝不
０＝常
２＝読
０＝漢
１＝文
といふ風に、「数字（コード）」と、「漢字（キャラクタ）」を、対応させる。
従って、
（01）（02）により、
（03）
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「数字」としての、「ソート（並び替え）」は、
不常読漢文⇒
常漢文読不。
という「漢字」の「ソート（並び替え）」に、対応する。
従って、
（03）により、
（04）
３０２０１⇒
００１２３。
であって、尚且つ、
不常読漢文⇒
常漢文読不。
であることから、 二つを合はせると、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
である。
然るに、
（05）
① レ
② 一 二 三 四 五 ・・・・・
③ 上 中 下
④ 甲 乙 丙 丁 戊 ・・・・・
⑤ 天 地 人
とある、「返り点」のうちの、
② 一 二 三 四 五 ・・・・・
を、改め、
② 〇 一 二 三 四 ・・・・・
と、する。
従って、
（04）（05）により、
（06）
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
に於いて、
０＝〇
１＝一
２＝二
３＝三
であることから、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
の場合は、、
② 一 二 三 四 五 ・・・・・
といふ、「一二点」ならぬ、
② 〇 一 二 三 四 ・・・・・
といふ、「〇一点」が、付いてゐる、ことになる。
然るに、
（07）
実際の「返り点」は、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
ではなく、
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
である。
従って、
（08）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
の場合は、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
にあって、
常0 の、0と、
漢0 の、0が、
「省略」されてゐる。と、見なすことが、出来る。
従って、
（01）～（08）により、
（09）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
といふ「返り点」も、「ソート（並び替え）」である。と、することが、出来る。
従って、
（09）により、
（10）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
は、
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「ソート（並び替え）」の、
０ を「省略」した「形」である。と、することが、出来る。
従って、
（11）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
に於いて、
不3 は、三点が付いてゐるから、二点の付いた漢字の、「後で読む」。
常 は、何も付いてゐないから、「そのまま読む」。
読2 は、二点が付いてゐるから、一点の付いた漢字の、「後で読む」。
漢 は、何も付いてゐないから、「そのまま読む」。
文1 は、一点が付いてゐるから、読み、次は、
読2 を、読み、次は、
不3 を、読む。
といふ「説明」は、
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「ソート（並び替え）」として、「説明」出来る。
然るに、
（10）により、
（12）
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「ソート（並び替え）」に対して、
３２０１⇒
０１２３。
といふ「「ソート（並び替え）」は、
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
といふ「訓読」に、相当する。
従って、
（12）により、
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
に於いて、
不3 は、三点が付いてゐるから、二点の付いた漢字の、「後で読む」。
読2 は、二点が付いてゐるから、一点の付いた漢字の、「後で読む」。
漢 は、何も付いてゐないから、「そのまま読む」。
文1 は、一点が付いてゐるから、読み、次は、
読2 を、読み、次は、
不3 を、読む。
といふ「説明」は、
３２０１⇒
０１２３。
といふ「ソート（並び替え）」として、「説明」出来る。
然るに、
（13）
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
の「返り点」は、
不3読2漢文1 ：三 二 一。
ではなく、文科省的には、
不r 読2漢文1 ：レ 二 一。
が、正しい。
従って、
（13）により、
（14）
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
といふ「訓読（ソート）」と、
不r 読2漢文1⇒
漢文1読2不r＝漢文1を読ま2ずr。
といふ「訓読（ソート）」は、等しい。
然るに、
（15）
不3読2漢文1＝
不r 読2漢文1。
であるならば、その時に限って、
不3＝
不r
である。
従って、
（14）（15）により、
（16）
不3 と、
不r は、等しい。
然るに、
（17）
例へば、「原田種成、私の漢文講義、1995年、２１０頁」の、「各行」は、
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、「９行中、４つ」が、「レ点」で、始まってゐる。
然るに、
（18）
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、「レ点」で、始まる行は有っても、
三 衢 三 三 三 天 都 其 帝
のやうに、「三点」で、始まる行は無い。
従って、
（19）
私にとっては、
不3＝不ｒ
であるが、
原田先生にとっては、
不3≠不ｒ
であることに、なるものの、
原田先生は、
レ点は下の字に属して左肩につけ、その他の一二点などは字の左下につける（同書、４１頁）。
と、されてゐる。
従って、
（20）
原田先生としては、
レ点は下の字に属して左肩につく。が故に、
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、「レ点」で、始まる行は有っても、
レ点以外の、一二点などは字の左下につく。が故に、
三 衢 三 三 三 天 都 其 帝
のやうに、「三点」で、始まる行は有り得ない。ことになる。
従って、
（21）
不3読2漢文1＝
不r 読2漢文1。
であるならば、
不3＝
不r
である。とする私と、原田先生の見解は、相容れない。
然るに、
（22）
いづれにせよ、
匪 衢 知 己 治 天 都 其 帝
のように、
「漢字 で始まる行」の方が、
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、
「レ点 で始まる行」よりも、好ましい。
といふ風に、私には、思へて、ならない。
そのため、
（23）
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
といふ「訓読（ソート）」と、
不r読2漢文1⇒
漢文1読2不r＝漢文1を読ま2ずr。
といふ「訓読（ソート）」は、等しい。
といふことを以て、
レ点は下の字に属して左肩につけ、その他の一二点などは字の左下につける。
と、されてゐることに対して、異議を、唱えたい。
平成２６年０５月０４日、毛利太。
３０２０１⇒
００１２３。
のやうに、「数字」を、「小さい順に、並び替え」ることを、「ソート（並び替え）」とする。
このとき、
（02）
３＝不
０＝常
２＝読
０＝漢
１＝文
といふ風に、「数字（コード）」と、「漢字（キャラクタ）」を、対応させる。
従って、
（01）（02）により、
（03）
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「数字」としての、「ソート（並び替え）」は、
不常読漢文⇒
常漢文読不。
という「漢字」の「ソート（並び替え）」に、対応する。
従って、
（03）により、
（04）
３０２０１⇒
００１２３。
であって、尚且つ、
不常読漢文⇒
常漢文読不。
であることから、 二つを合はせると、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
である。
然るに、
（05）
① レ
② 一 二 三 四 五 ・・・・・
③ 上 中 下
④ 甲 乙 丙 丁 戊 ・・・・・
⑤ 天 地 人
とある、「返り点」のうちの、
② 一 二 三 四 五 ・・・・・
を、改め、
② 〇 一 二 三 四 ・・・・・
と、する。
従って、
（04）（05）により、
（06）
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
に於いて、
０＝〇
１＝一
２＝二
３＝三
であることから、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
の場合は、、
② 一 二 三 四 五 ・・・・・
といふ、「一二点」ならぬ、
② 〇 一 二 三 四 ・・・・・
といふ、「〇一点」が、付いてゐる、ことになる。
然るに、
（07）
実際の「返り点」は、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
ではなく、
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
である。
従って、
（08）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
の場合は、
不3常0読2漢0文1⇒
常0漢0文1読2不3＝常0には、漢0文1を読ま2ず3。
にあって、
常0 の、0と、
漢0 の、0が、
「省略」されてゐる。と、見なすことが、出来る。
従って、
（01）～（08）により、
（09）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
といふ「返り点」も、「ソート（並び替え）」である。と、することが、出来る。
従って、
（09）により、
（10）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
は、
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「ソート（並び替え）」の、
０ を「省略」した「形」である。と、することが、出来る。
従って、
（11）
不3常読2漢文1⇒
常漢文1読2不3＝常には、漢文1を読ま2ず3。
に於いて、
不3 は、三点が付いてゐるから、二点の付いた漢字の、「後で読む」。
常 は、何も付いてゐないから、「そのまま読む」。
読2 は、二点が付いてゐるから、一点の付いた漢字の、「後で読む」。
漢 は、何も付いてゐないから、「そのまま読む」。
文1 は、一点が付いてゐるから、読み、次は、
読2 を、読み、次は、
不3 を、読む。
といふ「説明」は、
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「ソート（並び替え）」として、「説明」出来る。
然るに、
（10）により、
（12）
３０２０１⇒
００１２３。
といふ「ソート（並び替え）」に対して、
３２０１⇒
０１２３。
といふ「「ソート（並び替え）」は、
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
といふ「訓読」に、相当する。
従って、
（12）により、
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
に於いて、
不3 は、三点が付いてゐるから、二点の付いた漢字の、「後で読む」。
読2 は、二点が付いてゐるから、一点の付いた漢字の、「後で読む」。
漢 は、何も付いてゐないから、「そのまま読む」。
文1 は、一点が付いてゐるから、読み、次は、
読2 を、読み、次は、
不3 を、読む。
といふ「説明」は、
３２０１⇒
０１２３。
といふ「ソート（並び替え）」として、「説明」出来る。
然るに、
（13）
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
の「返り点」は、
不3読2漢文1 ：三 二 一。
ではなく、文科省的には、
不r 読2漢文1 ：レ 二 一。
が、正しい。
従って、
（13）により、
（14）
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
といふ「訓読（ソート）」と、
不r 読2漢文1⇒
漢文1読2不r＝漢文1を読ま2ずr。
といふ「訓読（ソート）」は、等しい。
然るに、
（15）
不3読2漢文1＝
不r 読2漢文1。
であるならば、その時に限って、
不3＝
不r
である。
従って、
（14）（15）により、
（16）
不3 と、
不r は、等しい。
然るに、
（17）
例へば、「原田種成、私の漢文講義、1995年、２１０頁」の、「各行」は、
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、「９行中、４つ」が、「レ点」で、始まってゐる。
然るに、
（18）
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、「レ点」で、始まる行は有っても、
三 衢 三 三 三 天 都 其 帝
のやうに、「三点」で、始まる行は無い。
従って、
（19）
私にとっては、
不3＝不ｒ
であるが、
原田先生にとっては、
不3≠不ｒ
であることに、なるものの、
原田先生は、
レ点は下の字に属して左肩につけ、その他の一二点などは字の左下につける（同書、４１頁）。
と、されてゐる。
従って、
（20）
原田先生としては、
レ点は下の字に属して左肩につく。が故に、
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、「レ点」で、始まる行は有っても、
レ点以外の、一二点などは字の左下につく。が故に、
三 衢 三 三 三 天 都 其 帝
のやうに、「三点」で、始まる行は有り得ない。ことになる。
従って、
（21）
不3読2漢文1＝
不r 読2漢文1。
であるならば、
不3＝
不r
である。とする私と、原田先生の見解は、相容れない。
然るに、
（22）
いづれにせよ、
匪 衢 知 己 治 天 都 其 帝
のように、
「漢字 で始まる行」の方が、
レ 衢 レ レ レ 天 都 其 帝
のやうに、
「レ点 で始まる行」よりも、好ましい。
といふ風に、私には、思へて、ならない。
そのため、
（23）
不3読2漢文1⇒
漢文1読2不3＝漢文1を読ま2ず3。
といふ「訓読（ソート）」と、
不r読2漢文1⇒
漢文1読2不r＝漢文1を読ま2ずr。
といふ「訓読（ソート）」は、等しい。
といふことを以て、
レ点は下の字に属して左肩につけ、その他の一二点などは字の左下につける。
と、されてゐることに対して、異議を、唱えたい。
平成２６年０５月０４日、毛利太。
登録:
投稿 (Atom)