二重否定（其の２）。

（01）
① 生徒不〔如（教師）〕⇒
① 生徒〔（教師）如〕不＝
① 生徒は〔（教師に）如か〕不＝
① 生徒は、教師に及ばない。
といふことは、「普通」は、「正しい」。
然るに、
（02）
② 無［教師不〔如（生徒）〕］⇒
② ［教師〔（生徒）如〕不］無＝
② ［教師として〔（生徒に）如か〕不るは］無し＝
② 教師であるならば、全員が、生徒よりも劣ることはない。
とは、言へない。
然るに、
（03）
例へば、「日本の中学の英語教師の英語の発音」は、「帰国子女の英語の発音」に、及ばない。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① 生徒不〔如（教師）〕。
といふ「命題①」に対して、「必ず」を加へた、
③ 生徒必不〔如（教師）〕⇒
③ 生徒必〔（教師）如〕不＝
③ 生徒は必ず〔（教師に）如か〕不＝
③ 生徒は、必ず、教師に及ばない。
といふ「命題③」は、「偽（０）」である。
従って、
（04）により、
（05）
③ 生徒必不〔如（教師）〕。
といふ「命題③」の「否定」、すなはち、
④ 生徒不［必不〔如（教師）〕］⇒
④ 生徒［必〔（教師）如〕不］不＝
④ 生徒は［必ずしも〔（教師に）如か〕不んばあら］不＝
④ 生徒は必ずしも、先生に及ばないとは、限らない。
といふ「命題④」は、「真（１）」である。
然るに、
（06）
明治以前の日本人は、漢文を読むことで論理的な考え方を身に付けました。漢文は論理的な構文をたくさん含んでいるからです（山下正男、論理的に考えること、1985年、はじめに）とあるやうに、以上の「考え方」は、「論理的」に、「正しい」。
従って、
（04）（05）（06）により、
（07）
「日本の英語教師の英語の発音」は「帰国子女の英語の発音」に及ばない。
といふことを以て、
③ 　 必不如教師＝偽（０）。
④ 不必不如教師＝真（１）。
である。
然るに、
（08）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　　）’といふ空所入れて書くことにしよう；しかし、丸括弧はそのその内部の表術が連言でないかぎり削除しよう（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英 訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）。
従って、
（07）（08）により、
（09）
③ 　 必不如教師＝偽（０）。
④ 不必不如教師＝真（１）。
といふ「命題（漢文）」は、
③ 　   必～（如教師）  ＝偽（０）。
④ ～（必～（如教師））＝真（１）。
といふ、ことになる。
然るに、
（10）
「ロジック」といふ言葉は、は「ロゴス（言葉）」から来てゐるのであって、それ故、「アイキャント、ゲット、ノー、サティスファクション。」等の言ひ方は、やはり、「非ロジカル」であるとしか、私には、思へない。
従って、
（09）（10）により、
（11）
「漢文訓読」の問題（ｉｓｓｕｅ）だけではなく、「ＬＯＧＩＣ」の問題（ｉｓｓｕｅ）としても、「括弧」は有りす！。
平成２６年１１月１０日、毛利太。