「補足構造（『括弧』の定義）」。

（01）
一言で、「括弧」では分からないため、「左側のそれ」を、
（　＝「括」
〔　＝「括」
［　＝「括」
｛　＝「括」
とする。
（02
「右側のそれ」を、
　）＝「弧」
　〕＝「弧」
　］＝「弧」
　｝＝「弧」
とする。
従って、
（01）（02）により、
（03）
「左右のそれ」を、
（　）＝「括 弧」
〔　〕＝「括 弧」
［　］＝「括 弧」
｛　｝＝「括 弧」
とする。
従って、
（03）により、
（04）
　　　（　）　　　＝　　　「括 弧」
　　〔（　）〕　　＝　　「括括 弧弧」
　［〔（　）〕］　＝　「括括括 弧弧弧」
｛［〔（　）〕］｝＝「括括括括 弧弧弧弧」
とする。
（05）
①（　）＝「括 弧」
②〔　〕＝「括 弧」
③［　］＝「括 弧」
④｛　｝＝「括 弧」
に於いて、
①の中に、「括 弧」は、無い。
②の中には、一つ以上の①が有る。
③の中には、一つ以上の②が有る。
④の中には、一つ以上の③が有る。
とする。
従って、
（05）により、
（06）
例へば、
（〔　〕）＝「1：括括 弧弧」
（〔　）〕＝「2：括括 弧弧」
〔（　〕）＝「3：括括 弧弧」
であるが、これらは、
〔（　）〕とは、逆に、
①の中に、②が有る。が故に、
このやうな「括括 弧弧」等は、認めない。
（07）
①（Ｂ）ＡＣ。
は、「不可」とする。
（08）
②Ｂ（Ａ）Ｃ。
であるとき、
②Ａは「Ｂを補足する」。
（09）
③ＡＣ（Ｂ）。
であるとき、
③Ｂは「Ｃを補足」する。
（10）
④Ｂ‐Ｃ（Ａ）。
であるとき、
④Ａは「Ｂ‐Ｃを補足」し、このときの、
④Ｂ‐Ｃは、「熟語」以外は、「不可」とする。
（11）
⑤ＡＨＤ（ＢＣ）ＧＥＦ。
に於いて、
⑤ＢＣは「Ｄを補足」する。
（12）
⑥ＡＨＤ（ＢＣ）Ｇ（ＥＦ）。
に於いて、
⑤ＢＣは「Ｄを補足」し、
⑥ＥＦは「Ｇを補足」する。
（14）
⑦ＡＨ〔Ｄ（ＢＣ）Ｇ（ＥＦ）〕。
に於いて、
⑤ＢＣは「Ｄを補足」し、
⑥ＥＦは「Ｇを補足」し、
⑦ＤＢＣＧＥＦは「Ｈを補足」する。
（15）
このやうにして、「無限」に「補足」を続けることが出来るため、この辺で止めるものの、（05）を逆に言ふと、
①（　）＝「括 弧」
②〔　〕＝「括 弧」
③［　］＝「括 弧」
④｛　｝＝「括 弧」
に於いて、
④の中には、一つ以上の③が有り、
③の中には、一つ以上の②が有り、
②の中には、一つ以上の①が有り、
①の中に、「括 弧」が、無い。
のであれば、『括弧』である。とする。
従って、
（16）
⑦ ＡＨ〔Ｄ（ＢＣ）Ｇ（ＥＦ）〕。
が、『括弧』であるため、
⑦ 我不〔為（児孫）買（美田）〕。
も、『括弧』である。
従って、
（14）（16）により、
（17）
⑦ 我不〔為（児孫）買（美田）〕。
に於いて、
⑤ 児孫は「為を補足」する。
⑥ 美田は「買を補足」する。
⑦ 為児孫買美田は「不を補足」する。
然るに、
（18）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。しかし、訓読は、国語の語順に置き換えて読むことが、その大きな原則となっている（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
⑦ 我不〔為（児孫）買（美田）〕⇔
⑧ 我〔（児孫）為（美田）買〕不。
に於いて、
⑦ は、「漢文の語順」であり、
⑧ は、「国語の語順」である。
従って、
（19）により、
（20）
⑦ 我不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
⑧ 我〔（児孫）為（美田）買〕不＝
⑧ 我は〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
は、「漢文訓読」である。
従って、
（01）～（20）により、
（21）
⑨ 我非［不〔為（児孫）買（美田）〕者］也⇒
⑨ 我［〔（児孫）為（美田）買〕不者］非也＝
⑨ 我は［〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不る者に］非ざるなり。
も、「漢文訓読」であり、
⑩ 我買（田）⇒
⑩ 我（田）買＝
⑩ 我（田を）買ふ。
も、「漢文訓読」である。
従って、
（22）
（ア）『括弧』は、「補足構造」を表すことが出来、尚且つ、
（イ）「漢文」と「国語」の「補足構造」における「語順」は、全く反対である。
といふ「二つの条件」が揃っているが故に、
例へば、
① 我買（田）⇒
① 我（田を）買ふ。
② 我不〔買（美田）〕⇒
② 我は〔（美田を）買は〕不。
③ 我不〔為（児孫）買（美田）〕⇒
③ 我は〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
④ 我非［不〔為（児孫）買（美田）〕者］也⇒
④ 我は［〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不る者に］非ざるなり。
といふ「漢文訓読」が、「可能」になる。
従って、
（23）
（ウ）「漢文」だけでなく、「英語」と「国語」の「補足構造」における「語順」も、全く反対である。
といふ「条件」が有るのであれば、例へば、
⑤ Ｗｈｏ　ａｒｅ　ｙｏｕ？
⑥ Ｗｈａｔ　ａｒｅ　ｙｏｕ　ｄｏｉｎｇ？
⑦ Ｉ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　ｈｅ　ｉｓ　ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ.
⑧ Ｉ　ｈａｖｅ　ｎｏ　ｄｏｕｂｔ　ｔｈａｔ　ｈｅ　ｉｓ　ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ.
といふ「英語」に於いても、「英文訓読」が、「可能」になる。
然るに、
（24）
「結論」から言ふと、この場合、
⑦ Ｉ　ｋｎｏｗ［ｔｈａｔ〔ｈｅ　ｉｓ（ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ）〕］⇒
⑦ Ｉ　［〔ｈｅ（ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ）　ｉｓ〕ｔｈａｔ］ｋｎｏｗ＝
⑦ 私は［〔彼が（良い生徒）である〕といふことを］知ってゐる。
以外は、『括弧（返り点）』による「英文訓読」は、「不可能」である。
（25）
⑤と⑧に関しては、
⑤ Ｗｈｏ‐ａｒｅ　
であれば、
⑤ Ｗｈｏ‐ａｒｅ（ｙｏｕ）？⇒
⑤ （ｙｏｕ）Ｗｈｏ‐ａｒｅ？＝
⑤ （あなたは）誰‐であるか。
のやうに、「倒置」が、「可能」であるものの、
⑤ Ｗｈｏ‐ａｒｅ＝誰‐である。　
⑧ ｈａｖｅ‐ｎｏ＝持ってゐ‐ない。
は、「熟語」ではないため、「ハイフン（‐）」を付けることが、出来ない。
ｃｆ.
熟語2.二つまたはそれ以上の単語が合わさって、一つの単語として用いられるようになったも（デジタル大辞泉）。
従って、
（10）（25）により、
（26）
⑤ Ｗｈｏ‐ａｒｅ＝誰-である。
⑧ ｈａｖｅ‐ｎｏ＝持ってゐ-ない。
に関しては、「一つの単語（熟語）」ではない。が故に、
『括弧（返り点）』による「英文訓読」は、「不可能」である。
（27）
⑨ Ｙｏｕ　ａｒｅ　ｄｏｉｎｇ　ｗｈａｔ？
に対して、『括弧』を加へると、
⑨ Ｙｏｕ　ａｒｅ〔ｄｏｉｎｇ（ｗｈａｔ）〕？⇒
⑨ Ｙｏｕ　〔（ｗｈａｔ）ｄｏｉｎｇ〕ａｒｅ？＝
⑨ あなたは〔（何を）して〕ゐるか。
然るに、
（28）
⑥ Ｗｈａｔ　ａｒｅ　ｙｏｕ　ｄｏｉｎｇ？
に対して、「括弧」を加へると、
⑥ Ｗｈａｔ（ａｒｅ〔ｙｏｕ）ｄｏｉｎｇ〕？⇒
⑥ （〔ｙｏｕ）Ｗｈａｔｄｏｉｎｇ〕ａｒｅ？＝
⑥ （〔あなたは）何をして〕ゐるか。
然るに、
（06）（15）により、
（29）
⑥ 二（四〔一）三〕⇒
⑥ （〔一）二三〕四＝
⑥ 一　二　三　四。
のやうな、「2：括括 弧弧」は、『括弧』ではない。
従って、
（23）～（29）により、
（30）
⑤ Ｗｈｏ　ａｒｅ　ｙｏｕ？
⑥ Ｗｈａｔ　ａｒｅ　ｙｏｕ　ｄｏｉｎｇ？
⑦ Ｉ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　ｈｅ　ｉｓ　ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ.
⑧ Ｉ　ｈａｖｅ　ｎｏ　ｄｏｕｂｔ　ｔｈａｔ　ｈｅ　ｉｓ　ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ.
に於いて、
⑦ Ｉ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　ｈｅ　ｉｓ　ａ　ｇｏｏｄ　ｓｔｕｄｅｎｔ.
以外の三つに関しては、『括弧（返り点）』による「英文訓読」は、「不可能」である。
従って、
（22）（30）により、
（31）
（ア）『括弧』は、「補足構造」を表すことが出来る。といふ「必然」と、
（イ）「漢文」と「国語」の「補足構造」における「語順」は、全く反対である。といふ「偶然」により、
（ウ）『括弧』による「漢文訓読」は、「可能」となる。
（32）
「括弧」が、「返り点」よりも「優れてゐる点」は、
（一）「返り点」は、「横書き」では、表せない。
（二）「括弧」は、「論理構造（シンタックス）」を表現してゐる。
（三）「返り点」は、「合理的」には、出来てゐない。が故に、
（四）「返り点」は、それなりに難しい（が、「括弧」は簡単である）。
（33）
（一）に関しては、仮に、「返り点のフォント」を作ったとしても、たぶん、読みにくい。
（34）
（二）に関しては、例へば、
不〔為（児孫）買（美田）〕。
であれば、
～（Ａ＆Ｂ）＝～Ａ∨～Ｂ＝Ａ→～Ｂ。
といふ、「ド・モルガンの法則」と、「含意の定義」が、成立する。
加へて、
（35）
無人不死＝
不［有〔人不（死）〕］⇒
［〔人（死）不〕有］不＝
［〔人として（死せ）不るは〕有ら］ず。
といふ「漢文」は、
～［∃ⅹ〔人ⅹ＆～（死ⅹ）〕］⇒
［〔人ⅹ＆（死ⅹ）～〕∃ⅹ］～＝
［〔人であって（死な）ないといふ〕そのやうなⅹは存在し］ない。
といふ「述語論理」に、「直訳」出来る。
（36）
（三）に関しては、例へば、「朝三暮四」の、「二　一レ　二　一。」といふ「返り点」に、納得できない高校生が、絶えない。
（37）
（四）に関しては、「Ｙａｈｏｏ！知恵袋の質問」を、読んでゐると、さうとしか、思へない。
平成２６年１１月３０日、毛利太。