三重否定（非＿無＿不）。

（01）
① 生徒は、必ず、教師に及ばない。
② 教師であって、生徒に及ばない者はゐない。
といふ「日本語」を、「漢文」で書くと、
① 生徒必不如教師＝生徒は必ず、教師に如かず。
② 無教師不如生徒＝教師として生徒に如かざるは無し。
然るに、
（02）
① 生徒必不如教師。
の「否定」は、
③ 生徒不必不如教師＝
③ 生徒不［必不〔如（教師）〕］⇒
③ 生徒［必〔（教師）如〕不］不＝
③ 生徒は［必ずしも〔（教師に）如か〕不んばあら］不＝
③ 生徒は［必ずしも〔（教師に）及ば〕ないといふことは］ない。
（03）
② 無教師不如生徒。
の「否定」は、
④ 非無教師不如生徒者＝
④ 非｛無［教師不〔如（生徒）〕者］｝⇒
④ 非｛無［教師不〔如（生徒）〕者］｝＝
④ ｛［教師〔（生徒）如〕不者］無｝非＝
④ ｛［教師として〔（生徒に）如か〕不る者］無き｝非ず＝
④ ｛教師であって〔（生徒に）及ば〕ない者が］ゐないわけでは｝ない。
然るに、
（04）
① 生徒は、必ず、教師に及ばない。
② 教師であって、生徒に及ばない者はゐない。
に於いて、
①は、②の「言ひ換へ」であって、
③ 生徒は必ずしも教師に及ばないといふことはない。
④ 教師であって生徒に及ばない者がゐないわけではない。
に於いて、
③は、④の「言ひ換へ」である。
然るに、
（05）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　　）’という空所にいれて書くことにしよう（大修館書店、現代論理学入門、1972年、１５頁）。
従って、
（02）～（05）により、
（06）
    ①　＝　　②
～（①）＝～（②）
であるものの、このことを、「等値の対偶則」といふ。
従って、
（04）（06）により、
（07）
① 生徒必不如教師＝生徒は必ず、教師に如かず。
② 無教師不如生徒＝教師として生徒に如かざるは無し。
③ 生徒不必不如教師 ＝生徒は必ずしも教師に如か不んばあら不。
④ 非無教師不如生徒者＝教師にして生徒に如か不る者無きに非ず。
といふ、
① 壱重否定。
② 弐重否定。
③ 弐重否定。
④ 参重否定。
は、「左辺（漢文）」も、「右辺（訓読）」も、両方とも、「論理学的」である。
従って、
（08）
① 壱重否定。
② 弐重否定。
③ 弐重否定。
④ 参重否定。
に於いて、「左辺（漢文）」だけが、「論理学的」である。
とは、言へない。
従って、
（08）により、
（09）
でも、私はそんなことは無い！！と強く言いたいです！！
「日本語は非論理的で英語は論理的な言語だ。」
という主張を完膚なきまでに論破したいです＞＜；
に対する「ベストアンサー（hjghnmdm85さん）」＝
日本語（倭語）は江戸時代までは和歌や小説専門の言語でした。論理的な文章は全て漢語で書いています。今の日本語は漢語の要素を多大に取り入れているとはいえ、元がこれではそもそも論理的なわけがありません。これも歴史を学べばわかります。
は、マチガイです。
（10）
英語が、「論理的」かどうかといふ「質問」を、
英語は、「論理学的」かといふ「質問」に変へるならば、明らかに、Ｎｏ.であると、断言できます。
（11）
つまりは、「英語」は、「論理的」であったとしても、すくなくとも、「漢文訓読」に比べたら、明らかに、「論理学的」では、ありません。
（12）
１１月０８日の記事でも、書いたやうに、「二重否定」さえ、まともに表現できない「英語」が、「論理学的」であるはずが、ありません。
平成２６年１１月１６日、毛利太。