「括弧はあります！」の「追記（Ⅱ）」。

（01）
大文字を使って、「肯定」を表し、
小文字を使って、「否定」を表す。ことにします。
例へば、
（02）
Ａの「否定」を、ａとし、
Ｂの「否定」を、ｂとします。
従って、
（03）
① ＡＢ＝Ａであって、Ｂである。
② Ａｂ＝Ａであって、Ｂでない。
③ ａＢ＝Ａでなくて、Ｂである。
④ ａｂ＝Ａでなくて、Ｂでない。
とします。
然るに、
（04）
Ａ＝児孫の為である。
Ｂ＝美田を買ふ。
とします。
従って、
（03）（04）により、
（05）
① ＡＢ＝児孫の為であって、美田を買ふ。
② Ａｂ＝児孫の為であって、美田を買はない。
③ ａＢ＝児孫の為でなくて、美田を買ふ。
④ ａｂ＝児孫の為でなくて、美田を買はない。
従って、
（05）により、
（06）
①（ＡＢ）に非ず＝
①（Ａであって、Ｂである。）でない。
とするならば、
① ＡＢ＝児孫の為であって、美田を買ふ。
が「否定」された「結果」として、
② Ａｂ＝児孫の為であって、美田を買はない。
③ ａＢ＝児孫の為でなくて、美田を買ふ。
④ ａｂ＝児孫の為でなくて、美田を買はない。
といふ、「三つ」が、残ります。
然るに、
（03）により、
（07）
③ ａＢ
④ ａｂ
の二つは、
③ ａＢ＝Ａでなくて、・・・・。
④ ａｂ＝Ａでなくて、・・・・。
であるため、
「Ａならば、・・・・。」の場合に、入りません。
従って、
（07）により、
（08）
② Ａｂ
③ ａＢ
④ ａｂ
に於いて、
Ａならば、② Ａｂ である。
従って、
（02）（04）（08）により、
（09）
Ａならば、Ｂでない。
従って、
（06）（09）により、
（10）
（Ａであって、Ｂである）でない。ならば、
（Ａならば、Ｂでない）。
然るに、
（11）
「交換律」により、
② Ａｂ＝ｂＡ　
④ ａｂ＝ｂａ
然るに、
（03）により、
（12）
② ｂＡ　
④ ｂａ
の二つは、
② ｂＡ＝Ｂでなくて、・・・・。
④ ｂａ＝Ｂでなくて、・・・・。
であるため、
「Ｂならば、・・・・。」の場合に、入りません。
従って、
（12）により、
（13）
② Ａｂ＝ｂＡ
③ ａＢ＝Ｂａ
④ ａｂ＝ｂａ
に於いて、
Ｂならば、③ Ｂａ である。
従って、
（02）（04）（13）により、
（14）
Ｂならば、Ａでない。
従って、
（10）（14）により、
（15）
（Ａであって、Ｂである）でない。ならば、
（Ａならば、Ｂでなく）、
（Ｂならば、Ａでない）。
従って、
（15）により、
（16）
高校で習った、「ド・モルガンの法則」は、正しい。
従って、
（17）
① 不為児孫買美田。
といふ「漢文」が、
① 不（為児孫買美田）。
といふ「意味」で、あって、尚且つ、「ド・モルガンの法則」は、正しい。のであれば、
① 不為児孫買美田。
① 不（為児孫買美田）。
といふ「漢文」は、
② Ａｂ＝児孫の為ならば、　美田を買はない。
③ Ｂａ＝美田を買ふならば、児孫の為でない。
といふ「命題」に、等しい。
ｃｆ.　　
　幾たびか辛酸を歴て志（こころざし）始めて堅し、
　丈夫（ぢやうふ）玉碎すとも甎全（せんぜん）を恥づ。
　我が家の遺法人知るや否や、
　兒孫（じそん）の爲に美田を買はず。然るに、
（18）
Ａ＝其の能の千里なるを知る。
Ｂ＝馬を食（やしな）ふ。
とする。
従って、
（02）（18）により、
（19）
ａ＝其の能の千里なるを知らず。
ｂ＝馬を食（やしな）はず。
とする。
従って、
（18）（19）により、
（20）
① ＡＢ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）ふ。
② Ａｂ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）はず。
③ ａＢ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）ふ。
④ ａｂ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）はず。
然るに、
（21）
食馬者＝馬を食（やしな）ふ者
が、
馬を食（やしな）はない。
といふことは、有り得ない。
従って、
（21）により、
（22）
食馬者＝馬を食（やしな）ふ者
が、「主語」である場合は、
① ＡＢ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）ふ。
② Ａｂ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）はず。
③ ａＢ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）ふ。
④ ａｂ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）はず。
に於いて、
② Ａｂ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）はず。
④ ａｂ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）はず。
は、初めから、成立しない。
従って、
（22）により、
（23）
食馬者＝馬を食（やしな）ふ者
が、「主語」である場合は、
① ＡＢ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）ふ。
③ ａＢ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）ふ。
といふ、「二つ」が、残ります。
然るに、
（24）
① ＡＢ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）ふ。
③ ａＢ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）ふ。
に於いて、
① ＡＢ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）ふ。
を「否定」すると、
③ ａＢ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）ふ。
だけが、残ります。
従って、
（23）（24）により、
（25）
食馬者＝馬を食（やしな）ふ者
が、「主語」である場合は、
① ＡＢ＝其の能の千里なるを知りて、馬を食（やしな）ふ。
を「否定」すると、
③ ａＢ＝其の能の千里なるを知らずして、馬を食（やしな）ふ。
だけが、残ります。
然るに、
（26）
① ＡＢ　の「否定」を、
① ￢（Ａ＆Ｂ） と書いて、
③ ａＢ　の「肯定」を、
③ ￢Ａ＆Ｂ　と書くことに、します。
従って、
（25）（26）により、
（27）
食馬者＝馬を食（やしな）ふ者
が、「主語」である場合は、
￢（Ａ＆Ｂ）＝￢Ａ＆Ｂ。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（28）
① 食（馬）者不〔知（其能千里）而食〕也⇒
① （馬）食者〔（其能千里）知而食〕不也＝
① （馬を）食ふ者は〔（其の能の千里なるを）知りて食は〕不るなり＝
① 馬を飼ふ者は、その馬が千里馬であること知った上で、飼はないのだ。
といふ「訓読」は、
① ￢（Ａ＆Ｂ）。
に、相当します。
（29）
③ 食（馬）者不〔知（其能千里）〕而食也⇒
③ （馬）食者〔（其能千里）知〕不而食也＝
③ （馬）食ふ者は〔（其の能の千里なるを）知ら〕不して食ふなり＝
③ 馬を食ふ者は、その馬が千里馬であることを知らないで、飼ふのだ。
といふ「訓読」は、
③ ￢Ａ＆Ｂ。
に、相当します。
従って、
（27）（28）（29）により、
（30）
① 食（馬）者不〔知（其能千里）而食〕也＝
③ 食（馬）者不〔知（其能千里）〕而食也。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（30）により、
（31）
① 馬を食ふ者は其の能の千里なるを知りて食は不るなり（旺文社、漢文の基礎、1973年、１５４頁）。
といふ「訓読」は、「誤り」ではない。
然るに、
（32）
① 不〔有（祝鮀之佞）〕而有（宋朝之美）難乎、免（於今之世）矣。
② 不〔有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）〕難乎、免（於今之世）矣。
① 祝鮀の佞有らずして、しかも宋朝の美有らば、難いかな、今の世に免るること。
② 祝鮀の佞有りて、しかも宋朝の美有らずんば、難いかな、今の世に免るること。
に於いて、
① は、  ￢Ａ＆Ｂ  に、相当し、
② は、￢（Ａ＆Ｂ）に、相当する。
然るに、
（33）
実は、どちらでも意味が通じるのである。①のほうは、古注といって、伝統的な解釈であるが、②のほうは、新注といって、朱熹（朱子）の解釈なのである（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３２６頁）。
従って、
（32）（33）により、
（34）
①   ￢Ａ＆Ｂ。
② ￢（Ａ＆Ｂ）。
に於いて、①なのか、②なのか、といふ「議論」は、実質的に、朱熹（朱子）も、行ってゐる。
従って、
（35）
「漢文訓読」を一切知らない、いわゆる「新儒教」の朱子学の創始者であっても、
①   ￢Ａ＆Ｂ。
② ￢（Ａ＆Ｂ）。
に於いて、①なのか、②なのかを、問ふことが出来る。
従って、
（35）により、
（36）
このように「不」が頭にきているときは、どこまでかかるのか、ということをじっくり押さえてみることだ（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３２６頁）。
といふことは、「漢文訓読」だけに、当てはまるのではない。
従って、
（37）
「漢文訓読」の問題（ｉｓｓｕｅ）ではなく、「漢文」の問題（ｉｓｓｕｅ）として、「括弧」は有ります！。
平成２６年１１月０６日、毛利太。