Ａ病院は、墓穴を掘った（？）。

　―「以下」は、昨日、Ａ病院に持参した「文書の内容」です。―
（01）
医療情報部のＩさんへ、「資料」を請求します。
（02）
「今回の資料の請求が、意味する所」は、「裁判をするに当たって（私にとっても、Ｋ先生にとっても、）極めて重要」である。ということを、最初に、確認させてもらいます。
（03）

とあるのは『Ｓ先生による、電子カルテ』です。
（04）

でいう所の、「アラート（２０１３/２/７）」の「スクリーンショット」を、「日付」が確認できる形での「提供」をお願いします（請求①）。
（05）
②２０１２年６月２６日：Ｋ先生によって書かれた「カルテ」。
③２０１２年６月２９日：Ｗ先生によって書かれた「カルテ」。
④２０１２年７月０４日：Ｈ先生によって書かれた「カルテ」。
⑤２０１２年７月０５日：Ｋ先生によって書かれた「カルテ」。
⑥２０１２年７月１８日：Ｋ先生によって書かれた「カルテ」。
を「請求②③」します。
（06）
Ｓ先生が、私に言うには、
『フェブリク錠服用による肝機能障害があったことは疑い難い経過があった（一昨日、約３カ月掛かって、弁護士から届いた、Ｓ先生の回答の、Ｐ８）。』
然るに、
（07）
『フェブリク錠服用による肝機能障害があった。』
ということは、飽く迄も、「血液検査の結果」によって、「推定」される。
従って、
（07）により、
（08）
⑤２０１２年７月５日の診療」において、「血液検査」をしていないにもかかわらず、それでも尚、
『フェブリク錠服用による肝機能障害があったことは疑い難い経過である。』
とすることは、「デタラメ」である。と、言わざるを得ない。
然るに、
（09）
⑤２０１２年７月０５日：Ｋ先生によって書かれた「カルテ」を見ると、

としか書かれておらず、そのため、「採血至急」の「印」も無く、「血液検査の結果」も、記載されていないし、
仮に、「血液検査」をしたのであれば、「肝心の尿酸値（ＵＡ）」の記載さえ無いのは、「いかにも、不自然」である。
然るに、
（10）
⑥２０１２年７月１８日：Ｋ先生によって書かれた「カルテ」を見ると、

となっていて、「採血至急」の「印」が有って、「血液検査の結果」も、記載されている。
従って、
（09）（10）により、
（11）

従って、
（08）（11）により、
（12）
「２０１２年７月５日の診療」において、「血液検査」をしていないにもかかわらず、それでも尚、
『フェブリク錠服用による肝機能障害があったことは疑い難い経過である。』
とすることは、「デタラメ」であると、言わざるを得ない。
然るに、
（13）
Ｋ先生は、「デタラメな人」ではない。
従って、
（09）（11）（13）により、
（14）

というわけではない。
ということを、「証明する資料」があるのであれば、是非とも、「その資料」の「提供」をお願いします（請求④）。
（15）
実を言うと、
③２０１２年６月２９日：Ｗ先生による診療を受けた
際の、「検査結果」を、私は、「保管」しています。
（16）
③２０１２年６月２９日においては、
ＡＬＰ　４０６
γＧＴ　２０９
ＬＤＨ　２５２
という「検査結果」となっている。
従って、
（17）
③２０１２年６月２９日に於ける、
ＢＵＮ
尿酸値
Ｃｒｅ
の「値」を、Ｋ先生が、言い当てることが出来るならば、
③２０１２年６月２９日：Ｗ先生によって書かれた「カルテ」の内容
を知っているとする「蓋然性（確かさ）」は、「高い」と、言わざるを得ない。
しかしながら、
（18）

というわけではない。
ということを、「証明」するのは、
③２０１２年６月２９日：Ｗ先生によって書かれた「カルテ」
ではなく、
⑤２０１２年７月０５日：Ｋ先生によって書かれた「カルテ」
であるし、その上、私は、
⑤２０１２年７月０５日：Ｋ先生による診療を受けた
際の、「検査結果」を、私は、「保管」していないので、
今になって、Ｋ先生が、「適当な数値」を並べても、「その信憑性」を「確認する手段」が無い。
加えて、
（19）
Ｉさんに、先程も、「確認」したものの、「２０１２年１１月以前のデジタルデータ」は、存在しない。
従って、
（14）（19）により、
（20）

というわけではない。
ということを、「証明する資料」があるのであれば、是非とも、「その資料」の「提供」をお願いします（請求④）。
とは言うものの、「そのような資料」は、有り得ない（と、少なくとも、私は思っている）。
従って、
（08）（20）により、
（21）
⑤２０１２年７月５日の診療」において、「血液検査」をしていないにもかかわらず、それでも尚、
『フェブリク錠服用による肝機能障害があったことは疑い難い経過である。』
とすることは、「デタラメ」であると、言わざるを得ない。
（07）により、
（22）
もう一度、「確認」するものの、
『フェブリクだけを服用した直後に、「血液検査」もしたわけでもないのに、フェブリクの、「肝臓への影響」など、「推定」の仕様が無い。』
（23）
『フェブリクだけを服用した直後に、「血液検査」もしたわけでもないのに、フェブリクの、「肝臓への影響」を、「推定」することが出来る。』
というのであれば、そもそも、「血液検査」を行う「必要性」など、初めから無い。
従って、
（03）（09）（10）（11）（23）により、
（24）

（25）
以上の「文章」は、「質問」ではないため、もちろん、「書かれている内容」に対する「反論」には、及びません。
（26）
２０１９年０１月２９日
に書かれて、「ＫＴ先生」が書かれた、「電子カルテ（請求⑤）」と「全ての検査結果（ＣＤも含む：請求⑥）」を請求しますが、その際には、「ＣＤを見るためのマニュアル（請求⑦）」も必要です。
令和２年７月２１日、Ｍ。

令和０２年０７月２２日、毛利太。