「（だけ）が」＝「が」、「the（only）」＝「the」。

（01）
１　　　　　（１）∃ｘ∃ｙ｛Ｓｘ＆Ｐｙ＆Ｔｘｙ＆∀ｚ（Ｔｚｙ→ｘ＝ｚ）｝　Ａ
　２　　　　（２）　　∃ｙ｛Ｓａ＆Ｐｙ＆Ｔａｙ＆∀ｚ（Ｔｚｙ→ａ＝ｚ）｝　Ａ
　　３　　　（３）　　　　　Ｓａ＆Ｐｂ＆Ｔａｂ＆∀ｚ（Ｔｚｂ→ａ＝ｚ）　　Ａ
　　３　　　（４）　　　　　　　　　　　　　　　∀ｚ（Ｔｚｂ→ａ＝ｚ）　　３＆Ｅ
　　３　　　（５）　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｔｃｂ→ａ＝ｃ　　　１ＵＥ
　　　６　　（６）　　∃ｚ（Ａｚ＆～Ｓｚ）　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　７　（７）　　　　　Ａｃ＆～Ｓｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　３　　　（８）　　　　　Ｓａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３＆Ｅ
　　　　７　（９）　　　　　　　　～Ｓｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　８＆Ｅ
　　　　　ア（ア）　　　　　　　　　　ａ＝ｃ　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　７ア（イ）　　　　　　　　～Ｓａ　　　　　　　　　　　　　　　　　９ア＝Ｅ
　　３　７ア（ウ）　　　　　Ｓａ＆～Ｓａ　　　　　　　　　　　　　　　　　８イ＆Ｉ
　　３　７　（エ）　　　　　　　　　　ａ≠ｃ　　　　　　　　　　　　　　　アウＲＡＡ
　　３　７　（オ）　　　　　　　　　　　　　　　　　～Ｔｃｂ　　　　　　　５エＭＴＴ
　　３　　　（カ）　　　　　Ａｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　７＆Ｅ
　　３　　　（キ）　　　　　　　　Ｐｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　３＆Ｅ
　　３　　　（ク）　　　　　Ａｃ＆Ｐｂ　　　　　　　　　　　　　　　　　　カキ＆Ｉ
　　３　７　（ケ）　　　　　Ａｃ＆Ｐｂ＆～Ｔｃｂ　　　　　　　　　　　　　オク＆Ｉ
　　３　７　（コ）　　∃ｙ（Ａｃ＆Ｐｙ＆～Ｔｃｙ）　　　　　　　　　　　　ケＥＩ
　　３６　　（サ）　　∃ｙ（Ａｃ＆Ｐｙ＆～Ｔｃｙ）　　　　　　　　　　　　６７コＥＥ
　　３６　　（シ）∃ｚ∃ｙ（Ａｚ＆Ｐｙ＆～Ｔｚｙ）　　　　　　　　　　　　サＥＩ
　２　６　　（ス）∃ｚ∃ｙ（Ａｚ＆Ｐｙ＆～Ｔｚｙ）　　　　　　　　　　　　２３シＥＥ
１　　６　　（セ）∃ｚ∃ｙ（Ａｚ＆Ｐｙ＆～Ｔｚｙ）　　　　　　　　　　　　１２スＥＥ
従って、
（01）により、
（02）
（ⅰ）∃ｘ∃ｙ｛Ｓｘ＆Ｐｙ＆Ｔｘｙ＆∀ｚ（Ｔｚｙ→ｘ＝ｚ）｝。然るに、
（ⅱ）　　∃ｚ（Ａｚ＆～Ｓｚ）。従って、
（ⅲ）∃ｚ∃ｙ（Ａｚ＆Ｐｙ＆～Ｔｚｙ）。
といふ「三段論法」、すなはち、
（ⅰ）あるｘとあるｙについて｛ｘはソクラテスであって、ｙはプラトンであって、すべてのｚについて、ｚがｙを教へたのであれば、ｘとｚは「同一」である｝。然るに、
（ⅱ）あるｚについて（ｚはアリストテレスであって、ソクラテスではない）。故に、
（ⅲ）あるｚとあるｙについて（ｚはアリストテレスであって、ｙはプラトンであって、ｚはｙを教へなかった）。
といふ「三段論法」は、「妥当」である。
従って、
（02）により、
（03）
（ⅰ）Socrates is the only philosopher who taught Plato.
（ⅱ）Aristotle is not Socrates. therefore,
（ⅲ）Aristotle did not teach Plato.
といふ「三段論法」は、「妥当」である。
然るに、
（04）
（１）Socrates is a philosopher.
（２）Paris is a city.
（３）Courage is a virtue.
（４）Socrates is the philosopher who taught Plato.
（５）Paris is the capital of France.
（６）Courage is the virtue I most admire.
（１）―（３）の文は単純な主語・述語の文である。特定の対象が（ソクラテス、パリ、勇気）がある性質（哲学者であること、都市であること、徳であること）をもつ、と言われるのである。従って、（１）―（３）における「である」のことを、述語の作用する「である」（'is' of predication）とよぶ。この「である」の用法は（４）―（６）における「である」と比較対照される必要がある。ここでは、その意味はむしろ、「同じ対象である」（「対象：という語をある広い、中立的な意味に用いて）である。この「である」をわれわれは同一性の「である」（'is' of identity）として区別する。
（E.J.レモン 著、武生治一郎・浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、２０５頁）
然るに、
（05）
（４）Socrates is the philosopher who taught Plato.
に於いて、
（４）「ソクラテス」と「ソクラテスはプラトンを教えた哲学者」が「同一」である。
といふことは、
（４）「ソクラテスだけが、プラトンを教えた哲学者である。」
といふことに、他ならない。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
①「Socrates is the philosopher who taught Plato.」といふ「英語」は、実質的には、
②「Socrates is the only philosopher who taught Plato.」といふ「意味」である。
従って、
（06）により、
（07）
「英語の話者」は、
① Socrates is the philosopher who taught Plato.
といふ「英語」を、
② Socrates is the only philosopher who taught Plato.
といふ「意味」で、用ひてゐる。
然るに、
（08）
② Socrates is the only philosopher who taught Plato.
② ソクラテスだけがプラトンを教えた哲学者である。
に対して、
② Socrates is a only philosopher who taught Plato.
② ソクラテスだけはプラトンを教えた哲学者である。
といふ、少なくとも、「日本語」は無いし、「英語」も、無いはずである。
従って、
（06）（07）（08）により、
（09）
① Socrates is the philosopher who taught Plato.
① ソクラテスがプラトンを教えた哲学者である。
といふ「英語」と「日本語」が、それぞれ、
② Socrates is the only philosopher who taught Plato.
② ソクラテスだけがプラトンを教えた哲学者である。
といふ「意味」であるとしても、「不思議」ではない。
従って、
（09）により、
（10）
② Socrates is the only philosopher who taught Plato.
② ソクラテスだけがプラトンを教えた哲学者である。
に於いて、
② only
② だけ
を「省略」した形が、
① Socrates is the philosopher who taught Plato.
① ソクラテスがプラトンを教えた哲学者である。
であるとしても、「不思議」ではない。
令和０２年０７月０１日、毛利太。