「ギリシャ語＆白話」の「訓読」。

（01）
「Ｊ・Ｇ・メイシェン、新約聖書ギリシャ語原典入門、1967年、５７頁」により、
ΑΓΕΙ　ΜΕ　Ο　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΤΟΥΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
然るに、
（02）
　　　　　　　　ΑΓΕΙ＝ＬＥＡＤＳ
　　　　　　　　　　ΜΕ＝ＭＥ
　　　　Ο　ΚΥΡΙΟΣ＝ＴＨＥ　ＬＯＲＤ
　　　　　　　　ΠΡΟΣ＝ＴＯ
ΤΟΥΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ＝ＴＨＥ　ＤＩＳＣＩＰＬＥＳ
　　　　　　　ΑΥΤΟΥ＝ＨＩＳ
従って、
（01）（02）により、
（03）
④ ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ＝
④ ΑΓΕΙ［ΜΕ（ΚΥΡΙΟΣ）ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
に於いて、
　　　 ΑΓΕΙ［　］⇒［　］ΑΓΕΙ
 　　　　　ΜΕ（　）⇒（　）ΜΕ
 　　　ΠΡΟΣ〔　〕⇒〔　〕ΠΡΟΣ
 ΜΑΘΗΤΑΣ（　）⇒ΜΑΘΗΤΑΣ
といふ「移動」を行ふと、
④ ΑΓΕΙ［ΜΕ（ΚΥΡΙΟΣ）ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］⇒
④ ［（ΚΥΡΙΟΣ）ΜΕ〔（ΑΥΤΟΥ）ΜΑΘΗΤΑΣ〕ΠΡΟΣ］ΑΓΕΙ＝
④ ［（主は）私を〔（彼の）弟子たち〕へと］導く。
といふ「ギリシャ語訓読」が、成立する。
然るに、
（04）
④ ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
④ 述語　　　補語　主語　　　　　前置詞　　被修飾語　　　　修飾語　　.
である。
従って、
（03）（04）により、
（05）
④ ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ＝
④ ΑΓΕΙ［ΜΕ（ΚΥΡΙΟΣ）ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］＝
④ 述語　　［補語（主語　　　　）前置詞　〔被修飾語　　　（修飾語　　）〕］.
である。
然るに、
（06）
（一）主述関係　　主語 ―　述語
（二）修飾関係　修飾語 ―　被修飾語
（三）補足関係　叙述語 ―　補足語
（四）並列関係　並列語 ―　並列語
（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２８１～２８３頁、抜粋）
に於いて、「漢文訓読」の際に「括弧」が付くのは、
（三）補足関係　叙述語 ―　補足語
だけである。
従って、
（05）（06）により、
（07）
④ ΑΓΕΙ［ΜΕ（ΚΥΡΙΟΣ）ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］＝
④ 述語　　［補語（主語　　　　）前置詞　〔被修飾語　　　（修飾語　　）〕］.
といふ「ギリシャ語訓読」に於ける「括弧」は、「漢文訓読」では、有り得ない。
然るに、
（08）
所有を表わすには、人称代名詞の非強調形が用いられるべきで、英語（日本語も）の ｍｙ　ｗｏｒｄ（私の言葉）とか、これに類した句は、
ｔｈｅ　ｗｏｒｄ　ｏｆ　ｍｅ の順序にかえてから、ギリシャ語に訳されなければならない（Ｊ・Ｇ・メイシェン、新約聖書ギリシャ語原典
入門、1967年、５５頁）。
従って、
（08）により、
（09）
④ ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）＝
④ ＤＩＳＣＩＰＬＥＳ（ＨＩＳ）＝
④ ＤＩＳＣＩＰＬＥＳ（ＯＦ　ＨＩＭ）.
といふ「語順」については、「変へること」が、出来ない。
然るに、
（10）
ギリシャ語の文章の通常の順序は、英語におけると同じく、主語（subject）、動詞（verb）、目的語（object）の順である。ラテン語におけるように、動詞を最後におくというような特別な傾向はない。しかし、ギリシャ語では、強調とか語調をよくするとかの目的で、英語の場合よりずっと自由に順序を変えることができる（Ｊ・Ｇ・メイシェン、新約聖書ギリシャ語原典入門、1967年、２９頁改）。
従って、
（05）（09）（10）により、
（11）
① ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΑΓΕΙ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
② ΚΥΡΙΟΣ　ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
③ ΑΓΕΙ　ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
④ ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
⑤ ΜΕ  ΑΓΕΙ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
⑥ ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΑΓΕΙ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
といふ「ギリシャ語」は、全て、
① 主は私を彼の弟子たちへと導く。
② 主は私を彼の弟子たちへと導く。
③ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
④ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
⑤ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
⑥ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
といふ、「意味」である。
ｃｆ.
語順は多様であっても、（11）の各文の意味をとる上で何らの混乱もない。なぜならギリシャ語の名詞句は格（cace）の表示を受けてゐるからである（言語類型論入門―言語の普遍性と多様性2006/10/18リンゼイ・J. ウェイリー、 Lindsay J. Whaley、８６頁改）。
然るに、
（12）
以上の六つを、
① 主は私を彼の弟子たちへと導く。
② 主は私を彼の弟子たちへと導く。
③ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
④ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
⑤ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
⑥ 主は私を彼の弟子たちへと導く。
といふ風に、「訓読」する際の「括弧」は、
① ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΑΓΕΙ［ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
② ΚΥΡΙΟΣ　ΑΓΕΙ［ΜΕ　ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
③ ΑΓΕΙ［ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
④ ΑΓΕΙ［ΜΕ（ΚΥΡΙΟΣ）ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
⑤ ΜΕ（ΑΓΕΙ［ΚΥΡΙΟΣ）ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
⑥ ΜΕ（ΚΥΡΙΟΣ）ΑΓΕΙ［ΠΡΟΣ〔ΜΑΘΗΤΑΣ（ΑΥΤΟΥ）〕］.
である。
従って、
（12）により、
（13）
「括弧」だけを示すと、
① ［〔（　）〕］
② ［〔（　）〕］
③ ［〔（　）〕］
④ ［（　）〔（　）〕］
⑤ （［　）〔（　）〕］
⑥ （　）［〔（　）〕］
である。
然るに、
（14）
⑤ ΜΕ（ΑΓΕΙ［ΚΥΡΙΟΣ）
に於ける、
⑤ （　［　）
といふ「それ」は、数学に於ける、
⑤ （　｛　）
がさうであるやうに、「括弧」ではない。
ｃｆ.
⑤ ２＜６＞１　５　４　３
のやうな、
⑤ Ｍ＜Ｎ＞Ｌ　＆　Ｍ－Ｌ＝１
といふ「順番」を含む「順番」を、「括弧」を用ゐて、
⑤ １＜２＜３＜４＜５＜６
といふ「順番」に「並び替へ（ソートす）る」ことが、出来ない。
然るに、
（15）
「返り点」の場合は、次のやうになる。
① ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΑΓΕΙ_四　ΠΡΟΣ_三　ΜΑΘΗΤΑΣ_二　ΑΥΤΟΥ_一.
② ΚΥΡΙΟΣ　ΑΓΕΙ_四　ΜΕ　ΠΡΟΣ_三　ΜΑΘΗΤΑΣ_二　ΑΥΤΟΥ_一.
③ ΑΓΕΙ_四　ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΠΡΟΣ_三　ΜΑΘΗΤΑΣ_二　ΑΥΤΟΥ_一.
④ ΑΓΕΙ_丁　ΜΕ_二　ΚΥΡΙΟΣ_一　ΠΡΟΣ_丙　ΜΑΘΗΤΑΣ_乙　ΑΥΤΟΥ_甲.
⑤ ΜΕ_二　ΑΓΕΙ_丁　ΚΥΡΙΟΣ_一　ΠΡΟΣ_丙　ΜΑΘΗΤΑΣ_乙　ΑΥΤΟΥ_甲.
⑥ ΜΕ_二　ΚΥΡΙΟΣ_一　ΑΓΕΙ_四　ΠΡΟΣ_三　ΜΑΘΗΤΑΣ_二　ΑΥΤΟΥ_一.
従って、
（13）（15）により、
（16）
① ［〔（　）〕］
② ［〔（　）〕］
③ ［〔（　）〕］
④ ［（　）〔（　）〕］
⑤ （［　）〔（　）〕］
⑥ （　）［〔（　）〕］
に対する「返り点」は、
① 四　三　二　一
② 四　三　二　一
③ 四　三　二　一
④ 丁　二　一　丙　乙　甲
⑤ 二　丁　一　丙　乙　甲
⑥ 二　一　四　三　二　一
である。
然るに、
（17）
⑤ 二　囗　一
であるならば、必ず、
⑤ 二　レ　一
であるため、
⑤ 二　丁　一　丙　乙　甲
のやうな「返り点」は、有り得ない。
従って、
（12）～（17）により、
（18）
① ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΑΓΕΙ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
② ΚΥΡΙΟΣ　ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
③ ΑΓΕΙ　ΚΥΡΙΟΣ　ΜΕ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
④ ΑΓΕΙ　ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
⑤ ΜΕ  ΑΓΕΙ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
⑥ ΜΕ　ΚΥΡΙΟΣ　ΑΓΕΙ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
に於いて、
⑤ ＯＶＳ型 である所の、
⑤ ΜΕ  ΑΓΕΙ　ΚΥΡΙΟΣ　ΠΡΟΣ　ΜΑΘΗΤΑΣ　ΑΥΤΟΥ.
に関しては、「返り点・括弧」を用ゐて、「訓読」することが、出来ない。
然るに、
（19）
SOV型 - 日本語、琉球語、アイヌ語、アルタイ諸語、インド・イラン語派、ドラヴィダ語族、チベット・ビルマ語派、ニヴフ語、ウィルタ語、ブルーシャスキー語、パーリ語、朝鮮語、アムハラ語、エスキモー語、チュクチ語、テュルク諸語、アイマラ語、ケチュア語、ナバホ語、ホピ語、バスク語、シュメール語、アッカド語、ヒッタイト語、エラム語など。
SVO型 - 英語、フランス語、中国語（広東語などの諸方言や漢文を含む）、スペイン語、イタリア語、ポルトガル語、カタルーニャ語、ルーマニア語、ブルガリア語、現代ギリシア語、デンマーク語、スウェーデン語、ノルウェー語、タイ語、ラーオ語（ラオス語）、ベトナム語、ジャワ語、インドネシア語、マレー語（マレーシア語）、クメール語（カンボジア語）、スワヒリ語、現代アラビア語諸方言、ハウサ語、ヨルバ語、グアラニー語、ナワトル語など。
VSO型 - 古典アラビア語、ヘブライ語、アラム語、フェニキア語、古代エジプト語、ゲエズ語、ゲール語、古典マヤ語、タガログ語、セブアノ語、イロカノ語、マオリ語など。
VOS型 - フィジー語、ツォツィル語など。
OVS型 - ヒシカリヤナ語など。
OSV型 - シャバンテ語（英語版）など。〔語順－ウィキペディア〕
従って、
（18）（19）により、
（20）
OVS型 - ヒシカリヤナ語など。
の場合も、「返り点・括弧」を用ゐて、「訓読」することが、出来ない。
然るに、
（19）により、
（21）
SVO型 - 英語、フランス語、中国語（広東語などの諸方言や漢文を含む）
とあるため、「中国語（漢文を含む）」の場合は、「ＳＯＶ型」である。
然るに、
（22）

然るに、
（23）
⑦ 端的看_二不_五出_三這婆子的本事_一来_四。
のやうに、
⑦ 二　五　三　一　四
であれば、
⑦ 二＜五　三＞一　四
であるものの、
⑦ 二　五　三　一　四
であれば、
⑦ 二（五［三〔一）〕四］
である。
然るに、
（24）
⑦ （［〔　）〕］
は、「括弧」ではない。
然るに、
（25）
「返り点」は、「下 から 上 に しか、返らない」ため、
 二 二
 ↑ ↓
 ↑ ↓ 五
 ↑ ↓ ↑
 ↑ 三 ↑
 ↑ ↓ ↑
 一 ↓ ↑
　  ↓ ↑
　　四 四
のやうに、「下 から 上 に 返り、上 から 下 へ 降りる点」は、「返り点」ではない。
従って、
（23）（24）（25）により、
（26）
⑦ 端的看_二不_五出_三這婆子的本事_一来_四。
に於ける、
⑦ 二　五　三　一　四
といふ「それ」は、「返り点」ではないし、尚且つ、
⑦ ２＜５　３＞１　４
といふ「順番」を、「括弧」を用ゐて、
⑦ １＜２＜３＜４＜５
といふ「順番」に「並び替へ（ソートす）る」ことは、出来ない。
然るに、
（27）
中国の口語文（白話文）も、漢文とおなじように漢字を使っていますが、もともと二つのちがった体系で、単語も文法もたいへんちがうのですから、いっしょにあつかうことはできません。漢文と中国語は別のものです（魚返善雄、漢文入門、1966年、１７頁）。
従って、
（21）～（27）により、
（28）
「中国語（漢文を含む）」の場合は、「ＳＯＶ型」であるものの、「漢文」と「中国語（白話文）」は、もともと二つのちがった体系で、「単語も文法」もたいへん違ふため、
⑦ 端的看不出這婆子的本事来。
⑧ 西門慶促忙促急儧造不出床来。
のやうな「中国語」を、「括弧・返り点」を用ゐて、「訓読」することは、出来ない。
平成２８年１２月１９日、毛利太。
―「関連記事」―
（ａ）「括弧」の付け方：「係り・及び・並び」（http://kannbunn.blogspot.com/2016/12/blog-post_6.html）。
（ｂ）「訓読」の原理（http://kannbunn.blogspot.com/2016/12/blog-post_3.html）。
（ｃ）｛（　）｝の方が「読みやすい」（http://kannbunn.blogspot.com/2016/12/blog-post_2.html）。
（ｄ）「レ点」について（http://kannbunn.blogspot.com/2016/12/blog-post.html）。
（ｅ）「返り点（特にレ点）」が苦手な人へ（http://kannbunn.blogspot.com/2016/11/blog-post_30.html）。
（ｆ）「括弧」と『返り点』（http://kannbunn.blogspot.com/2016/11/blog-post.html）。
（ｇ）「漢文の補足構造」としての「括弧」の付け方（http://kannbunn.blogspot.com/2016/09/blog-post_22.html）。

「命題関数（ギリシャ語訓読）」。

昨日（12/23）の記事を、同じ内容で、書き直します。
（01）
目的語と補語とは、それほど区別する必要がないので、両方併せて、補足語と呼んだり、単に補語と呼んだりしている（数研出版、基礎からの漢文、1993年、２６頁）。
従って、
（02）
目的語を含めて、「補語」とする。
（03）
前置詞＋名詞
に於いて、「名詞」は「前置詞の補語」とする。
（04）
否定詞＋命題
に於いて、「命題」は「否定詞の補語」とする。
（05）
不（＿観花於野）＝（＿花を野に観）ず。
に対する、
我不（観花於野）＝我（花を野に観）ず。
といふ「語順」は、「意味」の上では、
不（我観花於野）＝（我花を野に観）ず。
とする。
然るに、
（06）
ところでこのレーマは現在の論理学のことばでいえば明らかに命題関数である。つまりｆ（ⅹ）、ｆ（ⅹ，ｙ），ｆ（ⅹ，ｙ，ｚ）といったものである（山下正男、論理学史、1983年、
９６・９７頁）。
然るに、
（07）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　　）’という空所にいれて書くことにしよう（大修館書店、現代論理学入門、1972年、１５頁）。
従って、
（07）（08）により、
（09）
ｆ（ｘ，ｙ）　を、
Ｆ（ｘ，ｙ）　と書くならば、
Ｆ（ｘ，ｙ）　は「レーマ（命題関数）」であって、
Ｆ（ｘ，ｙ）　の「否定」は、
～（Ｆ（ｘ，ｙ））　である。
然るに、
（10）
「レーマ（ΡΗΜΑ）」は、「動詞（Ｖｅｒｂ）」といふ「意味」であって、それ故、
～（Ｆ（ｘ，ｙ））　の Ｆ は、「動詞（レーマ）」である。
従って、
（11）
Ｆ は、「名詞（オノマ）」ではないものの、この点に於いて、
～（Ｆ（ｘ，ｙ））　は、いはゆる、「命題関数」、そのものではない。
e．ｇ．
Ｆ（ｘ）＝ｘはフランス人。
Ｆ（ｘ，ｙ）＝ｘはｙの兄弟。
Ｆ（ｘ，ｙ，ｚ）＝ｘはｙとｚの息子。
に於いて、Ｆ は、「名詞（オノマ）」であって、「動詞（レーマ）」ではない。
然るに、
（12）
否定詞の　ΟΥは、それが否定する語の前に来る。そして、殆んどの場合に於いて、動詞を否定するので、ΟΥの基準的な位置は、動詞の直前である（Ｊ.グレシャム・メイチェン、新約聖書ギリシャ語原典入門、1967年、７１頁）。
従って、
（10）（12）により、
（13）
　～（Ｆ（ｘ，ｙ））　といふ「レーマ（命題関数）」を、
ΟΥ（Ｆ（ｘ，ｙ））　とする。
然るに、
（14）
例えば「使徒が言葉を言う」（ａｎ　ａｐｏｓｔｌｅ　ｓａｙｓ　ａ　ｗｏｒｄ）という文は、ギリシャ語では通常　ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΕΓΕΙ　ΛΟΓΟΝ　である。だが　ΛΕΓΕΙ　ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΟΓΟΝ　も、ΛΟΓΟΝ　ΛΕΓΕΙ　ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　も共に全く可能である。だから和訳、英訳は、共に順序でなく、語尾を観察することによって決定しなければならない（Ｊ.グレシャム・メイチェン、新約聖書ギリシャ語原典入門、1967年、２９頁）。
従って、
（13）（14）により、
（15）
～（Ｆ（ｘ，ｙ））＝ΟΥ（ΛΕΓΕΙ（ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΟΓΟΝ））.
に於いて、「左辺」は、「レーマ（命題関数）」であって、「右辺」は、「命題」である。
然るに、
（16）
～（Ｆ（ｘ，ｙ））＝ΟΥ（ΛΕΓΕΙ（ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΟΓΟΝ））.
では、Ｇｒｅｅｋ が、分りにくいため、
～（Ｆ（ｘ，ｙ））＝ＮＯＴ（ＳＡＹ（ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ））.
とする。
従って、
（03）（16）により、
（17）
～（Ｆ（ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）））＝ＮＯＴ（ＳＡＹ（ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＣＨＵＲＣＨ）））.
であるが、以下では、（（（　）））を、［〔（　）〕］に換へて、
～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］＝ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
とする。
然るに、
（18）
ない＝ＮＯＴ
言ふ＝ＳＡＹ
使徒＝ＡＰＯＳＴＬＥ
言葉＝ＷＯＲＤ
にて＝ＩＮ
教会＝ＣＨＵＲＣＨ
従って、
（18）により、
（19）
① ない ［言ふ 〔使徒　　　　　 言葉　　　にて（教会）　　 〕］＝
① ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
然るに、
（20）
① ない［言ふ〔使徒は　言葉　にて（教会）〕］⇒
① ［〔使徒は　言葉を（教会）にて〕言は］ない。
従って、
（19）（20）により、
（21）
① ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＣＨＵＲＣＨ）〕］⇒
① ［〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ（ＣＨＵＲＣＨ）ＩＮ〕ＳＡＹＳ］ＮＯＴ＝
① ［〔使徒は　言葉を（教会）にて〕言は］ない。
従って、
（17）（21）により、
（22）
① ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＣＨＵＲＣＨ）〕］＝
① ΟΥ［ΛΕΓΕΙ〔ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΟΓΟΝ　ΕΝ(ΕΚΚΛΗΣΙΑ）〕］.
といふ「ギリシャ語」は、
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］
といふ、「シンタックス」をしてゐて、
① ［〔使徒は　言葉を（教会）にて〕言は］ない。
といふ「日本語」は、
① ［〔ｘ，ｙ，（ｚ）ｇ〕Ｆ］～
といふ、「シンタックス」をしてゐる。
然るに、
（23）
例えば、「3 と 4 を加算する」という演算を、一般的に数式の表記に用いられる中置記法で記述すると、以下のようになる。
 3 + 4
一方、逆ポーランド記法では、加算を表す演算子 + を、被演算子である 3 と 4 の後（右）に置いて、以下のよう記述する。
 3 4 +
逆ポーランド記法による表現は日本語などSOV型の言語の文法とよく似ており、上式であれば「3 と 4 を加算する」とそのままの順序で読み下せる。逆ポーランド記法を使うForthの影響を受けているプログラミング言語Mindでは、上式を「3 と 4 とを 足す」と記述する（ウィキペディア：逆ポーランド記法）。
従って、
（23）により、
（24）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］　
① ［〔ｘ，ｙ，（ｚ）ｇ〕Ｆ］～　
に於いて、後者は、「逆ポーランド記法」に、相当する。
然るに、
（25）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］　に対して、
② ［Ｆ～〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］　の場合は、
「命題関数（レーマ）」とは言へず、この「順番」は、「ギリシャ語」としては、
② ＳＡＹ　ＮＯＴ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＣＨＵＲＣＨ.
といふ「語順」に、相当する。
然るに、
（26）
② ＳＡＹＳ〔ＮＯＴ［ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＣＨＵＲＣＨ）〕］⇒
② 〔［ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　（ＣＨＵＲＣＨ）ＩＮ〕ＳＡＹＳ］ＮＯＴ＝
② 〔［使徒は　言葉を（教会）にて〕言は］ない。
然るに、
（27）
② 〔［（　）〕］
の場合は、〔　〕の中に、［　が有るため、『括弧』ではない。
（28）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］　に対して、
③ ～［〔ｘ，ｙ，ｇ（Ｆｚ）〕］　の場合は、
「命題関数（レーマ）」とは、言へず、この「順番」は、「ギリシャ語」としては、
③ ＮＯＴ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＳＡＹ　ＣＨＵＲＣＨ.
といふ「語順」に、相当する。
然るに、
（29）
① ＮＯＴ　ＳＡＹ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＣＨＵＲＣＨ.
の「語順」を、
③ ＮＯＴ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＳＡＹ　ＣＨＵＲＣＨ.
といふ風に、変へるならば、
③ ＮＯＴ［ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ（ＳＡＹ〔ＣＨＵＲＣＨ）〕］⇒
③ ［ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　（〔ＣＨＵＲＣＨ）ＩＮ〕ＳＡＹＳ］ＮＯＴ＝
③ ［使徒は　言葉を（〔教会）の中で〕言は］ない。
然るに、
（30）
③ ［（〔　）〕］
の場合も、（　）の中に、〔　が有るため、『括弧』ではない。
従って、
（22）～（30）により、
（31）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］＝
① ＮＯＴ　ＳＡＹ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＣＨＵＲＣＨ.
② ［ｆ～〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］＝
② ＳＡＹ　ＮＯＴ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＣＨＵＲＣＨ.
③ ～［〔ｘ，ｙ，ｇ（Ｆｚ）〕］＝
③ ＮＯＴ　ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ　ＩＮ　ＳＡＹ　ＣＨＵＲＣＨ.
に於いて、
① であるならば、その時に限って、『「括弧」を用ゐた「ギリシャ語訓読」』は「可能」である。といふ、ことになる。
然るに、
（01）～（08）により、
（32）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］⇔
① ［〔ｘ，ｙ，（ｚ）ｇ〕ｆ］～.
に於いて、
① ～ の「補語」は、［　］のコンテンツ　であって、
① Ｆ　の「補語」は、〔　〕のコンテンツ　であって、
① ｇ　の「補語」は、（　）のコンテンツ　である。
従って、
（31）（32）により、
（33）
① ～　の「補語」は、Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕　であるが、
② ～　の「補語」は、　〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕　であって、①とは、一致せず、
③ ～　の「補語」は、〔ｘ，ｙ，ｇ（Ｆｚ）〕　であって、①とは、一致しない。
（34）
① Ｆ　の「補語」は、ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）　であるが、
② に、Ｆの「補語」は無く、
③ も、Ｆの「補語」が無い。
（35）
① ｇ　の「補語」は、ｚ　　であるが、
③ ｇ　の「補語」は、Ｆｚ　であって、Ｆは、「前置詞の補語」であるにも拘わらず、「名詞（オノマ）」ではない。
然るに、
（36）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。しかし、訓読は、国語の語順に置き換えて読むことが、その大きな原則となっている（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
然るに、
（37）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］⇔
①［〔ｘ，ｙ，（ｚ）ｇ〕Ｆ］ ～.
に於いて、
～＝ない＝ＮＯＴ
Ｆ＝言ふ＝ＳＡＹ
ｘ＝使徒＝ＡＰＯＳＴＬＥ
ｙ＝言葉＝ＷＯＲＤ
ｇ＝にて＝ＩＮ
ｚ＝教会＝ＣＨＵＲＣＨ
を、「除く」と、
①［〔　，　，（　）〕］⇔
①［〔　，　，（　）〕］.
従って、
（37）により、
（38）
① ～［Ｆ〔ｘ，ｙ，ｇ（ｚ）〕］⇔
①［〔ｘ，ｙ，（ｚ）ｇ〕Ｆ］ ～.
の「補足構造」は、
①［〔　，　，（　）〕］⇔
①［〔　，　，（　）〕］.
といふ「形」で共通であって、「補足の順番」が、「反対」である。と、すべきである。
従って、
（39）
① ΟΥ［ΛΕΓΕΙ〔ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΟΓΟΝ　ΕΝ(ΕΚΚΛΗΣΙΑ）〕］.
① ［〔使徒は　言葉を（教会）にて〕言は］ない。
に於いて、両者は、「シンタックス（構造）」が、「同じ」である。
然るに、
（40）
　　Ｋｒｅｔｈｅｕｓ1　ｅｋｈｅｉ2　ｏｎａｔｏｎ3　ｐａｒｏ4　ｍｏｒｏｋｗｒｏｉ5　ｐｏｉｍｅｉｎｅｉ6.
　　クレーテウスは1　羊飼い6　モログロス5　から4　借地権を3　受け取る2.
　　Ｋｏｋａｌｏｓ1　ａｐｅｄｏｋｅ2　ｅｌａｉｗｏｎ3　ｔｏｓｓｏｎ4　Ｅｕｍｅｄｅｉ5.
　　コーカロスは1　エウメーデスに5　これだけの4　オリーブを3　支払った2.
ここに見る配列型は日本語のそれと正反対、つまり完全にＳＶＯ型のそれである。このような統語型が紀元前２千年のギリシャ語に現れたことは注目すべきである（ピュロス文書の年代はＢ.Ｃ.１２００頃）この点で、ギリシャ語はエーゲ海を挟んで東方小アジアのヒッタイト語とは著しい対照をなしている（松本克己、世界言語への視座、2006年、１４３頁）。
従って、
（40）により、
（41）
② Ｋｒｅｔｈｅｕｓ1　ｅｋｈｅｉ2｛ｏｎａｔｏｎ3［ｐａｒｏ4〔ｍｏｒｏｋｗｒｏｉ5（ｐｏｉｍｅｉｎｅｉ6）〕］｝⇒
② Ｋｒｅｔｈｅｕｓ1 ｛［〔（ｐｏｉｍｅｉｎｅｉ6）ｍｏｒｏｋｗｒｏｉ5〕ｐａｒｏ4］ｏｎａｔｏｎ3｝ｅｋｈｅｉ2＝
② クレーテウスは1｛［〔（羊飼い6）モログロス5〕から4］借地権を3｝受け取る2.
③ Ｋｏｋａｌｏｓ1　ａｐｅｄｏｋｅ2［ｅｌａｉｗｏｎ3〔ｔｏｓｓｏｎ4（Ｅｕｍｅｄｅｉ5）〕］⇒
③ Ｋｏｋａｌｏｓ1　［〔（Ｅｕｍｅｄｅｉ5）ｔｏｓｓｏｎ4〕ｅｌａｉｗｏｎ3］ａｐｅｄｏｋｅ2＝
③ コーカロスは1　［〔（エウメーデスに5）これだけの4〕オリーブを3］支払った2.
のやうな、「４千年前のギリシャ語」であっても、これらの場合であれば、「日本語」と、「シンタックス（構造）」が、「同じ」である。
平成２６年１２月２３・２４日、毛利太。

ギリシャ語訓読（其の弐）

（01）
　　　　　　　　　　　　　　    （ΑΥΤΟΥ）＝（彼の）
　　　　　　　　  〔ΛΟΓΟΝ（ΑΥΤΟΥ）〕＝〔（彼の）言葉を〕
　　　  ΛΕΓΕΙ〔ΛΟΓΟΝ（ΑΥΤΟΥ）〕＝〔（彼の）言葉を〕言ふ。
ΟΥ［ΛΕΓΕΙ〔ΛΟΓΟΝ（ΑΥΤΟΥ）〕］＝［〔（彼の）言葉を〕言は］ない。
に於いて、
　  （彼の）
　〔（彼の）言葉を〕
　〔（彼の）言葉を〕言ふ
［〔（彼の）言葉を〕言は］ない。
は、「右側に伸びてゐる」が故に、「前進的（支配）」であると言ひ、
　　　　　　　　　  （アウトゥ）
　　　　　　〔ロゴン（アウトゥ）〕
　　  レゲイ〔ロゴン（アウトゥ）〕
ウー［レゲイ〔ロゴン（アウトゥ）〕］
は、「左側に伸びてゐる」が故に、「後進的（支配）」であると言ふ。
加へて、
（02）
ウー［レゲイ〔ロゴン（アウトゥ）〕］：［〔（彼の）言葉を〕言は］ない。
は、「左右対称（シンメトリー）」であるが故に、「鏡像（ｍｉｒｒｏｒ　ｉｍａｇｅ）的な関係」であると言ふ。
然るに、
（03）
例えば「使徒が言葉を言う」（ａｎ　ａｐｏｓｔｌｅ　ｓａｙｓ　ａ　ｗｏｒｄ）という文は、ギリシャ語では通常　ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΕΓΕΙ　ΛΟΓΟΝ　である。だが　ΛΕΓΕΙ　ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　ΛΟΓΟΝ　も、ΛΟΓΟΝ　ΛΕΓΕΙ　ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ　も共に全く可能である。だから和訳、英訳は、共に順序でなく、語尾を観察することによって決定しなければならない（Ｊ.グレシャム・メイチェン、新約聖書ギリシャ語原典入門、1967年、２９頁）。
従って、
（03）により、
（04）
① ＡＰＯＳＴＬＥ　ウー［レゲイ〔ロゴン（アウトゥ）〕］.
② ウー［レゲイ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ロゴン（アウトゥ）〕］.
に於いて、
① は、「ＳＶＯ（主語＋動詞＋目的語）」であり、
② は、「ＶＳＯ（動詞＋主語＋目的語）」である。
従って、
（05）
① ＡＰＯＳＴＬＥ　ウー［レゲイ〔ロゴン（アウトゥ）エン（テー　エックレーシア）〕］.
② ウー［レゲイ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ロゴン（アウトゥ）エン（テー　エックレーシア）〕］.
に於いて、
① は、「ＳＶＯ型」であり、
② は、「ＶＳＯ型」である。
従って、
（06）
① ＡＰＯＳＴＬＥ　ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
② ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
に於いて、
① は、「ＳＶＯ型」であり、
② は、「ＶＳＯ型」である。
然るに、
（07）
動詞が文頭に立つＶＳＯ型と動詞が常に文末尾に置かれる「厳格な」ＳＯＶ型は、その統語型が正に鏡像（ｍｉｒｒｏｒ　ｉｍａｇｅ）的な関係に立つと見られる。ちなみに、日本語は前進的支配が驚くほど首尾一貫した「厳格な」（Ｓ）ＯＶ型の言語である。この意味で日本語はもろもろの言語の統語型の特性を判別するための尺度として最適の言語であると言ってよかろう。たとえば、英語は、基本的に配列型はＳ‐Ｖ‐Ｏで日本語とは逆になるが、Ｊｈｏｎ’ｓ　ｂｏｏｋ「ジョンの本」、ａｎ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇ　ｂｏｏｋ「面白い本」などのように、日本語と語順が一致する場合もある。ということは、英語の統語型がそれだけ不整合（ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ）を内臓していることを意味している（松本克己、世界言語への視座、2006年、１３２・１３３頁）。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
① ＡＰＯＳＴＬＥ　ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
② ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
③ 使徒は、彼の言葉を、その教会の中で、言はない。
に於いて、
① の「語順」は、「ＳＶＯ型」であって、
② の「語順」は、「ＶＳＯ型」であって、
③ の「語順」は、「ＳＯＶ型」である。
然るに、
（09）
① ＡＰＯＳＴＬＥ　ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］⇒
① ＡＰＯＳＴＬＥ　［〔（ＨＩＳ）ＷＯＲＤ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）ＩＮ〕ＳＡＹ］ＮＯＴ＝
① 使徒は　［〔（彼の）言葉を（その教会）の中で〕言は］ない＝
③ 使徒は、彼の言葉を、その教会の中で、言はない。
であって、尚且つ、
② ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］⇒
② ［〔ＡＰＯＳＴＬＥ　（ＨＩＳ）ＷＯＲＤ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）ＩＮ〕ＳＡＹ］ＮＯＴ＝
② ［〔使徒は（彼の）言葉を（その教会）の中で〕言は］ない＝
③ 使徒は、彼の言葉を、その教会の中で、言はない。
従って、
（07）（08）（09）により、
（10）
①「或る言語Ａ」と、
②「或る言語Ｂ」が、
① ＡＰＯＳＴＬＥ　ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
② ＮＯＴ［ＳＡＹ〔ＡＰＯＳＴＬＥ　ＷＯＲＤ（ＨＩＳ）ＩＮ（ＴＨＥ　ＣＨＵＲＣＨ）〕］.
のやうな、
①「典型的な、ＳＶＯ型言語」であるか、
②「典型的な、ＶＳＯ型言語」であるならば、
それらの「言語」に対しては、『「括弧」を用いた「訓読」』が「可能」である。といふことになる。
然るに、
（11）
Dryer （2011a） は世界1377の言語を調べ、可能な語順が複数ある場合には使用頻度によって基本語順を決めた。この調査によれば、SOV型が一番多く565言語、次いでSVO型が488言語であった。他の4つのタイプはいずれも100言語以下で、VSO型が95言語、VOS型が25、OVS型が11、OSV型が4であった。同じくらいよく使われる語順が二つ以上ある言語は189あり、これらは頻度によって基本語順を決定できないため分類からは除かれている。
SOV型 - 日本語、琉球語、アイヌ語、アルタイ諸語、インド・イラン語派、ドラヴィダ語族、チベット・ミャンマー語派、ニヴフ語、ウィルタ語、ブルーシャスキー語、パーリ語、朝鮮語、アムハラ語、エスキモー語、チュクチ語、テュルク諸語、アイマラ語、ケチュア語、ナバホ語、ホピ語、バスク語、シュメール語、アッカド語、ヒッタイト語、エラム語など。
SVO型 - 英語、フランス語、中国語（広東語などの諸方言や漢文を含む）、スペイン語、イタリア語、ポルトガル語、カタルーニャ語、ルーマニア語、ブルガリア語、現代ギリシア語、デンマーク語、スウェーデン語、ノルウェー語、タイ語、ラーオ語（ラオス語）、ベトナム語、ジャワ語、インドネシア語、マレー語（マレーシア語）、クメール語（カンボジア語）、スワヒリ語、現代アラビア語諸方言、ハウサ語、ヨルバ語、グアラニー語、ナワトル語など。
VSO型 - 古典アラビア語、ヘブライ語、アラム語、フェニキア語、古代エジプト語、ゲエズ語、ゲール語、古典マヤ語、タガログ語、セブアノ語、イロカノ語、マオリ語など。
VOS型 - フィジー語など。
OVS型 - ヒシカリヤナ語など。
OSV型 - シャバンテ語など。
（ウィキペディア：語順）
従って、
（07）（10）（11）により、
（12）
SVO型 - 英語、フランス語、中国語（広東語などの諸方言や漢文を含む）、スペイン語、イタリア語、ポルトガル語、カタルーニャ語、ルーマニア語、ブルガリア語、現代ギリシア語、デンマーク語、スウェーデン語、ノルウェー語、タイ語、ラーオ語（ラオス語）、ベトナム語、ジャワ語、インドネシア語、マレー語（マレーシア語）、クメール語（カンボジア語）、スワヒリ語、現代アラビア語諸方言、ハウサ語、ヨルバ語、グアラニー語、ナワトル語など。
VSO型 - 古典アラビア語、ヘブライ語、アラム語、フェニキア語、古代エジプト語、ゲエズ語、ゲール語、古典マヤ語、タガログ語、セブアノ語、イロカノ語、マオリ語など。
にあって、「その言語」が、
①「典型的な、ＳＶＯ型言語」であるか、
②「典型的な、ＶＳＯ型言語」であるならば、
それらの「言語」に対しては、『「括弧」を用いた「訓読」』が「可能」である。といふことになる。
然るに、
（13）
④ Ｖ（ＳＯ）.
⑤ Ｏ（Ｖ〔Ｓ）〕.
⑥ Ｏ（Ｓ）Ｖ.
に於いて、
⑤ （〔　）〕.
は、『括弧』ではない。
従って、
（14）
⑤ OVS型 - ヒシカリヤナ語など。
は、『「括弧」を用いた「訓読」』が「可能」ではない。
従って、
（15）
だからこそ、なおのこと、
⑤ OVS型 - ヒシカリヤナ語など。
は、絶対に、滅びてはならない。ものの、
その前に、このままでは、「漢文訓読」も、確実に、死に絶へむ。
平成２６年１２月２１日、毛利太。
（16）
（15）
（05）於いて、
① アポストル　ウー［レゲイ〔ロゴン（アウトゥ）エン（テー　エックレーシア）〕］.
② ウー［レゲイ〔アポストル　ロゴン（アウトゥ）エン（テー　エックレーシア）〕］.
に於いて、
① は、「ＳＶＯ型」であり、
② は、「ＶＳＯ型」である。
としたのは、「ギリシャ語」では、両方が、可能である。といふことである。
然るに、
（16）
　Ｋｒｅｔｈｅｕｓ1　ｅｋｈｅｉ2　ｏｎａｔｏｎ3　ｐａｒｏ4　ｍｏｒｏｋｗｒｏｉ5　ｐｏｉｍｅｉｎｅｉ6.
　クレーテウスは1　羊飼い6　モログロス5　から4　借地権を3　受け取る2.
　Ｋｏｋａｌｏｓ1　ａｐｅｄｏｋｅ2　ｅｌａｉｗｏｎ3　ｔｏｓｓｏｎ4　Ｅｕｍｅｄｅｉ5.
　コーカロスは1　エウメーデスに5　これだけの4　オリーブを3　支払った2.
ここに見る配列型は日本語のそれと正反対、つまり完全に ＳＶＯ型のそれである。このような統語型が紀元前
２千年のギリシャ語に現れたことは注目すべきである（ピュロス文書の年代はＢ.Ｃ.１２００頃）この点で、ギリシ
ャ語はエーゲ海を挟んで東方小アジアのヒッタイト語とは著しい対照をなしている（松本克己、世界言語への視座、2006年、１４３頁）。
従って、
（16）により、
（17）
ギリシャ語は、４千年前から、基本的に、「漢文」と同じく、「ＳＶＯ型」であることになり、だとすれば、
　Ｋｒｅｔｈｅｕｓ1　ｅｋｈｅｉ2｛ｏｎａｔｏｎ3［ｐａｒｏ4〔ｍｏｒｏｋｗｒｏｉ5（ｐｏｉｍｅｉｎｅｉ6）〕］｝⇒
　Ｋｒｅｔｈｅｕｓ1　｛［〔（ｐｏｉｍｅｉｎｅｉ6）ｍｏｒｏｋｗｒｏｉ5〕ｐａｒｏ4］ｏｎａｔｏｎ3｝ｅｋｈｅｉ2＝
　クレーテウスは1　｛［〔（羊飼い6）モログロス5〕から4］借地権を3｝受け取る2.
といふ具合に、『「括弧」を用いた「訓読」』が、「ギリシャ語」に対して「可能」であることは、当然である。
平成２６年１２月２１日、毛利太。

ギリシャ語訓読。

（01）
ΕΝ（ΑΡΧΗ）ΗΝ（Ο　ΛΟΓΟΣ）　ΚΑΙ（Ο　ΛΟΓΟΣ）ΗΝ〔ΠΡΟΣ（ΤΟΝ　ΘΕΟΝ）〕ΚΑΙ　ΘΕΟΣ　ΗΝ（Ο　ΛΟΓΟΣ）⇒
（ΑΡΧΗ）ΕΝ（Ο　ΛΟΓΟΣ）ΗΝ　ΚΑΙ（Ο　ΛΟΓΟΣ）〔（ΤΟΝ　ΘΕΟΝ）ΠΡΟΣ〕ΗΝ　ΚΑΙ　ΘΕΟΣ（Ο　ΛΟΓΟΣ）ΗΝ＝（はじめ）に（言葉が）あった、そして（言葉は）〔（神と）ともに〕あった、そして、神は（言葉）であった。
ｃｆ.
於（初）有（言葉）而（言葉）有〔与（神）〕而神為（言葉）⇒
（初）於（言葉）有而（言葉）〔（神）与〕有而神（言葉）為＝
（初め）に（言葉が）有った而（言葉は）〔（神と）与に〕有った而神は（言葉）為り。
（02）
フートス　エーン〔エン（アルケー）プロス（トン　テオン）〕⇒
フートス　〔（アルケー）エン（トン　テオン）プロス〕エーン＝
これは〔（はじめ）に（神と）とともに〕あった。
（03）
パンタ　ディ（アウトゥ）エゲネト　カイ　コーリス（アウトゥ）ウーデ［エン〔ホ（ゲゴネン）〕］⇒
パンタ（アウトゥ）ディ　エゲネト　カイ　（アウトゥ）コーリス［〔（ゲゴネン）ホ〕エン］ウーデ＝
全てのものは（彼に）よって出来た、　そして　（彼に）によらず［〔（出来た）ものは〕一つも］なかった。
（04）
エン（アウトー）　ゾーエー　エーン　カイ　へー　ゾーエー　エーン〔ト‐ホース（トーン　アントローポン）〕⇒
（アウトー）エン　ゾーエー　エーン　カイ　へー　ゾーエー　〔（トーン　アントローポン）ト‐ホース〕エーン＝
（彼に）あって　命　であった、　そして　命は〔（人々の）光〕であった。
（05）
カイ　ト　ホース　エン（テー　スコティア）ファイネイ　カイ　へー　スコティア　アウト　ウー（カテラベン）⇒　
カイ　ト　ホース（テー　スコティア）エン　ファイネイ　カイ　へー　スコティア　アウト　（カテラベン）ウー＝
そして　光は（暗黒の）中で　輝いてゐる、そして　暗黒は　それを（理解し）なかった。
（06）
エゲネト［アントローポス　アペスタルメノス〔パラ（テウー）〕］オノマ（アウトー）イオーアンネース⇒
［アントローポス〔（テウー）パラ〕アペスタルメノス］エゲネト（アウトー）オノマ　イオーアンネース＝
［ある人が〔（神）から〕遣わされて］現れた、（その）名前は　ヨハネ。　『ヨハネ第一章、一節から六節』
（07）
このように、これらの諸要素の配列の間に高い相関性が見い出されるのはなぜかと言えば、それは中世の文法家がｒｅｃｔｉｏ（支配”ｒｅｃｔｉｏｎ”）と呼んだ原理によって説明できるであろう。すなわち、Ａ類の諸形式とＢ類の諸形式との関係は、それぞれ前者が”ｒｅｃｔｕｍ（支配されるもの）”、後者が”ｒｅｇｅｎｓ”（支配するもの）と見なすことができるからである（松本克己、世界言語への視座、2006年、１３０頁）。
（08）
この場合、「中世の文法家がｒｅｃｔｉｏ（支配”ｒｅｃｔｉｏｎ”）と呼んだ原理」は、「漢文」で言ふ所の、「補足構造」に相当する。
平成２６年１２月１７・１８日、毛利太。