「訓読」の原理。

（01）
（一）主述関係　　主語―述語
（二）修飾関係　修飾語―被修飾語
（三）補足関係　叙述語―補足語
（四）並列関係　並列語―並列語
漢語の文法は、上述の基本構造における語順が、その重要な基礎になっているのであって、その実詞は、単に語順による結合によって、連語を構成していることが多い。それで、この点からいえば、漢語の文法は、比較的簡単であるともいうことができる。
（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２８１～５頁、抜粋）
然るに、
（02）
目的語と補語とはそれほど区別する必要はないので、両方併せて、補足語と呼んだり、単に補語と呼んだりしている。
（江連隆、基礎からの漢文、1993年、26頁）
従って、
（01）（02）により、
（03）
（三）補足関係　叙述語―補足語
に関しては、
（三）補足関係　　述語―補　語
とする。
従って、
（04）
「漢文の基本構造」は、
（一）主述関係　　主語―述語
（二）修飾関係　修飾語―被修飾語
（三）補足関係　　述語―補語
（四）並列関係　並列語―並列語
といふ、「四通り」である。
従って、
（05）
① 英文。
に於いて、
① 英＝　修飾語
① 文＝被修飾語
である。
（06）
② 読英文。
に於いて、
② 読　＝述語
② 英文＝補語
である。
（07）
③ 常読英文。
に於いて、
③ 常＝　修飾語
③ 読＝被修飾語
である。
（08）
④ 不常読英文。
に於いて、
④ 不　　　＝述語
④ 常読英文＝補語
である。
（09）
⑤ 我不常読英文。
に於いて、
⑤ 我＝主語
である。
然るに、
（06）（08）により、
（10）
⑤ 我不〔常読（英文）〕。
に於いて、
⑤ 読 の「補語」は、　　　（英文）　である。
⑤ 不 の「補語」は、〔常読（英文）〕である。
然るに、
（11）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。
（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）
従って、
（04）（10）（11）により、
（12）
⑤ 我不常読英文。
といふ「漢文」の「補足構造」が、
⑤ 我不〔常読（英文）〕。
であるならば、
⑤ 我不〔常読（英文）〕。
に対する、「国語（訓読）」の「語順」は、
⑤ 我〔常（英文）読〕不。
でなければ、ならない。
然るに、
（13）
⑤ 我〔常（英文）読〕不。
に対して、
⑤「助詞・助動詞・送り仮名」
を「補ふ」と、
⑤ 我〔常には（英文を）読ま〕ず。
といふ「訓読」になる。
従って、
（12）（13）により、
（14）
⑤ 我不常読英文＝
⑤ 我不〔常読（英文）〕⇒
⑤ 我〔常（英文）読〕不＝
⑤ 我〔常には（英文を）読ま〕ず。
といふ「漢文訓読」が、成立する。
然るに、
（15）
② 　　　　 読_二（英文_一 ）。
⑤ 我不_三〔常読_二（英文_一 ）〕。
従って、
（15）により、
（16）
② 　　二　一
⑤ 三　二　一
といふ「返り点」は、
⑤ 　　　　読（英文）。
⑤ 我不〔常読（英文）〕。
といふ「補足構造」に付いてゐる。と、すべきである。
従って、
（17）
⑥ 知_下我不_レ羞_二小節_一而恥_中功名不_上レ顕_二于天下_一也。
⑥ 知_戊我不_三羞_二小節_一而恥_丁功名不_上丙顕_乙于天下_甲也。
に於ける、
⑥ 下　レ　二　一　中　上レ　二　一
⑥ 戊　三　二　一　丁　甲　　乙　甲
といふ「返り点」も、
⑥ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也＝
⑥ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也⇒
⑥ ｛我〔（小節）羞〕不而［功名〔（于天下）顕〕不］恥｝知也＝
⑥ ｛我の〔（小節を）羞ぢ〕ずして［功名の〔（天下に）顕はれ〕ざるを］恥づるを｝知ればなり。
に於ける、
⑥ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
といふ「補足構造」に付いてゐる。と、すべきである。
従って、
（18）
私自身は、「括弧」が、「返り点」の「代はり」になる。
といふ風に思ってゐて、そのことを「証明」したいワケでは、決してない。
（19）
さうではなく、
⑥ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
といふ「漢文」であれば、
司馬遷が、紀元前２世紀に書いた、まさにその時点で、
⑥ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
といふ「補足構造」をしてゐると、思ってゐる。
従って、
（20）
「返り点」が用ゐられるやうになった奈良時代（？）よりも以前から、
⑥ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
といふ「補足構造」をしてゐると、思ってゐるため、必然的に、
⑥ ｛ 〔 （　）〕［ 〔 （　） 〕 ］ ｝
といふ「括弧」が、
⑥ 下　レ　二　一　中　上レ　二　一
といふ「返り点」の「代用」であるとは、思ってゐない。
（21）
私自身は、「韓国語」を知らないものの、
g3olgさん2013/4/2016:17:56
google翻訳で韓国語の精度だけが異常に高いのは何故ですか？
google翻訳を使って日本語を外国語に直し、その外国語の文章を再びgoogle翻訳で日本語にしてみた結果
原文
「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」
英語
「天皇は、人々の日本のシンボルの日本統一の象徴の場合には、この位置は、主権を常駐誰に日本人のコンセンサスに基づいています」
アラビア語
「天皇は、 日本のコードの人々のための団結の日本のシンボルの場合には、この位置は日本国民の総意に基づいており、誰が主権を常駐」
中国語
「皇帝の場合、日本人の団結日本のシンボルのシンボルは、この位置は、生きるために日本国民の主権の総意に基づいています」
韓国語
「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権が存在している日本国民の総意に基づいている」
（22）
itto_rokkenさん 2013/4/2017:36:30
理由は二つでしょう。まず文法がよく似ていて、語順が一致することが多い。使われる用語が、もともと明治以降に作られた日本語由来のものが多いことです。たとえば、演説、競争。これらは福沢諭吉が英文を翻訳したときに新しく作った単語です。江戸時代には、主権、国民などと言う用語はなく、西欧の思想を取り入れたとき、その訳語として作られたものです。朝鮮語は、それらの漢字語を取り入れて、発音は朝鮮語読みとしたのです。
従って、
（11）（21）（22）により、
（23）
⑥ 漢語の補足構造における語順は、日本語の補足構造とは全く反対である。
と同時に、
⑥ 漢語の補足構造における語順は、韓国語の補足構造とは全く反対である。
といふことから、
⑥ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也＝
⑥ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
に於いて、
 知｛　｝⇒｛　｝知
 不〔　〕⇒〔　〕不
 羞（　）⇒（　）羞
 恥［　］⇒［　］恥
 不〔　〕⇒〔　〕不
 顕（　）⇒（　）顕
といふ「移動（返読）」した「結果」である所の、
⑥ ｛我〔（小節）羞〕不而［功名〔（于天下）顕〕不］恥｝知也
といふ「語順」は、漢字が読める韓国の方であれば、「訓読」が可能であると、思はれる。
然るに、
（24）
SOV型（SOVがた）とは、文を作るときに、一般に主語 (Subject) - 目的語 (Object) - 動詞 (Verb)の語順をとる言語のこと。例えば日本語の文の「私は りんごを 食べる。」では、"私は"が主語（S）、"りんごを"が目的語（O）、"食べる"が動詞（V）である。言語類型論による調査では、世界の言語の約45%がSOV型言語である。主な言語[編集]日本語、琉球語、チベット語、ドイツ語、オランダ語、アイヌ語、朝鮮語、アルタイ諸語、インド・イラン語派、アルメニア語、ドラヴィダ語族、チベット・ビルマ語派、アムハラ語、ナバホ語、ケチュア語、アイマラ語、バスク語、シュメール語、アッカド語、エラム語、ヒッタイト語などがこの型をとる（ウィキペディア）。
従って、
（23）（24）により、
（25）
⑥ ｛我〔（小節）羞〕不而［功名〔（于天下）顕〕不］恥｝知也
といふ「語順」は、朝鮮語だけでなく、チベット語や、ドイツ語であっても、ある程度、「訓読」が可能であるのかも知れない。
平成２８年１２月０３日、毛利太。
―「関連記事」―
（ａ）｛（　）｝の方が「読みやすい」（http://kannbunn.blogspot.com/2016/12/blog-post_2.html）。
（ｂ）「レ点」に付いて（http://kannbunn.blogspot.com/2016/12/blog-post.html）。
（ｂ）「返り点（特にレ点）」が苦手な人へ（http://kannbunn.blogspot.com/2016/11/blog-post_30.html）。
（ｃ）「括弧」と『返り点』（http://kannbunn.blogspot.com/2016/11/blog-post.html）。
（ｄ）「漢文の補足構造」としての「括弧」の付け方（http://kannbunn.blogspot.com/2016/09/blog-post_22.html）。