「括弧」と「スコープ（管到）」と「返り点」。

（01）
① Ｑならば、Ｐである＝Ｑ→Ｐ
② ＱであってＰである＝Ｑ＆Ｐ
に於いて、
① Ｑでないならば、Ｐであっても、Ｐでなくとも、「真（本当）」である。
② Ｑでないならば、Ｐであっても、Ｐでなくとも、「偽（ウソ）」である。
従って、
（01）により、
（02）
① Ｑ→Ｐ＝Ｑならば、Ｐである。
② Ｑ＆Ｐ＝ＱであってＰである。
に於いて、
①≠② である。
従って、
（02）により、
（03）
① Ｑ→Ｐ＝Ｑならば、Ｐである。
② Ｑ＆Ｐ＝ＱであってＰである。
の「否定」である、
① ～（Ｑ→Ｐ）＝（Ｑならば、Ｐである）といふことはない。
② ～（Ｑ＆Ｐ）＝（ＱであってＰである）といふことはない。
に於いても、
①≠② である。
然るに、
（04）
① ～（Ｑ→Ｐ）＝～（Ｐ）＆Ｑ
② ～（Ｑ＆Ｐ）＝～（Ｐ＆Ｑ）
である。
ｃｆ.
① ～（Ｑ→Ｐ）＝～｛～（Ｑ）∨Ｐ｝＝～｛Ｐ∨～（Ｑ）｝＝～（Ｐ）＆～（～（Ｑ））＝～（Ｐ）＆Ｑ
従って、
（03）（04）により、
（05）
① ～（Ｑ→Ｐ）＝（Ｑならば、Ｐである）といふことはない＝～（Ｐ）＆Ｑ
② ～（Ｑ＆Ｐ）＝（ＱであってＰである）といふことはない＝～（Ｐ＆Ｑ）
である。
従って、
（03）（05）により、
（06）
① ～（Ｐ）＆Ｑ＝（Ｑならば、Ｐである）といふことはない。
② ～（Ｐ＆Ｑ）＝（ＰであってＱである）といふことはない。
に於いても、
①≠② である。
従って、
（07）
① ～（Ｐ）＆Ｑ＝（Ｐでは）なくてＱである。
② ～（Ｐ＆Ｑ）＝（ＰであってＱである）といふことはない。
に於いても、
①≠② である。
然るに、
（08）
① ～（Ｐ）＆Ｑ＝（Ｐでは）なくてＱである。
② ～（Ｐ＆Ｑ）＝（ＰであってＱである）といふことはない。
に於いて、
① ～ は、「Ｐだけ」を「否定」し、
② ～ は、「ＰとＱ」を「否定」する。
従って、
（08）により、
（09）
括弧は、論理演算子のスコープ（ｓｃｏｐｅ）を明示する働きを持つ。スコープは、論理演算子の働きが及ぶ範囲のことをいう。
（産業図書、数理言語学辞典、2013年、四七頁：命題論理、今仁生美）
然るに、
（10）
② ～（Ｐ＆Ｑ）
に於いて、
② ～ が、「Ｐ　　」ではなく、
② ～ が、「ＰとＱ」を、「否定」するのであれば、
② ～ は、「ＰとＱ」に、「係ってゐる」。
然るに、
（11）
管到というのは「上の語が、下のことばのどこまでかかるか」ということである。なんことはない。諸君が古文や英語の時間でいつも練習している、あの「どこまでかかるか」である。漢文もことばである以上、これは当然でてくる問題である（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３８９頁）。
従って、
（07）～（11）により、
（12）
「論理学」でいふ所の「スコープ」とは、「漢文」でいふ所の「管到」である。
従って、
（09）（12）により、
（13）
括弧は、漢字の「管到（ｓｃｏｐｅ）」を明示する働きを持ってゐる。
従って、
（14）
③ 当世士大夫無不知有劉老人者。
といふ「漢文の、管到」は、例へば、
③ 当世士大夫無｛不［知〔有（劉老人）〕］者｝。
といふ「括弧」によって、「明示」することが、出来る。
然るに、
（15）
③ 当世士大夫無不知有劉老人者＝
③ 当世士大夫無｛不［知〔有（劉老人）〕］者｝。
に於いて、
③ 無｛　｝⇒｛　｝無
③ 不［　］⇒［　］不
③ 知〔　〕⇒〔　〕知
③ 有（　）⇒（　）有
といふ「移動」を行ふと、
③ 当世士大夫無不知有劉老人者＝
③ 当世士大夫無｛不［知〔有（劉老人）〕］者｝⇒
③ 当世士大夫｛［〔（劉老人）有〕知］不者｝無＝
③ 当世の士大夫｛［〔（劉老人）有るを〕知ら］ざる者｝無し＝
③ 当時の知識人に、劉老人の存在を知らない者はゐない（助字弁略、序文）。
といふ「漢文訓読」が、成立する。
然るに、
（16）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２９６頁）
従って、
（15）（16）により、
（17）
例へば、
③ 当世士大夫無不知有劉老人者。
といふ「漢文」に対する、
③ 当世士大夫無｛不［知〔有（劉老人）〕者］｝。
といふ「括弧（管到）」は、
③ 当世士大夫無不知有劉老人者。
といふ「漢文の、補足構造」を、示してゐる。
然るに、
（18）
括弧は曖昧さがない場合は適当に省略される（赤間世紀、ＡＩプログラミング、2008年、１３頁）。
むやみに括弧が多くなることは我慢でないのである（E.J.レモン、論理学初歩、1973年、５９頁）。
といふ「理由」により、「論理式」であっても、「括弧」は、「省略」される。
従って、
（18）により、
（19）
③ 当世士大夫無不知有劉老人者。
といふ「漢文」が、
③ 当世士大夫無｛不［知〔有（劉老人）〕者］｝。
といふ風に、書かれてゐない。からと言って、
③ 当世士大夫無不知有劉老人者。
といふ「漢文」に、
③ 当世士大夫無｛不［知〔有（劉老人）〕者］｝。
といふ「括弧（管到）」が無い。とは、限らない。
（20）
① ～（Ｑ→Ｐ）＝（Ｑならば、Ｐである）といふことはない。
② ～（Ｑ＆Ｐ）＝（ＱであってＰである）といふことはない。
であるならば、
① （Ｑ→Ｐ）＝（Ｑならば、Ｐである）
② （Ｑ＆Ｐ）＝（ＱであってＰである）
であって、
① ～＝といふことはない。
② ～＝といふことはない。
である。
従って、
（20）により、
（21）
① ～（Ｑ→Ｐ）＝（Ｑ→Ｐ）～
② ～（Ｑ＆Ｐ）＝（Ｑ＆Ｐ）～
である。
然るに、
（22）
① ～（Ｑ→Ｐ）＝（Ｑ→Ｐ）～
② ～（Ｑ＆Ｐ）＝（Ｑ＆Ｐ）～
であるならば、
① ～（Ｑ→Ｐ）
② ～（Ｑ＆Ｐ）
といふ「 括弧 」は、
① ～_二Ｑ→Ｐ_一＝ＱならばＰである。ではない。
② ～_二Ｑ＆Ｐ_一＝ＱであってＰである。といふことはない。
といふ「返り点」と、「変はり」がない。
平成２９年０３月１９日、毛利太。