（ ）＝といふこと。

（01）
① （　Ｐ＆～Ｑ）→（～Ｑ）→（～Ｐ∨～Ｑ）
② （～Ｐ＆　Ｑ）→（～Ｐ）→（～Ｐ∨～Ｑ）
③ （～Ｐ＆～Ｑ）→（～Ｐ）→（～Ｐ∨～Ｑ）
は、「連言除去」であって、「選言導入」である。
然るに、
（02）
④ （～Ｐ∨～Ｑ）＝～（Ｐ＆Ｑ）
は、「ド・モルガンの法則」である。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① （　Ｐ＆～Ｑ）→～（Ｐ＆Ｑ）
② （～Ｐ＆　Ｑ）→～（Ｐ＆Ｑ）
③ （～Ｐ＆～Ｑ）→～（Ｐ＆Ｑ）
従って、
（03）により、
（04）
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ：ＰであってＱである。
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ：ＰであってＱでない。
（Ⅲ）～Ｐ＆　Ｑ：ＰでなくてＱである。
（Ⅳ）～Ｐ＆～Ｑ：ＰでなくてＱでない。
に於いて、
（Ⅱ）が（Ⅰ）の「否定」であるならば、
（Ⅲ）も（Ⅰ）の「否定」であって、
（Ⅳ）も（Ⅰ）の「否定」である。
従って、
（04）により、
（05）
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ：ＰであってＱである。
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ：ＰであってＱでない。
に於いて、
（Ⅱ）は（Ⅰ）の「否定」ではない。

---

（01）
「古典文法」でいふ所の、「体言」とは、
「活用しない自立語」であって、「主語となる語」を言ふ。
然るに、
（02）
「ＰであってＱである」の「ある」は、「動詞（の終止形）」であって「体言」ではない。
従って、
（01）（02）により、
（03）
「ＰであってＱである」は、「主語」にはなれない。
然るに、
（04）
「といふこと」の「こと」は「体言」である。
従って、
（03）（04）により、
（05）
「ＰであってＱである」とは異なり、
「ＰであってＱであるといふこと」は、「主語」になることが、可能である。
従って、
（05）により、
（06）
① ＰであってＱであるはない。
② ＰであってＱであるといふことはない。
に於いて、
① は、「間違ひ」である。
従って、
（07）
① ＰであってＱである。
といふ「日本語」の「否定」は、
② ＰであってＱであるといふことはない。
である。
然るに、
（08）
② Ｐ＆Ｑ＝
② ＰであってＱである。
然るに、
（09）
任意の表述の否定は、その表述を’～（　）’という空所にいれて書くことにしよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）
（08）（09）により、
（10）
① Ｐ＆Ｑ＝ＰであってＱである。
の「否定」は、
② ～（Ｐ＆Ｑ）＝～（ＰであってＱである）。
である。
然るに、
（11）
「日本語の語順」としては、
② Ｐ＆Ｑ＝ＰであってＱである。
の「否定」は、
② （Ｐ＆Ｑ）～＝（ＰであってＱである）～。
である。
従って、
（07）（11）により、
（12）
② 　ＰであってＱであるといふことはない。
② （ＰであってＱである）～。
である。
従って、
（12）により、
（13）
例へば、
③ （Ｐ＆Ｑ）～＆（Ｐ＆Ｒ）→（Ｒ＝Ｑ）～
③ ＰであってＱであるといふことがなくて、ＰであってＲであるといふことであるならば、ＲとＱが等しいといふことはない。
に於いて、
（　）＝といふこと
　～　＝ない。
である。
従って、
（14）
　　（　）～　　　　＝といふことはない。
　（（　）～）～　　＝といふことはない。といふことはない。
（（（　）～）～）～＝といふことはない。といふことはない。といふことはない。
である。
平成２９年０３月３０日、毛利太。