「括弧」は有ると、思ひます。

（01）
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ
（Ⅲ）～Ｐ＆　Ｑ
（Ⅳ）～Ｐ＆～Ｑ
に於いて、
　Ｐは二つ、　Ｑは二つ、
～Ｐは二つ、～Ｑは二つ。
然るに、
（02）
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ
でないならば、
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ
（Ⅲ）～Ｐ＆　Ｑ
（Ⅳ）～Ｐ＆～Ｑ
に於いて、
Ｐは一つ、Ｑは一つ。
であって、
① Ｐ→～Ｑ　∵（Ⅱ）
① Ｑ→～Ｐ　∵（Ⅲ）
（03）
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ
でないならば、
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ
（Ⅲ）～Ｐ＆　Ｑ
（Ⅳ）～Ｐ＆～Ｑ
に於いて、
Ｐは一つ、～Ｑは一つ。
であって、
② 　Ｐ→　Ｑ　∵（Ⅰ）
② ～Ｑ→～Ｐ　∵（Ⅳ）
ｃｆ.
対偶（contraposition）。
（04）
（Ⅲ）～Ｐ＆　Ｑ
でないならば、
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ
（Ⅳ）～Ｐ＆～Ｑ
に於いて、
Ｑは一つ、～Ｐは一つ。
であって、
③ 　Ｑ→　Ｐ　∵（Ⅰ）
③ ～Ｐ→～Ｑ　∵（Ⅳ）
（05）
（Ⅳ）～Ｐ＆～Ｑ
でないならば、
（Ⅰ）　Ｐ＆　Ｑ
（Ⅱ）　Ｐ＆～Ｑ
（Ⅲ）～Ｐ＆　Ｑ
に於いて、
～Ｐは一つ、～Ｑは一つ。
であって、
④ ～Ｐ→　Ｑ　∵（Ⅲ）
④ ～Ｑ→　Ｐ　∵（Ⅱ）
従って、
（02）～（05）により、
（06）
① ～（　Ｐ＆　Ｑ）＝　Ｐ→～Ｑ
② ～（　Ｐ＆～Ｑ）＝　Ｐ→　Ｑ
③ ～（～Ｐ＆　Ｑ）＝～Ｐ→～Ｑ
③ ～（～Ｐ＆～Ｑ）＝～Ｐ→　Ｑ
然るに、
（07）
括弧は曖昧さがない場合は適当に省略される（赤間世紀、ＡＩプログラミング、2008年、１３頁）。
任意の表述の否定は、その表述を’～（　）’という空所にいれて書くことにしよう（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）。
従って、
（06）（07）により、
（08）
「括弧」を、「省略」しなければ、
① ～（　　Ｐ　＆　　Ｑ　）＝　Ｐ→～（Ｑ）
② ～（　　Ｐ　＆～（Ｑ））＝　Ｐ→　　Ｑ
③ ～（～（Ｐ）＆　　Ｑ　）＝～Ｐ→～（Ｑ）
③ ～（～（Ｐ）＆～（Ｑ））＝～Ｐ→　　Ｑ
である。
然るに、
（09）
「日本語の語順」としては、
① （　Ｐ　　＆　Ｑ　　）～＝Ｐ　→（Ｑ）～
② （　Ｐ　　＆（Ｑ）～）～＝Ｐ　→　Ｑ
③ （（Ｐ）～＆　Ｑ　　）～＝Ｐ～→（Ｑ）～
③ （（Ｐ）～＆（Ｑ）～）～＝Ｐ～→　Ｑ
である。
然るに、
（10）
② Ｐ→Ｑ
といふ「論理式」は、
② ＰならばＱである。
といふ、「意味」である。
従って、
（09）（10）により、
（11）
② （Ｐ＆（Ｑ）～）～
といふ「論理式」は、
② 　ＰならばＱである。
といふ、「意味」である。
然るに、
（12）
② ＰにしてＱ　せざるはなし。
② ＰにしてＱならざるはなし。
といふ「日本語」は、
② ＰならばＱである（Ｐ→Ｑ）。
といふ、「意味」である。
従って、
（11）（12）により、
（13）
② （Ｐ＆（Ｑ）～）～＝
② （Ｐにして（Ｑせ）ざるは）なし。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（13）より、
（14）
② （人＆（死）～）～＝
② （人にして（死せ）不るは）無し。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（15）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２９６頁）
然るに、
（16）
② 無人而不死＝
② 無〔人而不（死）〕。
に於いて、
② 無〔　〕⇒〔　〕無
② 不（　）⇒（　）不
といふ「移動」を行ふと、
② 無人而不死＝
② 無〔人而不（死）〕⇒
② 〔人而（死）不〕無＝
② （人にして（死せ）不るは）無し。
といふ「漢文訓読」が、成立する。
従って、
（15）（16）により、
（17）
② 無人而不死。
② 人にして死せ不るは無し。
といふ、「漢文と訓読」が、「論理学的」であるならば、
② 無人而不死。
② 人にして死せ不るは無し。
といふ、「漢文と訓読」には、
② 無〔人而不（死）〕。
② 〔人にして（死せ）不るは〕無し。
といふ「括弧」が、無ければならない。
平成２９年０３月２５日、毛利太。