「上告理由書」（３）。

（01）
「自身の裁判に関連する事柄」に限定して、
「２・３週間ほど、民事訴訟法を独学した、素人による上告」なのですが、
　　　　　記
　１　最高判所における事件番号
　令和７年（行＃）第＃＃＃号
　令和７年（行＃）第＃＃＃号
　２　当事者
　上告人兼申立人　＃＃＃＃
　被上告人兼相手方　独立行政法人医薬品医療機器総合機構
　３　原裁判所及び原審事件番号
　 東京高等裁判所
　 令和７年（行＃）第＃＃号
従って、
（02）
「上告棄却決定」となるのか、
「判決」となるのかという「最終段階」にあるものの、因みに、
（03）
「上告受理申立て理由書（判例違反）」に関しては、９月５日に、「弁護士会館」にて、
「上告理由書（釈明義務違反・弁論主義違反（不意打）・裁判上の自白」に関しては、１０月８日に、「法律事務所」にて、それぞれ、
「＃＃＃＃教授（＃＃大学法学部、民事法）」に読んでもらっていて、
「判例違反・釈明義務違反・弁論主義違反（不意打）」という３点については、「上告の理由が、十分に有る」という「評価」を受けています。
従って、
（03）により、
（04）
「４つの内の、３つ」の中に、
「裁判上の自白」は、入ってはいないのですが、私としては、「裁判上の自白」についても、「理由が有る」 という風に、考えます。

---

然るに、
（05）

然るに、
（06）

従って、
（06）により、
（07）

然るに、
（08）

然るに、
（09）
敢えて「計算」をすると、

従って、
（08）（09）により、
（10）

従って、
（06）（07）（10）により、
（11）

然るに、
（12）

従って、
（06）（09）（11）（12）により、
（13）

然るに、
（09）により、
（14）

従って、
（13）（14）により、
（15）

然るに、
（05）により、
（16）
もう一度、示すものの、

従って、
（06）（15）（16）により、
（17）

然るに、
（18）

従って、
（17）（18）により、
（19）

従って、
（03）（17）（18）（19）により、
（20）