「三段論法」の「は・が」（Ⅱ）。

（01）
① 東京は日本の首都である。は、本当である。
① 日本の首都は東京である。は、本当である。
① 東京以外は日本の首都ではない。は、本当である。
然るに、
（02）
② 東京は日本である。は、本当である。
② 日本は東京である。は、ウソである。
② 東京以外は日本ではない。は、ウソである。
従って、
（01）（02）により、
（03）
① Ａ以外はＢでない。
であるならば、その時に限って、
① ＢはＡである。
従って、
（03）により、
（04）
① ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
ならば、その時に限って、
① ＡはＢであり（、ＢはＡである）。
然るに、
（05）
問題　真理表を使って以下の推論の妥当性を判定しなさい。妥当でない推論については、そのときの要素命題の真理値を明記すること。
① 次郎か三郎が犯人だ。
　 次郎は犯人ではない。
∴ 三郎が犯人だ。　（選言三段論法）
（昭和堂、論理学の基礎、1994年、５８頁）
答へ：
～（～Ｐ＆～Ｑ）＝Ｐ∨Ｑ＝～（～Ｐ）∨Ｑ＝～Ｐ→Ｑ
～（～Ｐ＆～Ｑ）＝Ｑ∨Ｐ＝～（～Ｑ）∨Ｐ＝～Ｑ→Ｐ
であるため、「推論」は「妥当」である。
然るに、
（06）
① 次郎か三郎が犯人だ。
　 次郎は犯人ではない。
∴ 三郎が犯人だ。
といふことは、
① 三郎以外（次郎）は犯人でない。
① 犯人は三郎である。
といふことに、他ならない。
然るに、
（07）
① 犯人は三郎である。
① 三郎以外は犯人でない。
と言ふのであれば、
① 三郎が犯人だ。
と言ふのであって、
② 三郎は犯人だ。
とは、言はない。
従って、
（05）（07）により、
（08）
① 次郎か三郎が犯人だ。
　 次郎は犯人ではない。
∴ 三郎が犯人だ。　（選言三段論法）
といふ「推論」からも、分るやうに、
① ＡがＢである。
といふ「日本語」は、
① ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
といふ、「意味」である。
然るに、
（09）
② ＡはＢである。
といふ「日本語」は、
② ＡはＢである。
といふ、「意味」である。
従って、
（04）（08）（09）により、
（10）
① ＡがＢである＝ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
① ＡがＢである＝ＡはＢであり（、ＢはＡである）。
② ＡはＢである＝ＡはＢである。
然るに、
（11）
Definition of exclusive proposition
: a proposition in logic whose predicate is asserted to apply to its subject and no other “none but the brave deserves the fair” is a simple exclusive proposition.
（www.merriam-webster.com）
従って、
（10）（11）により、
（12）
① ＡがＢである＝ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
といふ「日本語」は、「排他的命題（exclusive proposition）」である。
然るに、
（13）
〔６３〕ａ.ＴＯＭ　ｓｅｎｔ　Ｍａｒｙ　ｆｌｏｗｅｒｓ.
　　　　ｂ.Ｔｏｎ　ＳＥＮＴ　Ｍａｒｙ　ｆｌｏｗｅｒｓ.
　　　　ｃ.Ｔｏｍ　ｓｅｎｔ　ＭＡＲＹ　ｆｌｏｗｅｒｓ.
　　　　ｄ.Ｔｏｍ　ｓｅｎｔ　Ｍａｒｙ　ＦＬＯＷＥＲＳ.
”Ｔｏｍ　ｓｅｎｔ　Ｍａｒｙ　ｆｌｏｗｅｒｓ.”(トムはメアリーに花を送った）という文は、四つの単語からできていますが、どの単語を
強調して発音するかによって少しずつ意味が違ってきます。
〔６３〕では、強調して発音される単語は全部大文字で示してあります。
Ｔｏｍ　を強調して発音すれば、「他の誰でもないトムがメアリーに花を送った」という意味になります。つまり、主語として、「トム」という人間が他の人間と対比されているということです。
（町田健、チョムスキー入門、2006年、１５０頁）
従って、
（13）により、
（14）
ａ.ＴＯＭ　ｓｅｎｔ　Ｍａｒｙ　ｆｌｏｗｅｒｓ.
に於いて、
ａ.ＴＯＭ　を、「強調」して言ふと、
ａ.ＴＯＭ以外はメアリーに花を送っていない。
といふ、ことになる。
従って、
（12）（14）により、
（15）
ａ.ＴＯＭ　ｓｅｎｔ　Ｍａｒｙ　ｆｌｏｗｅｒｓ.
がさうであるやうに、「強調形」は、「排他的命題」を、主張する。
然るに、
（16）
「Ａが」の「が」は、「濁音」であって、
「Ａは」の「は」は、「清音」である。
然るに、
（17）
もし濁音を発音するときの物理的・身体的な口腔の膨張によって「濁音＝大きい」とイメージがつくられているのだとしたら、面白いですね。この仮説が正しいとすると、なぜ英語話者や中国語話者も濁音に対して「大きい」というイメージを持っているか説明がつきます（川原繁人、音とことばの不思議な世界、2015年、１３頁）。
従って、
（12）（15）（16）（17）により、
（18）
① ＡがＢである＝ＡはＢであり（、Ａ以外はＢでない）。
といふ「日本語」は、「排他的命題（exclusive proposition）」であって、
① Ａが は、
② Ａは に対する、「（濁音による）強調形」であり、「強調形」は、「排他的命題」を、主張する。
然るに、
（19）
wakwak1234123さん2008/2/1815:08:27
韓国語で「～は」は～ヌン、「～が」は～ガ と考えてよいのでしょうか？
共感した 0
閲覧数：12,537 回答数：2 違反報告
ベストアンサーに選ばれた回答
corea828さん 2008/2/1822:54:42
基本的にはそれでよいと思いますが、やはり外国語。日本語と100％互換性があるとは言えません。
然るに、
（20）
① 次郎か三郎が犯人だ。
　 次郎は犯人ではない。
∴ 三郎が犯人だ。
を、「グーグル」で英訳すると、
① Jiro or Saburo is the culprit.
　 Jiro is not the culprit.
∴ Saburo is the culprit.
（21）
① Jiro or Saburo is the culprit.
　 Jiro is not the culprit.
∴ Saburo is the culprit.
を、「グーグル」で韓国語にすると、
① 지로 또는 사부로가 범인이다.
　 지로는 범인이 아닙니다.
∴ 사부로가 범인입니다.
従って、
（18）～（21）により、
（22）
① 三郎が犯人だ＝三郎は犯人であり（、三郎以外は犯人ではない）。
といふ「日本語」がさうであるやうに、
① 사부로가 범인입니다.
といふ「韓国語」の場合も、「（濁音による）強調形」であり、「排他的命題」である。
といふ、「推測」が、可能である。
平成２９年０４月２５日、毛利太。