「我は・我・鳥の・先生は・不仁者は」について。

（01）
英語や仏語では「文には主語と述語がある」と言える。ところが本書で観察するように、日本語ではこれは明らかに誤った主張なのだ
（金谷武洋、日本語に主語はいらない、2002年、１４頁）。主語を認めると無数の「主語なし文」に「省略」という別の説明を持ち込
む必要があるが、これは多くの場合正しくない（同書、６５頁）。
然るに、
（02）
（ニ）成分の省略
（１）主語の省略
（２）述語の省略
（３）客語、補語の省略
（吹野安・小笠原博慧、漢文の語法と故事成語、2005年、４５・４６頁抜粋）
従って、
（02）により、
（03）
「日本語（訓読）」の場合は、「主語」だけでなく「述語」や「補語」も、「省略」される。
（04）
「漢文訓読の主語」の場合、
α.主語
β.主語は
γ.主語が
に於いて、
一番多いのは、αであって、
全く無いのが、γである。
従って、
（04）により、
（05）
「漢文訓読」の場合は、「β.主語は」と「γ.主語が」の「使い分け」に「悩む必要」がない。
（06）
① 我日本人。
であれば、
① 我は日本人なり。
であって、
① 我、日本人なり。
とは読まない。
（07）
② 我学漢文。
であれば、
② 我、漢文を学ぶ。
と読むのが、「普通」である。
（08）
③ 我学漢文、君学英語。
であれば、
③ 我は漢文を学び、君は英語を学ぶ。
と読むのが、「普通」である。
（09）
口語では、「・・・・・が」は、「鳥が飛ぶ」のように、文全体の主語になるが、「・・・・・の」ほうは、「鳥の飛ぶのを見た。」のように、文の一部の主語にしかならない。
（中村菊一、重点整理 基礎からわかる古典文法、1978年、１５４・１５５頁）
従って、
（09）により、
（10）
④ 知（鳥能飛）。
④ 鳥の能く飛ぶを知る。
であれば、
④ 吾知（鳥能飛）。
④ 吾、鳥の能く飛ぶを知る。
④ I know that birds can fly.
のやうに、例へば、
④ 吾＝I
が「省略」されてゐる。
然るに、
（11）
⑤ 鳥、吾知（其能飛）。
⑤ 鳥は、吾（其の能く飛ぶを）知る。
の場合は、二畳庵主人も、次のやうに述べてゐるやうに、
もともと「鳥」は「能」の上にあったのに、飛び出して、先頭にきてしまった。そこで、飛びだして抜けたあとを補うために、主語を仮設する必要が生まれたので「其」をもってきたのである。だから、
吾知_二鳥能飛_一　→　鳥、吾知_二其能飛_一。
というふうに変形されたものであることがわかる。これを、諸君たちが得意の英文法の用語でいえば「従属節の主語が主節の主語の前に置かれた強意の構文」てなことになろう（二畳庵主人、漢文文法基礎、1984、３２９頁）。
従って、
（10）（11）により、
（12）
④ 鳥の能く飛ぶを知る。
⑤ 鳥は、吾其の能く飛ぶを知る。
に於いて、
④ 鳥 は、「従属節の主語」であって、
⑤ 鳥 も、「従属節の主語」である。
然るに、
（13） ④ 吾知（鳥能飛）。
④ 吾、鳥の能く飛ぶを知る。
といふ「漢文（十八史略）」が「正しい」以上、
⑤ 吾不〔知（鳥能飛）〕。
⑤ 吾、鳥の能く飛ぶを知らず。
といふ「漢文（作例）」も、「正しい」。
（14）
⑤ 吾不〔知（鳥能飛）〕。
⑤ 吾、鳥の能く飛ぶを知らず。
といふ「漢文（作例）」が、「正しい」のであれば、
⑥ 先生吾不［知〔其（何許人）〕］。
⑥ 先生は、吾其の何許の人なるかを知らず。
といふ「漢文（作例）」も、「正しい」。
ｃｆ.
何許人＝いづこ・の人。
従って、
（11）（14）により、
（15）
⑥ 先生吾不［知〔其（何許人）〕］。
⑥ 先生は、吾其の何許の人なるかを知らず。
といふ「漢文（作例）」も、「従属節の主語が主節の主語の前に置かれた強意の構文」である。
然るに、
（16）
④ 知（鳥能飛）。
④ 鳥の能く飛ぶを知る。
がさうであるやうに、「主節の主語」は、「省略可能」である。
従って、
（15）（16）により、
（17）
⑦ 先生不［知〔其（何許人）〕］。
⑦ 先生は、其の何許の人なるかを知らず。
といふ「漢文（作例）」は、「正しい」。
然るに、
（18）
〔 例 〕先生不_レ知_二何許人_一。
〔読み〕先生は何許の人なるかを知らず。
〔 訳 〕先生がどこの出身の人であるかは分からない。〈陶潜・五柳先生伝課〉
〔 注 〕この文の「先生」は主文の主語ではなく、名詞節の主語である。意味内容からすれば、「我不_レ知_二先生何許人_一」ということだが、この文のように表現するから注意を要する（天野成之、漢文基本語辞典、1999年、６０頁）
従って、
（17）（18）により、
（19）
⑦ 先生不［知〔其（何許人）〕］。
⑦ 先生は、其の何許の人なるかを知らず。
といふ「漢文（作例）」と、
⑧ 先生不〔知（何許人）〕。
⑧ 先生は、何許の人なるかを知らず。
といふ「漢文（陶潜）」は、「同じ意味」であって、
⑧「先生は」は、
⑧「主文（主節）の主語」ではなく、「名詞節（従属節）の主語」である。
従って、
（11）（19）により、
（20）
⑤ 鳥は、吾其の能く飛ぶを知る。
⑧ 先生は、何許の人なるかを知らず。
に於いて、
⑤「 鳥 」は、「 知る 」の「主語」ではなく、
⑧「先生」は、「知らず」の「主語」ではない。
（21）
＊ 鳥獣不_レ可_二与同_一レ群「不_レ可下与_二鳥獣_一同_上レ群」の倒置形で、鳥獣を強めるために前に出した。それは主語ではなく、補語である
（三省堂、明解古典学習シリーズ１６、1973年、１９５頁）。
といふのは、
⑨ 不［可〔与（鳥獣）同（群）〕］。
⑨ 鳥獣と与に群を同じくする可からず。
といふ「語順」が、「倒置」によって、
⑨ 鳥獣不［可〔与同（群）〕］。
⑨ 鳥獣は与に群を同じくする可からず。
といふ「語順」になってゐる。
といふ、意味である。
従って、
（22）
「明解古典学習シリーズ１６」に書かれてゐる通り、
⑨ 鳥獣不［可〔与同（群）〕］。
⑨ 鳥獣は与に群を同じくする可からず。
に於いて、
⑨ 鳥獣は
といふ「名詞は」は、
⑨ 与＝with
といふ「前置詞」の、
⑨ 補語
であって、
⑨ 不可＝can not
といふ「それ」の、
⑨ 主語
ではない。
（23）
〔読み〕不仁者は与に言ふべけんや。
〔 訳 〕不仁（広い思いやりの心のないもの）の者とともに話し合うことができようか（とても話し合うことはできない）。
（数学社、風呂で覚える漢文、1998年、４２頁）
従って、
（22）（23）により、
（24）
⑩ 不仁者可（与言）哉。
⑩ 不仁者は（与に言ふ）可けんや。
の場合も、
⑩ 可〔与（不仁者）言〕哉。
⑩ 〔（不仁者は）与に言ふ〕可けんや。
であるため、
⑩ 不仁者は
といふ「名詞は」は、
⑩ 与＝with
といふ「前置詞」の、
⑩ 補語
であって、
⑩ 不可＝can not
といふ「それ」の、
⑩ 主語
ではない。
従って、
（22）（24）により、
（25）
⑨ 鳥獣は与に群を同じくする可からず。
⑩ 不仁者は与に言ふ可けんや。
に於いて、
⑨「 鳥獣 」は、「可からず」の「主語」ではなく、
⑩「不仁者」は、「可けんや」の「主語」ではない。
従って、
（20）（25）により、
（26）
⑤ 鳥は吾其の能く飛ぶを知る。
⑧ 先生は何許の人なるかを知らず。
⑨ 鳥獣は与に群を同じくする可からず。
⑩ 不仁者は与に言ふ可けんや。
に於いて、
⑤ 鳥は
⑧ 先生は
は、「文頭」にあっても、「英語に於ける主語」のやうな「主語」ではなく、
⑨ 鳥獣は
⑩ 不仁者は
は、「文頭」にあるにせよ、「主語」ではなく「補語」であるため、「注意を必要とする」。
平成２９年０６月０４日、毛利太。