１ （１）∀ｘ｛Ｔ会の会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（理事長ｚｘ→ｙ＝ｚ）］｝ Ａ
１ （２） Ｔ会の会員ａ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙａ＆∀ｚ（理事長ｚａ→ｙ＝ｚ）］ １ＵＥ
３ （３） Ｔ会の会員ａ Ａ
１３ （４） ∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙａ＆∀ｚ（理事長ｚａ→ｙ＝ｚ）］ ３４ＭＰＰ
５ （５） 私ｂ＆理事長ｂａ＆∀ｚ（理事長ｚａ→ｂ＝ｚ） Ａ
５ （６） 私ｂ＆理事長ｂａ ５＆Ｅ
５ （７） ∀ｚ（理事長ｚａ→ｂ＝ｚ） ５＆Ｅ
５ （８） 理事長ｃａ→ｂ＝ｃ ７ＵＥ
９ （９） ∃ｚ（小倉ｚ＆～私ｚ） Ａ
ア （ア） 小倉ｃ＆～私ｃ Ａ
ア （イ） 小倉ｃ ア＆Ｅ
ア （ウ） ～私ｃ ア＆Ｅ
エ（エ） ｂ＝ｃ Ａ
アエ（オ） ～私ｂ ウエ＝Ｅ
５ （カ） 私ｂ ６＆Ｅ
５ アエ（キ） ～私ｂ＆私ｂ オカ＆Ｉ
５ ア （ク） ｂ≠ｃ エキＲＡＡ
５ ア （ケ） ～理事長ｃａ ８クＭＴＴ
５ ア （コ） 小倉ｃ＆～理事長ｃａ イケ＆Ｉ
５ ア （サ） ∃ｚ（小倉ｚ＆～理事長ｚａ） コＥＩ
５９ （シ） ∃ｚ（小倉ｚ＆～理事長ｚａ） ９アサＥＥ
１３ ９ （ス） ∃ｚ（小倉ｚ＆～理事長ｚａ） ４５シＥＥ
１ ９ （セ） Ｔ会の会員ａ→∃ｚ（小倉ｚ＆～理事長ｚａ） ３スＣＰ
１ ９ （シ）∀ｘ｛Ｔ会の会員ｘ→∃ｚ（小倉ｚ＆～理事長ｚｘ）｝ セＵＩ
従って、
（01）により、
（02）
（ⅰ）∀ｘ｛Ｔ会の会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（理事長ｚｘ→ｙ＝ｚ）］｝
（ⅱ）∃ｚ（小倉ｚ＆～私ｚ）
（ⅲ）∀ｘ｛Ｔ会の会員ｘ→∃ｚ（小倉ｚ＆～理事長ｚｘ）｝
といふ「推論（三段論法）」、すなはち、
（ⅰ）すべてのｘについて｛ｘがタゴール記念会の会員であるならば、あるｙは［私であって、理事長であって、すべてのｚについて（ｚがｘの理事長であるならば、ｙとｚは「同一人物」である）］。｝
（ⅱ）あるｚは（小倉氏であって、ｚは私ではない。）
（ⅲ）すべてのｘについて｛ｘがタゴール記念会の会員であるならば、あるｚは（小倉氏であって、ｚはｘの理事長ではない）。｝
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（02）により、
（03）
（ⅰ）「タゴール記念会の理事長は、私であって、私以外は理事長ではない。」然るに、
（ⅱ）「小倉氏は、私ではない。」従って、
（ⅲ）「タゴール記念会の理事長は、小倉氏ではない。」
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
然るに、
（04）
よく知られているように、
② 理事長は私です。
③ 私以外は理事長ではない。
に於いて、
②＝③ は、「対偶（Contraposition）」である。
然るに、
（05）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（04）（05）により、
（06）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
③ 私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（07）
① 私が理事長です。
といふ「日本語」は、
① 私は理事長です。
といふ「日本語」を、「含意」する。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① 私が理事長です。
② 私は理事長であって、理事長は私です。
③ 私は理事長であって、私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（08）により、
（09）
① タゴール記念会は、私が理事長です。
② タゴール記念会は、私は理事長であって、理事長は私です。
③ タゴール記念会は、私は理事長であって、私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（09）により、
（10）
① 象は、鼻が長い。
② 象は、鼻は長く、鼻以は長くない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（11）
１ （１）∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝ Ａ
２ （２）∀ｘ｛兎ｘ→∃ｙ（長ｙ＆耳ｙｘ）＆∀ｚ（耳ｚｘ→～鼻ｚｘ）｝ Ａ
３ （３）∃ｘ（兎ｘ＆象ｘ） Ａ
１ （４） 象ａ→∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） １ＵＥ
２ （５） 兎ａ→∃ｙ（長ｙ＆耳ｙａ）＆∀ｚ（耳ｚａ→～鼻ｚａ） ２ＵＥ
６ （６） 兎ａ＆象ａ Ａ
６ （７） 象ａ ６＆Ｅ
６ （８） 兎ａ ６＆Ｅ
１ ６ （９） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ４８ＭＰＰ
２ ６ （ア） ∃ｙ（長ｙ＆耳ｙａ）＆∀ｚ（耳ｚａ→～鼻ｚａ） ５７ＭＰＰ
１ ６ （イ） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ） ９＆Ｅ
ウ （ウ） 鼻ｂａ＆長ｂ Ａ
２ ６ （エ） ∃ｙ（長ｙ＆耳ｙａ） ア＆Ｅ
オ（オ） 長ｂ＆耳ｂａ Ａ
オ（カ） 耳ｂａ オ＆Ｅ
２ ６ （キ） ∀ｚ（耳ｚａ→～鼻ｚａ） ア＆Ｅ
２ ６ （ク） 耳ｂａ→～鼻ｂａ キＵＥ
２ ６ オ（ケ） ～鼻ｂａ オクＭＰＰ
１ ６ （コ） ∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ア＆Ｅ
１ ６ （サ） ～鼻ｂａ→～長ｂ コＵＥ
１２ ６ オ（シ） ～長ｂ ケサＭＰＰ
オ（ス） 長ｂ オ＆Ｅ
１２ ６ オ（セ） 長ｂ＆～長ｂ シス＆Ｉ
１２ ６ （ソ） 長ｂ＆～長ｂ エオセＥＥ
１２３ （タ） 長ｂ＆～長ｂ ３６ソＥＥ
１２ （チ）～∃ｘ（兎ｘ＆象ｘ） ３タＲＡＡ
１２ （ツ）∀ｘ～（兎ｘ＆象ｘ） チ量化子の関係
１２ （テ） ～（兎ａ＆象ａ） ツＵＥ
１２ （ト） ～兎ａ∨～象ａ テ、ド・モルガンの法則
１２ （ナ） 兎ａ→～象ａ ト含意の定義
１２ （ニ）∀ｘ（兎ｘ→～象ｘ） ナＵＩ
従って、
（11）により、
（12）
（ⅰ）∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝
（ⅱ）∀ｘ｛兎ｘ→∃ｙ（長ｙ＆耳ｙｘ）＆∀ｚ（耳ｚｘ→～鼻ｚｘ）｝
（ⅲ）∀ｘ（兎ｘ→～象ｘ）
といふ「推論（三段論法）」、すなはち、
（ⅰ）すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、長く、すべてのｚについて、ｚがｘの鼻でないならば、ｚは長くない。｝
（ⅱ）すべてのｘについて｛ｘが兎であるならば、あるｙは長くて、ｘの耳であり、すべてのｚについて、ｚがｘの耳であるならば、ｚはｘの鼻ではない。｝
（ⅲ）すべてのｘについて（ｘが兎であるならば、ｘは象ではない。）
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
（ⅰ）「象は鼻が長い。」然るに
（ⅱ）「兎の耳は長いが、耳は鼻ではない。」従って、
（ⅲ）「兎は象ではない。」
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
然るに、
（11）（12）（13）により、
（14）
① 象は鼻＿長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
③ 象は鼻＿長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、
① といふ「仮定」からは、「兎は象ではない。」といふ「結論」を得ることは、出来ないし、
③ といふ「仮定」からも、「兎は象ではない。」といふ「結論」を得ることは、出来ない。
といふことは、「当然」である。
何となれば、
（15）
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
ではなく、
① 象は鼻＿長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
③ 象は鼻＿長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ風に、「仮定」すれば、固より、
２ ６ （キ） ∀ｚ（耳ｚａ→～鼻ｚａ） ア＆Ｅ
２ ６ （ク） 耳ｂａ→～鼻ｂａ キＵＥ
２ ６ オ（ケ） ～鼻ｂａ オクＭＰＰ
１ ６ （コ） ∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ア＆Ｅ
１ ６ （サ） ～鼻ｂａ→～長ｂ コＵＥ
１２ ６ オ（シ） ～長ｂ ケサＭＰＰ
といふ「計算」を、行ふことが、出来ない。
然るに、
（16） （ⅰ）
１ （１）∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝ Ａ
１ （２） 象ａ→∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） １ＵＥ
２ （３） 象ａ Ａ
１２ （４） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ２３ＭＰＰ
１２ （５） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ） ４＆Ｅ
１２ （６） ～∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ４＆Ｅ
１２ （７） ∃ｚ～（～鼻ｚａ→～長ｚ） ６量化子の関係
８（８） ～（～鼻ｂａ→～長ｂ） Ａ
８（９） ～（鼻ｂａ∨～長ｂ） ８含意の定義
８（ア） ～鼻ｂａ＆ 長ｂ ９ド・モルガンの法則
８（イ） ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） アＥＩ
１２ （ウ） ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） ７８イＥＥ
１２ （エ） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） ５ウ＆Ｉ
１ （オ） 象ａ→∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） ２ＣＰ
１ （カ）∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚｘ＆ 長ｚ）｝ オＵＩ
（ⅱ）
１ （１）∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚｘ＆ 長ｚ）｝ Ａ
１ （２） 象ａ→∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） １ＵＥ
３ （３） 象ａ Ａ
１３ （４） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） ２３ＭＰＰ
１３ （５） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ） ４＆Ｅ
１３ （６） ∃ｚ（～鼻ｚａ＆ 長ｚ） ４＆Ｅ
７（７） ～鼻ｂａ＆ 長ｂ Ａ
７（８） ～（鼻ｂａ∨～長ｂ） ７ド・モルガンの法則
７（９） ～（～鼻ｂａ→～長ｂ） ８含意の定義
７（ア） ∃ｚ～（～鼻ｚａ→～長ｚ） ９ＥＩ
１３ （イ） ∃ｚ～（～鼻ｚａ→～長ｚ） ６７アＥＥ
１３ （ウ） ～∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） イ量化子の関係
１３ （エ） ∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ５ウ＆Ｉ
１ （オ） 象ａ→∃ｙ（鼻ｙａ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚａ→～長ｚ） ３エＣＰ
１ （カ）∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝ １ＵＩ
従って、
（16）により、
（17）
③ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∃ｚ（～鼻ｚｘ＆ 長ｚ）｝
に於いて、
③＝④ である。
然るに、
（18）
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∃ｚ（～鼻ｚｘ＆長ｚ）｝
といふこと、すなはち、
④ すべてのｘについて｛ｘが象であるならば、あるｙはｘの鼻であって、長く、あるｚはｘの鼻ではないが、長い。｝
といふことは、
④ 象は鼻も長い。
といふ、ことである。
従って、
（14）（18）により、
（19）
① 象は鼻＿長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
③ 象は鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ、ことになる。
然るに、
（20）
① 象は鼻＿長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
③ 象は鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、「右辺」は、「３つも、異なること」から、
① 象は鼻＿長い。
の場合は、
② 象は鼻が長い。
ではないし、
③ 象は鼻も長い。
でもない。
従って、
（20）により、
（21）
① 象は鼻は長い。
といふことに、ならざるを得ず、それ故、
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
③ 象は鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ、ことになる。
然るに、
（22）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ⇔Ｑ Ａ
１ （２）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｑ→Ｐ） １Ｄｆ.⇔
１ （３） Ｐ→Ｑ ２＆Ｅ
１ （４） Ｑ→Ｐ ２＆Ｅ
５ （５） ～Ｐ Ａ
６（６） Ｑ Ａ
１ ６（７） Ｐ ４６ＭＰＰ
１５６（８） ～Ｐ＆Ｐ ５７＆Ｉ
１５ （９） ～Ｑ ６８ＲＡＡ
１ （ア） ～Ｐ→～Ｑ ５９ＣＰ
１ （イ）（Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ） ３ア＆Ｉ
（ⅱ）
１ （１）（Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ） Ａ
１ （２） Ｐ→Ｑ １＆Ｅ
１ （３） ～Ｐ→～Ｑ １＆Ｅ
４ （４） Ｑ Ａ
５（５） ～Ｐ Ａ
１ ５（６） ～Ｑ ３５ＭＰＰ
１４５（７） Ｑ＆～Ｑ ４６＆Ｉ
１４ （８） ～～Ｐ ５７ＲＡＡ
１４ （９） Ｐ ８ＤＮ
１ （ア） Ｑ→Ｐ ４９ＣＰ
１ （イ）（Ｐ→Ｑ）＆（Ｑ→Ｐ） ２ア＆Ｉ
１ （ウ） Ｐ⇔Ｑ イＤｆ.
従って、
（22）により、
（23）
① Ｐ⇔Ｑ
②（Ｐ→Ｑ）＆（Ｑ→Ｐ）
③（Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ）
に於いて、すなはち、
① Ｐならば、そのときに限って、Ｑである。
② ＰはＱであり、ＱはＰである。
③ ＰはＱであり、Ｐ以外はＱでない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（05）により、
（24）
もう一度、確認するものの、
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（23）（24）により、
（25）
① Ｐ⇔Ｑ
②（Ｐ→Ｑ）＆（Ｑ→Ｐ）
③（Ｐ→Ｑ）＆（～Ｐ→～Ｑ）
といふことは、
① ＰがＱである。
といふことに、他ならない。
従って、
（21）～（25）により
（26）
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
③ 象は鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に対して、
④ 象＿鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ 象＿鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
⑥ 象＿鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
であるならば、
④ 象が鼻は長い。
⑤ 象が鼻が長い。
⑥ 象が鼻も長い。
でなければ、ならない。
従って、
（26）により、
（27）
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② 象は鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
③ 象は鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
④ 象が鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ 象が鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆ ∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
⑥ 象が鼻も長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆～∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふことになるし、更に言へば、
⑦ 象も鼻は長い。
の場合は、
⑦ 象以外の動物の鼻も長い。
といふことなので、
⑦ 象も鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ∨～象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑦ 象も鼻は長い≡すべてのｘについて｛ｘが象であるか、ｘが象以外であるならば、あるｙは（ｘの鼻であって、長い）｝。
といふ、ことになる。
然るに、
（28）
三上に敬意を表して「象鼻文」つまり「象は鼻が長い」を例に取ろう。ただし、例文としては、コンマで「象は」を文から切り離しておく。
（72ｊ）象は，鼻が長い。
二重主語どころか、この文には主語が一つもない。日本語にはそもそも主語など不要なのだから当然であるが、「象は」は主題（題目）であり、「こんにちは」のように文がここで切れている。
「象について話しますよ」と聞き手の注意を引いておき、それに続く話してのコメントが「鼻が長い」だ。これは単に、主格補語「鼻が」が伴った基本形容詞文「長い」にすぎない。
（金谷武洋、日本語に主語はいらない、2002年、１３０頁）
従って、
（27）（28）により、
（29）
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ 象が鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、
① は、「二重主題文」であって、
⑤ は、「二重主格文」である。
然るに、
（30）
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ 象が鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、
① は、「二重主題文」であって、
⑤ は、「二重主格文」である。といふのであれば、
① 象は鼻は長い。
⑤ 象が鼻が長い。
といふ「左辺」だけからではなく、
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ ∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ「右辺」からも、そのことを、「説明」すべきである。
（31）
①｛象、兎、馬｝
②｛象、机、本｝
に於いて、
① であれば、｛象が動物である。｝とは言へないが、
② であれば、｛象が動物である。｝と、言へる。
然るに、
（32）
①｛象、兎、馬｝
②｛象、机、本｝
に於いて、
① であれば、｛象以外（兎と馬）は動物ではない。｝とは言へないが、
② であれば、｛象以外（机と本）は動物ではない。｝と、言へる。
従って、
（31）（32）により、
（33）
②｛ＡがＢである。｝⇔
「象について話しますよ」と聞き手の注意を引いておき、それに続く話してのコメントが「鼻が長い」だ。これは単に、主格補語「鼻が」が伴った基本形容詞文「長い」にすぎない。
（金谷武洋、日本語に主語はいらない、2002年、１３０頁）
従って、
（27）（28）により、
（29）
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ 象が鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、
① は、「二重主題文」であって、
⑤ は、「二重主格文」である。
然るに、
（30）
① 象は鼻は長い≡∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ 象が鼻が長い≡∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
に於いて、
① は、「二重主題文」であって、
⑤ は、「二重主格文」である。といふのであれば、
① 象は鼻は長い。
⑤ 象が鼻が長い。
といふ「左辺」だけからではなく、
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
⑤ ∀ｘ｛象ｘ⇔∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ「右辺」からも、そのことを、「説明」すべきである。
（31）
①｛象、兎、馬｝
②｛象、机、本｝
に於いて、
① であれば、｛象が動物である。｝とは言へないが、
② であれば、｛象が動物である。｝と、言へる。
然るに、
（32）
①｛象、兎、馬｝
②｛象、机、本｝
に於いて、
① であれば、｛象以外（兎と馬）は動物ではない。｝とは言へないが、
② であれば、｛象以外（机と本）は動物ではない。｝と、言へる。
従って、
（31）（32）により、
（33）
②｛ＡがＢである。｝⇔
②｛ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。｝
といふことに、ならざるを得ない。
然るに、
（34）
三上 先生も、
金谷 先生も、
②｛ＡがＢである。｝⇔
といふことに、ならざるを得ない。
然るに、
（34）
三上 先生も、
金谷 先生も、
②｛ＡがＢである。｝⇔
②｛ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。｝
といふことに、気付いてゐないのか、いづれにせよ、
②｛ＡがＢである。｝⇔
といふことに、気付いてゐないのか、いづれにせよ、
②｛ＡがＢである。｝⇔
②｛ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。｝
といふ「等式」への「言及」が無い。
（35）
例へば、
ＨＩＣ ＰＵＥＲ ＦＩＬＩＵＳ ＭＥＵＳ ＥＳＴ．
この 少年は 息子 私の です。
といふ「ラテン語」であれば、
「主格」＋「主格」＋「主格」＋「主格」＋動詞。
である。
然るに、
（36）
ＴＨＩＳ ＢＯＹ ＩＳ ＭＹ ＳＯＮ．
であれば、
ＭＹ は、「所有格」であって、「主格」ではない。
私の
（37）
「英語」のやうな「主語」は、「ラテン語」にはないとしても、だからと言って、
「ラテン語の文法書」に、「ラテン語には、主語が無い」。といふ風には、書かれてはゐない。
従って、
（38）
「英語」のやうな「変な、主語」は、「日本語」には、無くとも、
「日本語」には、「日本語なりの主語」があっても良いはずである。
（39）
漢文を読むコツ
［１］主語や目的語は省略されることが多いので、まず述語（動詞・形容詞・形容動詞）に着眼する。
（片桐功雄、究める漢文、2010年、１６頁）
然るに、
（40）
例へば、
先生不知何許人 先生は何許の人なるかを知らず。
不詳姓字 姓字も詳かにせず。
宅邊有五柳樹 宅邊に五柳樹有り。
因以爲號焉 因て以て號と爲す。
然るに、
（41）
先生不知。
先生 doesn't 知る。
といふ「語順」からすれば、
不知（nesciat）。
の「主語」は、「漢文」であっても、「英語」であっても、「普通に考へる限り」は、
先生 である。
然るに、
（42）
先生は何許の人なるかを知らず。
といふことからすれば、
先生不知何許人 先生は何許の人なるかを知らず。
といふのは、結局は、
我不知先生何許人 我は先生の何許の人なるかを知らず（nescio）。
Ｉ don't know where 先生 comes from.
といふ風に、「理解せざる」を得ない。
従って、
（39）～（42）により、
（43）
［１］主語や目的語は省略されることが多いので、まず述語（動詞・形容詞・形容動詞）に着眼する。
（片桐功雄、究める漢文、2010年、１６頁）
といふアドバイスは、「適切」である。
従って、
（28）（43）により、
（44）
「日本語にはそもそも主語など無い。」と言はれても、そのやうに「信じる」ことによって、例へば、「漢文・訓読」が、「上達」するわけではない。
令和０２年１１月１７日、毛利太。
といふ「等式」への「言及」が無い。
（35）
例へば、
ＨＩＣ ＰＵＥＲ ＦＩＬＩＵＳ ＭＥＵＳ ＥＳＴ．
この 少年は 息子 私の です。
といふ「ラテン語」であれば、
「主格」＋「主格」＋「主格」＋「主格」＋動詞。
である。
然るに、
（36）
ＴＨＩＳ ＢＯＹ ＩＳ ＭＹ ＳＯＮ．
であれば、
ＭＹ は、「所有格」であって、「主格」ではない。
私の
（37）
「英語」のやうな「主語」は、「ラテン語」にはないとしても、だからと言って、
「ラテン語の文法書」に、「ラテン語には、主語が無い」。といふ風には、書かれてはゐない。
従って、
（38）
「英語」のやうな「変な、主語」は、「日本語」には、無くとも、
「日本語」には、「日本語なりの主語」があっても良いはずである。
（39）
漢文を読むコツ
［１］主語や目的語は省略されることが多いので、まず述語（動詞・形容詞・形容動詞）に着眼する。
（片桐功雄、究める漢文、2010年、１６頁）
然るに、
（40）
例へば、
先生不知何許人 先生は何許の人なるかを知らず。
不詳姓字 姓字も詳かにせず。
宅邊有五柳樹 宅邊に五柳樹有り。
因以爲號焉 因て以て號と爲す。
然るに、
（41）
先生不知。
先生 doesn't 知る。
といふ「語順」からすれば、
不知（nesciat）。
の「主語」は、「漢文」であっても、「英語」であっても、「普通に考へる限り」は、
先生 である。
然るに、
（42）
先生は何許の人なるかを知らず。
といふことからすれば、
先生不知何許人 先生は何許の人なるかを知らず。
といふのは、結局は、
我不知先生何許人 我は先生の何許の人なるかを知らず（nescio）。
Ｉ don't know where 先生 comes from.
といふ風に、「理解せざる」を得ない。
従って、
（39）～（42）により、
（43）
［１］主語や目的語は省略されることが多いので、まず述語（動詞・形容詞・形容動詞）に着眼する。
（片桐功雄、究める漢文、2010年、１６頁）
といふアドバイスは、「適切」である。
従って、
（28）（43）により、
（44）
「日本語にはそもそも主語など無い。」と言はれても、そのやうに「信じる」ことによって、例へば、「漢文・訓読」が、「上達」するわけではない。
令和０２年１１月１７日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿