―「昨日（令和０４年０７月１７日）の記事」の「（07）と（13）」だけを示した上で、「（14）～（19）」を「補足」します。―
従って、
（07）
１ （１）∀ｘ（犯人ｘ→ｘ＝ｍ∨ｘ＝ｎ∨ｘ＝ｏ） Ａ
２ （２）∃ｘ（犯人ｘ＆現場ｘ） Ａ
３ （３） ～現場ｍ＆～現場ｎ Ａ
１ （４） 犯人ａ→ａ＝ｍ∨ａ＝ｎ∨ａ＝ｏ １ＵＥ
５ （５） 犯人ａ＆現場ａ Ａ
５ （６） 犯人ａ ５＆Ｅ
１ ５ （７） ａ＝ｍ∨ａ＝ｎ∨ａ＝ｏ ４６ＭＰＰ
１ ５ （８） ａ＝ｍ∨（ａ＝ｎ∨ａ＝ｏ） ７結合法則
１ ５ （９） ～ａ≠ｍ∨（ａ＝ｎ∨ａ＝ｏ） ８ＤＮ
１ ５ （ア） ａ≠ｍ→（ａ＝ｎ∨ａ＝ｏ） ９含意の定義
イ （イ） ａ≠ｍ Ａ
１ ５イ （ウ） ａ＝ｎ∨ａ＝ｏ アイＭＰＰ
１ ５イ （エ） ～ａ≠ｎ∨ａ＝ｏ ウＤＮ
１ ５イ （オ） ａ≠ｎ→ａ＝ｏ エ含意の定義
１ ５ （カ） ａ≠ｍ→（ａ≠ｎ→ａ＝ｏ） イオＣＰ
３ （キ） ～現場ｍ ３＆Ｅ
３ （ク） ～現場ｎ ３＆Ｅ
５ （ケ） 現場ａ ５＆Ｅ
３５ （コ） ～現場ｍ＆現場ａ キケ＆Ｉ
サ （サ） ａ＝ｍ Ａ
３５ サ （シ） ～現場ｍ＆現場ｍ コサ＝Ｅ
３５ （ス） ａ≠ｍ サシＲＡＡ
１ ３５ （セ） ａ≠ｎ→ａ＝ｏ カスＭＰＰ
３５ （ソ） ～現場ｎ＆現場ａ クケ＆Ｉ
タ（タ） ａ＝ｎ Ａ
３５ タ（チ） ～現場ｎ＆現場ｎ ソタ＝Ｅ８
３５ （ツ） ａ≠ｎ タチＲＡＡ
１ ３５ （テ） ａ＝ｏ セツＭＰＰ
１ ３５ （ト） 犯人ｏ ６テ＝Ｅ
１２３ （ナ） 犯人ｏ ２５トＥＥ
に於いて、
ｍ＝森山（といふ名前の個体）。
ｎ＝中村（といふ名前の個体）。
ｏ＝太田（といふ名前の個体）。
を用ひないのであれば、
森山＝森山である（といふ述語文字）。
中村＝中村である（といふ述語文字）。
太田＝太田である（といふ述語文字）。
を用ひることになる。
従って、
（13）
「１行目」は、
１（１）∀ｘ（犯人ｘ→ｘ＝ｍ∨ｘ＝ｎ∨ｘ＝ｏ） Ａ
ではなく、
１（１）∀ｘ（犯人ｘ→森山ｘ∨中村ｘ∨太田ｘ） Ａ
となるものの、「続きを書く」のは「疲れさう」なので「書きたくない」。
令和０４年０７月１７日、毛利太。
然るに、
（14）
「書きたくない」けれど、「書く」ことにすると、
１ （１） ∀ｘ（犯人ｘ→森山ｘ∨中村ｘ∨太田ｘ） Ａ
２ （２） ∃ｘ（犯人ｘ＆ 現場ｘ） Ａ
３ （３） ∃ｘ（森山ｘ＆～現場ｘ） Ａ
４ （４） ∃ｘ（中村ｘ＆～現場ｘ） Ａ
１ （５） 犯人ａ→森山ａ∨中村ａ∨太田ａ １ＵＥ
６ （６） 犯人ａ＆ 現場ａ Ａ
７ （７） 森山ａ＆～現場ａ Ａ
８ （８） 中村ａ＆～現場ａ Ａ
６ （９） 犯人ａ ６＆Ｅ
１ ６ （ア） 森山ａ∨中村ａ∨太田ａ ５９ＭＰＰ
１ ６ （イ） 森山ａ∨（中村ａ∨太田ａ） ア結合法則
１ ６ （ウ） ～～森山ａ∨（中村ａ∨太田ａ） イＤＮ
１ ６ （エ） ～森山ａ→（中村ａ∨太田ａ） ウ含意の定義
６ （オ） 現場ａ ６＆Ｅ
７ （カ） ～現場ａ ７＆Ｅ
８ （キ） ～現場ａ ８＆Ｅ
６７ （ク） 現場ａ＆～現場ａ オカ＆Ｉ
６ （ケ） ～（森山ａ＆～現場ａ） ７クＲＡＡ
６ （コ） ～森山ａ∨ 現場ａ ケ、ド・モルガンの法則
６ （サ） 森山ａ→ 現場ａ ケ、含意の定義
シ （シ） 森山ａ Ａ
６ シ （ス） 現場ａ サシＭＰＰ
６７ シ （セ） ～現場＆現場ａ カス＆Ｉ
６７ （ソ） ～森山ａ シセＲＡＡ
３ ６ （タ） ～森山ａ ３７ソＥＥ
１ ３ ６ （チ） 中村ａ∨太田ａ エタＭＰＰ
１ ３ ６ （ツ） ～～中村ａ∨太田ａ チＤＮ
１ ３ ６ （テ） ～中村ａ→太田ａ ツ含意の定義
８ （ト） ～現場ａ ８＆Ｅ
６ ８ （ナ） ～現場＆現場ａ オト＆Ｉ
６ （ニ） ～（中村ａ＆～現場ａ） ８ナＲＡＡ
６ （ヌ） ～中村ａ∨ 現場ａ ニ、ド・モルガンの法則
６ （ネ） 中村ａ→ 現場ａ ヌ、含意の定義
ノ（ノ） 中村ａ Ａ
６ ノ（ハ） 現場ａ ネノＭＰＰ
６ ８ ノ（ヒ） ～現場ａ＆現場ａ キハ＆Ｉ
６ ８ （フ） ～中村ａ ノヒＲＡＡ
４６ （ヘ） ～中村ａ ４８フＥＥ
１ ３４６ （ホ） 太田ａ テヘＭＰＰ
１ ３４６ （マ） 犯人ａ＆太田ａ ９ホ＆Ｅ
１ ３４６ （ミ） ∃ｘ（犯人ｘ＆太田ｘ） マＥＩ
１２３４ （ム） ∃ｘ（犯人ｘ＆太田ｘ） ２６ミＥＥ
従って、
（14）により、
（15）
∀ｘ（犯人ｘ→森山ｘ∨中村ｘ∨太田ｘ），∃ｘ（犯人ｘ＆現場ｘ），∃ｘ（森山ｘ＆～現場ｘ），∃ｘ（中村ｘ＆～現場ｘ）├ ∃ｘ（犯人ｘ＆太田ｘ）
といふ「連式」、すなはち、
（ⅰ）∀ｘ（犯人ｘ→森山ｘ∨中村ｘ∨太田ｘ）。然るに、
（ⅱ）∃ｘ（犯人ｘ＆ 現場ｘ）。然るに、<ｂｒ>
（ⅲ）∃ｘ（森山ｘ＆～現場ｘ）。然るに、
（ⅳ）∃ｘ（中村ｘ＆～現場ｘ）。従って、
（ⅴ）∃ｘ（犯人ｘ＆太田ｘ）。
といふ「推論」は、「述語論理」として「妥当」である。
従って、
（16）
（ⅰ）すべてのｘについて（ｘが犯人であるならば、ｘは森山か、ｘは中村か、ｘは太田である）。然るに、
（ⅱ） あるｘについて（ｘは犯人であって、ｘは現場にゐた）。 然るに、
（ⅲ） あるｘについて（ｘは森山であって、ｘは現場にゐなかった）。然るに、
（ⅳ） あるｘについて（ｘは中村であって、ｘは現場にゐなかった）。従って、
（ⅴ） あるｘについて（ｘは犯人であって、ｘは太田である）。
といふ「推論」は、「述語論理」として「妥当」である。
従って、
（16）により、
（17）
（ⅰ）犯人は、森山か、中村か、太田である。然るに、
（ⅱ）犯人は、現場にゐた。 然るに、
（ⅲ）森山にはアリバイがある。 然るに、
（ⅳ）中村にもアリバイがある。 従って、
（ⅴ）太田が犯人である（犯人は太田である）。
といふ「推論」は、「日本語」としても、「述語論理」としても「妥当」である。
従って、
（11）～（17）により、
（18）
① ∀ｘ（犯人ｘ→ｘ＝ｍ∨ｘ＝ｎ∨ｘ＝ｏ），∃ｘ（犯人ｘ＆現場ｘ），～現場ｍ＆～現場ｎ├ 犯人ｏ
② ∀ｘ（犯人ｘ→森山ｘ∨中村ｘ∨太田ｘ），∃ｘ（犯人ｘ＆現場ｘ），∃ｘ（森山ｘ＆～現場ｘ），∃ｘ（中村ｘ＆～現場ｘ）├ ∃ｘ（犯人ｘ＆太田ｘ）
に於ける、
① のやうに、
ｍ＝森山（といふ名前の個体）。
ｎ＝中村（といふ名前の個体）。
ｏ＝太田（といふ名前の個体）。
を用ひたとしても、
② のように、
森山＝森山である（といふ述語文字）。
中村＝中村である（といふ述語文字）。
太田＝太田である（といふ述語文字）。
を用ひたとしても、
（ⅰ）犯人は、森山か、中村か、太田である。然るに、
（ⅱ）犯人は、現場にゐた。 然るに、
（ⅲ）森山と中村には、アリバイがある。 従って、
（ⅳ）太田が犯人である。
といふ「推論」は、「述語論理」として、「妥当」である。
然るに、
（19）
① ∀ｘ（犯人ｘ→ｘ＝ｍ∨ｘ＝ｎ∨ｘ＝ｏ），∃ｘ（犯人ｘ＆現場ｘ），～現場ｍ＆～現場ｎ├ 犯人ｏ
② ∀ｘ（犯人ｘ→森山ｘ∨中村ｘ∨太田ｘ），∃ｘ（犯人ｘ＆現場ｘ），∃ｘ（森山ｘ＆～現場ｘ），∃ｘ（中村ｘ＆～現場ｘ）├ ∃ｘ（犯人ｘ＆太田ｘ）
に於いて、
① の「証明」を書く方が、
② の「証明」を書くよりも、「簡単」である。
令和０４年０７月１８日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿