サンマは目黒がうまい（に限る）。

（ⅰ）『返り点』については、『「返り点」の「付け方」を教へます（https://kannbunn.blogspot.com/2018/01/blog-post_3.html）』をお読み下さい。
（ⅱ）『返り点と括弧』については、『「一二点・上下点」について（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_26.html）』他をお読み下さい。
（ⅲ）『象は鼻が長い。』については、併せて、『０２月０７日の記事（https://kannbunn.blogspot.com/2018/02/blog-post_7.html）』もお読み下さい。

（01）
① 象が鼻が長い。
といふのであれば、
①｛象、麒麟、河馬｝等を思ひつつ、そのやうに述べてゐる。
（02）
② 象は鼻が長い。
といふのであれば、
②｛象｝だけを思ひつつ、そのやうに述べてゐる。
然るに、
（03）
③ 象は鼻は長い。
といふのであれば、
③ 象の鼻以外は、長いのか、長くないのかが、分からない。
然るに、
（04）
④ 象は鼻が長い。
といふのであれば、
④ 象の鼻以外は、長くない。
従って、
（01）～（04）により、
（05）
④ 象は鼻が長い。
といふのであれば、
④｛象｝だけを思ひながら、
④｛象の鼻｝と｛鼻以外の、象のパーツ｝を「比較」して、そのやうに述べてゐる。
従って、
（05）により、
（06）
④ 象は鼻が長い。
といふ「日本語」は、
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝＆
④ ∀ｘ｛象ｘ→∀ｚ（鼻以外ｚｘ→～長ｚ）｝
といふ「連言」で、表すことが、出来る。
従って、
（06）により、
（07）
④ 象は鼻が長い。
といふ「日本語」は、
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（鼻以外ｚｘ→～長ｚ）｝＝
④ 全てのｘについて、ｘが象ならば、あるｙはｘの鼻であって、ｙは長く、全てのｚについて、ｚがｘの鼻以外ならば、ｚは長くない。
といふ、「述語論理」に、「翻訳」出来る。
然るに、
（08）
そこで私たちは主語を示す変項ｘ、ｙを文字通りに解釈して、「或るもの」（英語で表現するならば something）とか、「他の或るもの」というような不定代名詞にあたるものを最も基本的な主語とする。そこで「ソクラテスは人間である」といふ一つの文は、
　（ｘはソクラテスである）（ｘは人間である）
という、もっとも基本的な 主語－述語 からなる二つの文の特定の組み合わせと考えることができる。すなわち、
　ＳはＰである。
という一般的な 主語－述語文は、
　Ｆｘ　Ｇｘ
という二つの文で構成されていると考える。そしてこの場合、Ｆｘ はもとの文の主語に対応し、Ｇｘ は述語に対応していることがわかる。
（沢田允茂、現代論理学入門、1962年、１１８・１１９頁）
従って、
（06）（07）（08）により、
（09）
④ 象は鼻が長い＝
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（鼻以外ｚｘ→～長ｚ）｝＝
④ 全てのｘについて、ｘが象ならば、あるｙはｘの鼻であって、ｙは長く、全てのｚについて、ｚがｘの鼻以外ならば、ｚは長くない。
といふ「それ」には、少なくとも、「二つの主語（ｘとｙ）」が、あることになる。
然るに、
（10）
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝
に於いて、
④ ∀ｘ は、
　　　 ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝ に「係ってゐて」、
④ 　　　　　　∃ｙ は、
④ 　　　　　　　　（鼻ｙｘ＆長ｙ）　 に「係ってゐる」。
従って、
（08）（09）（10）により、
（11）
④ 象は鼻は長い＝
④ ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝＝全てのｘについて、ｘが象ならば、あるｙはｘの鼻であって、ｙは長い。
であれば、
④ 象＝ｘ
④ 　　鼻＝ｙ
といふ、「二つの主語」が、有って、
④ 象 は、
④ 　　鼻は長い。 の「主語」であって、
④ 　　鼻 は、
④ 　　　　長い。 の「主語」である。
然るに、
（12）
⑤ サンマはうまい。
といふのであれば、
⑤｛サンマ｝だけを念頭に置いて、
⑤ サンマはうまい。
といふ風に、述べてゐる。
然るに、
（13）
⑥ サンマは目黒がうまい（サンマは目黒に限る）。
といふのであれば、
⑥ 目黒のさんま（落語）がさうであるやうに、
⑥ 目黒以外（日本橋魚河岸）のサンマはうまくない。
従って、
（12）（13）により、
（14）
⑥ サンマは目黒がうまい（サンマは目黒に限る）。
といふのであれば、
⑥｛サンマ｝だけを念頭に置いて、
⑥｛目黒｝と｛目黒以外｝を「比較」して、そのやうに述べてゐる。
従って、
（05）（14）により、
（15）
④ 象は　　鼻　が長い。
⑥ サンマは目黒がうまい。
といふのであれば、
④｛象｝　　だけを念頭に置いて、
⑥｛サンマ｝だけを念頭に置いて、
④｛象の鼻｝と｛鼻ではない、象のパーツ｝　を「比較」して、そのやうに述べてゐて、
⑥｛目黒｝　と｛目黒以外（日本橋魚河岸）｝を「比較」して、そのやうに述べてゐる。
従って、
（15）により、
（16）
④ 象は　　鼻　が長い。
⑥ サンマは目黒がうまい。
といふ「日本語」は、「同じ構文」に属してゐる。
然るに、
（17）
⑦ 私はフランス語ができます。
の場合は、
⑦｛フランス語｝と｛フランス語以外の言語｝を「比較」して、そのやうに述べてゐるわけではない。
然るに、
（03）により、
（18）
③ 象は鼻は長い。
といふのであれば、
③ 象の鼻以外は、長いのか、長くないのかが、分からないし、
⑦ 私はフランス語はできます。
といふのであれば、
⑦ フランス語以外は、出来るのか、出来ないのか、分からない。
従って、
（18）により、
（19）
⑦ 他にも、話せる言語は有るのですか。
といふ風に、「質問」されたくないのであれば、
⑦ 私はフランス語はできます。
とは言はずに、
⑦ 私はフランス語ができます。
といふ風に、言ふ方が、「無難」である。
然るに、
（20）
午前中に書いた、『「お前が言うな。」の「お前が」について（https://kannbunn.blogspot.com/2018/02/blog-post_9.html）』で示した通り、
「お前が」は、「（他ならぬ）お前が」といふ、「意味」である。
従って、
（21）
⑧ 私はフランス語ができます＝
⑧ 私は（他ならぬ）フランス語ができます。
といふ「意味」であることも、「可能」である。
従って、
（15）（21）により、
（22）
⑧｛私｝だけを念頭に置いて、
⑧「（他ならぬ）フランス語」といふこと、を言ひたいがために、
⑧ 私はフランス語ができます。
と言ふことは、「可能」である。
然るに、
（15）により、
（23）
⑨ この本は、内容がよくない。
といふのであれば、
⑨｛この本｝だけを念頭に置いて、
⑨｛内容｝と｛内容以外｝を「比較」して、そのやうに述べてゐる。
然るに、
（24）
⑨ 内容がよくない＝内容はよくなく（内容以外はよくなくない）。
であれば、「二重否定」によって、
⑨ 内容がよくない＝内容はよくなく（内容以外はよい）。
といふことになる。
然るに、
（25）
⑨ タイトルは、（内容以外）である。
従って、
（23）（24）（25）により、
（26）
⑨ この本は、タイトル＿いいが、内容がよくない。
といふのであれば、
⑨ この本は、タイトルはいいが、内容がよくない。
といふ、ことになる。
然るに、
（27）
⑨ この本は、タイトルはいいが、内容がよくない。 として、
⑨ タイトルはよくて、内容がよくないのは、何か。
と問はれれば、「答へ」は、
⑨「この本」である。
（28）
⑨ タイトルはいいが、内容がよくない。
として、
⑨ いいのは、何か。
⑨ よくないのは、何か。
と問はれれば、「答へ」は、
⑨「タイトル」であって、
⑨「内容」　　である。
従って、
（26）（27）（28）により、
（29）
⑨ この本は、タイトルはいいが、内容がよくない。
に於いて、
⑨ タイトルはいいが、内容がよくない。
⑨ いい
⑨ よくない。
の「主語」は、それぞれ、
⑨「この本」　であって、
⑨「タイトル」であって、
⑨「内容」　　である。
平成３０年０２月０９日、毛利太。