「サンマは目黒が美味い」の「述語論理」。

（01）
１　　（１）サンマは、目黒ならば美味く、目黒でないならば美味くない。　　　Ａ
１　　（〃）∀ｘ｛サンマｘ→（目黒ｘ→美味ｘ）＆（～目黒ｘ→～美味ｘ）｝　Ａ
　２　（２）あるサンマは日本橋であって目黒ではない。　　　　　　　　　　　Ａ
　２　（〃）∃ｘ（サンマｘ＆日本橋ｘ＆～目黒ｘ）　　　　　　　　　　　　　Ａ
１　　（３）サンマａ→（目黒ａ→美味ａ）＆（～目黒ａ→～美味ａ）　　　　　１ＵＥ
　　４（４）サンマａ＆日本橋ａ＆～目黒ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　４（５）サンマａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４＆Ｅ
１　４（６）　　　　　（目黒ａ→美味ａ）＆（～目黒ａ→～美味ａ）　　　　　３５ＭＰＰ
１　４（７）　　　　　　　　　　　　　　　　～目黒ａ→～美味ａ　　　　　　６＆Ｅ
　　４（８）　　　　　　　　　　～目黒ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　４＆Ｅ
１　４（９）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～美味ａ　　　　　　７８ＭＰＰ
　　４（ア）　　　　　日本橋ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４＆Ｅ
１　４（イ）サンマａ＆日本橋ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５ア＆Ｉ
１　４（ウ）サンマａ＆日本橋ａ＆～美味ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　アイ＆Ｉ
１　４（エ）∃ｘ（サンマｘ＆日本橋ａ＆～美味ａ）　　　　　　　　　　　　　ウＥＩ
１２　（オ）∃ｘ（サンマｘ＆日本橋ａ＆～美味ａ）　　　　　　　　　　　　　２４エＥＥ
１２　（〃）あるサンマは日本橋であって美味くない。　　　　　　　　　　　　２４エＥＥ
従って、
（01）により、
（02）
（１）サンマは、目黒ならば美味く、目黒でないならば美味くない。然るに、
（２）あるサンマは日本橋であって目黒ではない。故に、
（オ）あるサンマは日本橋であって美味くない。
といふ「推論」は、「妥当」である。
然るに、
（03）
日本橋魚河岸から取り寄せた新鮮なさんまが、家臣のいらぬ世話で醍醐味が台なしにされて不味くなった。食したさんまが不味いので「いずれで求めたさんまだ」と殿さまが尋ねると、家臣は「はい、日本橋魚河岸で求めてまいりました」答えた。殿さまは「ううむ。それはいかん。さんまは目黒に限る」と、海と無縁な場所である目黒で捕った魚が美味いと信じて断言する、というくだりが落ちである（ウィキペディア：目黒のさんま）。
然るに、
（04）
① さんまは目黒に限る。
といふことは、
② サンマは、目黒ならば美味く、目黒でないならば美味くない。
といふことである。
然るに、
（05）
① サンマは目黒に限る。⇔
② サンマは、目黒ならば美味く、目黒でないならば美味くない。
とい言ふ場合に、
③ サンマは目黒が美味い。
とは言っても、
④ サンマは目黒は美味い。
とは言はない。
然るに、
（06）
② サンマは、目黒ならば美味く、目黒でないならば美味くない。
といふことは、
② サンマは、目黒は美味く、目黒以外は美味くない。
といふことである。
従って、
（05）（06）により、
（07）
③ サンマは、目黒が美味い。
② サンマは、目黒は美味く、目黒以外は美味くない。
に於いて、
③＝② である。
従って、
（07）により、
（08）
③ Ａは、ＢがＣである。
② Ａは、ＢはＣであり、Ｂ以外はＣではない。
に於いて、
③＝② である。
従って、
（08）により、
（09）
③ 象は、鼻が長い。
② 象は、鼻は長く、鼻以外は長くない。
に於いて、
③＝② である。
令和元年１１月１１日、毛利太。