（01）
①（Ｐであって、尚且つ、Ｑである）といふことはない。
といふことは、
②（ＰとＱが、同時に「真（本当）」になる）といふことはない。
といふことである。
然るに、
（02）
②（ＰとＱが、同時に「真（本当）」になる）といふことはない。
といふことは、
② Ｐでないか、または、Ｑでないか、または、Ｐでも、Ｑでもない。
といふことである。
然るに、
（03）
②（ＰとＱが、同時に「真（本当）」になる）といふことはない。
といふことは、
③ Ｐが「真（本当）」であるならば、Ｑは「偽（ウソ）」であり、
④ Ｑが「真（本当）」であるならば、Ｐは「偽（ウソ）」である。
といふことである。
然るに、
（04）
③ Ｐが「真（本当）」であるならば、Ｑは「偽（ウソ）」であり、
④ Ｑが「真（本当）」であるならば、Ｐは「偽（ウソ）」である。
といふことは、
③ Ｐであるならば、Ｑではなく、
④ Ｑであるならば、Ｐではない。
といふことである。
従って、
（01）～（04）により、
（05）
「日本語」で考へれば、「簡単に分る」通り、
①（Ｐであって、尚且つ、Ｑである）といふことはない。
② Ｐでないか、または、Ｑでないか、または、Ｐでも、Ｑでもない。
③ Ｐであるならば、Ｑでない。
④ Ｑであるならば、Ｐでない。
に於いて
①＝②＝③＝④ である。
従って、
（05）により、
（06）
「命題計算」の「記号」で書くと、
① ～（Ｐ＆ Ｑ）
② ～Ｐ∨～Ｑ
③ Ｐ→～Ｑ
④ Ｑ→～Ｐ
に於いて
①＝②＝③＝④ である。
然るに、
（07）
（ⅰ）
１ （１） ～（ Ｐ＆ Ｑ） Ａ
２ （２） ～（～Ｐ∨～Ｑ） Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
３ （４） ～Ｐ∨～Ｑ ３∨Ｉ
２３ （５） ～（～Ｐ∨～Ｑ）＆（～Ｐ∨～Ｑ） ２４＆Ｉ
２ （６） ～～Ｐ ３５ＲＡＡ
２ （７） Ｐ ６ＤＮ
８（８） ～Ｑ Ａ
８（９） ～Ｐ∨～Ｑ ８∨Ｉ
２ ８（ア） ～（～Ｐ∨～Ｑ）＆（～Ｐ∨～Ｑ） ２８＆Ｉ
２ （イ） ～～Ｑ ８アＲＡＡ
２ （ウ） Ｑ イＤＮ
２ （エ） Ｐ＆ Ｑ ７ウ＆Ｉ
１２ （オ） ～（ Ｐ＆ Ｑ）＆（ Ｐ＆ Ｑ） １エ＆Ｉ
１ （カ）～～（～Ｐ∨～Ｑ） ２オＲＡＡ
１ （キ） ～Ｐ∨～Ｑ １ＤＮ
（ⅱ）
１ （１） ～Ｐ∨～Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
３ （３） ～Ｐ Ａ
２３ （４） Ｐ ２
２３ （５） ～Ｐ＆ Ｐ ３４＆Ｉ
３ （６） ～（Ｐ＆ Ｑ） ２５ＲＡＡ
７（７） ～Ｑ Ａ
２ （８） Ｑ ２＆Ｅ
２ ７（９） ～Ｑ＆Ｑ ７８
７（ア） ～（Ｐ＆ Ｑ） ２９ＲＡＡ
１ （イ） ～（Ｐ＆ Ｑ） １３６７ア∨Ｅ
然るに、
（08）
（ⅰ）
１ （１）～（Ｐ＆ Ｑ） Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） Ｑ Ａ
２３（４） Ｐ＆ Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆ Ｑ）＆
（Ｐ＆ Ｑ） １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｑ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｐ→～Ｑ ２６ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） Ｐ→～Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） ～Ｑ １３ＭＰＰ
２ （５） Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） ～Ｑ＆Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆ Ｑ） ２６ＲＡＡ
然るに、
（09）
（ⅰ）
１ （１）～（Ｐ＆ Ｑ） Ａ
２ （２） Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
２３（４） Ｐ＆ Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～〔Ｐ＆ Ｑ〕＆
〔Ｐ＆ Ｑ〕 １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｐ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｑ→～Ｐ ２６ＣＰ
（ⅳ）
１ （１） Ｑ→～Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２ （３） Ｑ ２＆Ｅ
１２ （４） ～Ｐ １３ＭＰＰ
２ （５） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （６） Ｐ＆～Ｐ ４５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆ Ｑ） ２６ＲＡＡ
従って、
（05）～（09）により、
（10）
① ～（Ｐ＆ Ｑ）≡（Ｐであって、尚且つ、Ｑである）といふことはない。
② ～Ｐ∨～Ｑ ≡ Ｐでないか、または、Ｑでないか、または、その両方である。
③ Ｐ→～Ｑ ≡ Ｐであるならば、Ｑでない。
④ Ｑ→～Ｐ ≡ Ｑであるならば、Ｐでない。
に於いて、
「日本語」で考へても、「命題論理」で計算しても、
①＝②＝③＝④ である。
然るに、
（11）
（ⅰ）
１ （１）Ｑ Ａ
２（２）Ｑ→～Ｐ Ａ
１２（３） ～Ｐ １２ＭＰＰ
従って、
（11）により、
（12）
① Ｑ，Ｑ→～Ｐ├ ～Ｐ
といふ「連式（Sequent）」は、「妥当」である。
然るに、
（10）により、
（13）
「番号」を付け直すと、
① Ｑ→～Ｐ ≡ Ｑであるならば、Ｐでない。
② ～（Ｐ＆ Ｑ）≡（Ｐであって、尚且つ、Ｑである）といふことはない。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（12）（13）により、
（14）
① Ｑ， Ｑ→～Ｐ ├ ～Ｐ
② Ｑ，～（Ｐ＆ Ｑ）├ ～Ｐ
といふ「連式（Sequents）」は、「妥当」である。
従って、
（14）により、
（15）
「～」＝「不」
「＆」＝「而」
「Ｑ」＝「食馬（馬を養ふ）。」
「Ｐ」＝「知其能千里（その能の千里なるを知る）。」
とするならば、
① 食馬、不（知其能千里而食）。故、不（知其能千里）。
といふ「連式（Sequent）」は、「妥当」である。
然るに、
（16）
② 食レ馬者、不下知二其能千里一食上。
② 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はず。
② 馬の飼い主は、自分の馬が千里も走る能力があることを知って飼うことをしない。
（旺文社、漢文の基礎、1973年、１５３・１５４頁改）
然るに、
（17）
言ふまでもなく、
②（馬を食ふ者は、馬を）食ふ。
従って、
（15）（16）（17）により、
（18）
② 食馬者、不（知其能千里而食）。故に、不（知其能千里）。
といふ「連式（Sequent）」は、「妥当」である。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
② 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はず。故に、其の能の千里なるを知らず。
といふ「連式（Sequent）」は、「妥当」である。
従って、
（16）（19）により、
（20）
② 食レ馬者、不下知二其能千里一食上。
といふ「漢文」は、
② 馬を養ふ者は、其の能の千里なるを知らずに、馬を養ふ。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（21）
① 食レ馬者、不下知二其能千里一食上。
② 知ニ其能千里一而食レ食。
この ①・② の読み方を書き下し文になおすと、どちらも「その能の千里なるを知ってしかし食わず」であって同じである。だから書き下し文を見ただけでは、①か②か どちらかという判断はできない。
それでは、意味はどうなるかと、全く違うのである。すなわち、次のようになる。
①「その（馬の）働きが一日に千里も走れるのを知らないし、それ相応に飼育しない」
②「その（馬の）働きが一日に千里も走れるほどであることを知っておりながら、〈それ相応に飼育しない〉」
（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年10月、３９０頁）
然るに、
（22）
①「その（馬の）働きが一日に千里も走れるのを知らないし、それ相応に飼育しない」
②「其の能の千里なるを知らずに、馬を養ふ。」
に於いて、
①＝② ではない。
従って、
（20）（21）（22）により、
（23）
① 食レ馬者、不下知二其能千里一食上。
といふ「漢文」は、
②「其の能の千里なるを知らずに、馬を養ふ。」
といふ「意味」であって、
①「その（馬の）働きが一日に千里も走れるのを知らないし、それ相応に飼育しない」
といふ「意味」でない。
然るに、
（21）（23）により、
（24）
①「その（馬の）働きが一日に千里も走れるのを知らないし、それ相応に飼育しない」
から、
①「それ相応に」といふ「副詞句」を除くと、
①「馬を飼育する者は、その（馬の）働きが一日に千里も走れるのを知らないし、飼育しない。」
といふことになる。
然るに、
（25）
①「馬を飼育する者は、馬を、飼育しない。」
といふのは、「矛盾」である。
従って、
（24）（25）により、
（26）
①「馬を飼育する者は、馬を、飼育しない。」
といふ「矛盾」を「糊塗する」する上で、
①「馬を飼育する者は、その（馬の）働きが一日に千里も走れるのを知らないし、それ相応に飼育しない」
といふ「訳文」から、
①「それ相応に」といふ「副詞句」を除くことは、出来ない。
令和０２年０８月２１日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿