（01）
（ⅰ）
１ （１）～〔Ｐ＆ Ｑ〕 Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） Ｑ Ａ
２３（４） Ｐ＆ Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～〔Ｐ＆ Ｑ〕＆
〔Ｐ＆ Ｑ〕 １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｑ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｐ→～Ｑ ２６ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） Ｐ→～Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） ～Ｑ １３ＭＰＰ
２ （５） Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） ～Ｑ＆Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～〔Ｐ＆ Ｑ〕 ２６ＲＡＡ
従って、
（01）により、
（02）
① ～〔Ｐ＆ Ｑ〕
② Ｐ→～Ｑ
に於いて、
①＝② である。
といふことは、「論理（学）的」に、「正しい」。
然るに、
（03）
① ～〔Ｐ＆ Ｑ〕
② Ｐ→～Ｑ
といふ「論理式」は、
① 不〔Ｐ而Ｑ〕
② 苟Ｐ則不Ｑ
といふ「漢文」に、「相当」する。
従って、
（02）（03）により、
（04）
① 不〔Ｐ而Ｑ〕
② 苟Ｐ則不Ｑ
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
Ｐ＝為（児孫）
Ｑ＝買（美田）
とする。
従って、
（04）（05）により、
（06）
① 不〔為（児孫）而買（美田）〕。
② 苟為（児孫）則不〔買（美田）〕。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（07）
① 不〔為（児孫）而買（美田）〕。
② 苟為（児孫）則不〔買（美田）〕。
に於いて、
① 而 と、
② 則 は、「省略」出来る。
従って、
（07）に於いて、
（08）
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
② 苟為（児孫）不〔買（美田）〕。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（09）
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
② 苟為（児孫）不〔買（美田）〕。
に於いて、
□〔 〕⇒〔 〕□
□（ ）⇒（ ）□
といふ「移動」を行ひ、「平仮名」を加へると、
それぞれ、
①〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
② 苟くも（児孫の）為ならば〔（美田を）買は〕不。
といふ「訓読」になる。
然るに、
（10）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。しかし、訓読は、国語の語順に置きかえて読むことが、その大きな原則となっている。それでその補足構造によっている文も、返り点によって、国語としての語順が示されている（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（09）（10）により、
（11）
① 不〔為（児孫）而買（美田）〕。⇔
①〔（児孫の）為に（美田を）買は〕不。
② 苟為（児孫）則不〔買（美田）〕。⇔
② 苟くも（児孫の）為ならば〔（美田を）買は〕不。
に於ける、
①〔（ ）（ ）〕
①〔（ ）（ ）〕
②（ ）〔（ ）〕
②（ ）〔（ ）〕
といふ「括弧」は、それぞれ、
① ②「漢文の補足構造」と、同時に、
① ②「訓読の補足構造」と、同時に、「訓読の語順」を、表してゐる。
然るに、
（01）～（08）により、
（12）
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
② 苟為（児孫）不〔買（美田）〕。
に於いて、
①＝② である。
といふことは、
（ⅰ）
１ （１）～〔Ｐ＆ Ｑ〕 Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
３（３） Ｑ Ａ
２３（４） Ｐ＆ Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～〔Ｐ＆ Ｑ〕＆
〔Ｐ＆ Ｑ〕 １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｑ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｐ→～Ｑ ２６ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） Ｐ→～Ｑ Ａ
２ （２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２ （３） Ｐ ２＆Ｅ
１２ （４） ～Ｑ １３ＭＰＰ
２ （５） Ｑ ２＆Ｅ
１２ （６） ～Ｑ＆Ｑ ４５＆Ｉ
１ （７）～〔Ｐ＆ Ｑ〕 ２６ＲＡＡ
といふ「命題計算（propositional calculus）」として、「正しい」。
然るに、
（13）
① 児孫の為に、美田を買はず。
② 苟くも（仮にも）、児孫の為ならば美田を買はない。
に於いて、
①＝② である。
といふことは、「日本語」として、「正しい」。
従って、
（10）～（13）により、
（14）
（ⅰ）漢文も、日本語も、「論理（学）的な言語」である。
（ⅱ）漢文の補足構造における語順は、国語とは全く反対である。
といふ「２つの命題」が「真」であるならば、
① 不為児孫買美田。
② 苟為児孫不買美田。
といふ「漢文」には、
① 不〔為（児孫）買（美田）〕。
② 苟為（児孫）不〔買（美田）〕。
といふ「括弧」が、無ければ、ならない。
令和０２年０８月２０日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿