（01）
（ⅰ）
１ （１）～∀ｘ｛千里馬ｘ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙｘ）｝ Ａ
１ （２）∃ｘ～｛千里馬ｘ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙｘ）｝ １量化子の関係
３（３） ～｛千里馬ａ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ）｝ Ａ
３（４） ～｛～千里馬ａ∨ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ）｝ ３含意の定義
３（５） 千里馬ａ＆～∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ） ４ド・モルガンの法則
３（６） 千里馬ａ ５＆Ｅ
３（７） ～∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ） ５＆Ｅ
３（８） ∀ｙ～（伯楽ｙ＆食ｙａ） ７量化子の関係
３（９） ～（伯楽ｂ＆食ｂａ） ８ＵＥ
３（ア） ～伯楽ｂ∨～食ｂａ ９ド・モルガンの法則
３（イ） 伯楽ｂ→～食ｂａ ア含意の定義
３（ウ） ∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙａ） イＵＩ
３（エ） 千里馬ａ＆∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙａ） ６ウ＆Ｉ
３（オ） ∃ｘ｛千里馬ｘ＆∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙｘ）｝ エＥＩ
１ （カ） ∃ｘ｛千里馬ｘ＆∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙｘ）｝ ２３オＥＥ
（ⅱ）
１ （１） ∃ｘ｛千里馬ｘ＆∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙｘ）｝ Ａ
２（２） 千里馬ａ＆∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙａ） Ａ
２（３） 千里馬ａ ２＆Ｅ
２（４） ∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙａ） ２＆Ｅ
２（５） 伯楽ｂ→～食ｂａ ４ＵＥ
２（６） ～伯楽ｂ∨～食ｂａ ５含意の定義
２（７） ～（伯楽ｂ＆食ｂａ） ６ド・モルガンの法則
２（８） ∀ｙ～（伯楽ｙ＆食ｙａ） ７ＵＩ
２（９） ～∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ） ８量化子の関係
２（ア） 千里馬ａ＆～∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ） ３９＆Ｉ
２（イ） ～｛～千里馬ａ∨ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ）｝ ア、ド・モルガンの法則
２（ウ） ～｛千里馬ａ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ）｝ イ含意の定義
２（エ）∃ｘ～｛千里馬ａ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ）｝ ウＥＩ
１ （オ）∃ｘ～｛千里馬ａ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙａ）｝ １２エＥＥ
１ （カ）～∀ｘ｛千里馬ｘ→ ∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙｘ）｝ オ量化子の関係
従って、
（01）により、
（02）
① ～∀ｘ｛千里馬ｘ→∃ｙ（伯楽ｙ＆ 食ｙｘ）｝
② ∃ｘ｛千里馬ｘ＆∀ｙ（伯楽ｙ→～食ｙｘ）｝
に於いて、すなはち、
① すべてのｘについて｛ｘが千里の馬であるならば、あるｙは伯楽であって、ｙはｘを養ふ｝といふわけではない。
② あるｘについて｛ｘは千里の馬であって、すべてのｙについて（ｙが伯楽であるならば、ｙはｘを養はない）｝。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
① すべてのｘについて｛ｘが千里の馬であるならば、あるｙは伯楽であって、ｙはｘを養ふ｝といふわけではない。
② あるｘについて｛ｘは千里の馬であって、すべてのｙについて（ｙが伯楽であるならば、ｙはｘを養はない）｝。
といふことは、
③（千里の馬がゐるならば、その、すべての千里の馬に対して、伯楽がゐる）といふわけではない。
といふ、ことである。
然るに、
（04）
① ∃ｘ（千里馬）⇔「千里の馬は存在する。」
② ～∃ｘ（千里馬）⇔「千里の馬は存在しない。」
③ ～～∃ｘ（千里馬）⇔「千里の馬は存在しない、といふことはない。」
に於いて、
①＝③ は、「二重否定律（ＤＮ）」である。
然るに、
（05）
③「千里の馬は存在しない、といふことはない。」
④「千里の馬は、常にゐる。」
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（04）（05）により、
（06）
① ∃ｘ（千里馬）⇔「千里の馬は常にゐる。」
従って、
（02）（03）（06）により、
（07）
① ∃ｘ（千里馬）＆～∀ｘ｛千里馬ｘ→∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙｘ）｝
といふ「述語論理式」は、
① 千里の馬は常にゐるが、（千里の馬がゐるならば、その、すべての千里の馬に対して、伯楽がゐる）といふわけではない。
といふ、「意味」である。
然るに、
（08）
① 千里馬常有、而伯楽不ニ常有一。
① 千里の馬は常に有れども、伯楽は常にはあらず。
① 一日に千里走る名馬はいつでもいるのであるが（これを見わける）伯楽はいつもいるとはかぎらないのである。
（赤塚忠・遠藤哲夫、漢文の基礎、1973年、１５４頁）
従って、
（07）（08）により、
（09）
① 千里馬常有、而伯楽不ニ常有一。
といふ「漢文（部分否定形）」は、
① ∃ｘ（千里馬）＆～∀ｘ｛千里馬ｘ→∃ｙ（伯楽ｙ＆食ｙｘ）｝
といふ「述語論理式」に、「相当」する。
令和０２年０８月１３日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿