「前件否定の誤謬」と「漢文法基礎（二畳庵主人）、Ｐ３２５」。

（01）
（ⅰ）
１　　（１）　～Ｐ→～Ｑ　Ａ
　２　（２）　　　　　Ｑ　Ａ
　　３（３）　～Ｐ　　　　Ａ
１　３（４）　　　　～Ｑ　１３ＭＰＰ
１２３（５）　　Ｑ＆～Ｑ　２４＆Ｉ
１２　（６）～～Ｐ　　　　３ＲＡＡ
１２　（７）　　Ｐ　　　　６ＤＮ
１　　（８）　　Ｑ→　Ｐ　２７ＣＰ
（ⅱ）
１　　（１）　　Ｑ→　Ｐ　Ａ
　２　（２）　　　　～Ｐ　Ａ
　　３（３）　　Ｑ　　　　Ａ
１　３（４）　　　　　Ｐ　１３ＭＰＰ
１２３（５）　　～Ｐ＆Ｐ　２４＆Ｉ
１２　（６）　　　～～Ｐ　２５ＲＡＡ
１２　（７）　　　　　Ｐ　６ＤＮ
１　　（８）　　Ｑ→　Ｐ　２７ＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
① ～Ｐ→～Ｑ≡Ｐでないならば、Ｑでない。
② 　Ｑ→　Ｐ≡Ｑであるならば、Ｐである。
に於いて、
①＝② である（対偶）。
然るに、
（03）
② 　Ｑ→　Ｐ≡Ｑであるならば、Ｐである。
③   Ｐ→　Ｑ≡Ｐであるならば、Ｑである。
に於いて、
②＝③ ではない。
ｃｆ.
「順が真であるとして、その逆も真であるとは、限らない。」
従って、
（02）（03）により、
（04）
① ～Ｐ→～Ｑ≡Ｐでないならば、Ｑでない。
② 　Ｑ→　Ｐ≡Ｑであるならば、Ｐである。
③ 　Ｐ→　Ｑ≡Ｐであるならば、Ｑである。
に於いて、
①＝② であるが、
①＝③ ではない。
従って、
（04）により、
（05）
（ⅰ）Ｐでないならば、Ｑでない。然るに、Ｐでない。故に、Ｑでない。
（ⅱ）Ｐであるならば、Ｑである。然るに、Ｐでない。故に、Ｑでない。
に於いて、
（ⅰ）は、「推論」として「正しい」ものの、
（ⅱ）は、「推論」として「間違ひ」であって、このとき、
（〃）を、「前件否定の誤謬」といふ。
従って、
（05）により、
（06）
「記号」で書くと、
（ⅰ）～Ｐ→～Ｑ，～Ｐ├ ～Ｑ
（ⅱ）　Ｐ→　Ｑ，～Ｐ├ ～Ｑ
に於いて、
（ⅱ）は、「前件否定の誤謬」である。
然るに、
（07）
（ⅰ）～Ｐ→～Ｑ，～Ｐ├ ～Ｑ
（ⅱ）　Ｐ→　Ｑ，～Ｐ├ ～Ｑ
に於いて、
Ｐ＝～Ｐ
Ｑ＝　Ｒ
といふ「代入」を行ふと、
（ⅰ）～～Ｐ→～Ｒ，～～Ｐ├ ～Ｒ
（ⅱ）　～Ｐ→　Ｒ，～～Ｐ├ ～Ｒ
然るに、
（08）
「二重否定律」により、
～～Ｐ＝Ｐ
従って、
（07）（08）により、
（09）
（ⅰ）～～Ｐ→～Ｒ，～～Ｐ├ ～Ｒ
（ⅱ）　～Ｐ→　Ｒ，～～Ｐ├ ～Ｒ
といふ「連式」は、
（ⅰ）　Ｐ→～Ｒ，Ｐ├ ～Ｒ
（ⅱ）～Ｐ→　Ｒ，Ｐ├ ～Ｒ
といふ「連式」に、「等しい」。
従って、
（06）～（09）により、
（10）
（ⅰ）　Ｐ→～Ｒ，Ｐ├ ～Ｒ
（ⅱ）～Ｐ→　Ｒ，Ｐ├ ～Ｒ
に於いて、
（ⅱ）は、「前件否定の誤謬」である。
然るに、
（11）
　Ｐ＝弁舌がある　　（祝鮀のやうな弁舌が有る）。
　Ｑ＝ハンサムである（宋朝のやうな美貌が有る）。
　Ｒ＝やっていけない（今の時世を無事に送ることは、難しい）。
～Ｒ＝やっていける　（今の時世を無事に送ることは、易しい）。
とするならば、
① ～Ｐ＆Ｑ→Ｒ
といふ「論理式（命題）」は、
① 不有祝鮀之佞、而有宋朝之美、難乎、免於今之世矣＝
① 不〔有（祝鮀之佞）〕、而有（宋朝之美）、難乎、免（於今之世）矣⇒
① 〔（祝鮀之佞）有〕不、而（宋朝之美）有、難乎、（於今之世）免矣＝
① 〔（祝鮀の佞）有ら〕ずして、而も（宋朝の美）有らば、難いかな、（今に世に）免るること＝
① 〔（祝鮀のやうな弁舌が）有る〕のではなく、而も（宋朝のやうな美貌が）有るだけならば、難しいことだよ、（今の時世を）無事に送ることは。
といふ「漢文訓読」に、相当する。
然るに、
（11）により、
（12）
（ⅰ）（Ｑ＆～Ｐ→Ｒ），（Ｑ＆Ｐ）├ ～Ｒ
といふ「連式」は、
（ⅰ）（ハンサムではあっても、弁舌がなければ、やってゆけない。）然るに、（ハンサムであって、弁舌がある。）従って、やっていける。
といふ「意味」である。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
（ⅰ）（ハンサムではあっても、弁舌がなければ、やってゆけない。）然るに、（ハンサムであって、弁舌がある。）従って、やっていける。
といふ「推論」は、「前件否定の誤謬」である。
然るに、
（14）
（ⅰ）弁舌がなければ、やってゆけない。
といふことは、
（ⅰ）弁舌があることは、「やってゆく」ための「必要条件」である。
といふことである。
然るに、
（ⅱ）弁舌を兼ね備えてこそ、はじめてやってゆける。
といふのであれば、この場合も、
（ⅱ）弁舌があることは、「やってゆく」ための「必要条件」である。
といふことである。
従って、
（13）（14）により、
（15）
（ⅰ）（ハンサムではあっても、弁舌がなければ、やってゆけない。）　　　然るに、（ハンサムであって、弁舌がある。）従って、やっていける。
（ⅱ）（ハンサムの上に弁舌を兼ねそなえてこそ、はじめてやってゆける。）然るに、（ハンサムであって、弁舌がある。）従って、やっていける。
といふ「言ひ方」は、両方とも、「前件否定の誤謬」である。
然るに、
（16）
　そこで話をもとにもどしてみる。 ① の場合、－ａ＋ｂであると訳すと「弁舌はなくて、ハンサムというのは、あぶない（ハンサムの上に弁舌を兼ねそなえてこそ、はじめてやってゆける）」ということになる。 （二畳庵主人、漢文法基礎、1984年10月、３２５頁）。
従って、
（01）～（16）により、
（17）
（16）で引用した、 「漢文法基礎（二畳庵主人）、Ｐ３２５」は、
（ⅰ）（ハンサムであるとしても）弁舌がなければ、やってゆけない。然るに、弁舌がない。故に。やってゆけない。
（ⅱ）（ハンサムであるとしても）弁舌がなければ、やってゆけない。然るに、弁舌がある。故に。やってゆける。
に於ける、
（ⅰ）ではなく、
（ⅱ）であるが故に、「前件否定の誤謬」である。
令和０２年０９月０５日、毛利太。