「ある人は男子学生である。」の「述語論理」。

（01）
先ほど（令和０２年０３月０１日）の「記事」で、
（ⅲ）
１　　　　　（１）∀ｘ｛Ｔ会の会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事ｙｘ＆∃ｚ（理事ｚｘ＆ｙ≠ｚ）］｝　Ａ
１　　　　　（２）　　　Ｔ会の会員ａ→∃ｙ［私ｙ＆理事ｙａ＆∃ｚ（理事ｚａ＆ｙ≠ｚ）］　　１ＵＥ
　３　　　　（３）　　　Ｔ会の会員ａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１３　　　　（４）　　　　　　　　　　∃ｙ［私ｙ＆理事ｙａ＆∃ｚ（理事ｚａ＆ｙ≠ｚ）］　　２３ＭＰＰ
　　５　　　（５）　　　　　　　　　　　　　私ｂ＆理事ｂａ＆∃ｚ（理事ｚａ＆ｂ≠ｚ）　　　Ａ
　　５　　　（６）　　　　　　　　　　　　　私ｂ＆理事ｂａ　　　　　　　　　　　　　　　　５＆Ｅ
　　５　　　（７）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∃ｚ（理事ｚａ＆ｂ≠ｚ）　　　６＆Ｅ
　　　８　　（８）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　理事ｃａ＆ｂ≠ｃ　　　　Ａ
　　　８　　（９）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　理事ｃａ　　　　　　　　８＆Ｅ
　　　　９　（ア）　    　　∃ｚ（小倉ｚ＆～私ｚ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　　イ（イ）　　    　　　　小倉ｃ＆～私ｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ
　　　　　イ（ウ）　　　    　　　小倉ｃ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ア＆Ｅ
　　　８　イ（エ）　　　　　　　　小倉ｃ＆理事ｃａ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　８　イ（オ）　　　　　∃ｚ（小倉ｚ＆理事ｚａ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　エＥＩ
　　　８９　（カ）　　　　　∃ｚ（小倉ｚ＆理事ｚａ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９イオＥＥ
であったとしても、
　　　８　　（８）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　理事ｃａ＆ｂ≠ｃ　　　　Ａ
にも、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｃ があるため、
　　　８９　（カ）　　　　　∃ｚ（小倉ｚ＆理事ｚａ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９イオＥＥ
とすることは、出来ない。
といふ風に、書いたわけですが、そのことについて、説明します。
（02）
① 男子の学生は存在する。
② 男子は存在し、学生も存在する。
といふ「命題」が、二つとも、「真（本当）」であるならば、当然、
① 男子は存在し、学生も存在する。
② 男子は存在し、学生も存在する。
然るに、
（03）
② 男子は皆、先生であり、学生は皆、女子である。
としても、
② 男子は存在し、学生も存在する。
然るに、
（04）
② 男子は皆、先生であり、学生は皆、女子である。
ならば、
① 男子の学生は存在しない。
従って、
（02）（03）（04）により、
（05）
① 男子の学生は、存在する。
② 男子は存在し、学生も存在する。
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① であるとは、限らない。
然るに、
（06）
ｘの「変域（ドメイン）」が、「人」であるならば、
① 男子の学生は、存在する。
② 男子は存在し、学生も存在する。
といふ「日本語」は、
① ∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）
② ∃ｘ（男子ｘ）＆∃ｘ（学生ｘ）
といふ風に、書くことなる。
従って、
（05）（06）により、
（07）
① ∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）
② ∃ｘ（男子ｘ）＆∃ｘ（学生ｘ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① であるとは、限らない。
然るに、
（08）
（ⅰ）
１　（１）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　Ａ
　２（２）　　　男子ａ＆学生ａ　　　　　　Ａ
　２（３）　　　男子ａ　　　　　　　　　　２＆Ｅ
　２（４）∃ｘ（男子ｘ）　　　　　　　　　３ＥＩ
　２（５）　　　　　　　学生ａ　　　　　　２＆Ｅ
　２（６）　　　　∃ｘ（学生ｘ）　　　　　５ＥＩ
　２（７）∃ｘ（男子ｘ）＆∃ｘ（学生ｘ）　４５＆Ｉ
１　（８）∃ｘ（男子ｘ）＆∃ｘ（学生ｘ）　１２７ＥＥ
（ⅱ）
１　　（１）∃ｘ（男子ｘ）＆∃ｘ（学生ｘ）　Ａ
１　　（２）∃ｘ（男子ｘ）　　　　　　　　　１＆Ｅ
　３　（３）　　　男子ａ　　　　　　　　　　Ａ
１　　（４）　　　　　　　　∃ｘ（学生ｘ）　１＆Ｅ
　　５（５）　　　　　　　　　　　学生ａ　　Ａ
　３５（６）　　　男子ａ＆学生ａ　　　　　　３５＆Ｉ
　３５（７）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　６ＥＩ
１３　（８）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　４５７ＥＥ
であったとしても、
　３　（３）　　　男子ａ　　　　　　　　　　Ａ
にも、　　　　　　　　ａ があるため、
１３　（８）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　４５７ＥＥ
といすることは、出来ない。
従って、
（04）（07）（08）により、
（09）
② 男子は皆、先生であり、学生は皆、女子である。
ならば、
① 男子の学生は存在しない。
が故に、
① ∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）
② ∃ｘ（男子ｘ）＆∃ｘ（学生ｘ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① であるとは、限らないし、
１３　（８）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　４５７ＥＥ
であったとしても、
　３　（３）　　　男子ａ　　　　　　　　　　Ａ
にも、　　　　　　　　ａ があるため、
１３　（８）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　４５７ＥＥ
といすることは、出来ない。
然るに、
（01）（09）により、
（10）
（ⅲ）
　　　８９　（カ）　　　　　∃ｚ（小倉ｚ＆理事ｚａ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９イオＥＥ
であったとしても、
　　　８　　（８）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　理事ｃａ＆ｂ≠ｃ　　　　Ａ
にも、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｃ があるため、
　　　８９　（カ）　　　　　∃ｚ（小倉ｚ＆理事ｚａ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９イオＥＥ
とすることは、出来ない。
といふことは、
（ⅱ）
１３　（８）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　４５７ＥＥ
であったとしても、
　３　（３）　　　男子ａ　　　　　　　　　　Ａ
にも、　　　　　　　　ａ があるため、
１３　（８）∃ｘ（男子ｘ＆学生ｘ）　　　　　４５７ＥＥ
といすることは、出来ない。
といふことに、相当する。
令和０２年０３月０１日、毛利太。