（― しばらく、「返り点」に関する「記事」を書いてゐません。「返り点と括弧」に関しては、
（α）「返り点」と「括弧」に付いて。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_11.html）
（β）「返り点」と「括弧」の条件。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_15.html）
（γ）「返り点」と「括弧」の条件（Ⅱ）：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_16.html）
（δ）「返り点」は、下には戻らない。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_20.html）
（ε）「下中上点」等が必要な「理由」。：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_22.html）
（ζ）「返り点・モドキ」について。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_24.html）⇒
Ｗｅｂ上には存在しますが、何故か、アクセス出来ません。
（η）「一二点・上下点」に付いて。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_26.html）
（θ）「括弧」の「順番」。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2018/01/blog-post.html）
（ι）「返り点」と「括弧」の関係 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2019/01/blog-post_21.html）
等々、「その他」を、お読み下さい。―
（01）
私は理事長であって、理事長は私である。然るに、
倉田氏は私ではない。従って、
私は理事長であって倉田氏ではなく、倉田氏は理事長ではなく私ではない。
といふ「推論」は、明らかに、「妥当」である。
然るに、
（02）
１ （１）∃ｘ｛私ｘ＆理事長ｘ＆∀ｙ（理事長ｙ→ｘ＝ｙ）｝ Ａ
１ （〃）私は理事長であって、理事長は私である。 Ａ
２ （２）∃ｙ（倉田ｙ＆～私ｙ） Ａ
２ （〃）倉田は私ではない。 Ａ
３ （３） 私ａ＆理事長ａ＆∀ｙ（理事長ｙ→ａ＝ｙ） Ａ
３ （４） 私ａ ３＆Ｅ
３ （５） 理事長ａ ３＆Ｅ
３ （６） ∀ｙ（理事長ｙ→ａ＝ｙ） ３＆Ｅ
３ （７） 理事長ｂ→ａ＝ｂ ６ＵＥ
８ （８） 倉田ｂ＆～私ｂ Ａ
８ （９） 倉田ｂ ８＆Ｅ
８ （ア） ～私ｂ ８＆Ｅ
イ（イ） ａ＝ｂ Ａ
３ イ（ウ） 私ｂ ４イ＝Ｅ
３８イ（エ） 私ｂ＆～私ｂ アウ＆Ｉ
３８ （オ） ａ≠ｂ イエＲＡＡ
３８ （カ） 倉田ｂ＆ａ≠ｂ ９オ＆Ｉ
３８ （キ） ～倉田ａ ∵ カであるため。
３８ （ク） 理事長ａ＆～倉田ａ ５キ＆Ｉ
３８ （ケ） 私ａ＆理事長ａ＆～倉田ａ ４ク＆Ｉ
３８ （コ）∃ｘ（私ｘ＆理事長ｘ＆～倉田ｘ） ケＥＩ
２３ （サ）∃ｘ（私ｘ＆理事長ｘ＆～倉田ｘ） ２８コＥＥ
１２ （シ）∃ｘ（私ｘ＆理事長ｘ＆～倉田ｘ） １３サＥＥ
３８ （ス） ～理事長ｂ ７オＭＴＴ
３８ （セ） 倉田ｂ＆～理事長ｂ ９ス＆Ｅ
３８ （ソ） 倉田ｂ＆～理事長ｂ＆～私ｂ アセ＆Ｉ
３８ （タ）∃ｙ（倉田ｙ＆～理事長ｙ＆～私ｙ） ソＥＩ
２３ （チ）∃ｙ（倉田ｙ＆～理事長ｙ＆～私ｙ） ２８タＥＥ
１２ （ツ）∃ｙ（倉田ｙ＆～理事長ｙ＆～私ｙ） １３チＥＥ
１２ （テ）∃ｘ（私ｘ＆理事長ｘ＆～倉田ｘ）＆∃ｙ（倉田ｙ＆～理事長ｙ＆～私ｙ） シツ＆Ｉ
１２ （〃）あるｘは私であって理事長であって倉田ではない。あるｙは倉田であって理事長ではなく私ではない。 シツ＆Ｉ
１２ （〃）私は理事長であって倉田ではなく、倉田は理事長ではなく私ではない。 シツ＆Ｉ
従って、
（01）（02）により、
（03）
今行った「述語計算（Predicate calculation）」が、「妥当」でないはずがない。
然るに、
（04）
第１に、固有名詞をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｍ，ｎ，・・・・・
第２に、任意の名前をつぎの符号のひとつとして定義する。
ａ，ｂ，ｃ，・・・・・
第３に、個体変数をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｘ，ｙ，ｚ，・・・・・
第４に、述語文字をつぎの符号のひとつとして定義する。
Ｆ，Ｇ，Ｈ，・・・・・
（E.J.レモン 著、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、１７６頁改）
First, I define a proper name as one of the marks
'm','n',....
Secondly, I define an arbitrary name as one of the marks
'a','b','c',....
Thirdly, I define an individual variable as one of the marks
'x','y','z',....
Fourthly, I define a predicate-letter as one of the marks
'F','G','H',....
（E.J.Lemmon, Beginning Logic,P138）
従って、
（04）により、
（05）
「モハメッド」のやうな「固有名詞（proper name）」を、「述語文字（predicate-letter）」として使ふことは、「認めれてはゐない」ため、「ｍ＝モハメッド」として、
練習問題１（ｃ）
１ （１）∀ｘ｛駱ｘ→∀ｙ（馭ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ（駱ｘ＆～好ｘｍ） Ａ
３ （３）馭ｍ Ａ
４ （４） 優ｍ Ａ
１ （５） 駱ａ→∀ｙ（馭ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ （６） 駱ａ→ 馭ｍ＆優ｍ→好ａｍ １ＵＥ
７（７） 駱ａ＆～好ａｍ Ａ
７（８） 駱ａ ７＆Ｅ
１ ７（９） 馭ｍ＆優ｍ→好ａｍ ６８ＭＰＰ
３４ （ア） 馭ｍ＆優ｍ ３４＆Ｉ
１ ３４７（イ） 好ａｍ ９アＭＰＰ
７（ウ） ～好ａｍ ７＆Ｅ
１ ３４７（エ） ～好ａｍ＆好ａｍ イウ＆Ｉ
１ ３ ７（オ） ～優ｍ ４エＲＡＡ
１２３ （カ） ～優ｍ ２７オＥＥ
１２３ （〃）モハメッドは優しくない。 ２７オＥＥ
と書くのが、「正しく」、
練習問題１（ｃ）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ∃ｙ（駱駝ｘ＆モハメッドｙ＆～好ｘｙ） Ａ
３ （３） ∃ｙ（駱駝ａ＆モハメッドｙ＆～好ａｙ） Ａ
４ （４） 駱駝ａ＆モハメッドｂ＆～好ａｂ Ａ
４ （５） 駱駝ａ ４＆Ｅ
４ （６） モハメッドｂ ４＆Ｅ
４ （７） ～好ａｂ ４＆Ｅ
８ （８） ∃ｙ（モハメッドｙ＆馭者ｙ） Ａ
９ （９） モハメッドｂ＆馭者ｂ Ａ
９ （ア） 馭者ｂ ９＆Ｅ
イ （イ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆優ｙ） Ａ
ウ（ウ） モハメッドｂ＆優ｂ Ａ
ウ（エ） 優ｂ ウ＆Ｅ
１ （オ） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ ４ （カ） ∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） ５オＭＰＰ
１ ４ （キ） 馭者ｂ＆優ｂ→好ａｂ カＵＥ
９ ウ（ク） 馭者ｂ＆優ｂ アエ＆Ｉ
１ ４ ９ ウ（ケ） 好ａｂ キクＭＰＰ
１ ４ ９ ウ（コ） ～好ａｂ＆好ａｂ ７ケ＆Ｉ
１ ４ ９ （サ） ～優ｂ エコＲＡＡ
１ ４ ９ （シ） モハメッドｂ＆～優ｂ ６サ＆Ｉ
１ ４ ９ （ス） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） シＥＩ
１ ４８ （セ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ８９スＥＥ
１ ３ ８ （ソ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ３４セＥＥ
１２ ８ （タ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） １２ソＥＥ
１２ ８ （〃）あるｙはモハメッドであってｙは優しくない。 １２ソＥＥ
１２ ８ （〃） モハメッドは優しくない。 １２ソＥＥ
と書くのは、「正しく」はない。
従って、
（05）により、
（06）
８ （８） 倉田ｂ＆～私ｂ Ａ
８ （９） 倉田ｂ ８＆Ｅ
８ （ア） ～私ｂ ８＆Ｅ
のやうに、「倉田」のやうな「固有名詞（proper name）」を、「倉田ｙ（ｙは倉田である）」のやうな「述語文字（predicate-letter）」として用ひることは、「認めれてはゐない」し、ましてや、「私」のやうな「人称代名詞（individual）」を、「～私ｂ（ｂは私ではない）」と書くことも、「教科書的」には、「マチガイ」である。
然るに、
（07）
「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう。
（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）
従って、
（07）により、
（08）
日本語の「私」は、「人称代名詞」ではなく、「単なる名詞」であるため、「私ｘ＆理事長ｘ（ｘは私であって理事長である。）」といふ風に、「述語文字（predicate-letter）」、用ひてはならないとする「理由」はない。
然るに、
（09）
「私（individual）」を、「述語文字（predicate-letter）」として用ひても良いのであれば、「倉田」のやうな「固有名詞（proper name）」であっても、「述語文字（predicate-letter）」として、用ひても良いことになる。
然るに、
（10）
「大倉」のやうな「固有名詞（proper name）」を、「述語文字（predicate-letter）」として、用ひてゐると、
１ （１）∃ｘ（ 私ｘ＆ 理事長ｘ） Ａ
１ （〃）私は理事長である。 Ａ
２ （２）∃ｙ（大倉ｙ＆～理事長ｙ） Ａ
２ （〃）大倉氏は理事長ではない。 Ａ
３ （３） 私ａ＆ 理事長ａ Ａ
３ （４） 私ａ ３＆Ｅ
３ （５） 理事長ａ ３＆Ｅ
６ （６） 大倉ｂ＆～理事長ｂ Ａ
６ （７） 大倉ｂ ６＆Ｅ
６ （８） ～理事長ｂ ６＆Ｅ
９（９） ａ＝ｂ Ａ
３ ９（ア） 理事長ｂ ５９＝Ｅ
３６９（イ） ～理事長ｂ＆理事長ｂ ８９＆Ｉ
３６ （ウ） ａ≠ｂ ９イＲＡＡ
３６ （エ） 大倉ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） ～大倉ａ エ［∵ 大倉が「固有名詞」で「ｂが大倉で、ａがｂでないならば、ａは大倉ではない。」ただし、このやうな規則は、教科書には無い。］
２３ （カ） ～大倉ａ ２６オＥＥ
２３ （キ） 私ａ＆～大倉ａ ４カ＆Ｉ
２３ （ク）∃ｘ（私ｘ＆～大倉ｘ） キＥＩ
１２ （ケ）∃ｘ（私ｘ＆～大倉ｘ） １３クＥＥ
１２ （〃）あるｘは私であって、大倉ではない。 １３クＥＥ
１２ （〃）私は大倉氏ではない。 １３クＥＥ
といふ風に、
３６ （エ） 大倉ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） ～大倉ａ エ［∵ 大倉が「固有名詞」で「ｂが大倉で、ａがｂでないならば、ａは大倉ではない。」ただし、このやうな規則は、教科書には無い。］
といふ「事態」に、至ることになる。
従って、
（02）（06）（10）により、
（11）
（ⅰ）
私は理事長である。然るに、
倉田氏は理事長ではない。従って、
私は倉田氏ではない。
といふ「推論」や、
（ⅱ）
私は理事長であって、理事長は私である。然るに、
倉田氏は私ではない。従って、
私は理事長であって倉田氏ではなく、倉田氏は理事長ではなく私ではない。
といふ「推論」を行ふ際には、
３６ （エ） 大倉ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） ～大倉ａ ∵ エであるため。
といふ、「新しい規則」が、「必要」になる。
（12）
First, I define a proper name as one of the marks
'm','n',....
Secondly, I define an arbitrary name as one of the marks
'a','b','c',....
Thirdly, I define an individual variable as one of the marks
'x','y','z',....
Fourthly, I define a predicate-letter as one of the marks
'F','G','H',....
（E.J.Lemmon, Beginning Logic,P138）
第１に、固有名詞をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｍ，ｎ，・・・・・
第２に、任意の名前をつぎの符号のひとつとして定義する。
ａ，ｂ，ｃ，・・・・・
第３に、個体変数をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｘ，ｙ，ｚ，・・・・・
第４に、述語文字をつぎの符号のひとつとして定義する。
Ｆ，Ｇ，Ｈ，・・・・・
（E.J.レモン 著、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、１７６頁改）
といふ「規則」に縛られず、「固有名詞や、人称名詞」を、「述語文字（predicate-letter）」として、使用したいがためである。
令和元年０９月２６日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿