（01）（― しばらく、「返り点」に関する「記事」を書いてゐません。「返り点と括弧」に関しては、
（α）「返り点」と「括弧」に付いて。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_11.html）
（β）「返り点」と「括弧」の条件。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_15.html）
（γ）「返り点」と「括弧」の条件（Ⅱ）：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_16.html）
（δ）「返り点」は、下には戻らない。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_20.html）
（ε）「下中上点」等が必要な「理由」。：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_22.html）
（ζ）「返り点・モドキ」について。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_24.html）⇒
Ｗｅｂ上には存在しますが、何故か、アクセス出来ません。
（η）「一二点・上下点」に付いて。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_26.html）
（θ）「括弧」の「順番」。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2018/01/blog-post.html）
（ι）「返り点」と「括弧」の関係 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2019/01/blog-post_21.html）
等々、「その他」を、お読み下さい。―
（01）
「ａとｂ」が、「名前が異なる別人」で、「ｂが浜崎」であるならば、「ａは浜崎ではない。」
従って、
（01）により、
（02）
１ （１）∃ｘ（ 私ｘ＆ 社長ｘ） Ａ
１ （〃）あるｘは私であり、社長である。 Ａ
２ （２）∃ｙ（浜崎ｙ＆～社長ｙ） Ａ
２ （〃）あるｙは浜崎であって、社長ではない。Ａ
３ （３） 私ａ＆ 社長ａ Ａ
３ （４） 私ａ ３＆Ｅ
３ （５） 社長ａ ３＆Ｅ
６ （６） 浜崎ｂ＆～社長ｂ Ａ
６ （７） 浜崎ｂ ６＆Ｅ
６ （８） ～社長ｂ ６＆Ｅ
９（９） ａ＝ｂ Ａ
３ ９（ア） 社長ｂ ５９＝Ｅ
３６９（イ） ～社長ｂ＆社長ｂ ８９＆Ｉ
３６ （ウ） ａ≠ｂ ９イＲＡＡ
３６ （エ） 浜崎ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） ～浜崎ａ エ∵「浜崎」は「個人（individual）の名前」だから。
３６ （カ） 私ａ＆～浜崎ａ ４オ＆Ｉ
３６ （キ）∃ｘ（私ｘ＆～浜崎ｘ） カＥＩ
２３ （ク）∃ｘ（私ｘ＆～浜崎ｘ） ２６キＥＥ
１２ （ケ）∃ｘ（私ｘ＆～浜崎ｘ １３クＥＥ
１２ （〃）あるｘは私であり、浜崎ではない。 １３クＥＥ
１２ （〃）私は浜崎ではない。 １３クＥＥ
然るに、
（03）
一般的に、社長や専務は「役員」であると誤解されがちです。しかし、社長や専務といった役職は「役員」には当たりません。「社長」や「専務」は社内の規定により定められる社員としての役職名です。これらの役職名があっても、「取締役」でない者は法律上の「役員」には当たりません。「係長」や「課長」と、意味合いとしては同列のものとなります（社会人の教科書）。
従って、
（03）により、
（04）
「ａとｂ」が「別人」で、「ｂが社員」であるからと言って、「ａが社員」でないとは、限らない。
従って、
（04）により、
（05）
１ （１）∃ｘ（ 私ｘ＆ 社長ｘ） Ａ
１ （〃）あるｘは私であり、社長である。 Ａ
２ （２）∃ｙ（社員ｙ＆～社長ｙ） Ａ
２ （〃）あるｙは社員であって、社長ではない。Ａ
３ （３） 私ａ＆ 社長ａ Ａ
３ （４） 私ａ ３＆Ｅ
３ （５） 社長ａ ３＆Ｅ
６ （６） 社員ｂ＆～社長ｂ Ａ
６ （７） 社員ｂ ６＆Ｅ
６ （８） ～社長ｂ ６＆Ｅ
９（９） ａ＝ｂ Ａ
３ ９（ア） 社長ｂ ５９＝Ｅ
３６９（イ） ～社長ｂ＆社長ｂ ８ア＆Ｉ
３６ （ウ） ａ≠ｂ ９イＲＡＡ
３６ （エ） 社員ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） （～社員ａ）とは限らない。 ∵「社員」は「１人ではなく、社長を筆頭に、例へば、５０００人が社員である。」
然るに、
（06）
さて定冠詞（the）はそれが厳密に用いられるときには、一意性を内包している（勁草書房、現代哲学基本論文集Ⅰ、1986年、５３頁）。
従って、
（01）（02）（06）により、
（07）
「a 社員」ではなく、「the 社員」であるならば、
３６９（イ） ～the社員ｂ＆the社員ｂ ８９＆Ｉ
３６ （ウ） ａ≠ｂ ９イＲＡＡ
３６ （エ） 浜崎ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） ～浜崎ａ エ∵「浜崎」は「個人（individual）の名前」だから。
といふ、ことになる。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
３６ （エ） 浜崎ｂ＆ａ≠ｂ ７ウ＆Ｉ
３６ （オ） ～浜崎ａ エ∵「浜崎」は「個人（individual）の名前」だから。
といふ『規則』を認めるのであれば、「固有名詞（proper name）」や、所謂「人称代名詞（personal pronoun）」であっても、「述語文字（predicate-letter）」として、用ひることが出来る。
然るに、
（09）
１ （１）∀ｘ｛Ｓ社の社員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆社長ｙｘ＆∀ｚ（社長ｚｘ→ｙ＝ｚ）］｝ Ａ
１ （２） Ｓ社の社員ａ→∃ｙ［私ｙ＆社長ｙａ＆∀ｚ（社長ｚａ→ｙ＝ｚ）］ １ＵＥ
３ （３） Ｓ社の社員ａ Ａ
１３ （４） ∃ｙ［私ｙ＆社長ｙａ＆∀ｚ（社長ｚａ→ｙ＝ｚ）］ ２３ＭＰＰ
５ （５） 私ｂ＆社長ｂａ＆∀ｚ（社長ｚａ→ｂ＝ｚ） Ａ
５ （６） 私ｂ＆社長ｂａ ５＆Ｅ
５ （７） 私ｂ ５＆Ｅ
５ （８） 社長ｂａ ５＆Ｅ
５ （９） ∀ｚ（社長ｚａ→ｂ＝ｚ） ５＆Ｅ
５ （ア） 社長ｃａ→ｂ＝ｃ ９ＵＥ
イ （イ） ∃ｚ（浜崎ｚ＆～私ｚ） Ａ
ウ （ウ） 浜崎ｃ＆～私ｃ Ａ
ウ （エ） 浜崎ｃ ウ＆Ｅ
ウ （オ） ～私ｃ ウ＆Ｅ
カ（カ） ｂ＝ｃ Ａ
ウカ（キ） ～私ｂ オカ＝Ｅ
５ ウカ（ク） ～私ｂ＆私ｂ ７キ＆Ｉ
５ ウ （ケ） ｂ≠ｃ カクＲＡＡ
５ ウ （コ） ～社長ｃａ アケＭＴＴ
５ ウ （サ） 浜崎ｃ＆～社長ｃａ エコ＆Ｉ
５ ウ （シ） ∃ｚ（浜崎ｚ＆～社長ｚａ） サＥＩ
５イ （ス） ∃ｚ（浜崎ｚ＆～社長ｚａ） イウシＥＥ
１３ イ （セ） ∃ｚ（浜崎ｚ＆～社長ｚａ） ４５スＥＥ
１ イ （ソ） Ｓ社の社員ａ→∃ｚ（浜崎ｚ＆～社長ｚａ） ３セＣＰ
１ イ （タ）∀ｘ｛Ｓ社の社員ｘ→∃ｚ（浜崎ｚ＆～社長ｚｘ）｝ ソＵＩ
従って、
（09）により、
（10）
（１）すべてのｘについて、ｘが鈴木建設の社員であるならば、あるｙは私であって、ｙはｘの社長であって、すべてのｚについて、ｚがｘの社長であるならば、ｙはｚと「同一」である。 然るに、
（イ）あるｚは浜崎であって、ｚは私ではない。 従って、
（タ）すべてのｘについて、ｘが鈴木建設の社員であるならば、あるｚは浜崎であって、ｚはｘの社長ではない。
といふ「推論」は、「妥当」である。
従って、
（10）により、
（11）
（１）鈴木建設は私が社長です。 然るに、
（イ）浜崎は私ではない。 従って、
（タ）鈴木建設であるならば、浜崎は社長ではない。
といふ「推論」は、「妥当」である。
従って、
（09）（10）（11）により、
（12）
① 鈴木建設は私が社長です。⇔
① ∀ｘ｛Ｓ社の社員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆社長ｙｘ＆∀ｚ（社長ｚｘ→ｙ＝ｚ）］｝⇔
① すべてのｘについて、ｘが鈴木建設の社員であるならば、あるｙは私であって、ｙはｘの社長であって、すべてのｚについて、ｚがｘの社長であるならば、ｙはｚと「同一」である。
といふ「等式」が、成立する。
従って、
（12）により、
（13）
② タゴール記念会は、私が理事長です。⇔
② ∀ｘ｛Ｔ会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（理事長ｚｘ→ｙ＝ｚ）］｝⇔
② すべてのｘについて、ｘがタゴール記念会の会員であるならば、あるｙは私であって、ｙはｘの理事長であって、すべてのｚについて、ｚがｘの理事長であるならば、ｙはｚと「同一」である。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（14）
（ⅱ）
１ （１） ∀ｚ（理事長ｚｘ→ｙ＝ｚ） Ａ
１ （２） 理事長ｃｘ→ｙ＝ｃ １ＵＥ
３ （３） 理事長ｃｘ Ａ
４（４） ｃ≠ｙ Ａ
４（５） ｙ≠ｃ ４交換法則
１３ （６） ｙ＝ｃ ２３ＭＰＰ
１３４（７） ｙ≠ｃ＆ｙ＝ｃ ５６＆Ｉ
１ ４（８） ～理事長ｃｘ ３７ＲＡＡ
１ （９） ｃ≠ｙ→～理事長ｃｘ ４８ＣＰ
１ （ア）∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ） ９ＵＩ
（ⅲ）
１ （１）∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ） Ａ
１ （２） ｃ≠ｙ→～理事長ｃｘ １ＵＥ
３ （３） 理事長ｃｘ Ａ
３ （４） ～～理事長ｃｘ ３ＤＮ
１３ （５） ～（ｃ≠ｙ） ２４ＭＴＴ
１３ （６） ｃ＝ｙ ５ＤＮ
１ （７） 理事長ｃｘ→ｘ＝ｙ ３６ＣＰ
１ （８） ∀ｚ（理事長ｚｘ→ｚ＝ｙ） ７Ｕ
従って、
（15）
② ∀ｚ（ 理事長ｚｘ→ｙ＝ｚ）
③ ∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ）
に於いて、
②＝③ である。
従って、
（13）（14）（15）により、
（16）
③ タゴール記念会は、私が理事長です。⇔
③ ∀ｘ｛Ｔ会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ）］｝⇔
③ すべてのｘについて、ｘがタゴール記念会の会員であるならば、あるｙは私であって、ｙはｘの理事長であって、すべてのｚについて、ｚがｙでないならば、ｚはｘの理事長ではない。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（17）
③ すべてのｚについて、ｚがｙ（私）でないならば、ｚはｘ（タゴール記念会）の理事長ではない。
といふことは、
③ タゴール記念会は、私以外は理事長ではない。
といふ、ことである。
然るに、
（18）
③ 私以外は理事長ではない。
の「対偶（contrapossition）」は、
③ 理事長は私である。
である。
従って、
（16）（17）（18）により、
（19）
① タゴール記念会は、私が理事長です。⇔
② タゴール記念会は、私は理事長であり、理事長は私です。⇔
③ タゴール記念会は、私は理事長であり、私以外は理事長ではない。⇔
④ ∀ｘ｛Ｔ会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ）］｝。
といふ「等式」が、成立する。
然るに、
（20）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
従って、
（19）（20）により、
（21）
① タゴール記念会は、私が理事長です。
といふ「日本語」は、
① ∀ｘ｛Ｔ会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ）］｝。
といふ、「論理構造」をしてゐる。
然るに、
（22）
① タゴール記念会は、私が理事長です。
といふ「日本語」が、
① ∀ｘ｛Ｔ会員ｘ→∃ｙ［私ｙ＆理事長ｙｘ＆∀ｚ（ｚ≠ｙ→～理事長ｚｘ）］｝。
といふ、「論理構造」をしてゐる。
といふことと、
タゴール記念会は、私が理事長です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念会」を品評するという心持ちの文である。
といふこととは、「関係がある」とは、思へない。
然るに、
（23）
ここでは、「結論」だけを述べると、
（ⅰ）「漢文」の「惟（発語の助辞）」の例、並びに「ラテン語や、ギリシャ語の人称代名詞の主格」他の例からすれば、「強調形」は「排他的命題（ＡはＢであり、Ａ以外はＢでない。）」を主張する。
（ⅱ）「私が（濁音）」は、「私は（清音）」に対する「心理的な音量差による、強調形」である。
（ⅲ）「対偶は等しい」が故に、「Ａ以外はＢでない。」といふ「命題」は、「ＢはＡである。」といふ「命題」に「等しい」。
従って、
（20）（23）により、
（24）
よく知られているように、
「私が理事長です。」が語順を変え、
「理事長は私です。」と言ひ得る、その「理由」は、
「私が（濁音）」が、「私は（清音）」に対する「心理的な音量差による、強調形」である。
からである。
然るに、
（26）
私が理事長です。（理事長は私です）
のように、ガの文がいわばハを内蔵していることがあるから、その説明が必要である。このような「私が」強声的になっていると言うことにする。そこに発音上のストレスを与えたのと似た効果を持っているからである（三上章、日本語の論理、1963年、１０６頁）。
従って、
（20）（25）（26）により、
（26）
「私が（濁音）」が、「私は（清音）」に対する「心理的な音量差による、強調形」である。
といふことは、三上章先生も、認められてゐる。
令和元年０９月２９日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿